Заповедание территорий в аспекте природопользования

А.Н. Соловьев 
ЗАПОВЕДАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ 
В АСПЕКТЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Товарищество научных изданий КМК
Москва  2020 

УДК 712.23:502.17
ББК 20.18Л64
        С60 
Соловьев А.Н. 
Заповедание территорий в аспекте природопользования / А.Н. Соловьев. – Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2020. 250 с. – 
ISBN 978-5-907372-19-1
Освещаются вопросы выявления, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) на основе результатов проектирования 
заповедника, национального и природного парков, выделения и организации охраны памятников природы, их инвентаризации и картирования, разработке первого в России областного закона об ООПТ. Сформулированы определения терминов 
и понятий, организационных форм, сети и системы ООПТ, обосновывается принцип функциональной согласованности региональной сети ООПТ и концепция региональной системы ООПТ как информационной. Выделены оценочные критерии 
системного отбора под особую охрану территорий и объектов природы, принципы 
установления их границ и режимов охраны, поглощения (перекрывания) земель 
заповедного, природоохранного, рекреационного и оздоровительного назначения 
по уровням охраны при картографировании ООПТ и подсчёте их площадей. Предлагаемая методика картографирования ООПТ упорядочивает процесс инвентаризации их земель, унифицирует подсчёт площадей, обеспечивает достоверность 
статистических данных и их сравнимость по регионам. Организация региональных систем ООПТ позволит повысить функциональную эффективность и научно-информационную продуктивность заповедных территорий.
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, сеть и система 
ООПТ, уровни и режимы охраны, заповедник, национальный и природный парк, 
памятник природы, заказник. 
Научный редактор: 
Б.И. Кочуров, профессор, доктор географических наук
Рецензенты: 
Е.Ю. Колбовский, профессор, доктор географических наук
С.П. Евдокимов, профессор, доктор географических наук
На передней странице обложки: Скала «Часовой» на берегу Немды в Советском районе Кировской области– редкий пример поверхностного карста. Фото А.Н. Соловьева.
На задней странице обложки: Скалистые обнажения рифовых известняков по берегу р. Немды. Спасены от камнеразработок, но покрываются осыпью с дерниной и зарастают 
мелколесьем после сселения прибрежных деревень. Фото А.Н. Соловьева.
© Соловьев А.Н., текст, иллюстрации, 2020 
© Товарищество научных изданий КМК, издание, 2020
ISBN 978-5-907372-19-1

Содержание
Предисловие. К теории и методологии территориальной охраны природы 
(Б.И. Кочуров).
...................................................................................................................................5
От автора ..........................................................................................................................................8
Введение..........................................................................................................................................18
Исторический очерк ...................................................................................................................32
Глава I. 
Биосферная и ноосферная роль особо охраняемых природных территорий.
...51
1.1. Значение и назначение ООПТ.
................................................................................... 51
1.2. Биосферный аспект заповедной охраны................................................................. 52
1.2.1. ООПТ и биоразнообразие.
................................................................................... 52
1.2.2. ООПТ и экологическая устойчивость.............................................................. 55
1.3. Ноосферный аспект особой охраны природных территорий.......................... 57
1.3.1. ООПТ и духовность.
............................................................................................... 57
1.3.2. ООПТ и экономика.
................................................................................................ 80
1.3.3. ООПТ в системе экологического мониторинга............................................ 82
1.3.4. ООПТ в информационном обеспечении общества..................................... 82
1.3.5. ООПТ в геоэкоинформационной системе.
..................................................... 84
1.3.6. Документирование научной информации.................................................... 87
1.3.7. ООПТ и рекреация.
................................................................................................. 92
1.4. Научные кадры.
................................................................................................................ 94
Глава II. 
Полифункциональная системность и классификация ООПТ............................ 104
2.1. Организационные формы, цели и задачи ООПТ............................................... 104
2.2. Классификация ООПТ.
................................................................................................. 121
2.3. Сеть и система ООПТ.
.................................................................................................. 126
Глава III. 
Организация ООПТ на ландшафтной и геоэкологической основе.
................. 138
3.1. Оценочные критерии системного отбора местностей и объектов 
природы при оптимизации региональной сети ООПТ.
.......................................... 139
3.2. Установление границ ООПТ...................................................................................... 146
3.3. Уровни охраны природных территорий................................................................ 147
3.4. Режимы охраны ценопопуляций реликтовых видов в антропогенном 
ландшафте.
.............................................................................................................................. 157
3.5. ООПТ в урбанизированном ландшафте ............................................................... 178
Глава IV. 
Формирование региональной сети ООПТ.
................................................................... 181
4.1. Заповедники .
.................................................................................................................. 195
4.1.1. Территории, перспективные для организации заповедников .
............. 201
4.2. Национальные и природные парки........................................................................ 206
4.2.1. Перспективы создания национального парка.
............................................ 206

А.Н. Соловьев   Заповедание территорий в аспекте природопользования
4.2.2. Перспективы создания природного парка .................................................. 209
4.3. Памятники природы.
.................................................................................................... 212
4.3.1. Перспективы охраны отдельных элементов ландшафта.
........................ 215
4.4. Заказники .
....................................................................................................................... 219
4.4.1. Территории, перспективные для организации заказников .
.................. 223
4.5. Перспективы оптимизации региональной сети ООПТ .
.................................. 225
4.6. Региональное законодательство в области ООПТ.
............................................. 230
Заключение.
..................................................................................................................................236
Литература.
...................................................................................................................................239
Приложение
Рекомендации по охране природных объектов народного культа .......................... 249

ПРЕДИСЛОВИЕ
К теории и методологии территориальной охраны природы
Известные географы и специалисты в области особо охраняемых природных территорий Б.Б. Родоман и В.Л. Каганский пишут: 
«России остро недостаёт заповедников и вообще особо охраняемых 
природных территорий…, доля которых в площади нашей редконаселённой и малоосвоенной страны должны достигать десятков процентов, абсолютно — миллионов квадратных километров. Доля земель под ООПТ должна быть у нас выше общемировой и намного 
выше, чем в богатых и густонаселённых странах…». Как и многими 
другими учёными и специалистами, ими ставится вопрос о значительном увеличении количества и площади ООПТ! Так ли это нужно 
и важно? Неужели доведение площади ООПТ до 30 и более процентов (высказываются мнения доведения до 70 и даже 90%) может существенно улучшить экологическую ситуацию в России и сохранить её 
природные богатства? И возникает сомнение, а что если мы значительно увеличив площадь ООПТ, на оставшихся используемых для 
хозяйственных нужд территориях начнём творить что угодно и не 
проводить природоохранные мероприятия? И вот тогда становится 
понятно, что заповедники, как и другие ООПТ, должны быть частью 
природно-хозяйственной (природно-социо-экономической) системы 
страны, региона, со своими функциями и статусами.
Значительная часть вопросов по заповедованию территорий связана с совершенствованием государственного регулирования в сфере территориальной охраны природы. Это касается необходимости 
внесения изменений и дополнений в законодательство по ООПТ 
и смежные законодательства в части порядка создания и развития 
сетей ООПТ, уточнения понятия «зоны с особыми условиями использования территорий», совершенствования регулирования земельных отношений, обеспечения верификации сведений об ООПТ 
между государственными кадастрами ООПТ и ЕГРН. 
Безусловно, механизм функционирования ООПТ должен быть 
интегрирован в систему регионального планирования, как не только альтернатива, компенсация хозяйственной деятельности в виде, 
например, природно-экологического каркаса, но и как составная 
часть устойчивого, экологически сбалансированного развития региона.

А.Н. Соловьев   Заповедание территорий в аспекте природопользования
Не только на современном этапе, но особенно в перспективе при 
переходе на эколого-экономическое и ноосферное развитие общества, приоритетным в заповедании территорий должно быть проведение научных исследований и ведение мониторинга наземных, 
водных, подводных экосистем и биогеоценозов с позиций получения информации для разработки мер по оптимизации развития 
и функционирования природных и антропогенных геосистем, как 
внутри, так и за пределами ООПТ. Такая информация, такие знания 
крайне необходимы для смены парадигмы развития современного 
общества. Эта мысль пронизывает всю книгу Альберта Николаевича Соловьева, не оставляя читателя равнодушным ко всему тому, 
что сейчас происходит в природоохранной сфере! 
По результатам исследований, рекомендациям и научным обоснованиям А.Н. Соловьева в Кировской области, по площади значительно превышающей многие государства Западной Европы, организован заповедник, было начато проектирование национального 
парка, изыскания по организации нового заповедника, учреждено 
более 150 памятников природы, принят первый областной закон «Об 
особо охраняемых природных территориях Кировской области». 
Результаты исследования представляют интерес для теории и методологии территориальной охраны природы, могут использоваться в экологическом образовании. На примере конкретного региона 
им разработаны методические принципы формирования и функционирования региональной системы ООПТ, обоснован принцип 
картографирования ООПТ с сохранением статистической достоверности; сделан комплексный анализ современного состояния имеющихся в регионе ООПТ, их геоэкологической репрезентативности в 
сопоставлении с экологической ситуацией и социально-экономическим развитием региона; определены перспективы развития сети 
ООПТ на основе комплексной оценки ландшафтно-географического потенциала. Им удачно предпринято создание унифицированного понятийно-терминологического аппарата ООПТ, обосновано 
представление о системе ООПТ как информационной, предложена 
принципиальная схема региональной системы ООПТ, разработана 
и апробирована на практике унифицированная методика картографирования ООПТ с подсчётом их площадей по принципу поглощения земель по уровням охраны, обосновано ранжирование ООПТ 
по уровням охраны, разработаны конкретные рекомендации по оптимизации региональной сети ООПТ. 

Предисловие
Вопрос о регламентации природопользования на территориях, 
где основной предмет охраны так или иначе связан с исторически 
укоренёнными антропогенными ландшафтами — один из сложнейших во всей современной концепции экологического регионального планирования. В этом смысле весьма интересным и важным в 
теоретическом и практическом отношении выглядит раздел «Особенности подхода к определению режимов охраны ценопопуляций 
реликтовых видов в антропогенном ландшафте». 
Задачи системы ООПТ на урбанизированных территориях рассматриваются автором с позиций конструирования целостного 
природного каркаса, при этом справедливо отмечается отсутствие 
осознанного экологического планирования в составе современных 
генпланов городов. 
Главное, что отличает Альберта Николаевича — его чёткое неравнодушие к тому, что происходит в сфере ООПТ и это подкрепляется серьёзными фундаментальными исследованиями, проводившимися им на протяжении многих (больше 45!!!) лет и глубоким 
анализом полученных результатов, позволившим разработать концептуальные основы оптимизации системы ООПТ не только на 
территории области, но и всей страны в целом. 
При прочтении такой крайне необходимой книги, а она читается 
с большим интересом, видим, что автор в полной мере справился с 
поставленными задачами, а сама книга пригодится не только научным работникам, специалистам в природоохранной сфере, но и 
всем, кому не безразлична наша природа, в которой мы живём и 
трудимся, и будем надеяться, что это надолго — навсегда. 
Б.И. Кочуров, 
ведущий научный сотрудник Института географии РАН, 
доктор географических наук, профессор, действительный член
Международной академии исследований будущего

ОТ АВТОРА 
Концептуальная цель охраны природы заключается в сохранении устойчивости экосистем и биосферы в целом как естественной 
среды жизни человека и ресурсной основы социально-экономического развития общества. Охрана природы неразрывно связана с 
природопользованием и выступает по отношению к нему как регламентирующая составляющая. 
Заповедная охрана природы имеет особое значение в оптимизации природной среды, сохранении генофонда естественной флоры 
и фауны, осуществлении экологического мониторинга, удовлетворении научно-информационных, рекреационных, образовательно-воспитательных, эмоционально-эстетических потребностей общества. 
В России основная форма охраны природных территорий — заповедники, которых нет в других странах. 
Для чего создаются заповедники? На этот вопрос обычно отвечают — для охраны природы. А для чего нужно сохранять природу 
в неприкосновенности на той или иной территории? Ну как! — может воскликнуть собеседник. Это как бы само собой разумеется. И 
внятного ответа, как правило, не следует. Варианты могут быть разные — чтобы охранять животных и растения, в научных целях и т.п. 
А что значит — взять под особую охрану природную территорию в 
научных целях? Чтобы понять, следует вспомнить, что есть «наука». Возьмём самое простое и доходчивое определение из Словаря 
С.И. Ожегова: «Наука — система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления». Ключевое слово — «закономерности». То есть, выявлять видовой состав растений и животных 
на той или иной территории — это ещё не наука, а инвентаризация 
флоры и фауны, сбор исходной научной информации для последующего научного анализа, умопостроений и умозаключений. Это 
как заготовка кирпичей и лесоматериалов для строительства зданий. Ведь строитель не тот, кто делает кирпичи или заготавливает 
древесину. И для инвентаризации флоры и фауны совсем необязательно создавать заповедники. Они организуются, прежде всего, 
для изучения природных закономерностей и естественных процессов, протекающих в ненарушенных природных системах — наземных и водных. В соответствии с целевым назначением заповедника 

От автора
должен формироваться и его штат научных работников: в водном 
и болотном — это, прежде всего, гидролог, гидробиолог, лимнолог, 
ихтиолог, малаколог, альголог и т.п.; в лесном — дендролог, энтомолог, зоолог, ботаник, фитопатолог, миколог, почвовед и  т.п.; в 
степном — геоботаник, герпетолог, энтомолог, в тундровом — гляциолог, лихенолог, бриолог… В региональной системе особо охраняемых природных территорий (ООПТ) также должны быть геолог, 
ландшафтовед, эколог, биоценолог, метеоролог, фенолог, палинолог. У нас же в большинстве заповедников довольно однообразный 
набор специалистов — ботаник, зоолог, фенолог. В результате изначальная продуктивная идея создания заповедников оказалась 
утраченной. Что и отражается в невнятности ответа на вопрос — для 
чего нужны заповедники? 
Есть и такие ответы — для сохранения природного разнообразия, для сохранения экологического равновесия… Умозрительность, 
надуманность и этих ответов о целевом назначении заповедных 
территорий становится очевидной, если учесть характер их размещения и их мизерную долю в балансе земель. 
Исходное, классическое определение заповедания — изъятие в 
установленном порядке определённого пространства (территории, 
акватории) из сферы обычной хозяйственной деятельности для достижения особых, нетрадиционно-экономических, социальных и 
экологических целей — слежения за природными процессами, сохранения нетронутых эталонов природы, поддержания экологического равновесия в особо уязвимых местах. 
Специфическая функция заповедных территорий заключается в экологическом мониторинге и получении эталонно-фоновой 
информации для сравнительного анализа, оценок и прогнозов 
состояния природной среды. Совершенно прав был В.Н.  Скалон, 
утверждавший, что заповедники — это лаборатории в природе, заслуживающие крупных ассигнований и «требовать от них дохода 
или ‟самоокупаемости” совершенно нелепо» (Скалон, 1963), но очевидно и то, что заповедники и другие ООПТ — это источники научной информации о природных системах, их структуре, динамике 
и трансформации, то есть научная информация — главный продукт 
экстенсивного использования заповедных и других ООПТ. Интеллект и научная информация также являются объектами коммерции, 
в том числе и в области международного сотрудничества. Научная 
информация  — самый дорогой продукт цивилизации и единствен

А.Н. Соловьев   Заповедание территорий в аспекте природопользования
ный ресурс, не истощающийся в процессе использования. Научная 
продукция, как и любая другая, должна быть ликвидной, потребляемой обществом. А для этого должна быть создана система не 
только сбора первичной научной информации (чем, в основном, 
занимаются заповедники), но и её обработки, переработки (анализ, 
обобщение, прикладная адаптация) и реализации (сбыта). То есть 
потребление научно-информационного ресурса природы должно 
проходить все производственные стадии, как и переработка материального сырья. Ведь с заготовки, например древесины, только 
начинается процесс её использования. Далее следует транспортировка, обработка, переработка, изготовление готовой продукции и 
её реализация, сбыт потребителю. Древесину тоже заготавливают, 
исходя из конкретных целей. Можно таких деревьев нарубить, что 
они так и останутся гнить на лесосеке никому не нужными. Можно 
заготовить первосортную деловую древесину, которая также сгниёт при отсутствии надлежащих производств по переработке. Но и 
переработка бывает разной. Можно и из первосортной древесины 
настрогать массу никому не нужных изделий. 
Заповедники это те же «лесосеки», только по заготовке научной 
первичной информации, на которых эту первичную продукцию и 
складируют в виде ежегодных отчётов, по мере возможности проводят первичную обработку и реализацию в виде научных публикаций, сборников научных трудов. Заповедники ничего не имеют 
от такой «реализации» своей главной продукции. При таком положении вне системы природопользования сотрудники заповедников 
не в состоянии что-либо изменить кардинально. Поэтому вынуждены сбиваться на более традиционные способы извлечения доходов, 
например, от рекреации.
Сегодня заповедание определяется как метод охраны флоры и 
фауны. В этом определении не отражён социальный аспект заповедания как способа удовлетворения определённого социального 
заказа  — потребностей общества в тех или иных свойствах природного ландшафта и заповедание таким образом превращается в 
самоцель — охрану ради охраны, тогда как у каждой организационной формы ООПТ есть своё специфическое назначение.
В процентном отношении ООПТ составляли и будут составлять 
мизерную часть площади регионов и никогда не будут сопоставимы с оптимальными площадями, необходимыми для сохранения 
многих видов животных, в частности крупных млекопитающих,