Древнерусское искусство
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Русское искусство
Издательство:
Вузовский учебник
Автор:
Черный Валентин Дмитриевич
Год издания: 2025
Кол-во страниц: 661
Дополнительно
Вид издания:
Учебник
Уровень образования:
Среднее профессиональное образование
ISBN: 978-5-9558-0629-7
ISBN-онлайн: 978-5-16-107221-9
Артикул: 694850.05.01
Учебник формирует представление об историческом развитии русского искусства от его истоков до конца XVII в. Содержание основано на обширном фактическом материале и специальной литературе, знакомит читателя с художественным своеобразием архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства.
Издание богато иллюстрировано, снабжено учебным аппаратом, словарями специальных терминов и большим списком литературы.
Для преподавателей и студентов художественных и гуманитарных образовательных учреждений среднего профессионального образования, студентов вузов, учителей общеобразовательных организаций — школ, лицеев, гимназий, а также всех интересующихся древнерусским искусством.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- Профессиональная подготовка по профессиям рабочих и по должностям служащих
- 29.01.04: Художник по костюму
- 29.01.09: Мастер-исполнитель художественной вышивки (по видам)
- 54.01.02: Ювелир
- 54.01.05: Изготовитель художественных изделий из тканей с художественной росписью
- 54.01.06: Изготовитель художественных изделий из металла
- 54.01.13: Изготовитель художественных изделий из дерева
- Среднее профессиональное образование
- 38.02.02: Страховое дело (по отраслям)
- 42.02.01: Реклама
- 43.02.02: Парикмахерское искусство
- 50.02.01: Мировая художественная культура
- 51.02.01: Народное художественное творчество (по видам)
- 51.02.02: Социально-культурная деятельность (по видам)
- 51.02.03: Библиотечно-информационная деятельность
- 52.02.03: Цирковое искусство
- 52.02.04: Актерское искусство
- 52.02.05: Искусство эстрады
- 54.02.01: Дизайн (по отраслям)
- 54.02.02: Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы (по видам)
- 54.02.04: Реставрация
- 54.02.06: Изобразительное искусство и черчение
- 54.02.08: Техника и искусство фотографии
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
-¬¡ ©¡¡«¬ª°¡--¤ª©§¸©ª¡ª¬£ª©¤¡ -ÁÌÄÛÊÍÉʾ¼É¼¾¿ÊÀÏ В.Д. ЧЕРНЫЙ ДРЕВНЕРУССКОЕ ИСКУССТВО УЧЕБНИК Рекомендовано Учебно-методическим советом СПО в качестве учебника для студентов учебных заведений, реализующих программу среднего профессионального образования по специальностям 50.02.01 «Мировая художественная культура», 51.02.01 «Народное художественное творчество (по видам)», 51.02.02 «Социально-культурная деятельность (по видам)», 51.02.03 «Библиотековедение» Москва ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК ИНФРА-М 2025
УДК 7.03(3)(075.32) ББК 85:63.3(2)41я723 Ч49 А в т о р: Валентин Дмитриевич Черный, доктор культурологии, профессор, профессор кафедры истории русского искусства факультета истории искусств Российского государственного гуманитарного университета Министерства образования и науки Российской Федерации Р е ц е н з е н т ы: Попов Г.В., доктор искусствоведения, профессор, почетный член Российской академии художеств, заместитель директора по научной работе Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева; Хромов О.Р., доктор искусствоведения, профессор, действительный член Российской академии художеств, проректор по научной работе Московского государственного академического художественного института имени В.И. Сурикова при Российской академии художеств Черный В.Д. Древнерусское искусство : учебник / В.Д. Черный. — Москва : Ч49 Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2025. — 661 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Среднее профессиональное образование). ISBN 978-5-9558-0629-7 (Вузовский учебник) ISBN 978-5-16-014521-1 (ИНФРА-М, print) ISBN 978-5-16-107221-9 (ИНФРА-М, online) Учебник формирует представление об историческом развитии русского искусства от его истоков до конца XVII в. Содержание основано на обширном фактическом материале и специальной литературе, знакомит читателя с художественным своеобразием архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Издание богато иллюстрировано, снабжено учебным аппаратом, словарями специальных терминов и большим списком литературы. Для преподавателей и студентов художественных и гуманитарных образовательных учреждений среднего профессионального образования, студентов вузов, учителей общеобразовательных организаций — школ, лицеев, гимназий, а также всех интересующихся древнерусским искусством. УДК 7.03(3)(075.32) ББК 85:63.3(2)41я723 Материалы, отмеченные знаком , доступны в электронно-библиотечной системе Znanium © Черный В.Д., 2019 © Вузовский учебник, 2019 ISBN 978-5-9558-0629-7 (Вузовский учебник) ISBN 978-5-16-014521-1 (ИНФРА-М, print) ISBN 978-5-16-107221-9 (ИНФРА-М, online)
Список принятых сокращений Архив древних актов — Российский архив древних актов. Б-ка Академии наук — Библиотека Российской Академии наук. Исторический музей — Государственный исторический музей. Киевский музей — Киевский государственный музей русского искусства. Музей «Московский Кремль» — Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Музей Андрея Рублева — Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Музей изобразительных искусств — Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Национальная б-ка — Российская национальная библиотека. Новгородский музей — Новгородский государственный объединенный музей-заповедник. Одесский музей — Одесский археологический музей. Пермская галерея — Пермская государственная художественная галерея. Псковский музей — Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. РГАДА — Российский государственный архив древних актов. Российская б-ка — Российская государственная библиотека. Русский музей — Русский национальный музей искусств. Сергиево-Посадский музей — Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник. Сольвычегодский музей — Сольвычегодский историко-художественный музей. Третьяковская галерея — Государственная Третьяковская галерея. Ярославский архитектурно-художественный музей — Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник. 3
Введение Древнерусский период в истории искусства, по традиции выделяемый в отечественном искусствознании, сопоставим с эпохой Средневековья, которая охватывает огромный временной отрезок — свыше восьми столетий. Его начало восходит к середине IX в., когда на территории Восточной Европы проявляются первые признаки складывания государства Киевская Русь, возникают городские поселения, и заканчивается на рубеже XVII–XVIII вв., когда уже явственно проступают черты Нового времени. В то же время начальный этап развития русской средневековой цивилизации прочно основывается на многовековой традиции первобытной культуры, освященной языческим мировосприятием. Именно тогда под влиянием природно-климатических условий формируется уклад жизни человека, круг его занятий, опыт использования различных материалов и способов их обработки. Все это воплотилось в народном искусстве, оформившемся еще до начала государственного строительства и сохранявшем свое основополагающее значение на протяжении всего Средневековья, а в отдельных проявлениях — вплоть до XX столетия. Именно оно и определяло, прямо или опосредованно, своеобразие русской художественной культуры. Разнообразные и самобытные произведения древнерусского искусства, представляющие творчество многих поколений людей, обеспечили ему признание во всем мире. До настоящего времени еще не сложилось цельной картины истории изучения древнерусского искусства. В поле зрения исследователей, как правило, попадали отдельные аспекты этой глобальной темы: работы, освещающие исследование тех или иных видов искусства, творчество выдающихся мастеров, труды основоположников российского искусствознания. Закономерно, что в первую очередь ученые обратили взоры на историографию древнерусской живописи — самую многочисленную часть исследований об иконографии и творчестве древнерусских художников. Появление в печати этих работ стало возможным после ослабления идеологического диктата. Осмысление подходов и проблем отечественной и зарубежной историографии нашло отражение в статьях ведущего специалиста в области изучения древнерусского зодчества В.Н. Лазарева (1971, 1986 — написана в 1960-е гг.). Детальный анализ работ, посвященных художнику Андрею Рублеву, предложила в своей статье 4
И.Е. Данилова (1971). Наиболее полно и всесторонне вопросы изучения русской средневековой живописи в XIX в. проанализировал в специальной монографии Г.И. Вздорнов (1986). Дополнила картину истории изучения древнерусского изобразительного искусства монография В.Д. Черного (2004) о направлениях, проблемах и методах анализа средневековой книжной миниатюры. Беглый обзор историографии истории древнерусской живописи предложила в учебном пособии, написанном совместно с В.Д. Сарабьяновым, Э.С. Смирнова (2007). Примерно в одно время с обращением специалистов к историографии древнерусской живописи поднимается проблема истории изучения древнерусской архитектуры. Первым поднял эту тему М.А. Ильин, акцентировавший в своей статье внимание на подходах и методах ее анализа на разных этапах развития истории искусства (1976). Строгий поэтапный аналитический обзор работ о русской средневековой архитектуре предложил П.А. Раппопорт (1988), так же, как и М.А. Ильин, обративший пристальное внимание на особенности ее изучения в различные исторические периоды. Сравнительно недавно увидела свет учебная книга А.Л. Баталова (2009), посвященная историографии древнерусской архитектуры XIX столетия. История изучения декоративно-прикладного искусства Древней Руси охватывает тему далеко не в полном объеме. Единственная специальная работа (раздел в монографии) была подготовлена И.А. Стерлиговой и посвящена истории собирания и изучения изделий Великого Новгорода (1996). На монографическом уровне И.Л. Кызласовой были рассмотрены исследования и взгляды основоположников отечественного искусствознания Ф.И. Буслаева и Н.П. Кондакова (1985) и история отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси в 1920–1930-е гг. (2001). Попытку составить общее представление об изучении церковного искусства средневековой Руси предприняла в обзорной статье Н.В. Квливидзе, осветив в рамках крупных исторических этапов все виды искусства (2000). В более обобщенном виде обозначил развитие историографии отечественного христианского искусства Б.Б. Михайлов (2004). Подробнее характеристика историографии древнерусского периода была дана в разделе, написанном Л.И. Лифшицем для многотомной истории русского искусства (2007). В целом можно констатировать отсутствие на сегодняшний день фундаментального исследования, в полной мере охватывающего историографию древнерусского искусства. 5
Прежде чем последовательно осветить историю изучения художественного творчества наших предков, важно понять, как они сами относились к тем своим изделиям, которые сейчас признаются произведениями искусства. Очевидно, что понимание созидательного процесса и смысл, вложенный в конечный продукт, определялись особенностями мировосприятия, а художественное своеобразие — традициями и иноземными влияниями. Становление русского государства происходило в эпоху господства языческого мировоззрения, которое к этому времени насчитывало несколько тысячелетий. Это мировосприятие опиралось на веру в необыкновенные силы природы, во всеединство телесного мира. При этом каждый объект живой и неживой природы представлялся микрокосмосом, которому зачастую соответствовал идол, наделенный чертами человека. Такие изваяния являлись реальным воплощением божества. Среди языческого многобожия славян существовала своя иерархия. Из стихий явно выделяется солнце — источник света и тепла, а также его земной аналог — огонь. Носителями солнечной природы были такие представители языческого пантеона, как Даждьбог, Хорс и Сварог. Солнечная символика прослеживается в круговой композиции языческих капищ и в характерных элементах — солярных знаках — самого популярного древнерусского орнамента. Об осмысленном отношении в Древней Руси к гелиоцентрическому восприятию свидетельствуют часто встречающиеся в средневековой литературе сравнения князей с солнцем (например, Владимир Красное Солнышко). Длительное освоение славянами и их предками природной среды способствовало широкому использованию самых разнообразных материалов — дерева, глины, растений, металлов; совершенствованию техники их обработки, выработке определенных видов и типов изделий. Каждое из них наделялось глубокой семантикой, которая несла в себе космологические и космогонические представления, идеи продолжения рода и защиты своего пространства. Важным достижением языческого периода следует признать формирование основных комплексов народной художественной культуры — жилища, костюма, посуды, ставших наиболее последовательным воплощением уклада жизни, сохранявшим свое значение, особенно на бытовом уровне, на протяжении всего средневекового периода. Новая система мировосприятия начинает усваиваться на Руси после принятия в 988 г. христианства, утверждавшегося на разных территориях более столетия. Глубоко продуманная логика христи6
анского вероучения принципиально иначе, чем язычество, трактует устройство мира и взаимоотношения с ним человека. На художественное творчество в средневековой Руси, несомненно, повлияла христианская концепция бытия с ее представлениями о начале и конце Света (т.е. на смену циклическому времени, повторяющемуся из года в год, приходит линейное время), совершенстве созданной Богом Вселенной и «чине» (порядке) как основополагающем принципе любого вида деятельности. Мир, по христианским представлениям, состоял из двух неравных частей — главной, «горней» (невидимой, небесной), и «дольней» (видимой, земной), которым соответствовали две формы мировосприятия — «мысленное» (духовное) и «чувственное» (телесное, т.е., переданное через пять чувств — зрение, осязание, обоняние, слух и вкус). Отсюда и приоритет духовного начала в произведениях искусства, где в первую очередь отмечалась красота внутренняя («благолепие»), а не видимая привлекательность. Творческая деятельность в средневековом обществе последовательно ориентировалась на образцы, что в равной мере касалось всех видов искусства, и это было залогом достоверности в передаче священной истории. Так, при сооружении культовой архитектуры всегда учитывалась принципиальная структура построек, начиная со скинии Моисея и храмов Соломона и Гроба Господня. Образцовыми были признаны православные соборы Византии, Киевской, Владимирской и Московской Руси — София Константинопольская, София Киевская, Успенские соборы Киево-Печерского монастыря, Владимира и Москвы, а позже — отдельные церкви (например, Троицы в Никитниках). Их размеры, структура и формы фиксировались и с разной степенью точности воспроизводились в последующих постройках. Одновременно требовалось соответствие архитектурных сооружений целому ряду требований. Здание должно быть высоким, величественным (монументальным), светлым, обладать хорошей акустикой («звонкостью») и быть просторным внутри. Самые значительные сооружения провозглашались не имеющими себе равных («нет подобной» в «подлунном мире», «в полуночных странах», «вызывает удивление не только простецов» и т.п.). Изобразительное искусство, формировавшее наглядное представление о христианской истории, воссоздавало события и образы персонажей со строгой опорой на образцы — копии, текстовые и лицевые иконописные подлинники, иные образцы, бывшие залогом подлинности воспроизведений. Произведения христианского искусства, в отличие от языческих идолов, хотя и признавались священными, не были сами по себе объектом поклонения. Они, 7
подобно праведному посреднику, возводили к Богу и святым. Чудотворные и почитаемые иконы, несмотря на качество живописи, всегда воспринимались как прекрасные в силу своей «внутренней» красоты. Особое внимание к этим образам приводило к довольно частым их поновлениям, которые, как правило, искажали первоначальное художественное решение памятников. На первом месте в оценке произведений искусства и квалификации мастеров стояли смысл создаваемого и мудрость исполнителя. В этом отношении показательно, что современники признавали художника Феофана Грека в первую очередь «мудрецом», «философом» и только затем — «отменным живописцем». Уже с конца XV в. отмечаются случаи, когда лучшие иконы, в частности Андрея Рублева, становятся объектом коллекционирования. В период позднего Средневековья некоторые традиции изобразительного искусства подвергаются пересмотру. С XVI столетия допускаются изображения еще живых правителей, обычных людей («народов»), а также сюжетов, основанных на притчах. Еще более радикальные новшества появляются с середины XVII в., когда во главу угла ставятся качество исполнения произведений, профессиональное мастерство художника и утверждение новых изобразительных принципов. Авторами «трактатов» были художники Иосиф Владимиров, Симон Ушаков, писатель Симеон Полоцкий и другие. И хотя вопрос о «живоподобии» иконных образов со всей определенностью встал только в XVII столетии, отношение к отдельным изображениям как к живым («аки живы») было характерно и для более раннего времени. Именно так оценивали в своих путевых заметках самые значительные из увиденных произведений русские паломники. Надо понимать, что речь идет не о реалистических изображениях, а о желании зрителя видеть персонажей и события священной истории как бы воочию. Произведения различных видов не рассматривались в Древней Руси как самостоятельное явление. Каждое из них воспринималось как часть единого ансамбля, каковым являлся христианский храм. «Украсить храм» означало снабдить его всем необходимым, обустроить, расписать, обеспечить иконами, книгами, сосудами и т.п. в соответствии с существующим «чином», преследующим цель воссоздать священный образец — картину мира. Только после этого достигалась гармония, позволявшая нашим предкам выразить свое ощущение от пребывания в храме — «как на небесах». Одно из проявлений отношения современников к произведениям искусства — вопрос репрезентации власти, различных ее 8
ветвей и уровней, а также роль конкретных членов общества. Речь идет о ситуациях, когда эти произведения изображали те или иные властные структуры или конкретных персонажей, представлявших самих себя. Одни произведения олицетворяли верховную светскую или церковную власть, другие — региональную. Ряд творений представляли только своих заказчиков или владельцев (когда, например, речь идет о коллекциях). Ярким проявлением такого отношения к памятникам минувшего стали первые попытки восстановления самых значимых из них. Масштабная «реставрационная» деятельность, преследующая цель возродить славу крупнейших древнерусских политических и культурных центров, была отмечена в Великом Новгороде (середина XV в.) и в московских владениях (вторая половина XV в.). Восстановление новгородских храмов XII–XIV вв. осуществлялось по инициативе фактического правителя Великого Новгорода архиепископа Евфимия II накануне утраты этим крупнейшим удельным центром своей независимости. В течение десятилетия здесь были воссозданы в первоначальных формах (как их понимали в те годы) церкви Иоанна на Опоках (1127–1454), церкви Успения на Торгу (1135–1458), Успения на Мячине (1195–1464), Димитрия Солунского (1381–1462). Столь же масштабные работы осуществлялись и в Северо-Восточной Руси под руководством «предстателя» (организатора архитектурно-художественных работ) Василия Дмитриевича Ермолина, принадлежавшего к крупному купеческому роду. Среди известных памятников, восстановленных под его руководством, были Золотые ворота и церковь Воздвижения Креста во Владимире, собор Георгия в Юрьеве-Польском, собор Вознесенского монастыря в Московском Кремле. Наиболее полное представление об использовании произведений искусства как средства репрезентации отразилось в заказных работах. Заказчиками, как правило, выступали влиятельные лица вплоть до глав церкви и государства. В этих случаях их создание связывалось с именем конкретного заказчика и осуществлялось с очевидной тщательностью. Общество XVIII — начала XIX столетий, разорвав связи с древними традициями, еще не накопило достаточных знаний для понимания художественной ценности средневекового искусства. Восприятие средневековых произведений в это время определялось антикварной ценностью последних. На протяжении первой половины XVIII в. преобладало отношение к древним памятникам как к необычным, экзотическим образцам, которые уже не вписываются в реалии современной 9
жизни. В государстве принимались меры по сбору предметов, книг и документов без учета их происхождения и религиозного содержания («что старо и необыкновенно»). В русле довольно размытых установок — собирать то, что может «наставлять и нравиться», — организовывались экспедиции, комплектовались государственные и частные коллекции, формировались музейные собрания. Ярким примером подобного отношения к памятникам был музей Кунсткамера, созданный в 1714 г. в Петербурге на основе личных коллекций царя Петра I и преобразованный в 1719 г. в первый публичный музей в России. Музей включал самые разнообразные предметы старины, относящиеся к истории народов мира, технические изделия, природные редкости и пр. В дальнейшем коллекции Кунсткамеры стали объектом более пристального изучения и легли в основу научных знаний в области археологии, этнографии, техники, биологии, искусства и др. Гораздо более цельным по своему составу был музей царской семьи, получивший название «Древлехранилище». Он представлял собой собрание исторических древностей (отечественных памятников и трофеев), сформированное на базе хранилища государственной казны — Мастерской и Оружейной палат. Для экспонирования собрания использовались остекленные шкафы, что требовало более четкой классификации произведений. Как предпосылку к аналитическому осмыслению произведений искусства, в том числе древнерусского, можно расценить учреждение в 1724 г. Академии наук (Академии социетета художеств и наук) и художественного отделения при ней (1726). Основными задачами и функциями Академии наук провозглашались собрания ученых и искусных людей, обязанности ученых обучать. Включение в состав научного центра гимназии, Кунсткамеры и библиотеки, укомплектованной новейшей на тот момент научной литературой, средневековыми рукописями, в том числе художественно оформленными, позволяло обеспечить изучение комплекса вовлеченных в научный оборот памятников средневековой культуры. Во второй половине XVIII в. отношение к древнерусскому искусству принципиально не меняется. В то же время оно обретает определенное своеобразие. Основанная в 1757 г. Академия художеств исповедовала научное и практическое освоение искусства строго на классицистических основаниях. По этой причине средневековым памятникам современники отказывали в художественных достоинствах. Однако обучение профессиональным основам художественного творчества неизбежно приводило к необходимости в той или иной мере обращаться к теме своей «античности». Так, 10