Азия и Африка сегодня, 2024, № 3

№ 3 
 
Ежемесячный научный журнал 
Выходит с июля 1957 года (до марта 1961 г. – «Современный Восток»).  
Журнал издается под руководством Отделения историко-филологических наук РАН  
ISSN 0321-5075 (Print); ISSN 2782-2389 (Online) 
 
Г л а в н ы й  р е да к то р  
академик РАН А.М. Васильев 
 
Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я :  
 
И.О. Абрамова (Институт Африки РАН, Москва, Россия),  
Б.А. Акинтеринва (Нигерия), В.Я. Белокреницкий (Институт востоковедения РАН,  
Москва, Россия), Х.Х.С. Вишванатан (Индия), Ян Гуан (КНР), А.Б. Давидсон (Институт 
всеобщей истории РАН, Москва, Россия), А.В. Денисов (Москва, Россия),  
Я.М. Ибн Джунейд (Саудовская Аравия), С.С. Кунанбаева (Казахстан), Москва, Россия), 
В.А. Мельянцев (Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия), 
Д.В. Мосяков, (Институт востоковедения РАН, Москва, Россия), Ф.С. Муфамади (ЮАР),  
М. Наср аль-Гибали (Египет), У. Рено (США), С.В. Прожогина (Институт востоковедени РАН, 
Москва, Россия), О.И. Тетерин (Москва, Россия), Т.Л. Шаумян (Институт востоковедения 
РАН, Москва, Россия), В.Г. Шубин (Институт Африки РАН, Москва, Россия) 
 
Р е д а к ц и я :   
 
О.И. Тетерин, первый зам. главного редактора  
А.В. Денисов, ответственный секретарь  
Л.Ю. Тенякова, редактор  
Е.А. Львов, зав. редакцией  
Г.М. Абишева, оформление и верстка 

№ 3 
 
Scientific monthly journal  
Published since July 1957 (until March 1961 has been issued under the title  
“Sovremennyi Vostok” / “Contemporary East”). The journal is published under the supervision  
of the Historical and Philological Department of the Russian Academy of Sciences (RAS) 
ISSN 0321-5075 (Print); ISSN 2782-2389 (Online) 
 
E d i t o r - i n - C h i e f   
Academician of RAS A.M. Vasiliev 
 
E d i t o r i a l  B o a r d :  
 
I.O. Abramova (Institute for African Studies, RAS, Moscow, Russia),  
B.A. Akinterinwa (Nigerian Institute of International Affairs, Nigeria), V.Ya. Belokrenitsky (Institute  
of Oriental Studies, RAS, Moscow, Russia), Ya.M. Bin Junaid (Center for Research and Islamic 
Studies, Saudi Arabia), A.B. Davidson (Institute of World History, RAS, Moscow, Russia), 
A.V. Denisov (Moscow, Russia), Y. Guang (Chinese Academy of Social Sciences, Сhina), 
S.S. Kunanbayeva (Kazakh Ablai Khan University of International Relations and World Languages, 
Kazakhstan), V.A. Meliantsev (Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State 
University, Moscow, Russia), D.V. Mosyakov (Institute of Oriental Studies, RAS, Moscow, Russia), 
F.S. Mufamadi (University of Johannesburg, South Africa), M. Nasr El-Gebaly (Ain Shams 
University, Egypt), S.V. Prozhogina (Institute of Oriental Studies, RAS, Moscow, Russia), W. Reno 
(Northwestern University, USA), T.L. Shaumyan (Institute of Oriental Studies, RAS, Moscow),  
V.G. Shubin (Institute for African Studies, RAS, Moscow, Russia), O.I. Teterin (Moscow, Russia), 
Н.Н.S. Viswanathan (BRICS Think Tank Council, India) 
 
E d i t o r i a l  S t a f f :  
 
O.I. Teterin, First Deputy Editor-in-Chief  
A.V. Denisov, Executive secretary; L.Yu. Tenyakova, Text editor  
E.A. Lvov, Office manager; G.M. Abisheva, Designer  

СОДЕРЖАНИЕ 
 
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА 
Жебин А.З. Корейский замкнутый круг 
5
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА 
Ломова А.А. Отношения Индии и Тайваня на современном этапе 
15
Плаксин А.А. Методы влияния администрации Дж.Байдена на политику Японии 
в сфере безопасности 
22
Окимбеков У.В. Бассейн Амударьи и развитие орошаемого земледелия на севере Афганистана 
30
Взгляд зарубежного эксперта 
Ван Хуань (КНР). Стратегия России по развитию Арктики и пути сотрудничества России  
и Китая в Арктике 
39
Садовская Л.М. Буркина Фасо: от незавершенного народного восстания до военных переворотов 
48
Горохов С.А., Дмитриев Р.В., Агафошин М.М. «Маленький Могадишо» в Стокгольме,  
или «апартеид с дружелюбным лицом» по-шведски 
57
Канаев Е.А., Новик Н.Н., Кулясов Н.С., Федоренко Д.О. АСЕАН в условиях цифровой  
фрагментации 
66
Григорьева Н.А., Старикова С.А. (Санкт-Петербург). «Экспорт невест»  
в дискурсе СМИ Вьетнама и Китая 
74
Адрес редакции: 
 
123001, Москва, ул. Спиридоновка, 30/1 
Тел.: +7 495-697-95-66 
E-mail: asaf-today@mail.ru 
Интернет: www.asaf-today.ru 
 
© Российская академия наук, 2024 
© Редколлегия журнала «Азия и Африка сегодня»  
(составитель), 2024 
 
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой  
зрения редакции. 
 
Журнал включен в список ВАК. Входит в Russian  
Science Citation Index на платформе Web of Science  
и EBSCO Publishing. 
 
 
                                  А З И Я  И  А Ф Р И К А  С Е Г О Д Н Я   2 0 2 4   № 3                                  3 
 
 

CONTENTS 
 
TOP PROBLEM 
Zhebin A.Z. The Korean Vicious Circle 
5
POLITICS, ECONOMICS 
Lomova A.A. Relations between India and Taiwan at the Present Stage 
15
Plaksin A.D. Methods of Influence of the J.Biden Administration on Japanese Security Policy 
22
Okimbekov U.V. The Amu Darya River Basin and the Development of Irrigated Agriculture  
in Northern Afghanistan 
30
Foreign expert view 
Wang Huang (China). Russia’s Arctic Strategy and the Ways of Cooperation between Russia  
and China in the Arctic 
39
Sadovskaya L.M. Burkina Faso: From an Unfinished Popular Uprising to Military Coups 
48
Gorokhov S.A., Dmitriev R.V., Agafoshin M.M. “Little Mogadishu” in Stockholm, or “Apartheid  
with a Friendly Face” in Sweden 
57
Kanaev E.A., Novik N.N., Kulyasov N.S., Fedorenko D.O. ASEAN amidst the Digital Fragmentation 
66
Grigoryeva N.V., Starikova S.A. (St. Petersburg). “Bride Exports” in Media Discourse of Vietnam  
and China 
74
Postal Address: 
 
30/1 Spiridonovka Str. 
123001, Moscow, Russian Federation 
Tel.: +7 495-697-95-66 
E-mail: asaf-today@mail.ru 
Website: www.asaf-today.ru 
 
© Russian Academy of Sciences, 2024 
© Editorial board of «Asia & Africa today» (compiler), 2024 
 
The authors opinions may not coincide with position  
of the Editorial. 
 
Included in Russian Science Citation Index on WoS platform,  
and EBSCO Publishing.  
 
 
4 
      A S I A  &  A F R I C A  T O D A Y   2 0 2 4   № 3  
 
 

Жебин А.З. Корейский замкнутый круг. 
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА 
TOP PROBLEM
 
DOI: 10.31857/S032150750030454-1  
 
Корейский замкнутый круг 
 
© Жебин А.З.а, 2024 
 
a Институт Китая и современной Азии РАН,  
Москва, Россия 
ORCID: 0000-0002-3060-2390; alexzheb1948@gmail.com 
 
Резюме. В статье рассматривается состояние и перспективы межкорейских отношений, которые на данном 
этапе в Пхеньяне расценивают как враждебные. Большое место отводится анализу внутренних и международных 
причин нынешнего обострения военно-политической конфронтации на Корейском полуострове. 
Вопреки доминирующей на Западе точке зрения об исключительной ответственности КНДР за сложившуюся 
там ситуацию, автор показывает, как Соединенным Штатам удалось блокировать попытки примирения между Севером и Югом путем вовлечения Сеула в различные блоковые комбинации, направленные против России и Китая. Эта стратегия получила дополнительную синергию с началом в 2022 г. президентства Юн Сок Еля, пришедшего к власти при поддержке той части правящей элиты РК, которая целиком ориентирована на США и выступает за объединение путем «поглощения» КНДР. 
Поняв бесперспективность попыток улучшить отношения с РК до конца срока нынешнего президента РК, заканчивающегося в 2027 г., лидер КНДР Ким Чен Ын отказался от самой идеи объединения, объявил Южную Корею «вражеским государством» и сообщил о планируемых в этой связи изменениях в конституции и в жизни 
страны в целом. 
Ключевые слова: КНДР, Республика Корея, объединение, отношения, диалог 
 
Для цитирования: Жебин А.З. Корейский замкнутый круг. Азия и Африка сегодня. 2024. № 3. С. 5–14. 
DOI: 10.31857/S032150750030454-1 
 
 
The Korean Vicious Circle 
 
© Alexander Z. Zhebina, 2024 
 
a Institute of China and contemporary Asia,  
Russian Academy of Sciences, 
Moscow, Russia 
ORCID: 0000-0002-3060-2390; alexzheb1948@gmail.com 
 
Abstract. The article examines the state and prospects of inter-Korean relations, which are regarded as hostile at this 
stage in Pyongyang. Much attention is given to the analysis of the internal and international causes of the current aggravation of the military-political confrontation on the Korean peninsula. 
Contrary to the dominant point of view in the West about the exclusive responsibility of the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) for the situation there, the author shows how the United States managed to block attempts at reconciliation between North and South by involving Seoul in various block combinations directed against Russia and China. 
This strategy gained additional synergy in 2022 with the beginning of the presidency of Yoon Suk Yeol, who came to 
power with the support of that part of the ruling elite of the Republic of Korea (ROK), which was entirely following the 
United States and advocated unification through the “absorption” of the DPRK. 
Realizing the futility of attempts to improve relations with the ROK before the end of the term of the ROK incumbent 
president, ending in 2027, the DPRK leader Kim Jong-un abandoned the very idea of unification, declared South Korea an 
“enemy state” and announced planned in this regard changes in the constitution and in the life of the country as a whole. 
Keywords: DPRK, Republic of Korea, unification, relations, dialogue 
 
For citation: Alexander Z. Zhebin. The Korean Vicious Circle. Asia and Africa today. 2024. № 3. Pp. 5–14. 
(In Russ.). DOI: 10.31857/S032150750030454-1 
 
А З И Я  И  А Ф Р И К А  С Е Г О Д Н Я   2 0 2 4   № 3                                    5 
 
 

Zhebin A.Z. The Korean Vicious Circle 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В череде взаимных угроз и обвинений, военных учений и боевых стрельб, которыми вместо новогодних поздравлений обменялись Сеул и Пхеньян в канун и в первые дни 2024 г., почти незамеченным 
осталось то обстоятельство, что очередной всплеск межкорейской конфронтации привел к появлению 
на Корейском полуострове новой геополитической реальности. 
До сих пор КНДР и Республика Корея (РК) выступали на международной арене как полностью суверенные страны. Однако между собой они договорились, что «их отношения, не будучи отношениями 
между государствами, представляют собой особые, промежуточные отношения, проистекающие из 
процесса перехода к воссоединению» [1]. Данное положение было зафиксировано в Соглашении о примирении, ненападении, обменах и сотрудничестве между Югом и Севером, подписанном 13 декабря 
1991 г. в Сеуле. Соглашение содержало 6 предложений: 
1) активное развитие обменов между корейцами Юга и Севера и свободное посещение обеих частей 
полуострова зарубежными корейцами; 
2) активизация обмена письмами между членами разделенных семей и их взаимных посещений; 
3) признание торговли между Севером и Югом внутренней торговлей; 
4) сбалансированное развитие национальной экономики, непрепятствование обмену с Севером товарами и продуктами невоенного назначения – как с дружественной страной; 
5) сотрудничество на международной арене во имя общих интересов нации; 
6) содействие Северу в улучшении отношений с капиталистическими государствами и стремление к 
улучшению отношений Республики Корея с социалистическими государствам. 
Даже после принятия 17 сентября 1991 г. в ООН Север и Юг Кореи не пожелали де-юре признать друг 
друга и установить нормальные межгосударственные отношения. Дело в том, что обе стороны не отказались от надежд в перспективе добиться объединения страны, причем каждая на своих условиях. Вот для 
того, чтобы максимально сохранить за собой свободу рук при решении этой задачи, Пхеньян и Сеул согласились, ориентируясь, видимо, на опыт ГДР и ФРГ, о том, что отношения между ними будут носить 
особый характер и, как было сказано выше, отличаться от нормальных межгосударственных отношений. 
Отныне, заявил лидер КНДР Ким Чен Ын в своей заключительной речи на расширенном заседании 
IX Пленума ЦК ТПК 8-го созыва, прошедшем 26–30 декабря 2023 г., межкорейские связи «полностью 
стали отношениями между двумя враждебными государствами» [2]. Таким образом, международные 
отношения, пока еще связывающие наш огромный и разнообразный мир в единое целое, обрели два теперь уже полностью полноценных субъекта – КНДР и РК. 
Можно возразить, что оба эти государства уже с момента их создания в 1948 г. обрели этот статус. 
В отношениях с другими государствами – да, но не между собой. Связи между КНДР и РК не были нормальными и уж никак не соответствовали нормам, прописанным в Уставе ООН. К тому же США после 
проведения в мае 1948 г. сепаратных выборов в контролируемой ими части страны южнее 38-й параллели 
добились того, что ООН признала правительство РК единственно законным на Корейском полуострове. 
Многие годы США при поддержке своих союзников, ориентирующихся на Вашингтон и просто послушных вассалов, не допускали КНДР к участию даже в обсуждении корейского вопроса на трибуне ООН. 
В Пхеньяне придерживались прямо противоположной точки зрения. Там с самого начала считали 
власти в Сеуле «марионетками США», а саму Южную Корею – «незаконно оккупированной южной половиной республики (под республикой в данном случае подразумевалась КНДР. – А.Ж.). Не случайно в 
первой конституции Северной Кореи столицей республики был объявлен Сеул [3]. В новом основном 
законе 1972 г. указывалось, что КНДР «представляет интересы всего корейского народа» [4]. 
Теперь же всем странам надо считаться с тем фактом, что на Корейском полуострове существуют, 
по мнению лидера КНДР, два даже не просто «враждебных», а «воюющих государства», а корейцам, по 
крайней мере жителям Северной Кореи, надо забыть об объединении с Южной Кореей, население которой в одночасье перестало считаться их соотечественниками. 
 
ТРУДНАЯ ДОРОГА К ЕДИНСТВУ 
 
Нельзя сказать, что Север и Юг Кореи не пытались продвинуться объединению. В 1972 г. в Совместном заявлении они согласовали три принципа, на которых оно должно быть достигнуто – мир6 
      A S I A  &  A F R I C A  T O D A Y   2 0 2 4   № 3  
 
 

Жебин А.З. Корейский замкнутый круг. 
ным путем, без вмешательства извне, за счет консолидации всей корейской нации. В 1991 г. было 
подписано упомянутое выше соглашение, которое в случае его реализации могло бы послужить неплохой основой для перевода двусторонних отношений в русло мирного сосуществования и сотрудничества. 
Особенно интенсивно межкорейские связи стали развиваться в период правления в РК двух либеральных президентов – Ким Дэ Чжуна (1998–2003) и Но Му Хена (2003–2008). Не отказываясь от стратегической цели – объединения страны на основе т.н. либеральной демократии и рыночной экономики, 
оба этих деятеля считали, что решать эту задачу предпочтительнее не за счет силового давления, а путем развития экономических связей, торговли, гуманитарных обменов, сотрудничества в области культуры, туризма, спорта. 
Однако обеспечить стабильно поступательное развития процессов примирения не удалось. Ведь до 
начала 1960-х гг. Пхеньян и Сеул даже не разговаривали друг с другом. С конца 1980-х гг., после ухода 
военно-диктаторских режимов, одной из главных внутренних причин стали особенности политической 
системы и политического процесса, утвердившихся в Южной Корее с принятием конституции 1987 г. 
Они привели к появлению своего рода «демократических качелей», когда власть оказывалась то у либерального крыла правящей элиты, то у консерваторов. 
В РК глава государства избирается на один 5-летний срок, ему не нужно беспокоиться о своем переизбрании. Отсюда выполнение предвыборных обещаний не всегда было в числе его приоритетов. Поэтому к концу его пятилетнего срока избиратели, не получившие обещанного, приводили к власти кандидата от оппозиции. Пять лет спустя ситуация повторялась с точностью до наоборот. Учитывая разные подходы либералов и консерваторов к ведению дел с Севером, как следствие, то в жар, то в холод 
бросало и межкорейские отношения. 
Главным внешним фактором, не позволившим корейцам продвинуться если не к объединению, то 
хотя бы к более нормальным отношениям, было и остается вмешательство США в корейские дела. Оно 
во многом облегчалось паническим страхом южнокорейской элиты остаться один на один с КНДР. Надо признать, что американцы довольно умело воспользовались этими фобиями, чтобы закрепиться на 
юге полуострова. Помимо размещения там нескольких десятков тысяч своих солдат и многочисленных 
военных баз, США еще со времени Корейской войны сохраняли за собой и командование вооруженными силами РК. Формально вернув в 1994 г. Сеулу право распоряжаться своими войсками в мирное время, Вашингтон позаботился о том, чтобы в случае новой войны на полуострове почти 600-тысячная армия РК автоматически возвращалась бы под начало американского генерала – командующего войсками 
США, дислоцированными в Южной Корее. 
К этому надо добавить и оказавшуюся весьма дальновидной ставку США на взращивание в Южной 
Корее нескольких поколений политической и военной элиты, которая ориентируется на американские 
ценности, стандарты и даже образ жизни. Так произошло не в последнюю очередь потому, что в большинстве своем её представители получили образование в США и стремятся к тому, чтобы там же учились и их дети. 
С учетом этих обстоятельств становится понятным, что Вашингтону примирение и широкое сотрудничество между Севером и Югом не нужны. Ведь если бы обе части страны помирились, поддерживать 
тезис о «северокорейской угрозе» было бы весьма затруднительно. Если бы отношения между Севером 
и Югом наладились, всё больше южнокорецев стали бы задаваться вопросом: а зачем нам нужны американские войска, которые находятся в стране со времен Корейской войны? 
И тут американцев «выручила» ракетно-ядерная программа КНДР, которую эта страна была вынуждена форсировать после агрессии НАТО против Югославии и нападения США на Ирак. Эти события 
показали Пхеньяну, что ни международное право, ни СБ ООН не могут защитить страну, чья политика 
неугодна США. 
Соревноваться с американским ВПК небольшая и небогатая Северная Корея не могла. Пришлось использовать то, что лежало буквально под ногами – значительные залежи урана. В итоге к 2024 г. КНДР 
провела 6 ядерных испытаний и освоила производство всех видов ракет, в т.ч. межконтинентальных 
(МБР) и крылатых, что вызывает настоящую панику в Сеуле. Заверения Пхеньяна, что их ядерное оружие создано исключительно для сдерживания агрессии США и не будет применено против «соотечественников» там не воспринимались. В РК никак не могут забыть, как спустя пару месяцев после начала 
Корейской войны южнокорейские войска чуть не были сброшены северокорейцами в море и только 
А З И Я  И  А Ф Р И К А  С Е Г О Д Н Я   2 0 2 4   № 3                                    7 
 
 

Zhebin A.Z. The Korean Vicious Circle 
вмешательство США в конфликт, который начался как гражданская война между Севером и Югом, 
спасло режим Ли Сын Мана. 
Десятилетия непрерывной пропаганды имиджа Америки как «спасителя» Южной Кореи не могли не 
сказаться как на политической ориентации правящей элиты, так и на мировосприятии рядовых южнокорейцев. Большинство правящего класса и населения страны не мыслят будущего без тесного союза с 
США, грезят о собственном ядерном оружии, но готовы (а когда не готовы, то вынуждены) по команде 
Вашингтона забывать о национальной гордости и жертвовать вполне осязаемыми экономическими интересами. 
 
СЕУЛ МЕНЯЕТ ПРИОРИТЕТЫ 
 
С приходом к власти в Южной Корее в 2022 г. президента Юн Сок Еля ситуация в межкорейских отношениях стала быстро деградировать. Тому было несколько причин. Новый президент не имел практически никакого политического опыта, хотя и достиг поста генерального прокурора на ниве любимого 
занятия каждой находящейся у власти южнокорейской администрации – разоблачения и наказания коррупционеров из рядов предыдущей администрации. Будучи уволенным за попытку нарушить это правило и поискать таковых среди, что называется, «своих», он был быстро подобран правоконсервативной оппозицией, у которой не было другого подходящего кандидата на президентских выборах 2022 г. 
Победившему с минимальным за всю историю Южной Кореи разрывом в 0,7% голосов неопытному 
Юну надо было помочь с выбором «правильного» курса, прежде всего в международных делах. Уже 
через 10 дней после его вступления в должность в Сеул прибыл Дж.Байден. Новоиспеченному политику быстро помогли усвоить новояз американской демократии о «like-minded countries», «rule-based order». Это было как нельзя кстати в свете начавшейся в Вашингтоне кампании по мобилизации союзников и вассалов на фронт «сдерживания» Китая. 
К этому времени некоторые американские эксперты и ориентирующиеся на США южнокорейские 
специалисты достаточно подробно разъяснили, что объединение Кореи подождет, а стране давно пора 
играть, мол, гораздо более престижную «глобальную роль», которая, как показали реальные события, 
сводится к подыгрыванию США в создании разного рода блоковых комбинаций в АТР или прямому 
участию в таковых, как это произошло в августа 2023 г. в Кэмп-Дэвиде, где был создан де-факто военно-политический альянс США – Япония – Южная Корея. 
Кстати, Юн все же был вынужден последовать сложившейся традиции, согласно которой очередной 
глава государства просто обязан был предложить собственную концепцию отношений с Севером. Однако выдвинутая им т.н. «смелая инициатива» на поверку оказалась перелицованным планом президента 
Ли Мен Бака (2008–2013). Суть обоих предложений заключалась в попытке убедить Пхеньян отказаться от своих ракетно-ядерных программ за несущественные, а порой просто унизительные экономические подачки при полном игнорировании озабоченностей КНДР в области её безопасности1. 
Впрочем, о «смелой инициативе» быстро забыли, оставив упоминание о ней в качестве дежурной 
фразы, приводимой больше для проформы о её поддержке со стороны США и ряда других союзников. 
Ухудшение отношений с КНДР продолжалось. 
В октябре 2023 г. Министерство объединения РК рассмотрело проект очередного 4-го пятилетнего 
плана развития межкорейских отношений на 2023–2027 гг. Главный упор предлагалось сделать на достижении денуклеаризации КНДР, «обеспечении прав человека» в этой стране, выстраивании отношений с Севером, основанных на неких «принципах», что сильно напоминало проповедуемый США и Западом «порядок, основанный на правилах», которые никто не видел2. Таким образом, план носит явно 
конфронтационный характер, а попытки его реализации могли привести только к дальнейшему обострению отношений между Севером и Югом, что в итоге и произошло. 
Само Министерство объединения, призванное заниматься отношениями с КНДР, в 2023 г. было 
сильно сокращено. Особенно это коснулось тех его подразделений, которые отвечали за переговоры и 
поддержание других контактов с КНДР. Управление министерства, ведавшее межкорейским диалогом, 
было понижено в статусе и урезано до уровня небольшого отдела. 
                                                 
1 https://www.korea.net/AboutKorea/Inter-Korean-Relations/An-Audacious-Initiative 
2 https://www.yna.co.kr/view/AKR20231018046200504?section=north-korea/all 
8 
      A S I A  &  A F R I C A  T O D A Y   2 0 2 4   № 3  
 
 

Жебин А.З. Корейский замкнутый круг. 
Обращает на себя внимание тот факт, что к осени 2023 г. практически все сотрудники администрации предыдущего президента РК Мун Чжэ Ина, которые занимались межкорейскими отношениями, 
подверглись уголовному преследованию. Кампания против «сочувствующих Северной Корее», а вернее даже тех, кто считал, что в интересах самого Сеула было бы сохранение контактов с Пхеньяном, 
достигла масштабов, напоминающих времена военных диктатур в Южной Корее: повсюду стали искать 
северокорейских «шпионов». 
Остается только догадываться, каким образом развитие отношений с КНДР по этому плану предполагалось сочетать со всё новыми санкциями, вводимыми Сеулом в отношении Пхеньяна, а заодно и 
Москвы за предполагаемую, но никак не доказанную «оружейную сделку» между РФ и КНДР. Последний по времени 12-й пакет таких санкций в отношении КНДР, включавший начальника северокорейской разведки и еще 7 человек были объявлен Сеулом 27 декабря 2023 г.3 
В эту же корзину «стимулов» для Пхеньяна приступить к «денуклеаризации» можно добавить заявления нового министра обороны РК Син Вон Сика о необходимости непременного «наказания» КНДР 
за некие возможные «провокации». Дежурным пунктом в выступлениях этого деятеля стали реализовавшиеся в конце декабря 2023 г. призывы к выходу из соглашения о мерах доверия в военной области, 
достигнутого на межкорейском саммите в Пхеньяне 19 сентября 2018 г. 
 
ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО «КОНЕЦ ДИАЛОГА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» 
 
Некоторые южнокорейские эксперты считают, что нынешний курс Сеула, в частности, речь главы государства по случаю знаковой для каждого корейца даты – Дня возрождения Кореи 15 августа 2023 г. – и 
ряд других выступлений с призывами о «многократном возмездии» за некие предполагаемые северокорейские «провокации» означают «конец диалога и взаимодействия» на Корейском полуострове4. 
Указанный курс, писала сеульская газета «Ханкере синмун», теперь «полностью отметается политикой тотального подчинения администрации Юна США и Японии», преподносимой публике как «укрепление их трехстороннего сотрудничества». Это сотрудничество рассматривается как «ключевой элемент Индо-тихоокеанской стратегии США», которая, как откровенно признает газета, представляет собой не что иное, как «стратегию противостояния с Китаем». Такая американская стратегия «больше не 
требует проведения на Корейском полуострове политики взаимодействия. Отныне всё должно быть 
подчинено задаче противостояния с Китаем и Россией»5. Таким образом, в Сеуле окончательно произошла смена приоритетов – вместо объединения страны на первый план вышло обслуживание геополитических интересов США. 
Разумеется, в рамках такой задачи становилось ненужным и даже вредным подписание декларации 
или какого-либо другого документа об окончании де-юре Корейской войны. Ведь если война юридически завершена, встанет вопрос о роспуске тех структур, которые были созданы для её ведения, в первую очередь пресловутого «Командования ООН», выводе из Южной Кореи иностранных войск. 
Между тем США и Южная Корея вновь активизировали усилия по реанимации этого пережитка 
«холодной войны» с тем, чтобы заручиться как можно более широкой международной поддержкой своей продолжающейся уже 70 лет де-факто оккупации южной части полуострова. Для участия в деятельности командования, помимо его 16 первоначальных стран-членов, Вашингтон и Сеул пытаются привлечь еще ряд американских вассалов. 
Институт разоружения и мира МИД КНДР в своем сообщении, опубликованном накануне проведенного в Сеуле 13 ноября 2023 г. совещания представителей государств – членов «Командования ООН», 
еще раз обратил внимание на то, что само название – «Командование ООН» – не содержалось в резолюциях СБ ООН и было сфабриковано США, самочинно подменившими им упомянутое в резолюции 
«объединенное командование», которое было поручено возглавить американскому генералу6. 
                                                 
3 Seoul blacklists North Korean spy chief, 7 others over hacking and arms trade. NK news, 27.12.2023. https://nknews.org/ 
2023/12/seoul-blacklists-north-korean-spy-chief-7-others-over-hacking-and-arms-trade/ (accessed 04.01.2024) 
4 The end of dialogue and engagement on the Korean Peninsula. 20.08.2023. http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_editorial/1104953.html (accessed 23.12.2023) 
5 Ibidem. 
6 См.: Резолюция 85 СБ ООН от 07.07.1950. https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/064/97/PDF/NR0 
06497.pdf?OpenElement (accessed 23.12.2023) 
А З И Я  И  А Ф Р И К А  С Е Г О Д Н Я   2 0 2 4   № 3                                    9