Публицистический стиль

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации  
Департамент координации деятельности организаций  
в сфере сельскохозяйственных наук  
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего образования  
«Волгоградский государственный аграрный университет»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
О. В. Чижикова 
И. В. Яновская 
 
 
 
ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ 
 
 
Учебно-методическое пособие 
для всех направлений подготовки (специальностей) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Волгоград 
Волгоградский ГАУ 
2023 
 
1 

УДК 811.161.1  
ББК 81.2. Рус -5  
Ч - 59  
 
Рецензент – 
кандидат филологических наук, специалист по учебно-методической 
работе кабинета-музея академика В.И. Борковского кафедры русской 
филологии и журналистики ФГАОУ ВО Волгоградский государственный университет  Ю. М. Шалимова  
 
Чижикова, Ольга Васильевна 
Ч - 59    Публицистический стиль: учебно-методическое пособие для 
всех направлений подготовки (специальностей) / О.В. Чижикова,        
И. В. Яновская. – Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ,    
2023. - 76 с. 
 
 
 
Учебно-методическое пособие нацелено на совершенствование компетенции 
студентов в сфере публицистического стиля. Представлены основные теоретические 
сведения о языковых чертах и стилевых особенностях публицистического стиля, о 
специфике реализации категории оценки в публицистическом дискурсе, о тропах и 
фигурах речи в языке публицистики (особое внимание уделяется аллюзии). Внимание уделяется также особенностям реализации трихотомии «язык-речь-речевая деятельность» в сфере публицистической коммуникации.  
Учебно-методическое пособие содержит практикумы и тесты, позволяющие совершенствовать владение нормативным аспектом культуры речи, а также 
расширить теоретические представления о языке публицистики. Тесты посвящены выразительным средствам публицистической речи и современной публицистической и деловой риторике. Теоретический материал тестов составляют источники (учебники, монографии, статьи) высокого уровня. Практическая часть 
пособия составлена на материалах современной публицистики. Включена контрольная работа.   
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов всех направлений подготовки (специальностей), включая магистратуру. 
 
 
УДК 811.161.1 
ББК 81.2. Рус   
 
 
Рекомендовано 
методической 
комиссией 
инженернотехнологического факультета ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ протокол № 3 от25 октября 2023 г. 
 
 
© ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2023 
© Чижикова О.В., Яновская И. В., 2023 
2 

Не успев достигнуть высших ступеней развития, человек оказывается ввергнутым в процесс варваризации; прежде чем он сможет возвысить свой дух, он подвергается омертвлению; богатая и 
многогранная жизнь, которую он мог бы вести, стандартизуется. 
Массовые средства культурной коммуникации представляют основную угрозу для индивидуальности. Став объектом манипуляции, люди 
все больше ощущают свое одиночество. 
Бернард Розенберг 
 
 
1 ВВЕДЕНИЕ. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ  
В ЖИЗНИ ПРОФЕССИОНАЛА. ПЕРФОРМАТИВНОЕ 
СЛОВО-ДЕЛО РУССКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ 
И СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК 
 
Механизмы информирования и воздействия, присущие публицистическому дискурсу или близкие, вам постоянно придется использовать в профессиональной деятельности. Руководитель должен быть 
источником достоверной и полной (принцип кооперации Грайса!) информации. Он должен воздействовать на подчиненных (на когнитивную, эмоциональную, волевую, оценочную, мотивационную сферу), 
словом настраивая их на энергичную и плодотворную деятельность. 
«Бизнес – это умение говорить с людьми». Необходимо информировать своих деловых партнеров, клиентов, влиять на их мнения, оценки, рекламировать деятельность своего учреждения.  
Профессионалу надо знать механизмы экспрессивности, и в 
частности роль образа как когнитивной структуры, выделяющей мотив эмоционально-оценочного отношения к референту. Например, в 
публицистической метафоре «акулы пера» (журналисты) микшируются смыслы, связанные с акулами как идеальными хищниками, невероятного совершенства убийцами, и смыслы, сопряженные со спецификой профессионального поведения журналистов – с хищностью в добыче информации, с беспощадной смелостью.  В сознании интерпретатора метафоры происходит сканирование признакового пространства семантического (концептуального) поля «акула» и извлекаются 
признаки (смыслы), которые, с точки зрения автора метафоры, явля3 

ются общими у журналистов и акул. Акулы динамичны. Они все время в движении. Акулы – совершенные убийцы. Генерируется новый 
(и в данном случае почти оксюморонный) смысл – «невероятного совершенства, «хищный» и беспощадный, убийственный профессионализм». Русское слово, как, например, приведенная нами метафора 
журналиста-акулы, обладает огромным прагматическим потенциалом, который необходимо использовать с полной осознанностью, учитывая не только тот факт, что посредством когнитивной структуры 
образа иногда разверзается внутренняя бездна, меняются мозги и составы (ап. Павел), но и то, что метафоры обладают повышенной интерпретируемостью. Метафорические высказывания являются особым 
текстом, предполагающим, в пределах единого смыслового поля, 
множественность сингулярных истинностных прочтений, что усиливает суггестивность выражаемого ими смысла и степень непредсказуемости эмоционального отклика адресата. 
Не случайно одним из важнейших требований, предъявляемых к 
профессионалу, является умение адекватно употреблять тропы и фигуры речи. Предпосылкой успеха деловой коммуникации является элитарное (творческое) владение русским языком, любовь к русскому слову как аккумулятору национально-культурных духовных ценностей.   
Профессионалу необходимо знать основы риторики, в совершенстве владеть искусством аргументации, позволяющим вести спор, 
полемику, дискуссию, используя неопровержимые аргументы, давая 
оценки, обосновывая собственную позицию. Необходимо уметь выступать публично, владеть последовательностью составления выступления, требованиями к формулировке темы, способами изложения материала в главной части выступления; приемами диалогизации общения с аудиторией, культурой невербальной коммуникации, выразительными средствами. Таким образом, профессионал использует в деловом общении механизмы публицистического стиля и сам является 
потребителем публицистики и создателем публицистического дискурса (текстов). При этом надо учитывать особый характер СМИ: прагматику средств массовой информации во многом предопределяет особый тип  коммуникации, который исследователи (Л.К. Граудина и 
Е.Н. Ширяев) характеризуют как «дистантный, ретиальный  (передача 
информации неизвестному и не определенному количественно  полу4 

чателю информации), с индивидуально-коллективным субъектом (сотрудники редакции, авторский коллектив, подразумевается не только 
соавторство, но и общая позиция газеты, телеканала) и массовым рассредоточенным адресатом» (Культура русской речи: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ф.н., проф. Л.К. Граудина и д.ф.н., проф. Е.Н. Ширяев. 
– М.: Норма, 2005. – 560 с. – с. 239). Прагматика, связанная с данным 
субъектом, формирует открытую социальную оценочность, доступность, лаконичность, документально-фактологическую точность – доминанты публицистического стиля – и некоторую усредненность передаваемой информации, которая обращена не сколько к инстанции 
самости (глубинному личностному началу), сколько к общественнополитическому, социальному началу в человеке. 
Адресат делового общения всегда конкретен. 
Официально-деловой стиль, и в особенности ядро этого стиля – 
организационно-распорядительная документация, реализующая акты 
волеизъявления, характеризуется императивностью, которая и является доминантой этого стиля, однако существует сфера официальноделового стиля, где функция воздействия преобладает, –  дипломатический подстиль официально-делового стиля – и проявляется в использовании экспрессивных средств языка. Если говорить о политической (и отчасти дипломатической) блогосфере, то необходимо признать взаимодействие делового и публицистического стиля.  
В современный публицистический (политический) дискурс и 
отчасти в сферу устной деловой речи в той или иной мере вторгается 
стихия разговорности со свойственными разговорному дискурсу тенденциями к выразительности и экономии речевых усилий и возможностями языкового творчества и самореализации. В монографии В.К. 
Харченко «Современная повседневная речь» разговорный дискурс 
рассматривается как «живая речь в многообразии ее проявлений, призванных регулировать социализацию и индивидуализацию личности и 
характеризующихся признаками сиюминутности, непринужденности, 
спонтанности, приватности, эмоциональности, вежливостности, гиперболизации, междометности». Как отмечает исследователь, «состав 
и выраженность указанных характеристик в различной степени реализуется в ситуациях большей ответственности за слово… однако константными остаются сиюминутность, социализация и эмоциональ5 

ность». Следует отметить уникальное свойство разговорного дискурса, создающее предпосылки для языкового творчества и саморазвития 
(эволюции): он представляет собой своего рода первичную материю, в 
которой деятельность языковых тенденций и моделей представляется 
не в латентном и опосредованном виде, а как бы обнажена. Как говорит В.К. Харченко, разговорная речь есть «спасительный перманентный хаос языка, в котором на перспективу зарождаются …более системные дискурсивные образования, такие как научный, художественный, публицистический дискурс». Публицистический дискурс, в 
особенности современный, использует огромный коммуникативный и 
лингвистический потенциал разговорной речи. Как утверждает В.К. 
Харченко, «распространяющиеся через живую речь молекулы языкового творчества позволяют признать экспериментальное начало современного разговорного дискурса и выявить креативную компоненту 
(метафоры, цитация и др.), обеспечивающую, наряду с социализацией, 
мощный эффект индивидуализации речи». Все эти качества разговорного дискурса (в преобразованном, функционально трансформированном виде) используются в публицистической речи – как устной, 
так и письменной (например, в речи ведущего политического токшоу: «Не видно, чтобы это бодалово скоро закончилось»).  
Из сказанного вытекает, что профессионал АПК должен в совершенстве владеть всеми стилями, в том числе разговорным стилем, осознавая его природу и невероятный коммуникативный потенциал. Но на 
владении как разговорным, так и публицистическим стилем сказывается то, что большинство профессионалов обладает среднелитературным 
(но не элитарным!) типом внутринациональной речевой культуры и, 
таким образом, являются носителями так называемого просторечия-2 (в 
отличие от внелитературного просторечия, которое принадлежит малообразованному населению города). Этот вид просторечия (просторечие-2), как и внелитературное просторечие, связан с нерефлексивным, 
«инструментальным» отношением к русскому языку, с использованием 
его наподобие иностранного. Но именно к просторечию-2 относится 
характеристика Г.А. Золотовой: «За несколько десятилетий сформировались поколения людей, получивших высшее и среднее образование и 
потому не игнорирующих явно грамматические правила, но говорящих 
обедненным языком, автоматически соединяя, иногда и невпопад, 
6 

клише и штампы среды обитания и притяжения… Не различая коммуникативно-обязательные и стилистически значимые элементы языка, 
такие люди охотнее пользуются чужими стереотипами как единственно 
возможными средствами выражения». В основе маловразумительных 
текстов лежит «утилитарное, механическое пользование языком … в 
ослабленных вариантах – еще и с пониженной информативностью», 
противостоящее «осознанному отношению к языку, пониманию его 
самоценности, богатых и сложных его смысловых возможностей как 
аккумулятора культурных, духовных, эстетических ценностей» (Г.А. 
Золотова). И в устном, и в письменном дискурсе недостаток компетенции проявляется уже на уровне отдельного высказывания, в котором 
«сниженных слов и неправильных форм в высказывании может и не 
быть, но нарушенные структурно-смысловые связи между его частями 
делают речь «недолитературной». Только при высоком уровне владения русским языком происходит прорыв в пространство расширенного 
языкового опыта, когда языковое сознание человека обогащается новыми импульсами и потенциями и качественно меняется его жизнь в 
Языке и с Языком. 
Не обладая субъективностью художественного дискурса (приведем, например, поэтическое высказывание Андрея Белого, в котором 
субъективность доведена до экстремума: «О Боже, как жирны и синеглазы стрекозы смерти! Как лазурь черна!»), публицистический текст, 
при условии что это талантливый текст, оставляет возможности для реализации индивидуально-авторского начала (голоса автора), и в этом 
случае он является эманацией личности автора, результатом его работы 
над собой. Личностное начало всегда результат каторжного труда. 
Профессиональные публицистические дискурсы свидетельствуют не только абсолютное владение нормами современного литературного языка (базовыми ортологическими нормами), но и искусство функционально оправданного отступления от жесткой регламентированности в базовом пласте текста – и при этом умение использовать элементы других стилей, а также арго, диалектов, профессиональных жаргонов и др. 
Силу слова знал и ценил человек Древней Руси. История Древней Руси дала великолепные образцы публицистического дискурса, 
образцы полемики, спора, аргументации. Непревзойдѐнным полеми7 

стом, стилистом, поэтом, заложившим традицию книжной славянской 
поэзии, был грек, христианин Византийской империи и первоучитель 
славян Константин Философ. В «Прогласе» есть проникновенные 
слова: «Слышите Слово, народи словенсти! Слышите слово, от Бога 
бо приде». Согласно Константину, Слово питает человеческую душу, 
слово готовит человека к познанию высших смыслов и слово «отлучает человека от жития скотьска», то есть от первозданных, свойственных и животным инстинктов.  
Идеально владел искусством аргументации боярин Петр, посланный русскими князьями к предавшему их Владимирко Галицкому. Ниже мы приводим эпизод фрагмент летописной повести, связанный с нарушением клятвы –  высказывания, в высшей степени перформативного, когда слово становится речевым действием, ведущим к 
изменению положения дел. Зная силу клятвы, Владимир Мономах писал: Аще ли будете крестъ целовати к братьи или к кому а ли управивше сердце свое на нем же можете устояти тоже целуйте и целовавше блюдите да не приступни погубите душе своее (Поучение Владимира Мономаха).  
Целование креста и произносимые при этом слова мгновенно 
становились перформативом огромной бытийственной силы, способным, при отступлении от клятвы, убить не только душу, но и тело. 
Клятва всегда связана с возможностью проклятия, неприемлемого 
ущерба, гибели в случае ее нарушения.  Произносящий клятву – в момент ее произнесения (когда слово выходит за пределы «словесности» 
и становится магической реальностью), отдает себя во власть непреодолимой наказывающей силы) в случае нарушения. Формулы, отдающие человека во власть Божьего суда, в Древней Руси завершали 
Духовные грамоты(завещания) и договоры («Да же кто запъртить 
или ту дань и се блюдо, да судить ему богъ въ день пришьствия своего и тъ святыи Георгии» (Грамота великого князя Мстислава Володимировича 1125 года монастырю святого Георгия). 
Владимир Мономах призывает сыновей крайне внимательно, 
осторожно, опасливо относиться к клятве – управив сердце, хорошо 
продумать все, соразмерить собственные силы с содержанием клятвы, 
оценить свою возможность устоять в данном слове. Из «Повести 
временных лет» узнаем о смерти Владимира Галицкого, во имя поли8