Судебная власть в условиях новых вызовов. Часть 1

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
Судебная власть  
в условиях новых вызовов
Всероссийская научно-практическая конференция, 
посвященная 25-летию кафедры организации судебной 
и правоохранительной деятельности РГУП
Сборник статей
Часть 1
Москва
2024

УДК 342.5
ББК 67.7
          С 89
Рецензенты: 
Арямов А. 
А., проректор по научной работе РГУП, д-р юрид. наук, 
профессор;
Попов А. 
А., судья Арбитражного суда Московской области, канд. 
юрид. наук
Ответственные за выпуск:
Бурдина Е. 
В., зав. кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, д-р юрид. наук, доцент;
Головушкина Н. 
В., зам. зав. кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП
С 89
Судебная власть в  условиях новых вызовов: сборник статей 
Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 
25-летию кафедры организации судебной и  правоохранительной деятельности РГУП. В 2-х ч. / отв. за выпуск Е. 
В. Бурдина, 
Н. 
В. Головушкина. — ​
М.: РГУП, 2024. Ч. 1. — ​
417 с.
ISBN 978-5-00209-142-3
В Сборник вошли статьи на основе докладов, подготовленных к Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию 
кафедры организации судебной и  правоохранительной деятельности 
РГУП, прошедшей 14–15 декабря 2023 г. в Российском государственном 
университете правосудия (РГУП).
Научные статьи касаются целого ряда актуальных теоретических 
и практических вопросов деятельности судов в условиях новых вызовов, 
включая вопросы развития системы правосудия, цифровизации судебной 
деятельности и применения ИИ, становления и развития научного направления «организация судебной деятельности» в РГУП.
В Сборнике две части: первая — ​
включает работы научных и практических работников, а также аспирантов и соискателей ученых степеней; вторая — ​
работы студентов и магистрантов высших учебных заведений.
Сборник предназначен для научных и практических работников, студентов и аспирантов юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
ISBN 978-5-0029-142-3
© Коллектив авторов, 2024
© 
Российский государственный 
университет правосудия, 2024

 
Содержание
Вступительное слово .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
РАЗДЕЛ I
Наука о судебной деятельности: прошлое, настоящее, будущее
Петухов Н. 
А. Становление и развитие научного направления  
«Организация судебной деятельности» в Российском государственном  
университете правосудия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Бурдина Е. 
В. Система правосудия в условиях смены парадигм .  .  .  .  .  . . . . . . . 16
Туганов Ю. 
Н., Аулов В. 
К. Судебная власть в условиях новых вызовов .  .  . . . 29
Жолобов Я. 
Б. Этические вопросы деятельности судей: 
опыт европейских стран .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Азаров Д. 
В. О некоторых направлениях развития судебной системы 
в условиях новых вызовов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Афанасьев С. 
Ф., Токарева А. 
А. К вопросу о деятельности российских  
судов в условиях новых вызовов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Богачёва К. 
А. Некоторые проблемы создания, использования  
и хранения электронных документов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Герасенко Е. 
В. Проблемы реализации нового ФГОС СПО  
по специальности 40.02.04 юриспруденция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Головушкина Н. 
В. Становление института дисциплинарной  
ответственности судей в 1920–1930-е гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Зайнутдинов Д. 
Р. Правительствующий сенат как высший орган 
административной юстиции Российской империи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 91
Иванова Н. 
М. Создание Санкт-Петербургского окружного суда  
по судебной реформе 1864 года .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Казначейский В. 
В. Некоторые вопросы обеспечения гарантии 
независимости судей в России и США .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Капустин О. 
А. Социальная ценность правосудия в контексте 
платформизации судебной системы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Кочетова С. 
П. Правовое регулирование организации деятельности  
аппарата гарнизонного военного суда по обеспечению правосудия 
в условиях специальных режимов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Латышева Н. 
А. Комплектование архивного фонда Российской Федерации 
документами судов — ​
проблемы и тенденции дальнейшего развития .  .  . . . 133
Максимов В. 
А., Боброва Ю. 
М. Общие положения концепции  
трансформации судейского правосознания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 144
Малыхина Т. 
А. Значение деятельности судейского сообщества  
в судебной системе России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Приймак М. 
В. К вопросу об институционализации должности  
помощника судьи .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
3

Судебная власть  
в условиях новых вызовов
Сунгатуллин А. 
Ю. Проблемы применения кодекса судейской этики .  .  . . . 163
Федорова Е. 
М. Формирование профессиональной 
идентичности судей в процессе дополнительного профессионального 
образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Химичев М. 
В. Расширение подсудности  
военных судов при военном положении: традиция или пережиток? .  .  . . . . 178
РАЗДЕЛ II
Использование цифровых технологий  
и искусственного интеллекта в деятельности судов:  
проблемы и правовое регулирование
Бузова Н. 
В. Искусственный интеллект в судебной деятельности: 
о некоторых экспериментах .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Гавриленко К. 
А., Евлоев Т. 
Я. Деятельность судов  
с применением цифровых технологий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Голошумов Д. 
Е. Искусственный интеллект как цифровой помощник 
руководителя аппарата суда .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Гришина Е. 
П. Судебное делопроизводство: от письменного 
документирования до внедрения цифровых технологий  
обработки информации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Иванченко С. 
В. Принцип сочетания устности и письменности 
судопроизводства при применении инструментов «электронного 
правосудия» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Кабацкая Е. 
А. Институциональная самостоятельность 
дистанционного доступа к правосудию  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Карташов И. 
И. Зарубежный опыт использования искусственного 
интеллекта в уголовном судопроизводстве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Кондратенко О. 
А. Влияние цифровизации на активность суда  
при рассмотрении споров в рамках арбитражного производства .  .  .  .  . . . . . 245
Королькова Д. 
А. Перспективы применения искусственного интеллекта 
при рассмотрении судами гражданско-правовых споров с участием 
иностранного элемента .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Кремнева Е. 
В. Противодействие правонарушениям, совершенным 
с использованием цифровых технологий: практика участия прокуроров 
в цивилистических процессах .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Симаковская М. 
А. Судебная власть и искусственный интеллект:  
этические и юридические аспекты использования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 275
Соколов А. 
П. О цифровом (электронном) правосудии в контексте рисков 
и перспектив применения технологий искусственного интеллекта .  .  .  . . . . 285
Широкова П. 
В. О некоторых вопросах цифрового правосудия в России .  . . 292
Шубина К. 
С. К вопросу об отправлении электронного правосудия 
в Российской Федерации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
4

Использование цифровых технологий и искусственного интеллекта 
 
РАЗДЕЛ III
Актуальные вопросы судебной деятельности
Гордей Я. 
В. Некоторые вопросы единообразного применения норм 
уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих особый порядок 
судебного разбирательства (на примерах судебной практики регионов 
современной России) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
Городнова А. 
В. Особый порядок судебного разбирательства: некоторые 
особенности применения по уголовным делам, дознание по которым 
производилось в сокращенной форме .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Гостеева О. 
А. Организация психологического обеспечения судебной 
деятельности в Липецкой области .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
Ежова Е. 
В. Некоторые вопросы рассмотрения судом жалоб  
в порядке статьи 125 УПК РФ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
Кирющенко И. 
И. Осмотрительность как принцип поведения судей 
в социальных сетях .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Кубрикова М. 
Е. Независимость судей при рассмотрении уголовного дела: 
вопросы теории и практики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Логинов Е. 
А. Некоторые проблемы реализации правозащитной  
функции прокурора в суде первой инстанции в рамках уголовного 
судопроизводства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
Маматов М. 
В., Маслов И. 
А. Обеспечение исполнения актов прокурорского 
реагирования: современное состояние и пути совершенствования  .  .  .  . . . . 355
Меркушин В. 
В., Кривов А. 
В. Международно-правовые и процессуальные 
аспекты возврата активов, приобретенных преступным путем  
(на примере коррупции и транснациональной преступности) .  .  .  .  .  . . . . . . . 363
Мишакова Н. 
В. К вопросу о психологическом сопровождении  
деятельности судьи в Российской Федерации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 367
Нестерова О. 
С. Роль судебной системы для достижения баланса интересов 
гражданина-должника и кредиторов в процедуре банкротства .  .  .  .  .  . . . . . . 372
Осодоева Н. 
В. О целесообразности производства очной ставки в суде 
посредством видеоконференц-связи .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
Петров А. 
А. К вопросу о пределах компетенции судов в сфере 
административно-судебного нормоконтроля .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 380
Плэмэдялэ И. 
Г. Правомерность применения физической силы,  
специальных средств и огнестрельного оружия судебными приставами  
по обеспечению установленного порядка деятельности судов .  .  .  .  .  . . . . . . . 388
Свинцов Д. 
В. Цветовое кодирование обложки судебного дела .  .  .  .  .  . . . . . . . 401
Серка Т. 
В. О деятельности арбитражных судов  
по делам о несостоятельности (банкротстве) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 406
Тельтевской И. 
С. Роль высших судебных инстанций в развитии  
института субсидиарной ответственности контролирующих должника  
лиц в рамках дел о банкротстве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

 
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Кафедра организации судебной и  правоохранительной деятельности была образована фактически одной из первых, с  момента 
основания Российского государственного университета правосудия 
в 1998 г., и вместе с РГУП отмечает свой четверть вековой юбилей.
В своем развитии кафедра прошла ряд этапов: от становления первого штатного состава до создания научной школы.
Основателем кафедры по праву считается Николай Александрович 
Петухов, известный российский правовед, основоположник современной военно-правовой науки, генерал-полковник юстиции, заместитель Председателя ВС РФ  —  ​
председатель Военной коллегии 
Верховного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Кафедра была призвана анализировать практическую деятельность судебных органов и  органов судейского сообщества, генерировать новое научное знание, имеющее не только теоретическую, но 
и практическую ценность для развития судебной системы.
Разработка отечественной теории судебной деятельности во всем 
многообразии составляющих ее элементов стала основной задачей 
кафедры, которая актуальна и  сегодня. Она решалась и  решается 
с позиций традиционных апробированных подходов, основываясь на 
правопреемстве поколений в научной сфере и с учетом достижений 
иных юридических и неюридических наук.
Начало научному поиску в  области организации судебной деятельности, созданию теоретико-методологической ее основы положили авторитетные ученые и  ученые-практики, широко известные 
как в России, так и за рубежом, которые активно участвовали в научно-исследовательской, учебно-методической работе совместно с преподавательским коллективом кафедры 
1.
Основополагающие идеи о  природе судебной власти, ее признаках и  закономерностях становления принадлежат Председателю 
Верховного Суда Российской Федерации, доктору юридических 
наук, профессору, Заслуженному юристу Российской Федерации 
1 См. напр.: Бурдина Е. 
В. Доктринальные основы науки о судебной деятельности в трудах ученых Российского государственного университета правосудия // 
Российская юстиция. 2024. № 1, с. 43–49; Бурдина Е. 
В., Корнев В. 
Н. Российскому государственному университету правосудия — 25 лет // Правосудие/Justice. 
2023. Т. 5. № 2. С. 8–17.
6

Вступительное слово 
Вячеславу Михайловичу Лебедеву. Во многих его научных, научно-практических и учебно-методических трудах: монографиях, научных 
статьях, научно-практических комментариях, учебных пособиях, 
представляющих интерес как для работников судебных органов 
Российской Федерации, так и  профессорско-преподавательского 
состава, аспирантов и  студентов юридических вузов страны, получили теоретико-прикладную интерпретацию изменения, происходящие в ходе судебных реформ прошлого и настоящего 
1.
Значительный вклад в  разработку теоретико-методологических 
основ организации судебной деятельности принадлежит основателю 
Университета правосудия, доктору юридических наук, профессору, 
Заслуженному деятелю наук Российской Федерации, Заслуженному 
юристу Российской Федерации Валентину Валентиновичу Ершову, 
основные труды которого посвящены широкому кругу проблем теории права, судебной власти и правосудия, среди которых проблемы 
правоприменения, правового и  индивидуального регулирования 
общественных отношений 
2.
Представления о  базовых институтах судоустройства получили 
отражение в  фундаментальном научном труде «Судебная власть 
и правосудие в РФ» 
3, в подготовке которого приняли участие ученые-практики: В. 
М. Лебедев, В. 
И. Анишина, В. 
В. Дорошков, Б. 
Л. Зимненко, М. 
И.  Клеандров, В. 
Г.  Стрекозов, А. 
А.  Толкаченко, а  также 
профессорско-преподавательский состав кафедры (Петухов  Н. 
А., 
Мамыкин А. 
С., Бобренев В. 
А. и Ермошин Г. 
Т.).
Хотелось бы отметить вклад в развитие науки о судебной деятельности всех сотрудников кафедры, которые работали на ней ранее или 
трудятся в настоящее время.
Современные вызовы обозначают новые приоритеты перед кафедрой и  ее профессорско-преподавательским составом по изучению 
элементного и  структурно-функционального состава организации 
судебной деятельности, ее нового типа и  отличительных признаков в  цифровом государстве; определению стратегических целей 
развития судебной системы в  современных условиях, принципов 
ее построения, а  также определению способов и  форм управления 
1 См., напр.: Лебедев В. 
М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000.
2 См., напр.: Ершов В. 
В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. М.: РГУП, 2018.
3 Судебная власть и правосудие в РФ: курс лекций /под ред. В. 
В. Ершова. М.: 
РАП, 2011.
7

Судебная власть  
в условиях новых вызовов
и администрирования судами, в том числе разрешение дискуссионных вопросов оптимизации служебной нагрузки на судей и  работников аппарата судов.
Решение указанных проблемных вопросов организации и деятельности судебной системы откроет новые страницы в развитии кафедры и, безусловно, результативном научном поиске, осуществляемом 
ее профессорско-преподавательским составом.
В  настоящем Сборнике представлены материалы Всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в  условиях новых вызовов», посвященной 25-летию кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, а именно 
работы ученых и  практических работников, объединенные общей 
направленностью научной проблематики, связанной с  организационными, процессуальными и обеспечительными компонентами развития и функционирования судебной власти в современном мире.
Елена Владимировна Бурдина,
зав. кафедрой организации судебной и правоохранительной 
деятельности РГУП, д-р юрид. наук, доцент

 

РАЗДЕЛ I
Наука о судебной деятельности: 
прошлое, настоящее, будущее
Петухов Николай Александрович,
главный научный сотрудник кафедры теории 
права, государства и судебной власти, 
правоохранительной деятельности РГУП, 
д-р юрид. наук, профессор, заместитель 
Председателя Верховного Суда РФ — ​
председатель Военной коллегии Верховного 
Суда РФ в отставке 
nikolajpetuhow@ya.ru
Становление и развитие научного направления 
«Организация судебной деятельности» 
в Российском государственном  
университете правосудия
Аннотация. Анализируются становление и  развитие кафедры организации 
судебной и  правоохранительной деятельности с  момента ее образования до 
2014 г. Рассматривается вопрос о кафедре как уникальной в силу стоящих перед 
ней задач и составе работников, совмещавших практическую и преподавательскую деятельность.
Дается характеристика различных направлений деятельности кафедры, включая 
учебно-методическую, научно-практическую и научно-исследовательскую работу. Представлен перечень основных научных достижений кафедры и  наиболее 
значимых изданий.
Ключевые слова: судебная деятельность, кафедра, организация судебной деятельности, дисциплины, научно-исследовательская работа, диссертации.
Petukhov Nikolay Alexandrovich, Chief Researcher Department of Theory of Law, 
State and Judicial Power, Law Enforcement Activities of the Russian State University of 
Justice, Doctor of Law Sciences, professor, Deputy Chairman of the Supreme Court of 
the Russian Federation — ​
retired Chairman of the Military Collegium of the Supreme 
Court of the Russian Federation
Formation and development of the scientific direction 
“Organization of judicial activity” at the Russian state  
university of justice
9

Раздел I. Наука о судебной деятельности:  
прошлое, настоящее, будущее
Abstract. The article analyzes the formation and development of the department of 
organization of judicial and law enforcement activities from the moment of its formation 
until 2014. The question of the need to create the department as unique, the tasks facing 
it and the composition of employees who combined practical and teaching activities are 
highlighted.
Characteristics are given of the various areas of activity of the department, including 
educational and methodological, scientific, practical and research work. A list of the 
main scientific achievements of the department and the most significant publications is 
presented.
Keywords: judicial activity, department, organization of judicial activity, disciplines, 
research work, dissertations.
Указом Президента РФ от 11 мая 1998 г. было одобрено предложение Верховного Суда РФ о создании Российской академии правосудия (РАП) с целью подготовки кадров для судебной системы России, профессиональной переподготовки и повышения квалификации 
судей и работников аппаратов судов, осуществления научных и методических исследований в области организации судебной деятельности и судебной власти.
В числе других кафедр Академии кафедра организации судебной 
и  правоохранительной деятельности по поручению ректора академии В. 
В. Ершова проводила занятия с судьями. Кафедра начала свою 
работу во главе с заместителем Председателя Верховного Суда РФ 
Н. 
А. Петуховым (заведующий кафедрой), на должность специалиста 
кафедры была принята О. 
Д. Ковалевская.
Для обеспечения учебного процесса на кафедру было передано 
несколько учебных дисциплин, среди которых дисциплина «Организация судебной деятельности». В дальнейшем вопросы организации судебной деятельности стали основным научным направлением 
в деятельности кафедры.
Учебным планом академии на 2003–2004 учебный год было предусмотрено преподавание новой дисциплины  —  ​
«Организация деятельности судов» в качестве спецкурса, аналогов которому в других 
учебных заведениях не было.
В  условиях отсутствия практики преподавания спецкурса необходимо было определиться с его содержанием, источниковой базой, 
при этом исключить параллели и дублирование с другими учебными 
дисциплинами, в  том числе с  дисциплиной «Правоохранительные 
и судебные органы».
Изучение дисциплины предполагало достижение следующих 
целей: усвоение организационной работы в судах различных инстанций; знание организационного обеспечения деятельности судов 
10