Научный стиль. Синтаксические нормы. Основы редактирования

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации  
Департамент координации деятельности организаций  
в сфере сельскохозяйственных наук  
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего образования  
«Волгоградский государственный аграрный университет»  
 
 
 
 
 
 
О. В. Чижикова 
И. В. Яновская 
 
 
 
 
 
НАУЧНЫЙ СТИЛЬ. СИНТАКСИЧЕСКИЕ 
НОРМЫ. ОСНОВЫ РЕДАКТИРОВАНИЯ 
 
 
Учебное пособие  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Волгоград  
Волгоградский ГАУ  
2023  
1 

УДК 811.161.1  
ББК 81.2. Рус  
Ч - 59  
 
Рецензенты: 
кандидат филологических наук, специалист по учебно-методической работе кабинета-музея академика В.И. Борковского кафедры русской филологии и журналистики, Волгоградский государственный университет 
Ю. М. Шалимова; заместитель директора по учебно-методической работе ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» Н. А. Иваненко  
 
 
Чижикова, Ольга Васильевна 
Ч - 59  Научный стиль. Синтаксические нормы. Основы редактирования / О. В. Чижикова, И. В. Яновская. – Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2023. – 108 с. 
 
Учебное пособие нацелено на совершенствование компетенции 
студентов в сфере синтаксических норм научной (профессиональной) 
речи. Представлены сведения о природе диалогичности научной речи, 
о свойствах термина и о специфике использования элементов различных уровней языковой системы в научной речи. Особое внимание 
уделяется синтаксису научного стиля. Содержатся метатекстовые 
конструкции (приемы авторизации, конструкции для оформления 
ссылок на используемые в создаваемом студентами научном тексте 
теоретические положения, конструкции, позволяющие ранжировать 
научную информацию, и др.  
Пособие содержит систему упражнений и заданий, позволяющих совершенствовать владение не только синтаксическими, но и 
лексическими и морфологическими нормами научной речи. Включены контрольная работа, а также система обучающих и контролирующих тестов. 
Учебное пособие предназначено для студентов всех направлений (специальностей). 
 
УДК 811.161.1 
ББК 81.2. Рус   
 
 
 
 
© ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2023  
© Чижикова О. В., Яновская И. В., 2023  
2 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Книгы суть рекы, напаяюще Вселенную… 
(Повесть временных лет) 
 
«Синтаксис вводит в святилище мыслящего духа», - писал выдающийся русский лингвист, логик и философ языка Давыдов. Являясь частью механизма создания, хранения и передачи знания и воздействия, синтаксис («грамматическая структура связной речи», по 
Е.С. Скобликовой) требует максимально бережного и внимательного 
отношения. Особого внимания требует синтаксис научной речи. Умение воспринимать научную информацию, работать с источниками 
информации, создавать вторичные научные тексты (рефераты, конспекты, доклады, сообщения, аннотации) и авторские научные тексты 
(тезисы, научные статьи, выпускные квалификационные работы, дипломные работы), учитывая диалогичность научного познания и 
научной речи, - одно из необходимых условий подготовки специалиста АПК, и оно базируется в том числе и на знании синтаксиса. Вместе с тем, являясь представителями среднелитературного типа внутринациональной речевой культуры, студенты и преподаватели в созданных ими научных текстах реализуют преимущественно данный 
тип культуры, особенностью которого является то, что «сниженных 
слов и неправильных форм в высказывании может и не быть, но 
нарушенные структурно-смысловые связи между его частями делают 
речь «недолитературной». «Недолитературность» научной речи снижает рейтинг пишущего в научном сообществе. Еще важнее то, что 
нарушение структурно-смысловых связей, наносящее ущерб одному 
из фундаментальных требований к научному тексту – требованию денотативной и коммуникативной точности в высказывании, может существенно затруднить процесс понимания текста. 
В какой-то мере к данного рода авторам и потребителям научного дискурса относится характеристика исследователя: «За несколько десятилетий сформировались поколения людей, получивших высшее и среднее образование и потому не игнорирующих явно грамматические правила, но говорящих обедненным языком, автоматически 
соединяя, иногда и невпопад, клише и штампы среды обитания и притяжения… Не различая коммуникативно-обязательные и стилистически значимые элементы языка, такие люди охотнее пользуются чужими стереотипами как единственно возможными средствами выражения». Лингвист приводит образцы подобной речи: Наша задача – выполнить эту задачу; Это созвучно всем вопросам, которые происходят; Мы обговариваем вопрос организации работ по разработке; 
3 

Кафедра занимается очень широким спектром деятельности и др. В 
основе подобных отклонений лежит недостаточно творческое, а зачастую и «утилитарное, механическое пользование языком … в ослабленных вариантах – еще и с пониженной информативностью», противостоящее «осознанному отношению к языку, пониманию его самоценности, богатых и сложных его смысловых возможностей как аккумулятора культурных, духовных, эстетических ценностей» (Г.А. Золотова). Именно среднелитературный тип внутринациональной речевой 
культуры является причиной несовершенства (недолитературности) 
многих научных текстов.  
Условием создания хороших научных текстов (как собственных, 
авторских, так и вторичных) является глубокое знание научной проблемы, обеспечивающее ясность научной мысли пишущего, и элитарный (в идеале) тип речевой культуры с его фундаментальным признаком - грамотностью. Владение нормативным аспектом научной речи, 
в том числе - и прежде всего - синтаксическими нормами, и творческое, осознанное отношение к языку, понимание его неисчерпаемой 
выразительной мощи, а следовательно, постоянное совершенствование языковой компетенции, в том числе и собственными настойчивыми, порой каторжными усилиями языковой личности, приобретается, 
помимо прочего, и в процессе  глубокого, осмысленного чтения образцовых текстов по  рассматриваемой научной проблеме и даже 
усвоения некоторых особенностей идиостиля  наиболее ярких и глубоких авторов.  
Следует сказать, что редактирование научных текстов, содержащих нарушения структурно-смысловых связей между частями высказывания, сопряжено с определенными затруднениями, поскольку 
существует опасность отклонения от авторской интенции в отредактированном предложении. Трудности редактирования связаны и со 
спецификой реализации литературной нормы в научном дискурсе. 
Существует феномен профессиональной нормы (часто связанной с 
терминологизацией), которая не всегда совпадает с литературной 
нормой (составляющей базовую часть норм научной речи), и этого 
нельзя не учитывать при редактировании. Реальна серая зона, свидетельствующая процесс становления как литературной, так и профессиональной нормы. В серую зону входят речевые факты, которые еще 
не закрепились в литературном языке и не кодифицированы. Данные 
факты принадлежат узусу (обычаю) и со временем, пройдя цензуру 
языкового вкуса, станут достоянием литературного языка.  Таким образом, норма консервативна, но это живой, динамичный, развивающийся, процессуальный феномен. Синтаксическая грамотность – важнейшая часть речевой культуры. Важно заметить, что необходимо 
4 

владеть не только синтаксическими нормами современного литературного языка, но и самостоятельностью, добросовестностью и глубиной мышления, логической совестью (Г. Флоровский), ответственностью и жертвенностью в познании. Редактирование несостоятельного, маловразумительного текста, когда возникают затруднения в извлечении авторской мысли, как правило, не приводит к созданию абсолютно адекватного авторскому замыслу предложения.  Именно поэтому необходимо, как минимум, владеть нормами литературного 
языка, включая синтаксические нормы.  
Книжное (буквенное) слово и передаваемое им знание высоко 
ценилось в Древней Руси. Оно было связано с таинственным и прекрасным концептом Софии Премудрости Божией, унаследованным 
Русью от Византии, а следовательно, воспринималось не только логосными структурами разума, но и сердцем – отсюда эмоциональность, вдохновенность переживания этого концепта, в котором человек Древней Руси видел зиждительный аспект, аспект радостного      
художества.  
Приведем две характеристики князей-братьев – Мстислава Храброго и Ярослава Мудрого, содержащиеся в «Повести временных лет».    
Бе же Мстиславъ дебелъ телом чермным лицемъ великома очима  храбръ на рати и милостивъ и любяше дружину по велику и а 
имения не щадяше ни питья ни ядения не браняше (с. 138). 
В летописном упоминании о преставлении Мстислава говорится 
о его физическом совершенстве (дебелъ телом чермным лицемъ великома очима), храбрости и воинственности, щедрости, любви к дружине. Его брат Ярослав тоже был воином и совершал походы, но летописец отмечает и иное, свидетельствующее о том, что Ярослав был 
одним из первых интеллектуалов Древней Руси, избравшим, очевидно, знание и мудрость и как вариант богопознания, достаточно редкий, как отмечает В. Топоров, говоря о Константине Философе. 
Именно эту, когнитивную доминанту личности, проявившуюся в деятельности Ярослава, в Ярославовом ренессансе культуры Древней Руси имеет в виду летописец, говоря: «Ярославъ и книгамъ прилежа почитая часто и в день и в нощии Собра писцы многи… да люди наслаждаються учения божественного гласа». 
Подводя итог просветительской деятельности Ярослава, летописец отмечает: Сии же Ярославъ сынъ Володимирь насея книжными 
словесы сердца верныхъ. Насеять книжными словесами сердца верных 
– засеять высшими, христианскими смыслами души людей.  
О книжности Ярослава, о том, как глубоко и творчески был им 
усвоен великий прецедентный текст христианства, говорит его речь перед решающей битвой со Святополком (речь, являющая вершиной  риторического искусства): «Приде Святополкъ с печенегы в силе тяжце 
5 

И Ярославъ собра множьство вои и изииде противу ему на Альто. 
Ярослав же ста на месте идеже оуби Бориса и воздевъ руце на небо и 
рече кровь брата моего вопиет к тобе. Владыко мсти от крове праведнаго сего якоже мстилъ от крове Авелеве положивъ на Каине тенанье и трясенье тако же и на семъ и помолився рекъ брата моя аще 
ли теломъ отъшла то молитвою помозита ми на противнаго сего 
убивцю   гордаго и се ему рекшю и поидоша противу собе» (131).    
Из речи Ярослава видно, что, обращаясь к христианской парадигме, он обосновывает – и для себя, и для дружины - решение взять 
власть, от которой отказались Борис и Глеб. Ярослав встраивает первое братоубийство в русском княжеском роду (убийство Бориса и 
Глеба (и Святослава) Святополком) в парадигму Каина и Авеля, используя великий прецедентный текст, обладающий огромной провиденциальной силой, которую Ярослав вполне осознает. О глубине 
усвоения христианства свидетельствует то, что, по словам Ярослава, 
грех Святополка усиливается тем, что он, подобно Ламеху, знал историю Каина и Авеля, то есть ведал, что творил. Речь Ярослава – о 
высшей ответственности знающего.  
Речь Ярослава является ярким примером того, как христианское 
знание и – шире когнитивные модели и прецеденты - воздействуют на 
мотивации и решения и способ их реализации. Знание сплавлено с 
жизнью. Феномен культуры состоит в непрерывном обращении к прецедентам (к парадигме – высокому образцу). Отказ от культурных 
концептов ведет к «обращению человечества вспять, к свободе первозданных инстинктов» (О. Шпенглер), и это высвобождение первозданных инстинктов крайне опасно. 
По замечанию летописца, «аще поищеши в книгахъ мудрости и 
прилежно то обрящеши великую пользу души своеи». Таким образом, 
древнерусский книжник, человек Древней Руси уже понимал силу 
книжного знания, приобщающего к высшим смыслам, силу культуры, 
по Ю. Лотману, являющейся идеальным механизмом для восполнения 
недостатков субъективности.  «Душа безбуквенная в человецехъ являетъ ся акы мртва», - писал Константин Философ; душа безбуквенная, 
лишенная высших, буквенных смыслов, в человеке как мертвая; она 
лишена жизни и не способна к духовному творчеству.   
Человек Древней Руси любил знания, любил дело собирания разума (сладости словесной), подобно пчеле, собирающей мед, припадая 
к многоразличным цветам, как говорится в «Молении Даниила Заточника», «Быхъ яко падая пчела по различным цветомъ и совокупляя яко 
медвеный сотъ, тако и азъ по многымъ книгамъ собирая сладость 
словесную и разумъ».  
6 

Средоточием знания является уникальное создание человеческого духа – Слово благодаря его семиотической природе, и прежде 
всего – феномену значения – ментальной сущности, которая базируется на познанном (понятии) и носит кумулятивный (накопительный), 
динамичный и творческий характер, потому что познание все время 
углубляется, оно подобно «порождающей самое себя стреле эволюции» (В. Топоров).  Слово научной речи носит особый характер - в его 
основе лежит обобщенно-абстрактное мышление, и его денотатом является мысль. Это качество научной речи особенно ярко проявляется 
в терминах, которые представляют собой кванты научного знания. 
Приведем термины из различных областей знания (каждый из них 
может быть развернут в дефиницию):  
моренный суглинок;  
агрофитоценоз;   
биотоп; 
ассоциации травянисто-кустарникового яруса;  
флористический состав;  
темно-гумусовые мощные и среднемощные песчаные и супесчаные почвы;   
полынно-типчаковые степи;  
эдификаторы растительных сообществ;   
задерневающие пески; 
ортоборатгексаметилентетрамин (ОБГМТА); 
псаммофиты; 
открытые кварцевые безгумусные пески; 
маттиола фрагранс;   
фотосинтетический потенциал; 
ортоборатгексаметилентетрамин (ОБГМТА);  
урбостратозем типичный карбонатсодержащий слаогумусированный на карбонатных лессовидных суглинках; 
стратозем светлогумусовый урбистратифицированный карбонатсодежащий слабо гумусированный супесчаный подстилаемый карбонатными делювиальными отложениями (название почв по ПО-2008 
Soil name by FD-2008;  
Синтаксис научной речи – это синтаксис мысли. Он предопределен принципом каузальности, свойственным научному познанию.  
Приведем высказывание из научной речи:  
«Эдификаторами растительных сообществ полынно-злаковой 
степи являются в основном плотно-дерновинные злаки и полыни».  
Как видим, в высказывании фиксируется научный вывод, установленный в результате исследований и размышлений факт, что эдификаторами (ведущими видами, предопределяющими структуру и 
функционирование экосистемы, без которых она не может существо7 

вать) полынно-злаковой степи   являются плотно-дерновинные злаки и 
полыни. В соответствии со смыслом высказывания избирается синтаксическая модель высказывания: двусоставная модель с составным 
именным сказуемым с полузнаменальной связкой и именем существительным в форме творительного предикативного. Рема высказывания 
выносится в инициальную позицию; это сказуемое, оно предшествует 
подлежащему. 
Приведенное высказывание характеризуется высокой степенью 
терминированности (эдификатор; растительное сообщество; полыннозлаковая степь; плотно-дерновинные злаки; полыни). Передаваемая 
терминами информация представляет собой знания о действительности. Внеязыковым референтом научных высказываний является гносеологический образ действительности, то есть действительность отражается опосредованно, через призму знаний.  
Таким образом, научная информация носит предельно, иногда 
экстремально сложный характер, и ее можно признать элитарной.  Как 
видим, языкам науки присуща коммуникативная замкнутость: они 
предназначены для узкого круга специалистов, к которым, несомненно, будете принадлежать и вы. Ваши знания, интеллект, личностный 
потенциал нужны России.  
Учебное пособие призвано способствовать совершенствованию 
владения нормативным аспектом научной (профессиональной) речи в 
сфере синтаксиса, то есть структуры связной речи; углублению знаний студентов о научном стиле речи; приобретению первоначальных 
навыков создания научных текстов и предназначено для обучающихся 
по всем направлениям (специальностям) и тех, кто любит русский 
язык и русскую культуру.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8 

ЯЗЫК, РЕЧЬ, РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ 
НАУЧНОГО ОБЩЕНИЯ. СИНТАКСИЧЕСКИЕ  
ЕДИНИЦЫ 
 
«А сама-то величава, выступает, словно пава; а как речь-то 
говорит – словно реченька журчит…» (А.С. Пушкин). 
 
София-Премудрость «в качестве осуществляющейся потенции 
абсолютного всеединства обеспечивает максимальный уровень самопознания в мире и может быть уподоблена стреле эволюции, которая неустанно порождает и осознает самое себя»  
(Топоров, В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре: в 2-х т. 
[Текст]: в 2-х т. Т.1/ В.Н. Топоров. – М.: Гнозис; Языки русской культуры, 1995. – 
Т.1. Первый век христианства на Руси.  874 с.)  
 
В «Сказке о царе Салтане» А.С.  Пушкин представил народный 
идеал красоты, в который входит величавая походка – «плытие по 
воздуху, создавшее славу русского женского типа» (А. Солженицын), 
и плавная речь, свидетельствующая внутреннюю гармонию, лад души, 
целомудрие. Софийность Царевны-Лебедь обнаруживает фольклорные истоки, она подобна софийности Василисы Прекрасной из русских сказок.   
В высказывании лингвиста и философа языка Владимира (?) Топорова привлекает внимание мудрость, философская глубина и почти 
художественное совершенство выраженной мысли.  В обоих приведенных высказываниях речевая деятельность является эманацией 
личности, тем ее аспектом, который вызывает доверие. Деятельность 
профессионала, руководителя, преподавателя, ученого в большей степени, нежели мы думаем, базируется на феномене веры, доверия, которое испытывают к нему связанные с ним профессиональными отношениями люди.  
Речевая деятельность - это способ реализации общественных 
коммуникативных потребностей человека в процессе общения. Речь 
при этом становится средством формирования и выражения мысли, 
часто и средством духовной экспрессии, средством выражения оценок, эмоций, воздействия на речевого партнера, что обусловливает 
исключительно интеллектуальный и творческий ее характер. Механизмы речевой деятельности очень сложны. Формируя мысль, человек 
порождает высказывание, осмысливает его на основе осмысления содержательных составляющих текста, соотнося при этом их с денотатом (референтом) высказывания (то есть с именуемым фрагментом 
внеязыковой действительности) и с оценкой фактов, с аксиологическим выводом, к которому он приходит. Речевая деятельность всегда 
носит взвешивающий, аксиологический характер. Воспринимая текст, 
9 

человек создает его заново. Он снова формулирует мысль, высказанную автором, иными словами говоря, создает новый текст, свидетельствующий о том, как, в какой степени адекватно понята им мысль автором. Если новый текст не создается, мы говорим о том, что мы не 
понимаем обращенный к нам текст. Текст читается только текстом. 
Речевая деятельность – это деятельность текстовая.   
По мнению Н.И. Жинкина, речевая деятельность базируется на 
механизме эквивалентных замен. Чтобы развить в себе механизм эквивалентных замен, то есть умение переводить внутреннюю речь (интуиции, мысли, образы), возникающие в процессе восприятия читаемого 
текста, в словесные знаки и синтаксические структуры, необходимо: 
 Формировать словарный запас не только из обыденного общения, но и в результате чтения других текстов, критически осмысливаемых; 
 В процессе работы над речью необходимо осознано и критически подходить к выбору языковых средств, добиваться максимально 
адекватной передачи смысла; 
 При восприятии текста надо обязательно добиваться понимания его общего смысла и передачи его «собственными словами». 
Из сказанного становится ясно, насколько сложный характер 
носит порождение и понимание научного текста и как сложны механизмы реферирования и редактирования.  
Речевая деятельность реализуется в общении. Заметим, что используемые в процессе словесной коммуникации невербальные средства 
общения позволяют сделать речь более объемной, насыщенной, динамичной, экономной, эмоциональной, живой, доступной и эффективной. 
Общение, в том числе профессиональное, научное, деловое общение, - симультанный процесс, в котором участвуют память, знания, 
воля, эмоции, мотивационная сфера речевых партнеров.  задействованы память, знания, эмоции, воля говорящего. Компонентами общения 
являются: 
 язык; 
 речь; 
 речевая деятельность; 
 речевое событие (текст) как продукт речевой деятельность; 
 речевая ситуация (внеязыковой контекст высказывания). 
«Речевая ситуация» - базовое понятие лингвистики-прагматики 
(лингвистики, ориентированной на фактор адресата, изучающей, как 
использует человек свою речь для воздействия на речевого партнера) 
и как ведет себя в процессе общения.  
Общую модель речевой ситуации можно представить в следующем виде:  
 
10