История российского казачества

ИНТЕРЕСНО  ЗНАТЬ
Л.О. ТЕРНОВАЯ
ИСТОРИЯ 
РОССИЙСКОГО 
КАЗАЧЕСТВА
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК 93/94+39
ББК 63.3(2)
 
Т 
35
Р е ц е н з е н т ы:
Вражнова М.Н., доктор педагогических наук, доцент 
, декан факультета управления 
 Московск 
ого автомобильно-дорожн 
ого государственн 
ого техническ 
ого университе 
та 
;
Рябова Е.Л., доктор политических наук, 
 профессор, главный редактор альманаха «Казачество»
Терновая Л.О.
Т 
35 
 
История российского казачества / Л.О. Терновая. — Москва : 
ИНФРА-М, 202 
5. — 333 с. — (Интересно знать).
ISBN 978-5-16-113141-1 (online)
В книге рассматриваются страницы истории российского казачества 
и некоторые аспекты его современного существования, которые, складываясь вместе, позволяют увидеть и понять основы культурно-исторической идентичности казаков, обнаружить истоки их геополитического 
потенциала, выявить особенности современного казачьего движения.
Материалы могут быть полезны всем, кто интересуется традициями 
народов и регионов России.
УДК 93/94+39
ББК 63.3(2)
ISBN 978-5-16-113141-1 (online)
© Терновая Л.О., 202 
4

Список сокращений и условных обозначений
ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения (англ. World 
Health Organization, WHO).
ВОЦ — Объединение нереестровых казачьих организаций России 
«Всеказачий общественный центр».
ВЛКСМ — Всесоюзный Ленинский  
коммунистический  
союз  
молодежи.
ВСС — Всероссийский студенческий союз.
ВВПОД «Юнармия» — Всероссийское детско-юношеское военнопатриотическое общественное движение «Юнармия».
ГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению 
в СССР.
ГУЛАГ — Главное управление лагерей, или Главное управление 
исправительно-трудовых лагерей.
ГОЭЛРО — Государственная комиссия по электрификации 
России.
ЕАЭС — Евразийский экономический союз.
КВЖД — Китайско-Восточная железная дорога.
КДМО «Донцы» — Казачья детско-молодежная организация 
«Донцы».
ККВ — Кубанское казачье вой 
ско.
КПАЦ — Казачья православная апостольская церковь.
КПСС — Коммунистическая партия Советского Союза.
КСХС — Королевство сербов, хорватов и словенцев.
«МИР» — Молодежное объединение «Молодежь — Инициатива — 
Развитие».
МКО «Астраханцы» — Молодежная казачья организация «Астраханцы».
МТ-пулемет —  
пулемет Максима-Токарева.
НКВД — Народный комиссариат внутренних дел.
ОВЦ РПЦ МП — Отдел внешних церковных связей Московского 
 
патриархата.
РГО — Русское географическое общество.
РДШ — Российское движение школьников.
РКСМ — Российский коммунистический союз молодежи.
РОВС — Русский  
общевоинский  
союз.
РОСТА — Российское телеграфное агентство.
РПЦ — Русская православная церковь.
РФ — Российская Федерация.
3

САБЗАР — Союз  
активных  
борцов за Россию.
СВТ — Самозарядные винтовки системы Токарева.
СКМР — Союз казачьей молодежи России.
СМИ —  
средства массовой информации.
СНГ — Содружество Независимых Государств.
СС (нем. SS 
, Schutzstaff
 eln 
) — «отряды охраны» 
.
СССР — Союз Советских Социалистических Республик.
США — Соединенные Штаты Америки.
Т34 — советский средний танк периода Второй мировой вой 
ны.
ТТ — Тульский Токарев.
ФТ-2 —  
фотоаппарат Токарева.
ЮНЕСКО — специализированное учреждение Организации 
Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 
(англ. UNESCO; United Nations Educational, Scientifi
 c and Cultural 
Organization).
ЮФУ — Южный  
федеральный университет.
IUS — International Union of Students.
WFDY — World Federation of Democratic Youth.
4

 
Предисловие
В книге «История российского казачества» поставлена цель — раскрыть взаимосвязь исторической роли и геополитической функции 
казачества. Это единство проявляется во всех основных направлениях 
и формах активности российских казаков, которые формировались 
под влиянием масштабных политических, социально-экономических 
и духовных процессов, происходивших на протяжении всего существования российской государственности в разных ее формах. Несмотря на бурные общественные перемены, происходившие внутри 
Российского государства и во внешнем мире, казачеству удавалось 
сохранять традиции, рожденные в его среде в разные времена.
В настоящее время в различных высших учебных заведениях 
потребность в изучении истории казачества стала основанием для 
выделения специальной дисциплины, посвященной этой проблематике. В частности, учеными Южного федерального университета 
был подготовлен учебник «История донского казачества». В этом 
учебном издании представлена сложная история донского казачества с момента его возникновения до настоящего времени, уделено 
внимание вопросам взаимоотношений казаков с Российским государством, военной службе казаков, их участию в вой 
нах России1. Данн 
ый 
учебник предназначен для использования при чтении базового курса 
«История Дона и Северного Кавказа» и спецкурсов по проблемам 
региональной истории.
Аудитория, изучающая историю казачества, постоянно расширяется, включая учащихся кадетских корпусов, гимназий и классов с казачьим компонентом. Поэтому не только студентам высших учебных 
заведений, но и этим категориям обучающихся адресован учебник 
А.А. Сазонова «История казачества России», изданный при поддержке Совета при Президенте РФ по делам казачества и при участии 
альманаха «Казачество». Содержание учебника основано на материалах курса лекций, прочитанных в Московском государственном 
университете технологий и управления имени К.Г. Разумовского 
(Первого казачьего университета) и в Российском православном 
университете (Православном университете св. Иоанна Богослова)2. 
1 
История донского казачества: учебник /  
отв. ред. доктор исторических 
наук, профессор А.В. Венков. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.
2 
Сазонов А.А. История казачества России: учебник для вузов с казачьим 
компонентом: в 2 т. М.: Пробел-2000, 2019.
5

Ценным в этом издании является использование архивных документов XV — конца XX  
в., многие из которых ранее не были опу 
б 
-
ликованы.
Подробный анализ содержания учебных пособий по истории казачества в ракурсе проблем современной историографии содержится 
в статье Н.И. Никитина. Основной вывод этой статьи заключается 
в том, что история казачества как учебная дисциплина требует специального методического обеспечения, которое должно опираться 
на научные разработки преподаваемого предмета1. Однако именно 
здесь скрывается та подводная часть айсберга, что способна уничтожить новый учебный предмет, приближающийся к этому массиву 
разнообразных концептуальных наработок о происхождении казачества, его идейно-нравственных ориентирах, особенностях социальной 
организации и т.д.
Ситуация осложняется тем, что в настоящее время наблюдается 
заметно возросшая потребность в курсе истории казачества не только 
у студентов-историков, но и обучающихся по другим гуманитарным 
специальностям. К ним относятся педагогика, культурология, менеджмент, международные отношения, управление персоналом и др. 
История казачества объединяет вопросы, связанные с предметной 
стороной этих и ряда других профилей подготовки будущих специалистов, и выступает одной из тем, отвечающих духу интегрированного 
обучения как новой образовательной парадигмы, концентрирующей 
усилия педагогического сообщества и обучающихся на ценностной 
стороне учебного процесса.
Также имеется потребность в более глубоком и одновременно 
ярком ознакомлении с историей казачества педагогов, работающих 
в кадетских корпусах, гимназиях и классах с казачьим компонентом. 
Они могут сделать это самостоятельно, обратившись  
к соответствующей  
учебной и научной литературе, но также имеют возможность восполнить свои знания во время профессиональной переподготовки и повышении квалификации.
Издание «История российского казачества» призвано способствовать пониманию вопросов о том, почему происходит активное 
возрождение движения казачества, а у многих людей, никак с ним 
не связанных и далеких от культуры казаков, возникает устойчивый 
интерес к традициям воспитания, службы, организации быта казачества.
1 
Никитин Н.И. Учебные пособия по истории казачества и некоторые 
проблемы современной историографии // Российская история. 2019. № 4. 
С. 148–164.
6

Особенностями изложения материала в книге выступают:
 
• представление о неделимости истории, невозможности вычеркнуть из прошлого неудобные для настоящего факты, распределить события в рамках черно-белой дихотомии;
 
• понимание особой роли субъекта исторического процесса, которым может выступать как индивидуальное, так и коллективное действующее лицо, способное на протяжении относительно короткого отрезка времени менять свои исторические 
роли;
 
• восприятие целостности пространства исторических действий, 
в котором еще задолго до понимаемой в современном смысле 
глобализации происходило пересечение интересов разных территориальных социальных образований;
 
• возможность  
изучения не только  
хода исторических событий, 
в которых непосредственно участвовало казачество или которые 
повлияли на его судьбу, но и проблематики, связанной с казачеством, привлечения внимания обучающихся к комплексу специальных исторических дисциплин: хронологии, генеалогии, исторической географии, вексиллологии, сфрагистики и др.
Все отмеченные моменты имеют сам 
ое непосредственное отношение к истории российского казачества.
Выдающийся французский историк Л. Февр формулировал в качестве задачи историка обоснование новых принципов исторического 
познания, возвращение историческому знанию утраченного им гуманистического содержания, насыщение истории проблематикой, 
которая связана с жизнью современного общества и диктуется его коренными, глубинными запросами. Свой сборник, где были выражены 
эти идеи, Февр назвал «Бои за историю»1, которые следует вести 
с той исследовательской традицией, что прячется от действительности за каталогами и древними текстами, но не может понять живых 
людей. Книга «История российского казачества», во-первых, своим 
смысловым наполнением отражает тот боевой подход к истории, 
о ценности которого писал Февр; а во-вторых, помогает читателям 
следовать такой истории, которая в первую очередь представляет 
собой «науку о человеке».
1 
Февр Л. Бои за историю / пер. с фр. А.А. Бобович  
[и др. 
]. М.: Наука, 1991.
7

Глава 1.
КАЗАЧЕСТВО — СУБЪЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО 
ПРОЦЕССА
1.1. КАЗАЧЕСТВО И СОЗДАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО 
ПОГРАНИЧЬЯ РОССИИ
Смысл любых геополитических споров не может быть понят без 
расшифровки многозначной и весьма запутанной пространственной 
терминологии. Ее отдельным сегментом выступают термины, относящиеся к описанию пограничных территорий. В наше время эта 
проблематика стала активно привлекать писателей фантастического 
жанра. Сергеем Лукьяненко был открыт межавторский цикл книг 
о Пограничье1, Павел Корнев создал мир Приграничья2. Эти тревожные и в то же время романтические миры меняют характеры 
попавших туда жителей планеты Земля, заставляют их проявлять 
лучшие черты характера. Но ведь и в реальной жизни можно обнаружить немало территорий, где между линиями государственных 
границ в прошлом разворачивались острые геополитические столкновения. Некоторые из них не исчезли и в настоящем. Конфликты 
долго вызревали, но вспыхивали, казалось бы, мгновенно, что было 
результатом медленного освоения таких земель, имеющих неопределенный правовой статус, людьми, относящимися к одной из пограничных сторон, которой затем планировалось осуществить захват 
и присоединение этих территорий.
Многообразие статусов подобных земель просто не могло не отразиться в широте их наименований — приграничье, фронтир, «ничейная земля», буферная зона и пр. В обилии терминов отражалась 
не просто сложность описания подобных пространств, но и трудность 
точной оценки правильности или неправильности поведения людей, 
их удерживающих или обживающих. Для этого требовался особый 
склад характера, воспитанный на определенных традициях, основанных на специфических чертах народной педагогики и жизненного уклада. Поэтому вовлеченными в освоение таких территорий 
1 
Пограничье. Межавторский цикл произведений. URL: http://fantlab.ru/ 
(дата обращения: 14.06.2023).
2 
Цикл «Приграничье». URL: http://www.pavel-kornev.ru/books/142- 
prigranichye.html (дата обращения: 14.06.2023).
8

оказывались люди неординарные, относящиеся к тем этническим, 
социальным и профессиональным группам, которым были присущи 
отмеченные выше свой 
ства. Не случайно среди них оказались представители казачества. К тем пространствам, на которых казакам приходилось решать задачи не только землепроходцев, но и защитниковустроителей, принадлежали обширные территории юга России и Сибирь. Во многом их деятельность напоминала активность пионеров 
Северной Америки, продвигавшихся на запад от Атлантического 
побережья, где располагались первые колонии европейцев в Новом 
Свете.
Опыт американских пионеров стал основанием для распространения на подобные пограничные пространства понятия «фронтир» 
(от англ. frontier — «граница между освоенными и неосвоенными 
поселенцами землями»). Этот термин стал использоваться в научном 
обороте для обозначения зоны освоения свободных земель на Западе 
США, продолжавшегося до 1890-х гг. В строгом смысле фронтир — 
территория, социальные и экономические условия, которые определяются идущим процессом освоения данного пространства. Огромное 
влияние на понимание фронтира оказал американский историк 
Ф. Дж. Тёрнер. В 1880-х гг. он ввел в научный оборот данное понятие, 
рассматривая эту зону как границу встречи дикости и цивилизации1. 
Несмотря на критику тёрнеровской «теории границы», к этим 
идеям неоднократно обращались в разных странах и в разные периоды. В начале 1950-х гг. вышла книга американского историка 
У.П. Уэбба «Великий фронтир», в которой высказывалась мысль, 
что время после открытия Америки стало периодом фронтирного 
освоения новых пространств. Пограничные особенности диктовали 
потребности не только в ускоренном технологическом развитии, 
но и в стремительных изменениях в политике, экономике и культуре. 
Уэбб был уверен, что период фронтира завершен в силу отсутствия 
передовых неосвоенных рубежей2.
Американский опыт фронтира получил не только научное осмысление, но и широкое отражение в произведениях художественной 
культуры. Однако этот опыт не был единственным. Исследователями достаточно хорошо изучены особенности продвижения сибирского фронтира по мере расширения границ Русского государства. 
Правда, внимание специалистов к этому процессу сосредоточивалось 
под разными углами. Концептуальные позиции фронтирного раз1 
Тёрнер Ф. Дж. Фронтир в американской истории / пер. с англ. А.И. Петренко; отв. ред. В.В. Согрин. М.: Весь мир, 2009.
2 
Webb W.P. The Great Frontier. Austin: University of Texas Press, 1964.
9

вития не совпадали с теорией колонизации, основателем которой 
был В.О. Ключевский. Он высказывался, что «история России есть 
история страны, которая колонизируется»1. По мнению А.С. Хромых, 
в отличие от понятия «колонизация», «фронтир» ориентирован 
на процесс становления нового общества или сообщества, основу 
которого составляют люди с особой ментальностью2.
Из этого следует, что фронтир, помимо пространства территориального продвижения, является полем цивилизационного развития, 
отражающего суть менталитета тех, кто обживал его. И.П. Басалаева 
считает, что фронтир, — это не территориальный, а ландшафтный 
феномен, одновременно процесс и результат социального конструирования реальности, в связи с чем он имеет отношение к ментальной 
среде3. К этим характеристикам следует добавить цивилизационные. 
Например, А.Д. Агеев охарактеризовал сибирский фронтир как цивилизационный разлом, который проходил по северной части Тихого 
океана, где наблюдалось столкновение векторов «русско-сибирского» 
и «американского» фронтиров4.
Феномен фронтира можно считать общемировым. Соответствующая ему мифологема образовывал 
ась всякий раз там, где  
человек вторгался  
не только в неизвестное ему географическое пространство, но и в пространство геокультурное, для описания которого у него не хватало необходимых характеристик. Тогда топос 
(от греч. topos — «место») в прямом значении этого слова, свойственном средневековому мышлению, выступал как прообраз видимых вещей. Отсутствие устойчивых представлений о свой 
стве 
данного места при избытке элементов, формируемых его прообраз, 
вело как к мифологизации активности человека во фронтире, так 
и тех опасностей, с которыми он встречается в этой зоне.
Широта возможности такой мифологизации объяснялась и тем, 
что фронтир обладал свой 
ствами «ничейной земли» — понятия, име1 
Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция II. URL: http://statehistory.
ru/books/Vasiliy-Klyuchevskiy_Kurs-russkoy-istorii/2 (дата обращения: 
14.06.2023).
2 
Хромых А.С. К вопросу о применении понятий «колонизация» и «фронтир» 
в изучении истории Сибири // Исторические исследования в Сибири: 
проблемы и перспективы: сб. материалов III региональной молодежной 
научной конференции / отв. ред. Р.Е. Романов. Новосибирск: Институт 
истории СО РАН, 2009. С. 108–113.
3 
Басалаева И.П. Критерии фронтира: к постановке проблемы // Теория 
и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 46–49.
4 
Агеев А.Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М.: Аспект 
Пресс, 2005.
10