Экосистема эстуария реки Невы: биологическое разнообразие и экологические проблемы

ÐÎÑÑÈÉÑÊÀß ÀÊÀÄÅÌÈß ÍÀÓÊ
Ïðîãðàììà îòäåëåíèÿ áèîëîãè÷åñêèõ íàóê
«Áèîëîãè÷åñêèå ðåñóðñû Ðîññèè:
ôóíäàìåíòàëüíûå îñíîâû ðàöèîíàëüíîãî èñïîëüçîâàíèÿ»
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêèé íàó÷íûé öåíòð
ÇÎÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÈÍÑÒÈÒÓÒ
ÝÊÎÑÈÑÒÅÌÀ ÝÑÒÓÀÐÈß ÐÅÊÈ ÍÅÂÛ:
áèîëîãè÷åñêîå ðàçíîîáðàçèå
è ýêîëîãè÷åñêèå ïðîáëåìû
Ïîä ðåäàêöèåé
àêàäåìèêà ÐÀÍ À.Ô. Àëèìîâà
äîêòîðà áèîëîãè÷åñêèõ íàóê Ñ.Ì. Ãîëóáêîâà
Òîâàðèùåñòâî íàó÷íûõ èçäàíèé ÊÌÊ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðã – Ìîñêâà  2008

ÓÄÊ 577.472
Ýêîñèñòåìà ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû: áèîëîãè÷åñêîå ðàçíîîáðàçèå è ýêîëîãè÷åñêèå ïðîáëåìû / Ïîä ðåä. À.Ô. Àëèìîâà, Ñ.Ì. Ãîëóáêîâà. — Ì.: Òîâàðèùåñòâî íàó÷íûõ èçäàíèé ÊÌÊ,
2008. — 477 ñ., èë.
 êîëëåêòèâíîé ìîíîãðàôèè îáîáùåíû ðåçóëüòàòû èññëåäîâàíèÿ äèíàìèêè áèîëîãè÷åñêîãî ðàçíîîáðàçèÿ è èçìåíåíèé â çàêîíîìåðíîñòÿõ ôóíêöèîíèðîâàíèÿ ýêîñèñòåìû ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû
ñ ïåðâîé ïîëîâèíû ïðîøëîãî âåêà ïî ñîâðåìåííûé ïåðèîä. Äàíî ïîäðîáíîå îïèñàíèå ñîîáùåñòâ
îðãàíèçìîâ ïëàíêòîíà, áåíòîñà, ðûá, ïòèö è òþëåíåé âîñòî÷íîé ÷àñòè Ôèíñêîãî çàëèâà è Íåâñêîé ãóáû, à òàêæå ãèäðîõèìè÷åñêèõ, ãåîìîðôîëîãè÷åñêèõ è ãèäðîôèçè÷åñêèõ ïàðàìåòðîâ èõ
ñðåäû îáèòàíèÿ. Ðàññìàòðèâàþòñÿ ïðè÷èíû è ñëåäñòâèÿ îòðèöàòåëüíûõ èçìåíåíèé â ýêîëîãè÷åñêîì ñîñòîÿíèè è áèîëîãè÷åñêîì ðàçíîîáðàçèè ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû, íà âîäîñáîðå êîòîðîãî íàõîäèòñÿ îäèí èç ñàìûõ ðàçâèòûõ ðåãèîíîì Ðîññèè. Ïîêàçàíî, ÷òî ðåçêîå óâåëè÷åíèå óðîâíÿ
àíòðîïîãåííîé íàãðóçêè íà ýêîñèñòåìó Ôèíñêîãî çàëèâà, ñâÿçàííîå ñ áóðíûì ýêîíîìè÷åñêèì
ðàçâèòèåì ðåãèîíà, â òîì ÷èñëå, â ñâÿçè ñ ïîñòîÿííî ðàñòóùèì òðàíñïîðòîì ýíåðãîíîñèòåëåé,
ñî÷åòàåòñÿ ñ íåáëàãîïðèÿòíûì âîçäåéñòâèåì êëèìàòè÷åñêèõ ôàêòîðîâ. Ñäåëàí âûâîä î íåîáõîäèìîñòè ðàçðàáîòêè ñïåöèàëüíîé ñòðàòåãèè óïðàâëåíèÿ ýêîëîãè÷åñêèì ñîñòîÿíèåì ýñòóàðèÿ ðåêè
Íåâû, ó÷èòûâàþùèì ñëîæíóþ äèíàìèêó åãî ýêîñèñòåìû, ïîä âîçäåéñòâèåì àíòðîïîãåííûõ è
åñòåñòâåííûõ ôàêòîðîâ.
Êíèãà ðàññ÷èòàíà íà ñïåöèàëèñòîâ, ðàáîòàþùèõ â îáëàñòè ýêîëîãèè è ïðèðîäîïîëüçîâàíèÿ, à
òàêæå íà øèðîêèé êðóã ÷èòàòåëåé èíòåðåñóþùèõñÿ ýêîëîãè÷åñêèìè ïðîáëåìàìè Ôèíñêîãî çàëèâà.
Ï î ä  ð å ä à ê ö è å é
àêàäåìèêà ÐÀÍ À.Ô. Àëèìîâà
äîêòîðà áèîëîãè÷åñêèõ íàóê Ñ.Ì. Ãîëóáêîâà
Ð å ö å í ç å í ò û :
äîêòîð áèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Â.Â. Õëåáîâè÷
äîêòîð áèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Í.Â. Ìàêñèìîâè÷
10
ISBN 978-5-87317-534-5
© Êîëëåêòèâ àâòîðîâ, 2008
© Òîâàðèùåñòâî íàó÷íûõ èçäàíèé
ÊÌÊ, èçäàíèå, 2008

ÂÂÅÄÅÍÈÅ
Íåâñêèé ýñòóàðèé ñàìûé áîëüøîé èç Áàëòèéñêèõ ýñòóàðèåâ. Îí ïîñòàâëÿåò
75% îáùåãî ïðèòîêà ïðåñíîé âîäû â Ôèíñêèé çàëèâ è èãðàåò ñóùåñòâåííóþ ðîëü
â ôîðìèðîâàíèè áàëàíñà áèîãåíîâ â ñåâåðî-âîñòî÷íîé ÷àñòè âñåãî Áàëòèéñêîãî
ìîðÿ. Ðåêà Íåâà, ñàìàÿ áîëüøàÿ ïî ðàñõîäó âîäû èç ðåê âïàäàþùèõ â Áàëòèéñêîå ìîðå, èìååò âîäîñáîð áîëåå 276 100 êì2. Â å¸ óñòüå íàõîäèòñÿ êðóïíåéøèé
íà ïîáåðåæüå Áàëòèêè ìåãàïîëèñ — ã. Ñàíêò-Ïåòåðáóðã.
Ñ 1964 ã. ëàáîðàòîðèÿ ïðåñíîâîäíîé è ýêñïåðèìåíòàëüíîé ãèäðîáèîëîãèè Çîîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ ïðîâîäèò èññëåäîâàíèÿ â áàññåéíå ðåêè Íåâû è â å¸
ýñòóàðèè. Ðåçóëüòàòû ýòèõ ðàáîò îïóáëèêîâàíû â ìîíîãðàôèÿõ: «Çàãðÿçíåíèå è ñàìîî÷èùåíèå ðåêè Íåâû» (1968), «Íåâñêàÿ ãóáà: ãèäðîáèîëîãè÷åñêèå èññëåäîâàíèÿ» (1987), «Ýêîëîãè÷åñêîå ñîñòîÿíèå âîäî¸ìîâ è âîäîòîêîâ áàññåéíà ðåêè
Íåâû» (1996), «Íåâñêàÿ ãóáà — îïûò ìîäåëèðîâàíèÿ» (1997), «Ìåòîäè÷åñêèå ðåêîìåíäàöèè ïî ñáîðó è îáðàáîòêå ìàòåðèàëîâ ïðè âåäåíèè ìîíèòîðèíãà áèîëîãè÷åñêèõ çàãðÿçíåíèé íà Ôèíñêîì çàëèâå» (2005), à òàêæå â ðÿäå ñòàòåé.  ýòèõ ðàáîòàõ «êà÷åñòâî âîäû» ðàññìàòðèâàåòñÿ êàê îäíà èç îáùåïðèçíàííûõ âàæíûõ õàðàêòåðèñòèê âîäî¸ìà. Ýòà õàðàêòåðèñòèêà íå ÿâëÿåòñÿ ñâîéñòâîì Í2Î, âîäà ïðèîáðåòàåò å¸ òîëüêî ïðè âçàèìîäåéñòâèè ñ ïîòðåáèòåëåì. Ñîñòîÿíèå âîäî¸ìà ñ÷èòàåòñÿ íàèëó÷øèì, åñëè ïðè ìèíèìóìå çàòðàò îí âûïîëíÿåò íåêóþ ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêóþ ôóíêöèþ, äàæå êîãäà åãî äðóãèå ïîëåçíûå ôóíêöèè ðåàëèçóþòñÿ íå
ïîëíîñòüþ èëè äåãðàäèðóþò. Ýêîëîãè÷åñêàÿ èíòåðïðåòàöèÿ ïîíÿòèÿ «êà÷åñòâà
âîäû» ïðåäïîëàãàåò òàêîå èñïîëüçîâàíèå âîäíûõ ðåñóðñîâ, ïðè êîòîðîì áèîëîãè÷åñêèå ðåñóðñû âîäî¸ìîâ âîçîáíîâëÿþòñÿ è ïðèóìíîæàþòñÿ. Äëÿ ýêîñèñòåìû
Íåâñêîé ãóáû è âîñòî÷íîé ÷àñòè Ôèíñêîãî çàëèâà â 90-å ãîäû ïðîøëîãî âåêà áûë
ðàçðàáîòàí «èíòåãðàëüíûé ïîêàçàòåëü êà÷åñòâà âîä», îñíîâàííûé íà ñòðóêòóðíûõ
õàðàêòåðèñòèêàõ ñîîáùåñòâ äîííûõ æèâîòíûõ è ïîçâîëÿþùèé ó÷èòûâàòü âëèÿíèå
çàãðÿçíåíèÿ âîä òîêñè÷åñêèìè è îðãàíè÷åñêèìè âåùåñòâàìè (Áàëóøêèíà, 1997).
Ïî ðåçóëüòàòàì èññëåäîâàíèé Çîîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ, âûïîëíåííûì â
ïåðâîé ïîëîâèíå 80-õ ãîäîâ ïðîøëîãî âåêà, áûëî, â ÷àñòíîñòè, ïîêàçàíî, ÷òî
ñòðîèòåëüñòâî çàùèòíûõ îò íàâîäíåíèÿ ñîîðóæåíèé íå ïðèâåä¸ò ê óõóäøåíèþ êà÷åñòâà âîä â îòêðûòîé ÷àñòè Íåâñêîé ãóáû. Îòðèöàòåëüíûå ïîñëåäñòâèÿ ñòðîèòåëüñòâà áóäóò íàáëþäàòüñÿ â îñíîâíîì â ïðèáðåæüå è çà ïðåäåëàìè Íåâñêîé ãóáû,
â âîñòî÷íîé ÷àñòè Ôèíñêîãî çàëèâà, ãäå ñëåäóåò îæèäàòü «öâåòåíèå» âîäû â îñ

Э±осистемаэст¾арияре±иНевы
íîâíîì â êóðîðòíîì ðàéîíå. Ýòîò ïðîãíîç ïîëíîñòüþ ïîäòâåðäèëñÿ.
 ñâÿçè ñ ðàçâåðíóâøèìñÿ â ïîñëåäíèå ãîäû ñòðîèòåëüñòâîì íà òåððèòîðèè
ýñòóàðèÿ ð. Íåâû ïîðòîâûõ ñîîðóæåíèé, íàìûâà íîâûõ òåððèòîðèè âáëèçè óñòüÿ
ð. Ñìîëåíêè, ñòðîèòåëüñòâîì çàïàäíîãî ñêîðîñòíîãî äèàìåòðà è äðóãèìè ðàáîòàìè, ìîãóùèìè è óæå îêàçûâàþùèìè âîçäåéñòâèÿ, â ðÿäå ñëó÷àåâ îòðèöàòåëüíûå,
íà ýòîò âîäîåì, íåîáõîäèìî îöåíèòü åãî ýêîëîãè÷åñêîå ñîñòîÿíèå è íàïðàâëåíèÿ
èçìåíåíèé â ýêîñèñòåìàõ ýñòóàðèÿ. Ñ ýòèìè öåëÿìè è áûëè ïðîâåäåíû  Çîîëîãè÷åñêèì èíñòèòóòîì ãèäðîáèîëîãè÷åñêèå èññëåäîâàíèÿ â ýñòóàðèè ð. Íåâû. Êðîìå òîãî, â ïðåäñòàâëåííóþ êîëëåêòèâíóþ ìîíîãðàôèþ áûëè âêëþ÷åíû ðåçóëüòàòû ðàáîò íà ýòîé àêâàòîðèè ñïåöèàëèñòîâ èç äðóãèõ ó÷ðåæäåíèé (Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî ãèäðîìåòåîðîëîãè÷åñêîãî óíèâåðñèòåòà, Èíñòèòóòà îçåðîâåäåíèÿ
ÐÀÍ, Áîòàíè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ, Ãîñóäàðñòâåííîãî íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêîãî
èíñòèòóòà îçåðíîãî è ðå÷íîãî õîçÿéñòâà, Âñåðîññèéñêîãî ãåîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà, ÔÃÓÍÏÏ «Ñåâìîðãåî»). Âïåðâûå ïðåäïðèíÿòà ïîïûòêà êà÷åñòâåííîé è êîëè÷åñòâåííîé îöåíêè âîçäåéñòâèÿ õîçÿéñòâåííîé äåÿòåëüíîñòè íà ïîïóëÿöèè ïòèö è
ìëåêîïèòàþùèõ.
Ïðîâåäåíèå èññëåäîâàíèé ñîòðóäíèêàìè ÇÈÍ ÐÀÍ ôèíàíñèðîâàëèñü ôåäåðàëüíîé öåëåâîé ïðîãðàììîé «Ìèðîâîé îêåàí», ãðàíòîì Ïðåçèäåíòà ÐÔ
(ÍØ-5577.2006.4), ïðîãðàììîé ÎÁÍ ÐÀÍ «Ôóíäàìåíòàëüíûå îñíîâû óïðàâëåíèÿ
áèîëîãè÷åñêèìè ðåñóðñàìè» è ïðîãðàììîé Ïðåçèäèóìà ÐÀÍ «Íàó÷íûå îñíîâû ñîõðàíåíèÿ áèîðàçíîîáðàçèÿ Ðîññèè», ãðàíòîì ÐÔÔÈ ¹ 08-04-00101-à ïðîåêòàìè
ÑÏá ÍÖ ÐÀÍ è àäìèíèñòðàöèè ÑÏá.). Ðåçóëüòàòû ìíîãîëåòíèõ èññëåäîâàíèé â ýñòóàðèè ð. Íåâû â àïðåëå 2007 ã. áûëè äîëîæåíû íà çàñåäàíèè Ïðåçèäèóìà ÐÀÍ
è ïîëó÷èëè âûñîêóþ îöåíêó.
Áëàãîäàðíîñòè. Ëåãêîâîäîëàçíûé îòáîð ïðîá è âèçóàëüíûå îïèñàíèÿ áèîòîïîâ áûëè âûïîëíåíû Í.À. Êîâàëü÷óêîì (ÁÈÍ ÐÀÍ). Âèäîâîé ñîñòàâ Oligochaeta áûë
îïðåäåëåí È.Ã. Öèïëåíêèíîé; ëè÷èíîê íàñåêîìûõ: Chironomidae — Å.Â. Áàëóøêèíîé,
Trichoptera — Â.Ã. Âëàñîâîé; Amphipoda — Í.À. Áåðåçèíîé, Í.Ë. Öâåòêîâîé (ÇÈÍ
ÐÀÍ) è Î. Ñïèðèäî (ÀÎ ÈÎ ÐÀÍ); Bryozoa — Â.È. Ãîíòàðü (ÇÈÍ ÐÀÍ).
Àâòîðû âûðàæàþò èñêðåííþþ ïðèçíàòåëüíîñòü Þ.È. Ãóáåëèò çà áîëüøóþ ïîìîùü ïðè ïîäãîòîâêå ðóêîïèñè ìîíîãðàôèè ê èçäàíèþ, À.Í. Øèðÿåâó è êîìàíäå êàòåðà «Ðèñê» çà íåîöåíèìóþ ïîìîùü â ñáîðå ãåîëîãî-ãåîìîðôîëîãè÷åñêèõ,
ãèäðîëîãè÷åñêèõ è ãèäðîáèîëîãè÷åñêèõ ìàòåðèàëîâ.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Река Нева — самая большая по расходу воды (в устье в среднем —
2530 м3сек–1) река в бассейне Балтийского моря. В ее устье находится крупнейший на побережье Балтики мегаполис — г. Санкт-Петербург. В эстуарии р. Невы
обычно выделяют: Невскую губу — пресноводную и мелководную (средняя глубина 3.5–4 м) верхнюю часть внутреннего эстуария, внутренний эстуарий — мелководный (до 25 м) район на востоке Финского залива Балтийского моря, нижнюю часть внутреннего эстуария, с соленостью поверхностных вод 1–3‰, внешний
эстуарий — глубоководный (до 45 м) район на востоке Финского залива с соленостью поверхностных вод 3–5‰. Граница между внутренним и внешним эстуарием проходит примерно по 29° в.д. За западную границу внешнего эстуария
обычно принимают долготу о. Мощный: 27°50' в.д. В середине 80-х годов прошлого века Невская губа была отделена от внутреннего эстуария дамбой защитных сооружений Ленинграда от наводнений.
При геолого-геоморфологических исследованиях эстуария р. Невы привязка
наблюдений была осуществлена при помощи космической системы высокоточного
позиционирования фирмы GARMIN-GPS 128, сопряженной с приемником
(GARMIN-GBR 21) сигналов радиомаяка для осуществления дифференциальных
коррекций координат (диапазон э/напряжения: 10–20 v, мощность: 2 Вт, размеры:
15.6 × 5.1 × 1.23 см, вес: 454 г, точность определения координат: 15 м).
Профилирование ГЛБО выполнено с помощью гидролокатора бокового обзора
(ГЛБО) СМ2 производства C-MAX Ltd. Использованный ГЛБО состоит из: 1) устройства ввода и обработки данных, интегрирующего в себе все функции приемопередатчика, записи данных на 3.5-дюймовый магнитооптический диск и управления отображением; 2) монитора VGA; 3) двухчастотного буксируемого устройства, передающего в цифровом виде акустическую информацию; 4) специализированной клавиатуры и мыши для ввода команд и оперативной обработки поступающей информации; 5) буксировочного кабель-троса. Навигационные данные
непрерывно вводились с помощью GPS Garmin-128 через порт типа RS232 на
устройстве ввода. Данная модель ГЛБО при рабочей частоте 102 кГц (НЧ) допускает выбор 5 диапазонов с дальностью обзора (с левого и правого борта) 100, 200,
300, 400, 500 м. При рабочей частоте 324 кГц (ВЧ) дальность обзора может составлять (с левого и правого борта) 25, 50, 75, 100, 150 м.
В процессе профилирования использовали обе рабочие частоты. При профилировании была выбрана рабочая частота 102 кГц с диапазоном левого и правого борта по 100 м и общей полосой обзора 200 м. Работа на профилях, где требовались более детальные исследования, велась с использованием высокой час

Ýêîñèñòåìà ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû
тоты ВЧ = 324 кГц с дальностью обзора 50 м на один борт. Скорость судна во
время профилирования была ограничена 4 узлами. Полевая запись данных производилась в специальном формате программы регистрации. Экспорт записей гидролокатора как файлов производился в форматы *.dat и *.bmp-Windows.
Метод гидролокации бокового обзора позволяет получать непрерывную акустическую картину дна залива. Сонограмма каждого профиля представляет собой
полосу, фиксирующую неоднородности дна залива в полосе обзора 200 м (при
100-метровом диапазоне) или 100 м (при 50-метровом диапазоне). В каждой точке
профиля определяются координаты и глубина залива. Сетка профилей в зависимости от выбранного диапазона закладывается таким образом, чтобы площадь перекрытия изображений, полученных при прохождении соседних профилей, составляла не менее 15%. После обработки записей ГЛБО с помощью программы
Octopus удается получить площадное изображение дна залива в масштабах от
1 : 1000 и мельче. Анализируя полученные таким образом схемы-мозаики ГЛБО,
удается выявить протяженность и взаимное расположение объектов (моренных
гряд, границ зон динамичных песков, песчаных валов и т.д.).
Сопоставляя сонограммы, полученные в режиме повторных съемок, можно
получить информацию о динамике рельефа и осадочного покрова дна (заносимость
песком, заиление, размыв дна и т.д.), что является одним из важных факторов в
распределении группировок донных организмов и количественном развитии их
популяций.
Детализационный (интерпретационный) отбор проб в субаквальной части береговой зоны вели с помощью дночерпателя Петерсена. При исследованиях в областях развития алевро-пелитовых илов пробы собирали с помощью герметичной
грунтовой трубки конструкции Лаури-Ниемисто. Работы сопровождали эхолотированием. В полевых условиях было проведено описание осадка (гранулометрический состав, цвет, консистенция, водонасыщенность, наличие или отсутствие зоны
окисления, отмечено присутствие донной флоры и фауны, растительного и животного детрита, техногенных примесей и т.д.). Из ковшовых проб поверхностных
осадков были взяты образцы для последующего лабораторного анализа распределения осадочных частиц по размеру. Анализ послойного строения кернов использовался для характеристики структуры и текстуры верхнего слоя илов, получения
информации о чередовании периодов размыва и накопления осадков.
В период объездов по акватории эстуария (рис. 1, 2) пробы отбирали из фотического слоя, определенного как равные двум прозрачностям. Воду отбирали
батометром через каждый метр, сливали в одну емкость, перемешивали и пробу помещали в склянки объемом 0.3 л, сразу же фиксировали раствором Люголя. При дальнейшем хранении проб добавлялся формалин. Для наблюдений за
сезонной динамикой фитопланктона (в 1997–2004 гг. пробы отбирались на ст. 21
(рис. 2) с середины мая по сентябрь – октябрь с интервалом в две недели, в
1996 г. — 4 раза за сезон. Фитопланктон отбирали батометром из поверхностного слоя.

Ìàòåðèàë è ìåòîäèêà
7
Рис. 1. Расположение основных гидробиологических станций на акватории Невской
губы, номера которых упомянуты в тексте.
1 — станции в открытых районах, 2 — прибрежные станции.
Рис. 2. Расположение основных гидробиологических станций в восточной части Финского залива, номера которых упомянуты в тексте.
1 — станции в открытых районах, 2 — прибрежные станции.

Ýêîñèñòåìà ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû
Определение видового состава и подсчет водорослей проводились в осадочных цилиндрах объемом 10–25 мл с использованием инвертированного микроскопа Hydro-Bios. Биомассу рассчитывали общепринятым способом по суммарному
объему клеток водорослей, принимая, что 109 мкм3 соответствует 1 мг сырой биомассы фитопланктона. К доминирующим видам отнесены те, численность и/или
биомасса которых в тот или иной период превышали 10% от общей численности
фитопланктона.
Пробы бактериопланктона отбирали батометром в конце июля – начале августа 2003, 2004 и 2006 гг. на станциях расположенных в Невской губе и восточной части Финского залива (рис. 1). Пробы интегрировали из эвфотной зоны и
гиполимниона и фиксировали глутаровым альдегидом на борту судна. Численность
бактериопланктона определялась методом эпифлуоресцентной микроскопии на
ядерных фильтрах с диаметром пор 0.20 мкм, предварительно окрашенных суданом черным. Использовались люминесцентный микроскоп ЛЮМАМ-11 (увеличение ×1500) и флюорохром DAPI (Porter, 1980). На каждом из трех параллельных
фильтров просматривали по 9 полей зрения. Исходя из числа бактерий четырех
морфологических групп и их средних объемов, рассчитывали биомассу бактериопланктона.
Ввиду неоднозначности расчета бактериальной биомассы (из-за применения
разных методик) при сравнительном анализе современного микробиологического
состояния акватории разных районов эстуария р. Невы с данными 1930–90-х гг.
в качестве критерия использовалось только общее число бактерии. При рассмотрении в отдельности каждого района под общей численностью/биомассой бактериопланктона понималась величина, полученная с учетом общих для трех лет наблюдения станций.
Исследование первичной продукции и деструкции в конце июля начале августа 2003–2007 гг. на 30 станциях в открытых водах эстуария р. Невы (рис. 1, 2),
а так же в Выборгском заливе. Для этого были отобраны интегральные пробы воды
отдельно из слоя выше и ниже термоклина. На каждой станции отбора проб определялась прозрачность воды по диску Секки (Sec), температура (Т) и соленость
(S), с помощью гидрометеорологического зонда.
Пробы, отобранные выше термоклина, использовались для определения интенсивности фотосинтеза фитопланктона на оптимальной глубине (Аопт) и скорости
деструкции органического вещества планктоном (Д) по методу светлых и темных
склянок в кислородной модификации. Интенсивность фотосинтеза измерялась в
интегральной пробе выше термоклина, а не в пробе из эвфотной зоны. Как показывают исследования последних лет (Reynolds, 1999), горизонт выше температурного скачка постоянно перемешивается причем за достаточно короткое время, следовательно, водоросли в этом слое распределены гомогенно и вовлечены вместе
с водными массами в постоянное вертикальное движение. Это позволяет не отбирать отдельно пробы из эвфотной зоны для определения первичной продукции, а
использовать пробы воды, отобранные из горизонта выше температурного скачка,

Ìàòåðèàë è ìåòîäèêà
9
даже если глубина этого горизонта превышает глубину эвфотной зоны. Глубина
эвфотной зоны используется только при расчетах величины первичной продукции.
Из каждой пробы брали по три повторности на определение Аопт и Д. В пробах
отобранных ниже термоклина определялась только деструкция. Концентрацию кислорода в склянках определяли по методу Винклера. Склянки экспонировались на
палубе судна в аквариуме в течение 2–6 часов при температуре поверхностной
морской воды. Аопт рассчитывали как разницу между концентрацией кислорода в
светлой и темной склянках. Д — как разницу между концентрацией кислорода в
начальной и темной склянках. Для перевода мгО в мгС использовался переводной
коэффициент 0.375 (Бульон, 1994). Интегральную первичную продукцию в столбе
воды рассчитывали по формуле (Бульон, 1994):
Аинт = Аопт Sec,
где Аинт — валовая первичная продукция, г С м–2 сутки–1; Аопт — интенсивность
фотосинтеза на оптимальной глубине, г С м–3 сутки–1; Sec — прозрачность воды
по диску Секки, м.
Из оставшегося объема пробы отбирались аликвоты воды для лабораторного
определения концентрации общего фосфора (Робщ), хлорофилла а (Хл а), общей взвеси
(ОВ) и взвешенного органического вещества (ВОВ). Концентрацию Робщ в нефильтрованной воде определяли молибдатным методом (Stricland, Parsons, 1968) с использованием аскорбиновой кислоты. Концентрацию ОВ определяли гравиметрическим методом. Пробы воды провильтровывались через предварительно прокипяченые, высушенные при температуре 90 °С и взвешенные мембранные фильтры марки
Millipore white AAWP с размером пор 0.8 мкм. После этого фильтры с сестоном
высушивались при 105 °С и взвешивались. Концентрацию Хл а определяли спектрофотометрическим методом (Stricland, Parsons, 1968). Пробы воды профильтровывались через предварительно прокипяченые мембранные фильтры марки Millipore
white AAWP с размером пор 0.8 мкм. Фильтры со взвесью растворяли в 90%-ном
растворе ацетона и измеряли оптическую плотность экстрактов хлорофилла при длинах
волн 665 и 750 нм на спектрофотометре UNICO 2100. Для расчета использовались
коэффициенты SCOR-UNESCO (Report of SCOR-UNESCO, 1966). Концентрацию ВОВ
проводили методом бихроматного окисления (Golterman, 1969). Пробы воды профильтровывались через стеклофильтр марки Whatman GF/F с размером пор 0.7 мкм.
По разнице между концентрациями ОВ и ВОВ расчитывали концентрацию взвешенного минерального вещества (ВМВ). По всем полученным данным проводилась
математическая обработка, рассчитана ошибка среднего из трех повторностей определения.
Для характеристики видового состава макрозообентоса, его количественного
развития, оценки качества вод и состояния экосистем Невской губы и восточной
части Финского залива послужили пробы зообентоса, собранные сотрудниками
лаборатории пресноводной и экспериментальной гидробиологии Зоологического
института РАН в начале октября 1994 и 1995 гг., в августе 1996, 1997, 1998, июне
2001, в июле 2003 г., июле и августе 2002, 2004, 2005 гг.. Число станций, иссле

Ýêîñèñòåìà ýñòóàðèÿ ðåêè Íåâû
дованных в разные годы в Невской губе и восточной части Финского залива колебалось от 14 в 1994–1995 гг. до 60 станций в 1997 г.
Для характеристики сообществ зообентоса Невской губы и восточной части
Финского залива использовалась совокупность таких структурных показателей, как
видовой состав, число видов, численность, биомасса и рассчитанные на их основе индексы, в частности индекс видового разнообразия Шеннона. Выбор показателей для оценки состояния исследованных участков Невской губы и восточной
части Финского залива по изменениям структуры донных сообществ, происходящих под влиянием антропогенных воздействий осуществлялся по следующим
принципам. Показатель должен отражать: 1) смешанный характер воздействия загрязнения органическими и токсическими веществами; 2) изменения доминирующих и субдоминантных групп донных животных; 3) изменения структуры всего
сообщества в целом. Учитывая смешанный характер загрязнения и видовой состав донных сообществ были выбраны: индекс сапротоксобности St (Яковлев,
1988), биотический индекс Вудивисса (BI), (Woodiwiss, 1964), индекс Гуднайта и
Уитлея (No/Nc), (Goodnight, Whitley, 1961) и индекс Балушкиной (Kch) (Балушкина, 1976).
С увеличением загрязнения значения индексов St, No/Nc и Kch возрастают,
значения BI — снижаются. Поэтому мы выразили величину BI обратной его значению величиной (1/BI), и в этом случае биотический индекс приобретает ту же
направленность, что и у остальных трех показателей, т.е. по мере возрастания загрязнения увеличивается. Различная размерность выбранных показателей также затрудняет сравнение их абсолютных величин. Значения индекса No/Nc выражены в
процентах. Поэтому показатели St, Kch и 1/BI также были выражены в процентах
от их максимальных значений. Описание метода оценки качества вод по IP и IP’
более детально изложено в работах Е.В. Балушкиной (Балушкина, 1997; Balushkina,
Finogenova, 2003). Градации качества вод и оценки состояния экосистем представлены в табл. 1.
В 2000–2002 гг. при исследовании прибрежной зоны акватории восточной части
Финского залива в рамках Российско-Финского проекта «Ecological studies of the
anthropogenic and natural factors, which control harmful macroalgal blooms in the
littoral of the Neva Estuary» (Golubkov et al., 2003) было выполнено картирование
глубин (с использованием эхолота) и типа грунтов (визуальное описание аквалангиста) на протяжении четырех профилей в Курортном районе через каждые 50–110
м дистанции от уреза воды до глубины 5 м. Благодаря географическому позиционированию каждой точки оказалось возможным впоследствии наложить профили
на сонограммы, выполненные с помощью ГЛБО и на уточненную литологическую
карту, оценить эффективность обоих методов для определения местоположения и
предварительного описания биотопов на примере Курортного района. Отбор гидробиологических проб для биологической характеристики биотопов на профилях
осуществлялся легководолазным методом и сопровождался измерениями величин
глубины и прозрачности (по диску Секки), температуры и солености (электропро