Международное сотрудничество органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО  
ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ  
В СФЕРЕ  
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 
 
 
Сборник материалов семинара  
по обмену опытом 
(по итогам обучения потоков слушателей) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва • 2023 
 
 

УДК 341.4 
ББК 67.911.15 
     М43 
 
Составители:  
А.А. Тимошенко, заведующий кафедрой международного сотрудничества 
в сфере прокурорской деятельности, обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, 
иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; 
И.А. Шевелев, старший преподаватель кафедры международного сотрудничества в сфере прокурорской деятельности, обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных 
органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, 
иностранных и международных третейских судах (арбитражах) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
 
Рецензенты: 
Д.С. Макаров, старший прокурор отдела управления экстрадиции Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной 
прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук; 
К.А. Кленина, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
 
 
М43 
Международное сотрудничество органов прокуратуры в сфере 
уголовного судопроизводства: сб. материалов семинара по обмену 
опытом (по итогам обучения потоков слушателей) / под общ. ред.  
А.А. Тимошенко; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2023. – 54 с. 
 
В сборник включены статьи слушателей, являющихся прокурорами 
городов, районов, приравненными к ним военными и иными специализированными прокурорами, посвященные актуальным вопросам международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве. 
Практическая направленность и конкретность поставленных в статьях 
вопросов представляют профессиональный интерес, поэтому сборник может быть использован работниками органов и организаций прокуратуры, 
слушателями Университета прокуратуры Российской Федерации, научными и практическими работниками органов прокуратуры. 
Работа выполнена с использованием СПС «КонсультантПлюс». 
 
УДК 341.4 
ББК 67.911.15 
 
©Университет прокуратуры  
Российской Федерации, 2023 
2 
 

Введение 
 
В 2022 г. в Университете прокуратуры Российской Федерации прошли обучение прокуроры городов, районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры, осуществляющие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Такое обучение проводится в очной форме. 
Настоящим трудом продолжена серия сборников статей 
слушателей по результатам обмена опытом, который традиционно проводится в рамках повышения квалификации прокурорских 
работников. Слушатели с энтузиазмом принимают предложение 
принять участие в соответствующих семинарах и готовят содержательные и интересные доклады. Серия крайне востребована в 
практической деятельности прокуроров, поскольку в ней собраны 
статьи по различным направлениям организации международного сотрудничества, приводятся примеры из практики различных 
регионов. 
Так, в сборнике излагаются интересные случаи из практики 
выдачи лиц. Например, директора крупного российского предприятия, совершившего мошеннические действия и длительное 
время скрывавшегося в Республике Коста-Рика, или гражданина 
Федерации Босния и Герцеговина, совершившего вооруженное 
ограбление у себя на родине, но затем сбежавшего от правосудия 
в Россию.  
Также вниманию слушателей были предложены практика 
возврата преступных активов из Королевства Испания, экстрадиционных проверок, правоохранительного содействия при осуществлении международного розыска лиц, вопросов передачи и 
принятия Россией лиц, страдающих психическим расстройством, 
для принудительного лечения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
3 
 

С.В. Лукьянов,  
прокурор Меленковского района 
Владимирской области 
 
Работа прокуратуры Меленковского района 
Владимирской области по выдаче в Россию лица 
для уголовного преследования 
 
В условиях глобализации и ускорения жизни лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, имеют 
возможность в короткие сроки скрыться от правосудия за рубежом благодаря внедрению новых технологий. В этом случае одним из вызовов, которые стоят перед правоохранительными органами всего международного сообщества, является поиск, создание и совершенствование механизмов международного сотрудничества, в том числе в части выдачи лиц с целью уголовного преследования. 
Это направление является одним из значимых в деятельности прокуратуры Владимирской области. У прокуроров Меленковского района Владимирской области также имеется практика 
выдачи в Россию лиц для привлечения к уголовной ответственности. Она не очень распространена, но есть очень яркий пример 
экстрадиции лица из Республики Коста-Рика (Центральная Америка). 
Следователем 
СУ 
при 
УВД 
Владимирской 
области 
14.02.2005 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ОАО «М», которое на тот 
момент являлось градообразующим предприятием района. В ходе 
расследования уголовного дела собраны доказательства о причастности к указанному преступлению гражданина О., в связи с 
чем 19.10.2005 следователем вынесено постановление о привлечении О. в качестве обвиняемого. 
Установлено, что в период 1999–2001 гг. О. возглавлял 
коммерческую структуру, занятую организацией производства и 
оптовой торговли текстильной продукцией, находившуюся по 
определенному адресу в г. Москве. Указанная коммерческая 
структура представляла собой официально не зарегистрирован4 
 

ное объединение юридических лиц с единым местонахождением, 
руководством и коммерческими контрагентами – ОАО «М»,  
ОАО «Т». В 1998 г. в целях получения контроля над текстильным 
предприятием ОАО «М», расположенным в г. Меленки Владимирской области, у О. возник умысел на хищение основных 
средств. Похищенное имущество предназначалось для последующей легализации и создания на его базе организации, полностью контролируемой соучастниками. 
Планируя хищение основных средств предприятия, в 1998 г. 
О., действуя с использованием ЗАО «К» и частной компании «Ф», 
завладел контрольным пакетом акций ОАО «М» и 05.10.1999 на 
внеочередном общем собрании акционеров ОАО «М», действуя в 
качестве поверенного английской компании «Ф», владеющей 
75% и одной акцией ОАО «М», обеспечил принятие решения об 
отчуждении основных средств предприятия на сумму 119 млн 
руб. в пользу ООО «Т» с использованием в качестве средств 
оплаты векселей ООО «Т». При этом руководство ОАО «М» и 
миноритарные акционеры были введены в заблуждение относительно истинных целей заключения этой сделки. О. предложил 
совершить ее с целью достижения положительной структуры баланса и предотвращения банкротства предприятия за счет денежных средств, полученных в качестве оплаты векселей, что в действительности не соответствовало его намерениям. 
Реализуя свой преступный умысел с использованием  
ООО «Т», которое являлось фиктивной организацией, предназначенной не для осуществления коммерческой деятельности, а для 
использования соучастниками исключительно в целях совершения хищения имущества и придания мошенническим действиям 
видимости гражданско-правовой сделки, О. легализовал выведенные из предприятия активы. 
В указанный период для исполнения отдельных поручений и 
курьерских обязанностей О. привлек в состав преступной группы 
Ч., который, в том числе по доверенности, осознавая подложность 
предоставляемых документов, представлял интересы ООО «Т»  
в Государственной налоговой инспекции, сдавал бухгалтерские 
балансы и отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. 
Реализуя умысел, направленный на хищение имущества 
ОАО «М» и не имея намерения оплачивать векселя, в сентябре 
5 
 

г. О., действуя от имени ООО «Т», с помощью подчиненных 
сотрудников произвел оценку приобретенного имущества. По результатам оценки его стоимость была более чем в 3,5 раза меньше кредиторской задолженности ООО «Т» перед ОАО «М». 
Затем приобретенное имущество было предоставлено со 
стороны ООО «Т» в аренду ОАО «М», при этом установленная 
величина арендной платы не позволяла погасить задолженность 
перед ОАО «М». Кроме того, в период 2000–2001 гг. какой-либо 
самостоятельной коммерческой деятельности, направленной на 
получение прибыли и погашение кредиторской задолженности, 
ООО «Т» не вело. 
В соответствии с разработанным планом, не имея намерений 
исполнять обязательства по оплате векселей в установленные 
сроки, желая избежать возможного обращения взыскания на 
имущество, добытое мошенническим путем, и легализовать его 
для дальнейшего использования в коммерческой деятельности, в 
октябре 2000 года, действуя с использованием ООО «Т», О. с помощью К. учредил ЗАО «М», единственным акционером которого, владеющим 100%-ным пакетом акций, стало ООО «Т».  
ЗАО «М» осуществляло деятельность по сдаче имущества, находящегося на балансе, в аренду ОАО «М», при этом деятельность 
ЗАО «М», касающаяся величины арендной платы и целей использования вырученных денежных средств, контролировалось 
О. в полном объеме. 
В результате умышленных действий О. и действовавшего в 
интересах последнего Ч. результаты оценки стоимости акций 
ЗАО «М» были существенно искажены в интересах О. и в корыстных интересах соучастников по заниженной стоимости реализованы английской компании «М». 
Вырученные денежные средства в сумме 2,6 млн руб. перечислены на расчетный счет ОАО «М», что составило 1/50 часть 
задолженности. 
В результате мошеннических действий О. и действовавшего 
по предварительному сговору с ним Ч. из ООО «Т» выведено 
имущество, на которое могло быть обращено взыскание в порядке арбитражного судопроизводства, одновременно похищенное 
имущество легализовано для коммерческой деятельности в самостоятельной организации. 
6