Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ: 
ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 
 
 
Сборник статей участников 
ХIV научно-практической конференции 
 
(г. Москва, 29 апреля 2022 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  2023 

УДК 34 
ББК 67 
    А43 
 
 
 
Под редакцией Н.В. Субановой, проректора Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктора юридических наук, доцента. 
 
Составители: 
С.И. Меркушина, старший преподаватель кафедры философии, социально-гуманитарных дисциплин и физического воспитания Университета 
прокуратуры Российской Федерации; 
Н.В. Сальников, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых 
дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
Рецензенты: 
Н.В. Коваль, декан факультета магистерской подготовки Университета 
прокуратуры Российской Федерации кандидат юридических наук; 
К.А. Кленина, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации кандидат юридических наук. 
 
 
А43 
Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей участников ХIV науч.-практ. конф. (г. Москва, 
29 апр. 2022 г.) / под ред. Н.В. Субановой; [сост. С.И. Меркушина,  
Н.В. Сальников]; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2023. – 131 с. 
 
В сборник включены статьи участников ХIV научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд 
молодых ученых», состоявшейся в Университете прокуратуры Российской 
Федерации 29 апреля 2022 г. в дистанционном формате. В статьях сборника рассматриваются проблемы прокурорской, правозащитной и правоохранительной деятельности, криминологии, криминалистики, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности. 
Для работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольно-надзорных органов, научных и педагогических работников, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов. 
 
УДК 34 
ББК 67 
 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2023 
2 
 

А.Г. Альбицкий, 
магистрант Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
Правовой мониторинг в деятельности правоохранительных 
органов как средство правовой политики: российский  
и зарубежный опыт 
 
Одним из основополагающих механизмов правовой политики государства следует считать правовой мониторинг, основная 
задача которого – выявление соответствия между предполагаемым эффектом от принятия новой правовой нормы и фактическим результатом, связанным с ее использованием правоприменителями, а также отношением экспертного сообщества и населения. 
Правительство Российской Федерации утверждает ежегодный план мониторинга правоприменения. В составлении этого 
плана под руководством Министерства юстиции Российской Федерации участвуют также иные органы исполнительной власти 
как на федеральном, так и на региональном уровнях, Генеральная 
прокуратура Российской Федерации, представители общественных организаций. Это подчеркивает многоаспектный характер 
мониторинга правоприменения, особая роль в осуществлении которого в российской правовой системе принадлежит государственным органам. 
Эффективность отдельных изменений законодательства последних лет вызывает неоднозначную оценку. Рассмотрим реформу регуляторной деятельности, которая стала осуществляться 
в России с 2019 г. с целью создания привлекательных условий в 
правовой сфере для бизнеса. 
По состоянию на первую половину 2022 г. за период реализации регуляторной реформы было отменено 3003 нормативных 
акта и принято 447 новых нормативных актов1. В результате 
                                                          
 
1 Статистика регуляторной гильотины. URL: https://knd.ac.gov.ru/analytics/ (дата 
обращения: 21.04.2022). 
3 
 

опроса о влиянии «регуляторной гильотины» на деятельность 
предпринимателей, проведенного в мае 2021 г., 27% опрошенных 
затруднились назвать положительным влияние произошедших 
изменений, 26% указали, что реформа не окажет значимого влияния на издержки бизнеса, и лишь 7% опрошенных отозвались о 
нововведениях как о плюсах1. Более того, некоторые эксперты 
говорят о том, что сама концепция «регуляторной гильотины» не 
была полностью проработана перед началом реформы в 2019 г.2  
В связи с этим представляется важным обратиться к примерам осуществления правового мониторинга в странах ближнего 
зарубежья. 
Так, в Республике Казахстан существует альтернативный 
правовой мониторинг, который заключается в проведении Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан мониторинга тех нормативных актов, которые затрагивают интересы частных предпринимателей3. Большой интерес представляет 
разработанный Национальной палатой предпринимателей реестр 
проблемных вопросов с картой решения проблем, с конкретными 
предложениями, что подразумевает анализ характера проблемы, 
оценку возможных вариантов изменений нормативных актов4.   
Отдельно отметим сотрудничество между Национальной 
палатой предпринимателей и Генеральной прокуратурой Республики Казахстан в рамках составления дорожных карт по развитию правовой сферы для бизнеса. 
В российской правовой системе также имеются аналогичные примеры межведомственного взаимодействия, например Соглашение о сотрудничестве между прокуратурой города Москвы 
и Московской торгово-промышленной палатой5. Тем не менее  
                                                          
 
1 
Первые 
итоги 
реализации 
«регуляторной 
гильотины». 
URL: 
https://www.garant.ru/ia/research/1463780/ (дата обращения: 21.04.2022). 
2 Мартынов А.В. Перспективы применения механизма «регуляторной гильотины» при 
реформировании контрольно-надзорной деятельности // Вестн. Нижегород. ун-та им. 
Н.И. Лобачевского. 2019. № 5. С. 159. 
3 
Правила 
проведения 
правового 
мониторинга 
утверждены 
постановлением 
Правительства Республики Казахстан от 29.08.2016 № 486. 
4 Реестр проблемных вопросов и карта решения проблем предпринимателей. URL: 
http://reestr.atameken.kz/problems/all (дата обращения: 21.04.2022). 
5 Соглашение о сотрудничестве между прокуратурой города Москвы и Московской 
торгово-промышленной палатой. URL: https://www.mosmakk.ru/legal-acts/soglashenie-osotrudnichestve.html (дата обращения: 21.04.2022). 
4 
 

в данном соглашении не конкретизируются особенности проведения правового мониторинга на территории области, что ограничивает возможности выявления недостатков правового регулирования.  
Возможность заключения соглашений между органами прокуратуры и организациями, участвующими в проведении правового мониторинга, используется далеко не во всех российских регионах. Например, по состоянию на 2016 г. такая практика была 
распространена лишь в Ставропольском крае и Московской области1. Это говорит о наличии системных проблем, касающихся 
механизма взаимодействия между субъектами правового мониторинга. 
Представляет интерес и опыт Республики Узбекистан. Так, 
на основании п. 11 постановления Президента Республики Узбекистан от 02.11.2019 № ПП-4505 «О мерах по повышению эффективности исполнения актов законодательства на основе современных механизмов правового мониторинга» Министерство 
юстиции республики обязано заниматься анализом материалов и 
координировать управление специальным электронным ресурсом, на котором данная информация размещается. К задачам 
Центра по мониторингу за реализацией нормативно-правовых актов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан относится ознакомление с практикой применения нормативно-правовых 
актов в органах государственной власти, в частности в органах 
прокуратуры и судопроизводства, подразделениях Министерства 
юстиции2. Сам Центр является юридическим лицом, подотчетным непосредственно главе государства, что подчеркивает его 
значимость3.  
В России похожие функции выполняет Центр мониторинга 
законодательства и правоприменения, созданный в качестве 
структурного подразделения МГЮА имени О.Е. Кутафина  
                                                          
 
1 Жидких А.А. Организационный и методический компоненты правового мониторинга, 
выполняемого прокуратурой Российской Федерации // Юрид. науки. 2016. № 1.  
2 Приложение № 2 к постановлению Президента Республики Узбекистан от 15.12.2005 
№ ПП-237 «О Центре по мониторингу за реализацией нормативно-правовых актов при 
Министерстве юстиции Республики Узбекистан». 
3 Правовой мониторинг: науч.-практ. пособие. М.: Юриспруденция, 2009. 
5 
 

в 2012 г.1 Деятельность этого Центра связана с отбором предложений от граждан и общественных организаций по совершенствованию системы права, осуществлению системного анализа 
законодательства и правоприменительной практики2. Однако 
стоило бы существенно расширить объем его полномочий в вопросах взаимодействия с органами прокуратуры Российской Федерации, правоохранительными органами, российским предпринимательским сообществом. 
Считаем целесообразным с целью повышения эффективности осуществления правового мониторинга (в частности, в сфере 
правового регулирования предпринимательской деятельности) в 
российской правовой системе:  
юридически закрепить правила альтернативного правового 
мониторинга в Положении о мониторинге правоприменения в 
Российской Федерации; 
расширить практику заключения соглашений между организациями, участвующими в проведении правового мониторинга,  
и органами прокуратуры на уровне субъектов Российской Федерации;  
увеличить объем полномочий Центра мониторинга законодательства и правоприменения в сфере сотрудничества как с органами прокуратуры и правоохранительными органами, так и с 
российским бизнес-сообществом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
 
1 
Официальный 
сайт 
Центра 
правового 
мониторинга. 
URL: 
https://legalmonitoring.ru/core/about (дата обращения: 23.03.2022). 
2 Там же.  
6 
 

В.А. Андреева, 
аспирант Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала)  
Университета прокуратуры  
Российской Федерации 
 
Теоретические аспекты криминалистического обеспечения 
деятельности прокурора при применении института 
досудебного соглашения о сотрудничестве 
 
Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении 
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в российский уголовный процесс внедрен новый институт – заключение 
досудебного соглашения о сотрудничестве, а также введен особый порядок принятия судебного решения при его заключении. 
Законодательно дефиниция досудебного соглашения о сотрудничестве закреплена в п. 61 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной 
норме закона нововведенная процедура представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты об условиях ответственности подозреваемого (обвиняемого) в зависимости от 
его положительного посткриминального поведения, направленного на совершение действий, способствующих расследованию 
преступления. 
Главенствующую роль в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения играет прокурор.  
Подчеркнем, что с момента введения института досудебного 
соглашения о сотрудничестве в научной литературе не нашли отражения криминалистические знания, рекомендации, направленные на обеспечение эффективной деятельности прокурора при 
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.  
Назрел вопрос о том, нуждается ли прокурор в криминалистическом обеспечении при применении института досудебного 
соглашения о сотрудничестве. 
В научной литературе вопросу о значимости криминалистических знаний для прокурора как при осуществлении им надзорных полномочий, так и при осуществлении уголовного преследования посвящено множество трудов. Однако единого мнения по 
7 
 

существу поставленного вопроса на сегодняшний день не сформировано, и он продолжает оставаться дискуссионным. 
Нельзя не согласиться с мнением Е.Б. Серовой, отмечающей, что решение задач осуществления уголовного преследования невозможно без использования прокурором общенаучных 
методов познания, обеспечивающих получение объективных 
данных о событиях реальной действительности, а также без 
навыков применения общетеоретических положений к конкретному преступному событию. Прокурор должен обладать умением 
оценить информацию, содержащуюся в материалах уголовного 
дела. В судебных стадиях уголовного процесса прокурор напрямую участвует в ее исследовании, а в случае необходимости 
обеспечивает поиск и представление суду дополнительной доказательственной информации. В равной степени, по мнению исследователя, важна организационная составляющая деятельности 
прокурора, в том числе выдвижение им версий на этапах уголовного судопроизводства. Только пользуясь специально разработанными и ориентированными на деятельность прокурора криминалистическими знаниями и рекомендациями, он может  
объективно проанализировать и оценить имеющуюся в материалах уголовного дела информацию, выявить ошибки, допущенные 
органами предварительного расследования, определить пути и 
возможности устранения их негативных последствий, а в ходе 
судебного разбирательства надлежащим образом представить 
имеющиеся доказательства и участвовать в их исследовании1.  
Мы разделяем мнения А.М. Широкова и Д.М. Широкова, 
согласно которым прокурор выступает субъектом применения 
криминалистических знаний, являющихся необходимым звеном 
эффективного осуществления их деятельности. По мнению упомянутых ученых, в ходе уголовного судопроизводства прокурор 
должен иметь криминалистически обоснованные способы тщательной проверки материалов уголовного дела на стадии его возбуждения и последующего утверждения обвинительного заключения, оценки законности следственных действий и результатов 
расследования в совокупности, умело использовать методы 
                                                          
 
1 
Серова 
Е.Б. 
Криминалистическое 
обеспечение 
уголовного 
преследования, 
осуществляемого прокурором, как частная теория науки криминалистики // Проблемы 
укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2018. № 11.  
8 
 

налаживания взаимодействия со следственными подразделениями, аргументированно отстаивать избранную позицию в суде, 
решая проблемы противодействия установлению истины по делу, 
и многое другое1. 
Нам представляется, что эта точка зрения полностью применима к деятельности прокурора при заключении досудебного 
соглашения о сотрудничестве. Однако, учитывая специальные 
цели, задачи и назначение анализируемого института, мы считаем необходимым конкретизировать значение криминалистического обеспечения для прокурора при применении им положений 
гл. 401 УПК РФ 
Это связано с тем, что прокурор, принимая решение по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного 
соглашения о сотрудничестве, оказывает непосредственное влияние на ход расследования следователем уголовного дела, решая 
при этом вопросы тактики предварительного расследования.  
Что же представляет под собой криминалистическое обеспечение деятельности прокурора при заключении досудебного 
соглашения о сотрудничестве? 
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать существующие в криминалистике взгляды ученых на понятие криминалистического обеспечения. 
Определение криминалистического обеспечения впервые 
дал В.Г. Коломацкий на примере деятельности сотрудников органов внутренних дел. Согласно мнению ученого криминалистическое обеспечение – это система внедрения в практическую  
деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов 
внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с 
преступностью криминалистических знаний, воплощенных в 
умение работников органов внутренних дел использовать научные, методические и тактические рекомендации, техникокриминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений2. 
                                                          
 
1 Широков Д.М., Широков А.М. К вопросу о предмете криминалистики с позиций 
прокурорской деятельности // Вестн. КГУ. 2017. № 2. 
2 Коломацкий В.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних 
дел по расследованию преступлений // Криминалистика. Т. 1. М. : Акад. МВД России, 
1994.  
9 
 

Аналогичной точки зрения при определении понятия криминалистического обеспечения придерживался Р.С. Белкин1. 
А.М. Кустов и Т.В. Шутемова2 под криминалистическое 
обеспечением понимают систему криминалистических знаний и 
выработанных на их основе навыков и умений уполномоченных 
сотрудников использовать методы и методики, средства и рекомендации криминалистики в целях обеспечения эффективности 
своих функциональных обязанностей по борьбе с преступностью 
и защите нарушенных прав и свобод человека и гражданина3. 
С точки зрения И.Т. Белова и А.Ф. Волынского, криминалистическое обеспечение – это деятельность, в ходе которой с помощью криминалистических знаний у должностных лиц формируется профессиональные навыки и умения по эффективному 
расследованию преступлений4.  
Анализируя приведенные точки зрения ученых, мы приходим к выводу, что одни рассматривают криминалистическое 
обеспечение как систему знаний, умений и навыков, разрабатываемых для нужд практики (В.Г. Коломацкий, Р.С. Белкин,  
А.М. Кустов и Т.В. Шутемова), а другие понимают криминалистическое обеспечение как определенную деятельность уполномоченных должностных лиц, направленную на готовность эффективно применять средства, методы и приемы криминалистики 
(И.Т. Белова, А.Ф. Волынский). 
Исходя из целевого предназначения криминалистики, которое состоит в оказании воздействия на деятельность по борьбе с 
преступностью результатами своих научных исследований, способствуя ее совершенствованию5, мы разделяем позицию авторов, которые под криминалистическим обеспечением понимают 
систему знаний, необходимых для эффективного решения задач 
                                                          
 
1 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов 
предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый 
юрист, 1997. 
2 
Шутемова 
Т.В. 
Криминалистическая 
деятельность 
и 
криминалистическое 
обеспечение: соотношение понятий // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 
2016. № 2 (52). 
3 Кустов А.М. Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в уголовном 
процессе // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2013. № 3 (35).  
4 Белов И.Т. Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, 
связанного с отчуждением жилых помещений: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2015. 
5 Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. СПб., 2009. С. 28. 
10