Русская словесность, 2023, № 1

Комета
Когда средь сонма звезд, размеренно и стройно, 
Как звуков перелив, одна вослед другой, 
Определенный путь свершающих спокойно, 
Комета полетит неправильной чертой, 
Недосозданная, вся полная раздора, 
Невзнузданных стихий неистового спора, 
Горя еще сама и на пути своем 
Грозя иным звездам стремленьем и огнем, 
Что нужды ей тогда до общего смущенья, 
До разрушения гармонии?.. Она 
Из лона отчего, из родника творенья 
В созданья стройный круг борьбою послана, 
Да совершит путем борьбы и испытанья 
Цель очищения и цель самосозданья.
Аполлон Григорьев
Аполлон Григорьев (1822–1864)
«Совершенно невероятная работоспособность 
моего отца всегда поражала меня»
Воспоминания о Б.Ф. Егорове*
Выступление на конференции в честь Аполлона Григорьева 15 июня 2022 г.**
Титульный лист 1-го тома Собрания сочинений 
Аполлона Григорьева в 10 т. (СПб., 2021). 
Главный редактор — Б.Ф. Егоров
берт Виттакер со своей женой Татьяной. Он както вышел на Бориса Федоровича через публикации и каким-то образом даже разыскал наш адрес. 
В советские годы это совсем не приветствовалось 
КГБ. Наш телефон стал прослушиваться.
Татьяна Миллер, 
магистр образования и библиотечных наук 
(Милуоки, США)
Мои школьные воспоминания об отце очень 
часто переплетаются с воспоминаниями о его 
работе над публикациями Ап.Григорьева. Борис 
Федорович активно привлекал членов семьи для 
помощи ему в технических аспектах. Бабушка 
вычитывала собрания сочинений в поисках цитаты, упомянутой в письме или статье (Ап.Григорьев 
не утруждал себя упоминанием, откуда цитата, 
и приходилось перечитывать тома, чтобы найти 
хотя бы примерную ссылку). 
Я научилась печатать на машинке довольно 
рано, классе в пятом, правда, двумя пальцами, 
и до сих пор так печатаю. Приходилось перепечатывать те страницы корректуры, где была замечена ошибка или опечатка. Много надо было этих 
корректур считывать, т.е. папа следил за оригиналом, а я читала текст корректуры. В моем юном 
мозгу сложилось впечатление об Ап.Григорьеве 
как человеке, хронически не умеющем жить в рамках какого-либо бюджета и постоянно просящем 
о каких-то займах или просто дать ему денег.
Где-то в 70-е гг. в нашем доме появился исследователь творчества Ап.Григорьева из США Ро* Борис Федорович Егоров (1926–2020), советский и российский филолог, литературовед, историк, культуролог. 
** Начало. Окончание см. на 3 с.обложки.
* Бо
Бори
рис Фе
Федо
доро
рови
вич Ег
Егор
ор
о

Русская литература поднялась до явления совершенно уникального.
Василий Розанов
Издательство
«Школьная Пресса»
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНА Л
Издается c января 1993 года
Выходит 6 раз в год
Главный редактор 
А.П. Фурсов, поэт, 
член Союза писателей России
Chief editor 
А.Р. Fursov, the poet, 
member of Union of writers of Russia
Прости-прощай ты, стемнели воды…
Сердце разбито глубоко…
За странным словом, за сном свободы
Плыву я далёко, далёко.
Аполлон Григорьев (1822–1864)
1/202
3
Специальный номер,  
посвященный  200-летию со дня рождения поэта  
Аполлона Александровича Григорьева (1822–1864), 
подготовленный совместно  
с Библиотекой-музеем «Дом А.Ф. Лосева» 
РЕКОМЕНДУЕМ К ИЗУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ
Вячеслав Крылов 
«Раскрыть смысл малого мира, которым является  
произведение искусства» 
Открытие идей «органической критики» Ап. Григорьева  
в эпоху Серебряного века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3
ПОЭТИКА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Олег Погудин
Аполлон Григорьев и формирование поэтики  
русского городского романса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
ЖИЗНЬ И СУДЬБА
Стефано Гардзонио 
Русский поэт во Флоренции. Аполлон Григорьев
Некоторые предварительные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
ШЕДЕВРЫ РУССКОЙ КРИТИКИ 
Елизавета Захарова 
«Нечто о литературе»: Ю.Н. Говоруха-Отрок  
как последователь Ап. Григорьева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Редакционная коллегия
The editorial board
О.М. Александрова, кандидат педагогических 
наук, заведующая Центром филологического 
образования ФГБНУ «Института стратегии 
развития образования РАО» (Москва)
O.M. Alexandrova, candidate of pedagogical 
sciences, head of the Center for philological 
education «Institute of education 
development strategy of RAE » (Moscow)
Н.В. Беляева, доктор педагогических наук, 
ведущий научный сотрудник Центра 
 
филологического образования ФГБНУ 
 
«Институт стратегии развития 
 
образования РАО» (Москва)
N.V. Belyaeva, doctor of pedagogical sciences, 
leading researcher of the Center for philological 
education «Institute of education 
development strategy of RAE» (Moscow) 
И.П. Васильевых, научный сотрудник Центра 
филологического образования ФГБНУ 
«Института стратегии развития 
образования РАО» (Москва) 
Vasilievih I.P., researcher at the Center for 
philological education «Institute of education 
development strategy of RAE» (Moscow) 
В.А. Воропаев, доктор филологических наук, 
профессор Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова, 
председатель Гоголевской комиссии 
Научного совета РАН 
«История мировой культуры» (Москва) 
V.A. Voropaev, doctor of philological sciences, 
Professor of Moscow state University named 
after M.V
. Lomonosov, the Chairman 
of the Gogol Commission Scientific Council 
«History of world culture» of the Russian 
 
Academy of Sciences (Moscow)
Ю.Н. Гостева, кандидат педагогических наук, 
старший научный сотрудник ФГБНУ 
 
Центра филологического образования 
 
«Институт стратегии развития 
 образования РАО» (Москва)
J.N. Gosteva, the candidate of pedagogical 
sciences, senior researcher of the Center 
for philological education «Institute of education 
development strategy of RAE» (Moscow)
ЛЕКЦИОННЫЙ ЗАЛ
Елена Тахо-Годи
Критик о критике:  
Юлий Айхенвальд об Аполлоне Григорьеве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

ГЛУБОКОЕ ПРОЧТЕНИЕ
Мария Кшондзер
Эпиграф из стихотворения А. Григорьева  
«Героям нашего времени» как концептуальный контрапункт  
цикла Б. Пастернака «Тема с вариациями». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
ТОРЖЕСТВО СОЗВУЧИЙ 
Владимир Воропаев 
Аполлон Григорьев и Николай Гоголь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
PRO ET CONTRA 
Владимир Котельников
Аполлон Григорьев как союзник и противник  
Акима Волынского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
ШЕДЕВРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕВОДА
Тамара Теперик
«Антигона»  Софокла в переводе Аполлона Григорьева: 
проблемы поэтики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
ГЛУБОКОЕ ПРОЧТЕНИЕ
Сергей Заяц, Евгений Триморук
Мифопоэтика женщины в отрывке из поэмы Н.А. Некрасова 
«Мороз, Красный нос» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
ГЕНИЙ МЕСТА
Ольга Чагина
Московский мир Ивана Шмелева  
(лингвокультурологический очерк). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
 ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ  
НА УРОКАХ РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ
Иеромонах Макарий (Маркиш)
Особая мудрость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
И.Н. Добротина, научный сотрудник ФГБНУ 
Центра филологического образования  
«Институт стратегии развития 
образования РАО» (Москва)
I.N. Dobrotinа., researcher of the Center  
for philological education «Institute of education 
development strategy of  RAE» (Moscow)
О.В. Зырянов, доктор филологических наук, 
профессор, заведующий кафедрой русской 
литературы Уральского федерального университета имени первого Президента России  
Б.Н. Ельцина (Екатеринбург)
O.V. Zyryanov, doctor of Philology, Professor,  
head of chair of Russian literature of the Ural 
Federal University named after first President  
of Russia B.N. Yeltsin (Ekaterinburg)
Н.В. Корниенко, член-корреспондент Российской академии наук, доктор филологических 
наук, заведующая отделом новейшей  
русской литературы и литературы русского 
зарубежья Института мировой литературы  
им. А.М. Горького РАН (Москва)
N.V. Kornienkо, a member-correspondent  
of the Russian Academy of Sciences,  
doctor of philological Sciences, head of Department 
of modern Russian literature and literature  
of Russian abroad of the Institute of world  
literature named after A.M. Gorky Russian  
Academy of Sciences (Moscow)
В.В. Лепахин, доктор филологических наук, 
профессор Сегедского университета  
(г. Сегед, Венгрия)
V.V. Lepakhin, Doctor of Philology, Professor  
of Seged University (Seged, Hungary)
В.М. Улитин, поэт, прозаик,  
член Союза писателей России (Владимир)
V.M. Ulitin, poet, prose writer, 
member of writers Union of Russia (Vladimir)
И.В. Ускова, научный сотрудник ФГБНУ  
Центра филологического образования 
«Институт стратегии развития образования 
РАО», г. Видное, Московская область
I.V. Uskovа, researcher of the Center for philological education «Institute of education development 
strategy of RAE» (Vidnoe, Moscow region)
Редактор К.А. Фурсов
Editor K.A. Fursov
Содержание (раздел-журнал) «Русский язык  
и литература для школьников»  № 1, 2023. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 
Адрес  издательства и редакции
127254, г. Москва, а/я 62
Тел.: 8 (495) 619-52-87, 619-83-80
E-mail: aleksandr.fursoff2014@yandex.ru
Номер выходит с разделом —  
«Русский язык и литература  
для школьников»  
№ 1, 2023
Журнал зарегистрирован МПТР России,  
свид. о рег. ПИ № ФС 77-33042 
от 04.09.08 г.
Формат 84×108/16.   Усл.-печ. л. 7,25
Изд. №  3732.  Заказ
Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия»,
428019, г. Чебоксары, 
пр. И. Яковлева, д. 13
©  
ООО «Школьная Пресса», 2023
©  
«Русская словесность», 2023
Журнал рекомендован Высшей  
аттестационной комиссией (ВАК)  
Министерства образования и науки РФ  
в перечне ведущих рецензируемых научных 
журналов и изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован в базе данных 
Российского индекса научного цитирования. 
Журнал «Русская словесность» включен  
в международные базы цитирования 
Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, 
Astrophysics, PubMed. Mathematics, 
Сhemical Abstracts, Springer, Agris.
В качестве заставок 
используются обложки 
редких изданий произведений 
Ап. Григорьева, 
раритеты изобразительного 
искусства, 
фотораритеты
Издание охраняется Гражданским кодексом РФ (часть 4).
Любое воспроизведение материалов, размещенных в журнале, как на бумажном носителе, 
так и в виде ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ,  
и размещение в Интернете без письменного согласия правообладателя запрещается.

Рекомендуем к изучению в школе
Журнал «Русская словесность» № 1, 2023. С. 3–10 
Рекомендуем к изучению в школе
Journal “Russkaja slovesnost” № 1, 2023. P. 3–10 
Recommended for studying at school
Научная статья  
Research article
УДК:  82.09 
UDС:  82.09
DOI: 10.47639/0868-9539_2023_1_3
Собрание сочинений Ап. Григорьева 
(один из выпусков)
Вячеслав Крылов*
«Раскрыть смысл 
малого мира, 
которым является 
произведение 
искусства»  
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые факты рецепции критического наследия Аполлона Григорьева в конце XIX — 
начале XX века, влияние его идей и стиля в статьях критиков 
Серебряного века.
Ключевые слова: Аполлон Григорьев, «органическая критика», 
В.В. Розанов, Ю.Н. Говоруха-Отрок, А.Л. Волынский, Л. Гроссман, 
Д.С. Мережковский, Л.Я. Гуревич
Для цитирования: Крылов В. «Раскрыть смысл малого мира, 
которым является произведение искусства». Открытие идей 
«органической критики» Ап. Григорьева в эпоху Серебряного 
века // Русская словесность. 2023. № 1. С. 3-10.
Открытие идей 
«органической критики»  
Ап. Григорьева в эпоху 
Серебряного века
Vyacheslav Krylov * 
«T
o reveal the meaning 
of the small world, 
which is a work of art»  
The discovery of the ideas  
of “organic criticism” Ap. Grigoryev  
in the era of the Silver Age  
* Доктор филологических наук, профессор 
кафедры русской литературы и методики ее 
преподавания Казанского федерального университета.
* Doctor of Philology, Professor of the Department of Russian Literature and Methods of its 
Teaching, Kazan Federal University. 
Annonanion. The article deals with some facts of the reception of 
the critical heritage of Apollon Grigoryev at the end of the 19th — 
beginning of the 20th century, the influence of his ideas and style in 
the articles of critics of the Silver Age.
Keywords: Apollon Grigoryev, “organic criticism”, V.V. Rozanov, 
Yu.N. Govorukha-Otrok, A.L. Volynsky, L. Grossman, D.S. Merezhkov- 
sky, L.Ya. Gurevich
For citation: Krylov V. “To reveal the meaning of the small world, 
which is a work of art.” The discovery of the ideas of “organic 
criticism” Ap. Grigoryev in the era of the Silver Age // Russkaja 
slovesnost. 2023. № 1. P. 3-10.
В 
конце XIX — начале XX вв. складывается особая 
ситуация, когда в самых разных сферах культуры 
подводились итоги пройденного пути, в том числе 
и  в  области литературы и критики.
Осмысление критики на рубеже XIX–XX вв. включено в идеологический, философский и литературный 
контекст эпохи. Поэтому следует учитывать совокупность факторов: смена философско-эстетической парадигмы (пересмотр «наследства», борьба с позитивизмом); кризисные тенденции в развитии критики 
второй половины XIX в.; новая интерпретация русской 
литературы XIX в., предпринятая в рубежную эпоху, 
побуждала «вспомнить» и предшествующую критику; 
ряд юбилеев русских критиков (самый заметный из 
них — 100-летие Белинского, а также 50-летие и 60©  Крылов В., 2023.

Русская словесность   ·  1/2023
В.В. Розанов (портрет Л. Бакста) на протяжении 
всего творческого пути писал об Ап.А. Григорьеве, 
начиная от статьи 1890 г. и завершая откликами 
 на появление в 1915–1916 гг. 
Собрания сочинений Григорьева.  
Розанов назвал Ап. Григорьева критиком,  
который «ни при жизни, ни после смерти  
не был оценен по достоинству». 
К. Леонтьев. Фигура Аполлона Григорьева, которого Розанов назвал «знаменитым своею неизвестностью критиком» [19, 586], «писателем 
для библиотек и для уединенных мыслителей» 
[21, 117], в этом ряду занимает особое место. 
Вехами на пути открытия наследия А. Григорьева в эпоху Серебряного века стал ряд публикаций 1890-х гг. Следует начать с Розанова, 
который в статье «Три момента в развитии 
русской критики» (1892), написанной под влиянием Н.Н. Страхова, одним из первых напомнил публике о других критических традициях, 
альтернативных радикальной линии русской 
критики. Розанов отнес Ап. Григорьева к «начинателям и полным выразителям» т.н.  третьего фазиса русской критики, нацеленного 
на объяснение и истолкование литературных 
произведений: «Это достигалось, во-первых, 
раскрытием существенных и своеобразных черт 
в каждом литературном произведении и, вовторых, определением его исторического положения, т. е. органической связи с предыдущим 
и отношения к последующему. Обилие мысли и богатство собственных, уже пережитых, 
настроений дало возможность Ап. Григорьеву 
понять и своеобразие каждого литературного 
произведения и внутреннюю, духовную связь 
многих из них между собою» [20, 85]. Затем 
Розанов неоднократно обращался к Григорьеву 
(юбилейные статьи 1899 г., 1914 г., статья 1916 г. 
«К выходу сочинений Ап. Григорьева»). 
Д.С. Мережковский не оставил специальной 
работы о Григорьеве, но в трактате «О причинах 
упадка и о новых течениях современной русской литературы» он поставил Григорьева в ряд 
критиков, как бы подготовивших субъективнохудожественный метод критики. «Русская критика, за исключением лучших статей Белинского, Ап. Григорьева, Страхова, отдельных 
очерков Тургенева, Гончарова и Достоевского, 
гениальных заметок, разбросанных в письмах 
Пушкина, всегда являлась силой противонаучной и противохудожественной» [17, 445].
Ю.Н. Говоруха-Отрок в юбилейной статье 
«А.А. Григорьев. По поводу исполнившегося 
тридцатилетия со дня его смерти» (1894) затронул вопрос о причинах малого влияния Григорьева на публику: «Мысли, выраженные им 
в критических статьях его, суть действительно 
плоть и кровь его, его чувства, вымучившиеся до 
летие со дня его смерти, 50-летие и 60-летие 
памяти Добролюбова, 40 лет со дня смерти Писарева, 50-летие со дня смерти Ап. Григорьева 
и т.д.); широкая издательская деятельность, 
в том числе выпуск собраний сочинений или 
корпуса сочинений Белинского, Добролюбова, Писарева, А. Григорьева, А. Дружинина, 
В. Майкова (количественно преобладали тексты первых трех авторов), включение избранных текстов в  школьные хрестоматии и другие 
учебные книги, монографическое истолкование творчества критика в целом. 
В это время открывали и т.н. «забытых» 
критиков»: на фоне споров о Белинском, Добролюбове, Писареве восстанавливалось и значение таких фигур русской критики, как А. Дружинин, Ап. Григорьев, Н. Страхов, В. Майков, 
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Рекомендуем к изучению в школе
С 1915 г. стало выходить новое издание сочинений 
Ап. Григорьева под редакцией В. Саводника.  
По замыслу составителя, издание имело целью 
«дать русской публике то, что есть в произведениях 
Григорьева наиболее значительного и важного, 
представляющего собой безусловную 
литературную ценность», сюда вошли не только  
его литературно- критические статьи, но и статьи  
о театре и художественные произведения.
формул и определений. И в этом его главная сила. И в этом, быть может, главная причина того, 
что среди так называемой «большой публики» 
он не имел успеха. Ибо это большинство всегда 
инстинктивно боится самостоятельной мысли — боится умственного напряжения, которое 
необходимо для того, чтобы пережить и усвоить 
такую мысль» [5, 45]. Говоруха-Отрок, пожалуй, первым высказал мысль, что «Григорьев 
есть основоположник русской литературной 
критики», «с ним связано уже теперь все живое 
в литературе русской критики, и, без сомнения, 
с ним же будет связано все живое, что появится в этой области впоследствии. <…> До него 
в русской литературе мы встречаем писателей 
с большим критическим чутьем и проницательностью, однако это всего только отдельные критические статьи, очень ценные сами по себе, но 
являющиеся лишь отрывками и намеками. Григорьев дал цельную, законченную критическую 
теорию и применил ее к делу. Григорьев создал 
то новое и оригинальное направление, ту новую 
критику, которую он называл органическою. 
У него критика всегда есть некоторое философское рассуждение, задача ее — раскрыть смысл 
малого мира, которым является произведение 
искусства» [5, 48].
В 1895 г. в «Книжках Недели» (№№  8–9) 
вышел биографический очерк сына Григорьева Александра Григорьева «Одинокий критик» 
(низко оцененный Розановым), где отмечалось:
«В последнее время литературные труды 
моего отца, покойного русского критика, поэта и переводчика Аполлона Александровича 
Григорьева начинают все больше и больше 
обращать на себя внимание. Люди всех партий и направлений теперь, по прошествии 
тридцати слишком лет со дня его кончины 
(он умер 25 сентября 1864 года), единодушно 
согласны, что это был человек искренно и благородно мысливший и писавший, горячо преданный русскому искусству во всех его проявлениях — в музыке, в живописи, в слове и на 
сцене. Главнейшими основными принципами 
его литературной деятельности было уважение 
к поэзии и вообще к искусствам, как вечным 
неизбежным и необходимым спутникам человеческой жизни» [7, 5].
Пл. Краснов статью «Книга забытая», посвященную Григорьеву-поэту, начнет утверждением: «Ап. Григорьева оценили, наконец, как 
критика» [14, 178].
И в том же году в «Северном вестнике» 
(№11) появляется большая работа А.Л. Волынского «Аполлон Григорьев», затем вошедшая 
под названием «Аполлон Григорьев. Теория и 
законы органической критики» в книгу «Русские критики». 
А. Волынский в «Русских критиках» не только 
пересмотрел значение радикальных фигур русской критики, но и обратил внимание на другие 
имена — Ап. Григорьева, Н. Страхова, Н. Надеждина — критиков, близких идеалистическому 
взгляду на искусство. Оценивая теорию органической критики Григорьева, Волынский писал: 
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Русская словесность   ·  1/2023
В 1917 г. биографические материалы  
об А.А. Григорьеве пополнились книгой  
«Аполлон Александрович Григорьев.  
Материалы для биографии» (под редакцией 
В. Княжнина), изданной Пушкинским Домом  
при Академии наук. В книге представлен самый 
полный для эпохи Серебряного века свод 
биографических сведений об А. Григорьеве, 
включая  неизданные письма разных лиц,  
имеющие отношения к Ап. Григорьеву,  
опыт краткой хронологической канвы для 
биографии Ап. Григорьева, библиографию о нем. 
Однако Волынский не принял григорьевскую концепцию развития русской литературы 
как историю выражения в ней национальных 
типов: «хищного» (интеллигентного) и «смирного» (народного), с точки зрения которой 
оценивались все литературные явления, так 
как она недооценивала значение деятельного 
русского типа, который не давал жизни окончательно закоснеть и замереть. 
Вместе с тем несомненной заслугой Волынского следует признать возвращение им в русскую культуру отвергнутых и забытых имен, 
в том числе Ап. Григорьева. Он осуществил 
связь времен: например, Блок, написавший 
о Григорьеве замечательную статью, впервые 
серьезно заинтересовался критиком-поэтом, 
перечитывая Волынского [15].
Вслед за Волынским В. Чешихин в очерке 
«Главнейшие течения русской литературной 
критики» отметит, что А. Григорьев дал образцы всеобъемлющей широты, восхищаясь одновременно и Фетом, и Островским. Искусство 
и критика подчиняются общему принципу: «одно есть отражение идеального, другое — разъяснение отражения по законам, которые извлекаются не из самого отражения, — всегда, как 
явления более или менее ограниченного, — а из 
сущности самого идеального» [23, 274].
Ап. Григорьев и его «органическая критика» 
становятся особо почитаемыми среди критики начала XX в., Р. Виттакер в книге «А. ГриXX в., Р. Виттакер в книге «А. Гри в., Р. Виттакер в книге «А. Григорьев — последний русский романтик» даже 
назвал его «главным предтечей новой символистской критики» [3, 423]. Особенно значим 
Ап. Григорьев стал для А. Блока. В статье 
«Судьба Аполлона Григорьева» возникает тема отношения русской критики к Григорьеву. 
Утилитарную направленность критики Блок 
усматривает даже в современной критике «от 
Белинского и Чернышевского до Михайловского и… Мережковского» [2, 279].
Для «новой критики» начала XX в. опредеXX в. опреде в. определяющее значение имели интуитивный метод 
интерпретации и художественно-поэтическое 
начало в статьях Ап. Григорьева, проявляющиеся в артистизме, взаимопроникновении 
лирико-психологической интерпретации, мемуаристики и публицистики. Доминированием интерпретационного начала, методом сопоставлений, сближений, аналогий, когда ни 
она «показала истинно литературное отношение 
к задачам творчества, поставив его в зависимость от вечных законов человеческого развития» [4,  675–676]. У Григорьева он особо отметил близкое себе отстаивание искренности, непосредственности, «несделанности» в искусстве. 
Григорьев «до некоторой степени приближается 
к Белинскому по основным качествам своей духовной натуры, по своей чуткости к поэтической 
красоте, по несомненному призванию к делу 
художественной критики» [4, 684]. 
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Рекомендуем к изучению в школе
Обложка брошюры с краткой биографией 
и путеводителем по выставке, вышедшей 
к столетию Ап. Григорьева (1922) 
очень важно было выделить творческий, художественный характер критики Григорьева. 
«Одним из первых возвестив любимый лозунг 
новейших теоретиков — признание критика 
творцом и художником, Аполлон Григорьев 
дал и образцы излюбленной формы новейшей критики — портретные очерки духовных 
физиономий. В  тех набросках и эскизах творческих личностей, которыми испещрены его 
статьи о Пушкине, Гоголе, Островском, он как 
бы предугадывает замечательные опыты современной критики — психологические этюды 
Зиммеля» [9, 10].
В этой связи любопытно проникновение 
григорьевских излюбленных выражений, метафор роста, жизни в статьи начала XX в. Так, 
традиции теории «органической критики» заметны в ранней статье Мережковского «Старый 
вопрос по поводу нового таланта», посвященной Чехову: «Истинно художественные произведения не изобретаются и не делаются, как 
машины, а растут и развиваются, как живые, 
органические ткани. С этим положением можно, пожалуй, спорить, так как, к несчастью, 
одно художественное явление не рассматривается изолированно, вне преемственной связи 
с предыдущими и последующими явлениями, 
критика Григорьева типологически и была созвучна поискам «новой критики» начала XX в., 
которую ныне принято называть критикой неклассического типа.
Среди появившихся в 1914 г. (50-летие со 
дня смерти Ап. Григорьева) юбилейных откликов —обширная статья Л. Гроссмана, в отличие от работ предшественников, посвящена 
главным образом актуальному значению критики Григорьева и ее потенциальным возможностям.  
Через призму современного ценностного подхода рассматриваются в статье и критические истолкования Ап. Григорьева. Так, 
формула «Пушкин — наше все…» «до сих пор 
сохраняет все свое значение. Должны были 
пройти десятилетия блужданий, ошибок и непростительных критических аберраций, чтоб 
communis opinio всей европейской критики 
окончательно санкционировало этот ранний 
отзыв Ап. Григорьева» [9, 5]. 
То же самое и с Гоголем. По поводу григорьевской интерпретации Гоголя Гроссман 
заметил: «Вся новейшая критическая теория 
о Гоголе восходит к этой характеристике. Мережковский, сравнивший творца “Мертвых 
душ” с андерсеновским Каем, беспомощно 
складывающим из льдинок великие слова; Розанов, признавший в Гоголе неспособность 
прикасаться к живой человеческой душе; Брюсов, отметивший склонность этого “испепеленного” поэта фиксировать небывалые гиперболы; Венгеров, утверждающий, что автор 
“Ревизора” совершенно не знал изображаемой 
действительности, — все они в значительной 
мере варьируют изумительное критическое откровение Григорьева о сделанном творце, бессильно складывающем дворцы и храмы нового 
царства из гнилых обломков своего распавшегося ветхого мира» [9, 6].
Роднит Григорьева с современной критикой постоянное использование параллелей, 
аналогий: «В области литературных аналогий 
Ап. Григорьев неисчерпаем. До наших дней 
критике — и не только русской — придется разрабатывать в области творческих источников 
намеченные им темы» [9, 6]. Для Гроссмана 
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Русская словесность   ·  1/2023
В конце 1915 г. в издании К.Ф.  Некрасова  
вышел сборник стихотворений Ап. Григорьева  
под редакцией А. Блока. Блок как редактор 
проделал большую критическую работу:  
снабдил стихотворения примечаниями,  
дал перечень художественных произведений  
и переводов Григорьева, сводку отзывов критики 
об издании 1846 г. Работа над  сборником ценимого 
Блоком Ап. Григорьева стала своего рода итогом 
его  филологической деятельности.
психология творчества еще слишком мало разработана для того, чтобы подтвердить незыблемыми научными доказательствами этот эмпирический закон <…> Но раз вы согласились 
с тем положением, что творческий акт не есть 
механическое, сознательное приспособление, 
а явление органическое, непроизвольное, — вам 
неминуемо придется признать и то, что творческому акту невозможно и неразумно предписывать какие бы то ни было внешние, не от него 
зависящие законы <…>» [16, 45-46] (курсив 
наш. — К.В.).
Но эти следы влияния григорьевских идей 
обнаруживаются в текстах других критиков. 
В обзорной статье Л.Я. Гуревич, опубликованной в «Ежегоднике газеты «Речь» на 1913 год» 
в связи с появлением последнего тома посмертных сочинений Толстого с «Хаджи-Муратом», 
возникает тема творчества «из головы» и «сердца». «Толстой всю жизнь писал именно «из 
сердца», приводя в движение всю стихию своего человеческого и художественного существа, 
работая не только мыслью и памятью воображения, но и памятью чувств, захватывая в свои 
концепции не только виденное, наблюденное, 
так или иначе схваченное фантазией, но и все 
пережитое, сердцем за себя и за других, нащупанное непосредственным чутьем во всех 
когда-либо соприкасавшихся с ним человеческих душах и ставшее, бессознательно, достоянием его собственной души» [11, 373–374]. 
Современные писатели же пишут «из головы». 
Так, у Мережковского (в статье рассматривается роман «Александр I») «действующие 
лица являются не органическими созданиями 
художественно-творческого процесса, а именно 
актерами, наряженными и загримированными 
в стиле эпохи, актерами, высланными на сцену 
изображаемых событий с совершенно определенной, отнюдь не художественной миссией — 
возвестить ту или другую авторскую мысль» 
[11, 375]. Ср.: «В первостепенных произведениях всякой словесности, а стало быть, и нашей, 
сколь их в ней ни мало, есть та неувядающая 
красота, та прелесть вечной свежести, которая 
будит мысль к новой деятельности, к новым 
размышлениям о жизненных вопросах, к новым проникновениям в тайны художественного 
творчества. В созерцании, первостепенных, то 
есть рожденных, а не деланных созданий искусства, можно без конца потеряться, как теряется 
мысль в созерцании жизни и живых явлений. 
Как рожденные, и притом рожденные лучшими 
соками, могущественнейшими силами жизни, 
они сами порождают и вечно будут порождать 
новые вопросы о той же жизни, которой они 
были цветом, о той же почве, в которую они 
бросили семена» [8, 113].
В связи с рецепцией Ап. Григорьева интересен и такой факт социального бытования 
критики, как публичные лекции. С.И. Гиндин 
отмечал: «Пушкинская эпоха довела до высокого совершенства такие жанры частной устной речи, как светская и дружеская беседы, но 
публичным достоянием литературная полемика становилась, как правило, лишь в формах 
печатной (статьи, рецензии) или письменной 
(многоадресное «дружеское литературное письмо»). Лекции Кюхельбекера в Париже — исключение, но на то они и читались в Париже» 
[10, 3]. Но, видимо, следует вспомнить лекции А. Григорьева о  Пушкине, которые он читал в Оренбурге [13,  186–188]. «Когда в начале 
60-х  годов он читает в Оренбурге публичные 
лекции о Пушкине, он решается, вопреки материалистическим веяниям и узкому кругозору 
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Рекомендуем к изучению в школе
В этом же ряду несомненно можно 
поставить и Аполлона Григорьева.  
Об этом прекрасно сказал Розанов  
в статье «К выходу сочинений 
Аполлона Григорьева (1916):  
«Вечная ему память, прекрасному 
человеку, но я веду слово «наш»  
к тому, что теперь забота именно 
учителей гимназий и семинарий, 
старых педагогов-словесников, 
поставить Григорьева  
«на свое место»: в сердца учеников, 
гимназистов и семинаристов,  
в сердца учениц своих,  
и — на ученические полочки 
ученических библиотек.  
За вами очередь,  
господа русские педагоги».
провинциальной аудитории, закончить цикл 
своих чтений страстным пророчеством о грядущей победе Галилеянина» [9, 13]. Так что и в 
этом отношении Ап. Григорьев — прямой предшественник символистов, сделавших выступления поэтов с кафедры нормой и неотъемлемой 
частью русской общественной и культурной 
жизни.
 «Воскресение» Ап. Григорьева, как и других «забытых» критиков, несмотря на попытки критиков и литературоведов, издательскую 
практику1, включение текстов их статей в учебные пособия и хрестоматии2 все же не было 
столь успешным, как Белинского, Добролюбова и Писарева3. В обзорной статье А. Бема, 
посвященной выходу в свет сочинений Григорьева, говорилось даже о чрезмерно восторженной оценке его личности и деятельности, но 
появление новых изданий его текстов и материалов для биографии, по мысли критика, подготавливает «почву для бесстрастного научного 
изучения Григорьева» [1, 298].
Характерен вывод из юбилейной статьи 
В. Гольцева «Памяти Аполлона Александровича Григорьева»), написанной к 30-й годовщине 
его смерти. Оспаривая высказанное мнение 
о Григорьеве как о «самом замечательном во 
всей русской литературе критике», считая его 
преувеличением, В. Гольцев предрек: «Эту явно и чрезмерно преувеличенную оценку своей 
деятельности и значения отвергнул бы, конечно, сам Григорьев; но почетное место в ряду второстепенных наших критиков Аполлону 
Григорьевичу принадлежит бесспорно. Весьма 
сомнительно, чтобы влияние его возросло, но 
в этом влиянии было и остается нечто доброе, будящее мысль, развивающее эстетическое чувство и чуткость совести» [6, 112-113]. 
И в значительной степени Гольцев оказался 
прав. Он так и остался одной из «гонимых 
фигур в истории русской литературы» [18, 3] 
даже и в эпоху Серебряного века на периферии 
историко-литературного процесса и внимания 
публики. С.Н. Носов писал, что «Григорьеву 
была отведена роль не “властителя дум” своей 
эпохи, а отверженного своей эпохой критика, 
которому суждено было указать ее исторические просчеты и ошибки» [18, 85]. Как видим, 
не стал он, тем более, таким «властителем» 
и в эпоху Серебряного века. 
Но потребность пересмотреть традицию, 
сложившийся пантеон периодически возникала в истории литературы и критической 
мысли. 
1 Внедрение «забытых» имен также сопровождалось изданием их сочинений: Стихотворения Аполлона Григорьева. Под ред. А. Блока. М., 1916; Григорьев А.А. Собрание сочинений под ред. В.Ф. Саводника. 
Вып. 1–14. — «М.,1915–1916; А.А. Григорьев. Материалы 
для биографии. Под ред. В. Княжнина. — Пб., 1917; Полное собрание сочинений и писем Аполлона Григорьева: 
В 12 т. / под ред. В. Спиридонова. Т. 1. Пг., 1918.
2 Голубков В. Пособие к изучению художественных произведений. Планы для разбора произведений и критических статей к ним. — М., 1915; Балталон Ц.П. 
Пособие для литературных бесед и письменных работ. 
10-е изд. — М. 1914; Зелинский В.А. Критическая литература о произведениях А.С. Пушкина. Хронологический 
сборник критико-биографических стаей. Ч. 1–4. — М., 
1902–1907; Зелинский В.А. Критический комментарий 
к сочинениям А.Н. Островского. Ч. 1–2. — М., 1906 
и др. Показательно, что персональных массовых изданий «забытых» критиков не было.
4 Интересно отметить, что просмотр отчетов библиотек Симбирска, Екатеринбурга, Воронежа, Астрахани, Одессы показывает, что в большинстве известных 
нам отчетов, имя Григорьева не встречается вовсе, 
а среди критиков и историков литературы почти ежегодно лидируют Белинский, Покровский, Писарев, 
Добролюбов.
 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.