Токарева М.Е. Избранные труды

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
М.Е. Токарева 
 
 
ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2022 

УДК 34 
ББК 67 
    Т51 
 
 
 
Составители сборника:  
 
Зяблина М.В., ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук; 
 
Фонарева Е.А., младший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
 
 
Рецензенты:  
 
Е.В. Быкова, ведущий научный сотрудник отдела научного обеспечения 
прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации; 
 
А.Г. Халиулин, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
 
 
Токарева М.Е. 
Т51 Избранные труды / [сост. М.В. Зяблина, Е.А. Фонарева; вступит. слово 
А.Б. Соловьева]; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2022. – 172 с. – 
(Научные труды ученых Университета прокуратуры Российской Федерации). 
 
 
 
 
 
В данном сборнике представлены труды М.Е. Токаревой, опубликованные в разные периоды времени. Содержащиеся в нем статьи демонстрируют широкий кругозор и спектр научных воззрений М.Е. Токаревой, которые свойственны истинному ученому. 
 
Несмотря на то что некоторые работы были опубликованы до принятия 
УПК РФ, они не утратили своей актуальности. 
 
Для юристов, занимающихся исследованием правоприменительных 
проблем и развитием уголовно-процессуального законодательства. 
 
 
       УДК 34 
ББК 67 
 
 
 © Университет прокуратуры 
 Российской Федерации, 2022 
 
 
2 
 

 
 
 
Токарева Маргарита Евстафьевна 
(21.12.1930 – 02.12.2021) 
3 
 

Оглавление 
 
Вступительное слово о дорогом и незабвенном человеке… 
5 
I. ПАРАГРАФЫ ИЗ МОНОГРАФИЙ, ПОСОБИЙ…….. 
13 
Законность уголовного судопроизводства и гарантии 
ее обеспечения.……………………………………………….. 
13 
Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела.………… 24 
Прокурорский надзор за законностью привлечения лица 
в качестве обвиняемого и избрания меры пресечения.…….. 39 
Уголовно-процессуальные сроки.…………………………… 56 
Реабилитация..………………………………………………… 66 
Общая характеристика полномочий прокурора 
в досудебных стадиях уголовного процесса.……………….. 79 
Использование результатов оперативно-розыскной 
деятельности в качестве ориентирующей информации 
в процессе доказывания.……………………………………... 
93 
Необоснованное привлечение граждан к уголовной 
ответственности.……………………………………………… 121 
Характеристика личности несовершеннолетнего 
рецидивиста. Причины рецидивной преступности.………... 128 
II. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ……………………………………. 143 
Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии 
возбуждения уголовного дела – необходимое условие 
обеспечения прав и законных интересов потерпевших.…… 143 
Необходимо восстановить властно-распорядительные 
полномочия прокурора в досудебных стадиях российского 
уголовного судопроизводства.………………………………. 148 
Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии 
законности ограничения конституционных прав граждан 
при расследовании преступлений.…………………………... 159 
Изменение и дополнение обвинения. Частичное 
прекращение уголовного преследования.…………………... 165 
4 
 

 
Вступительное слово о дорогом 
и незабвенном человеке 
 
Подводя итоги многолетней плодотворной и многосторонней 
жизненной деятельности самобытного человека, каким, несомненно, являлась Маргарита Евстафьевна Токарева, следует выделить сущностное, определяющее своеобразие этой талантливой 
личности. Она долгие годы успешно трудилась на важных для общества и государства направлениях. 
Свой трудовой путь М.Е. Токарева начала со следственной 
работы, отслужив десять лет в органах внутренних дел г. Москвы. 
Полученные на следствии знания и навыки были реализованы в 
процессе разносторонней научной деятельности. Причем переход 
к научной деятельности был логичен и, более того, закономерен. 
Аналитический склад ума, умение видеть и исследовать реалии 
правовой действительности, выделять главное и на этой основе 
выдвигать обоснованные предложения по совершенствованию 
различных аспектов правовой деятельности изначально были присущи М.Е. Токаревой. 
В нашем НИИ, сменившем за годы своего существования 
несколько названий, но не изменившем принципиально своей 
направленности, М.Е. Токарева в 1963 г. начала свою работу в 
качестве младшего научного сотрудника. Под научным руководством талантливого ученого-процессуалиста и криминолога 
Г.М. Миньковского она подготовила и защитила кандидатскую 
диссертацию на тему «Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних». В 1969 г. под тем же названием была 
опубликована монография, получившая высокую оценку специалистов. К этому времени М.Е. Токарева стала сложившимся высококвалифицированным научным сотрудником. В отделе предварительного расследования НИИ, которым руководил А.И. Михайлов, 
имелась подходящая для нее вакансия. И она перешла к нам.    
Это важное событие имело место в начале 70-х годов прошлого 
столетия. 
М.Е. Токарева легко вошла в наш научный коллектив. Проблематика отдела была близка ей, благодаря прежней работе следователем. Кроме того, в НИИ хорошо знали и уважали ее как умного, трудолюбивого и способного научного работника, высоко5 
 

нравственного, доброжелательного, обаятельного человека. Ее высокие деловые качества признавали ведущие ученые, руководители прокуратуры и законодательных органов, с которыми ей приходилось немало общаться при выполнении разного рода ответственных поручений. Неслучайно со временем она стала главным 
научным сотрудником НИИ, доктором юридических наук, профессором, почетным работником прокуратуры. 
Одним из важных направлений деятельности отдела в тот 
период были исследования широкого спектра проблем эффективности предварительного следствия. Возглавлял эту работу 
А.И. Михайлов, который в дальнейшем защитил по этой проблематике докторскую диссертацию. По его инициативе занимались 
этими вопросами и мы с М.Е. Токаревой, причем ее личный вклад 
явился наиболее весомым. 
Должен сказать, что с приходом в отдел М.Е. Токаревой я 
много приобрел в профессиональном и личном плане. С первых 
дней непосредственного общения с ней оно для меня было познавательно интересным и приятным. Мы успешно сотрудничали при 
проведении важных научных исследований. Я нашел в ней единомышленника, близкого по духу и представлениям о жизни, а также 
надежного человека, способного пожертвовать своими интересами ради блага близких людей. В выпавшие на мою долю трудные минуты я всегда чувствовал ее поддержку, мог положиться на 
нее. Научное сотрудничество с М.Е. Токаревой всегда было интересным и эффективным. Причем это нередко относилось к исследованию актуальных проблем. 
Так, во второй половине прошлого столетия пристальное 
внимание руководства страны, Верховного Суда и Прокуратуры 
Союза ССР, руководства союзных республик, правоохранительных органов, юридического сообщества, общественности привлекла значительная распространенность следственных и судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сложившаяся ситуация оценивалась как нетерпимая. 
Реагируя на эти обстоятельства, во второй половине 80-х годов отделом предварительного следствия НИИ прокуратуры совместно с кафедрой уголовного права и процесса Самарского государственного университета при участии Главного следственного 
управления Прокуратуры Союза ССР и прокурорских работников 
6 
 

 
ряда регионов существовавшего тогда государства проводилось 
крупномасштабное комплексное изучение следственных ошибок. 
Был собран и изучен значительный эмпирический материал, сформулированы предварительные, а затем и окончательные выводы, 
которые обсуждались на семинарах, а также научно-практических 
конференциях в Алма-Ате, Калининграде и Саратове. Разрабатывались и направлялись на места предложения и рекомендации по 
предупреждению и устранению следственных ошибок. В итоге 
авторским коллективом под руководством А.Б. Соловьева,     
М.Е. Токаревой и С.А. Шейфера было подготовлено и издано в 
1991 г. методическое пособие «Характер, причины и способы 
устранения ошибок в стадии предварительного следствия». Работа 
вызвала значительный интерес у практиков и научной общественности, занимающихся проблемами досудебных стадий уголовного 
судопроизводства. Исследование показало, что следственные 
ошибки преимущественно обусловливаются обстоятельствами, 
касающимися личности следователей, их профессиональной подготовки, отношения к работе. В устранении именно этих субъективных причин крылись главные резервы повышения эффективности работы следователей. Распространенность и существенное 
влияние на следственные ошибки субъективных причин свидетельствовали о том, что в правовом и нравственном состоянии части следователей имеются дефекты, вызванные недопониманием своей 
роли и ответственности в борьбе с преступностью, которые отрицательно сказывались на выполнении служебных обязанностей. 
Анализ, проведенный М.Е. Токаревой, С.А. Шейфером и 
мною, позволил прийти к важным выводам о том, что обусловившие следственные ошибки причины в свою очередь предопределены причинами более высокой общности (причинами причин), 
характеризующими условия деятельности органов предварительного следствия, в которых в широком смысле формируется личность следователя. По данным исследования, наиболее значимыми 
в плане влияния на причины и сами следственные ошибки факторами являются недостатки в подготовке следственных кадров, в 
реагировании руководства на следственные ошибки, а также обстоятельства, негативно сказывающиеся на развитии правового и 
нравственного сознания следователей. По единому мнению руководителей авторского коллектива, совершенствование условий, в 
7 
 

которых осуществляется предварительное следствие, нейтрализация факторов, негативно влияющих на эффективность и качество 
расследования, в перспективе могут привести к существенному сокращению количества следственных ошибок и отсюда к повышению качества расследования преступлений. 
Анализируя профессиональную судьбу М.Е. Токаревой, 
нельзя не сказать о том, как печальные события 90-х годов негативно отразились на ней, ее коллегах по НИИ и самой прокуратуре. В сложившейся ситуации Генеральной прокуратуре Российской Федерации в первую очередь было необходимо сосредоточить свои усилия на обеспечении законности в стране, на соблюдении действовавшего в то время законодательства, на участии в 
его совершенствовании в переходный период и на перспективу. 
Важность этой работы была обусловлена тем, что именно в то 
время под предлогом необходимости усиления судебной власти 
возрастали попытки, ставшие затем тенденцией, по существенному ограничению полномочий прокуратуры преимущественно в 
досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 
Безусловно, нельзя недооценивать роли судебного контроля 
в качестве важной гарантии обеспечения законности и обоснованности деятельности органов прокуратуры и всей правоохранительной системы. Однако при этом не следует забывать и о том, что 
уголовно-процессуальный закон направлен на борьбу с преступностью, естественно, при соблюдении прав и законных интересов 
участников уголовного судопроизводства. Существенное ограничение полномочий прокуратуры могло, и это подтвердилось в 
дальнейшем, способствовать недобросовестным лицам совершать 
экономические преступления и зачастую уходить от строгой ответственности. Поэтому в 90-х годах руководством прокуратуры и 
ведомственного НИИ предлагалось сохранить за ней ряд полномочий, позволяющих обеспечивать законность и эффективность расследования преступлений. Представляется, что подобное решение 
могло способствовать реализации подлинного назначения уголовного судопроизводства, но оно было проигнорировано некоторыми неореформаторами. 
М.Е. Токарева и другие сотрудники отдела были уверены, что 
в начале 90-х годов в условиях правового нигилизма, низкого уровня 
правосознания у значительной части населения, роста преступности 
8 
 

 
в стране существовала необходимость объединения усилий прокурорского надзора и судебного контроля в целях обеспечения законности расследования преступлений. Эти предложения обоснованы в ряде работ ученых-единомышленников М.Е. Токаревой, 
А.Г. Халиулиным, А.Б. Соловьевым, Н.А. Якубович, в частности, в 
монографиях «Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России» (1997) и «Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений» (2000). В них определялось понятие принципа законности, была показана роль прокуратуры в обеспечении законности в досудебных стадиях уголовного 
процесса. Исследовались функции прокуратуры и их соотношение 
с функциями судебного и ведомственного контроля. Анализировались типичные причины нарушений уголовно-процессуального 
закона при расследовании преступлений. Названные работы, как и 
доводы иных ученых, выступавших за сохранение большинства 
прокурорско-надзорных полномочий, отвергались некоторыми 
неореформаторами без рассмотрения, что соответствующим образом в дальнейшем отразилось и на содержании принятого в 2001 г. 
УПК РФ. 
Период 90-х годов XX века характеризуется также активной 
деятельностью рабочей группы по подготовке проекта УПК РФ. 
Принципиально важно отметить, что эта работа осуществлялась 
под очевидным воздействием Концепции судебной реформы в 
Российской Федерации (1992), предлагавшей вообще устранить 
прокурорский надзор в уголовном процессе, полностью заменив 
его судебным контролем. К сожалению, здесь в очередной раз восторжествовала порочная точка зрения: разрушать до основания и 
на обломках строить новое! 
Подобный подход тогдашнего законодателя лишал возможности оппонентов указанной концепции на обсуждение их доводов. 
Собственно, так и случилось в действительности: представленный 
Генеральной прокуратурой Российской Федерации и ведомственными НИИ проект УПК РФ практически без обсуждения был тщательно подготовлен и аргументирован, а в работе над ним принимали участие ведущие ученые НИИ, в том числе М.Е. Токарева.         
В содержании проекта наряду с судебным контролем обосновывалась необходимость сохранения также и прокурорского надзора в 
9 
 

качестве важного фактора обеспечения законности прежде всего в 
досудебных стадиях уголовного судопроизводства.  
Используя административный ресурс, рабочая группа, проявив необоснованную поспешность, способствовала принятию законодателем 22 ноября 2001 г. УПК РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 г. К сожалению, проявленные тенденциозность и торопливость негативно отразились на качестве указанного законодательного акта. Достаточно сказать, что уже в первой 
половине 2002 г. в уже принятый, но еще не вступивший в действие УПК РФ законодателем стали вноситься отдельные изменения. В качестве примера можно сослаться на перемену редакции 
п. 6 ст. 5 УПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 
29.05.2002 № 58-ФЗ. И это, что называется, первые ласточки, ибо 
в дальнейшем процесс изменений в УПК РФ приобрел все больший размах и неупорядоченность. 
Для М.Е. Токаревой и ученых нашего отдела период действия 
УПК РФ послужил серьезным поводом к переосмыслению взаимосвязанного комплекса проблем уголовной политики, уголовного права и процесса, прокурорского надзора. Это повлияло на 
смещение акцентов в научной деятельности. Помимо комментирования действующего законодательства с позиций его применения 
и разработки рекомендаций по правильному его применению значительное внимание стало уделяться совершенствованию законодательства, прежде всего уголовно-процессуального. М.Е. Токарева 
активно участвовала в этом процессе, обсуждая правовую проблематику в прокуратуре и других правоохранительных органах, а 
также в законотворческих структурах. Она была востребована в 
Государственной Думе, выступала в Конституционном Суде Российской Федерации. Ее участие неизменно было успешным и высоко оценивалось руководством. 
Наряду с этим она вела большую научную работу. Лично и в 
соавторстве были опубликованы положительно воспринятые 
практиками и учеными такие работы, как монография «Прокурор 
в досудебных стадиях уголовного процесса России», опубликованная в соавторстве в 2006 г. Большой читательский интерес вызвала 
работа М.Е. Токаревой и Ю.В. Кореневского «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по 
10