Подготовка кадров для органов прокуратуры: история, традиции, современность

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
 
 
 
 
 
 
 
 
ПОДГОТОВКА КАДРОВ 
ДЛЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ: 
ИСТОРИЯ, ТРАДИЦИИ, СОВРЕМЕННОСТЬ 
 
 
Сборник материалов 
научно-практической конференции, 
посвященной 300-летию российской прокуратуры  
 
(Москва, 10 ноября 2021 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2022 
 
 

УДК 347.962 
ББК 67.721-7 
    П44 
 
 
 
Под общей редакцией Т.П. Кесареевой, декана факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации Университета прокуратуры 
Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента. 
 
 
 
 
 
Сборник подготовили (включая научное редактирование): 
 
С.Д. Белоцерковский – профессор кафедры прокурорского надзора в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, доктор юридических наук; 
 
Г.Л. Куликова – заведующий кафедрой международного сотрудничества в 
сфере прокурорской деятельности, кандидат юридических наук; 
 
Н.Н. Карпов – заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением 
федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе, доктор юридических 
наук, профессор; 
 
Е.Ю. Лихачёва – заведующий кафедрой организационно-аналитического 
обеспечения деятельности и управления в органах прокуратуры, кандидат 
юридических наук; 
 
Н.В. Чепасова – старший лаборант кафедры прокурорского надзора в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве. 
 
 
 
Рецензенты:  
 
А.Ф. Смирнов – доктор юридических наук, профессор; 
 
Н.В. Коваль – декан факультета магистерской подготовки Университета  
прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
 
 
 
 
 
П44 
Подготовка кадров для органов прокуратуры: история, традиции,     
современность: сб. материалов науч.-практ. конф., посвященной 300-летию 
российской прокуратуры (Москва, 10 ноября 2021 г.) / под общ. ред.         
Т.П. Кесареевой; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2022. – 136 с. 
 
 
 
 
 
В сборник включены статьи научных и педагогических работников Университета прокуратуры Российской Федерации об истории, становлении, проблемах и совершенствовании системы подготовки кадров для органов прокуратуры. 
 
Для работников органов прокуратуры, научных сотрудников, педагогических работников и докторантов, аспирантов, магистрантов, слушателей и студентов образовательных организаций. 
 
УДК 347.962 
ББК 67.721-7 
  
 
© Университет прокуратуры  
Российской Федерации, 2022 
 
 
2 
 

А.В. Ерёмин, 
доцент кафедры Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 
кандидат исторических наук 
 
II ОТДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ 
ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА 
КАНЦЕЛЯРИИ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 
 
Возникновение ведомственного юридического образования 
и, в частности, при органах прокуратуры относится к советскому 
времени. В 1946 г., констатируя неудовлетворительное состояние 
юридического образования в государстве1, ЦК ВКП (б) образовательные учреждения юридического профиля были закреплены за 
Министерством высшего образования СССР, а в 1947 г. уже при 
прокуратуре СССР стали создаваться курсы по подготовке или переподготовке работников, направляемых в органы прокуратуры, 
которые в дальнейшем стали основой для учебных заведений прокуратуры2. С вопросами профессиональной подготовки кадров для 
прокуратуры столкнулось не только советское государство, необходимость найти свое решение аналогичных проблем в более раннее время встала перед Российской империей. В связи с этим имеет 
смысл обратиться к историческому опыту нашего государства в 
этом направлении. 
Реформы XVIII в., результатом которых стало создание в Российской империи органов государственной власти по европейскому 
образцу и переустройство русского общества, поставили вопрос об 
обеспечении государственного механизма квалифицированными 
кадрами – вопрос, который можно было решить только созданием 
                                                          
 
1 Такая ситуация с юридическим образованием в СССР была в какой-то мере обычным 
состоянием с 1920–1930-х гг. См.: Олейник И.И., Олейник О.Ю. Становление системы 
подготовки юридических кадров в Советской России // Вестн. ИГЭУ. Вып. 2. 2005.  
2 Литейный, 44. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации: история и современность / под общ. ред. Г. В. Штадлера. СПб., 
2017.  
3 
 

сети учебных заведений. На протяжении столетия данный вопрос 
оставался нерешенным. По словам М.М. Богословского, «роль подготовленных юристов... в России предназначены были играть все 
те же капитаны, майоры и подполковники, которые... считались 
специалистами решительно по всем сферам государственного 
управления...»1. Со временем негативные последствия отчасти купировались за счет приобретения практического опыта офицерами, а также привлечения на гражданскую службу лиц, получивших «домашнее образование», иностранцев и русских подданных, 
обучавшихся в европейских и отечественных учебных заведениях. 
Русских учебных заведений в это время было немного – Академическая гимназия и Академический университет (1724–1770 гг.;        
с 1770 г. Училище академии), Сухопутный кадетский корпус 
(1743–1766 гг.), впоследствии Сухопутный шляхетский кадетский 
корпус (1766–1800 гг.), Императорский Московский университет 
(с 1755 г.), Пажеский корпус (1759–1802 гг.)2; к их числу следует 
присоединить Славяно-Греко-Латинскую Академию (1687–1814 гг.) 
и духовные училища. Обучение в них было, прежде всего, ориентировано на предоставление более или менее системного «общего» образования, которое позволит «служить» на благо империи, а цель подготовки профессиональных юристов для гражданской службы не ставилась. 
В связи с этим можно напомнить, что из 9 генерал-прокуроров XVIII в. только двое закончили образовательные заведения – 
А.А. Беклешов окончил Сухопутный шляхетский кадетский корпус, а князь А. Б. Куракин – Лейденский университет с «интересом» к юридическим наукам, остальные генерал-прокуроры ограничивались домашним образованием. 
Кардинальные изменения в образовании Российской империи произошли в XIX в. Реформа органов государственной власти, 
осуществленная в правление Александра I, – создание министерств (1802–1803, 1810–1811 гг.), Кабинета министров (1802 г.), 
                                                          
 
1 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–1727 гг. М., 
1902. С. 291. Следует отметить, что кадровая ситуация не была столь плачевной, часть 
офицеров обладала практическим опытом работы в государственных органах либо приобретала его за время службы. См.: Серов Д.О. Прокуратура Петра I (1722–1725 гг.): историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002. С. 78–79. 
2 Об учебных заведениях России XVIII в. см.: Томсинов В.А. Юридическое образование 
и юриспруденция в России в XVIII столетии. 2 изд., доп. М., 2012.  
4 
 

Государственного Совета (1810 г.) и преобразование Правительствующего Сената (1805 г.) – привела к пониманию необходимости обеспечения государственных учреждений подготовленными 
кадрами. Следствием этих перемен стало создание (или реформирование) в империи университетов (Виленского, Дерптского, Московского, Харьковского, Казанского, Императорского Санкт-Петербургского, Св. Владимира в Киеве), лицеев (Царскосельского, 
Ришельевского в Одессе, Демидовского в Ярославле, кн. Безбородко в Нежине), специальных курсов и училищ (Училище правоведения)1. В структуре данных учебных заведений создавались 
юридические факультеты, а некоторые из них были профессионально-юридическими в целом. 
Начало XIX в. принесло не только материальные перемены в 
юридическом образовании, важными стали и изменения юридического характера, а именно были определены требования к лицам, 
принимаемым на гражданскую службу, – это состояние (статус) 
лица, возраст и познания2. Устав о службе по определению от Правительства, во-первых, требовал от поступающих на службу прохождения «курса учения в таком заведении, из которого, на основании сего Устава, дозволено принимать в службу» (ст. 8) и представил перечень соответствующих учебных заведений (ст. 60, 64). 
Во-вторых, воспитание детей допускалось «предпочтительно в 
отечественных публичных заведениях или хотя и в домах своих... 
но всегда в России» (ст. 11); исключения из этого правила допускались с высочайшего разрешения (ст. 11). Установление правовой 
основы для профессионализации гражданской службы имело 
следствием повышение значимости юридического образования. 
Несмотря на указанные выше изменения, есть основания 
предполагать, что они не привели к единовременному и полному 
кадровому обновлению государственного аппарата: этот процесс 
шел снизу и медленно, по меньшей мере, до Судебной реформы 
1864 г., когда была установлена обязательность юридического образования для кандидатов на должности прокуроров. До этого времени «старые кадры» продолжали занимать ведущие должности в 
                                                          
 
1 Об учебных заведениях России XIX в. см.: Томсинов В.А. Юридическое образование и 
юриспруденция в России в первой трети XIX века. М., 2011; Его же. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. М., 2010.  
2 Устав о службе по определению от Правительства // Свод законов Российской империи. 
СПб., 1832. Т. 3.  
5 
 

империи: из 10 министров юстиции (генерал-прокуроров) этого 
времени только Д.Н. Замятнин получил образование в Царскосельском лицее, остальные находились на домашнем обучении, которое иногда совмещалось с учебой в гимназиях (Г.Р. Державин, 
Д.П. Трощинский), университетских благородных пансионах 
(Д.В. Дашков) и частных пансионах (И.И. Дмитриев) или сдачей 
испытания в Университете (В.Н. Панин).  
Таким образом, говорить о существовании ведомственного 
юридического образования в Российской империи будет анахронизмом, поскольку даже Училище правоведения занималось подготовкой квалифицированных специалистов для всего государственного аппарата, а не для отдельных ведомств. Для этого периода истории вопрос профессиональной подготовки кадров следует 
рассматривать в контексте создания и последующего улучшения 
юридического образования в целом. 
Судьба юридического образования в Российской империи в 
XIX в. в литературе того времени представлена, прежде всего, 
некритичными юбилейными изданиями и мемуарами выпускников, научный характер она приобрела в настоящее время. Так, 
В.А. Томсиновым представлен целостный и подробный обзор истории юридического образования и юриспруденции в России на 
протяжении XVIII–XIX вв., другие авторы, наоборот, сосредоточиваются на истории отдельных учебных заведений юридического 
профиля, через биографии знаменитых выпускников характеризуя 
особенности учебного процесса, – Александровского лицея1, Училища правоведения2, юридического факультета Императорского 
Санкт-Петербургского университета3. 
Для большинства подобных работ характерен взгляд на юридическое образование в одном направлении, со стороны учебного 
                                                          
 
1 Иванова Н.М., Петрова А.Н. Из истории юридического образования в России: Императорский Александровский лицей // Криминалистъ. 2011. № 1(8).  
2 Иванова Н.М. Из истории юридического образования в России: Императорское училище правоведения // Криминалистъ. 2015. № 1(16); Императорское Училище Правоведения и правоведы в годы мира, войны и смуты / Сост. Н.Л. Пашенный.  Мадрид: Издание Комитета Правоведской Кассы, 1967.  URL: https://genrogge.ru/isj/index.htm (дата обращения: 20.04.2021). 
3 Ростовцев Е.А., Баринов Д.А., Сосницкий Д.А. Юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета (1819–1917): опыт коллективной биографии // 
Вестн. С.-Петерб. ун-та.  2015. Сер. 14. Вып. 4; Знаменитые студенты Санкт-Петербургского университета. Юридический факультет / Н.Г. Мацнева, Е.А. Яцук, О.В. Анисимов. 
СПб., 2012.  
6 
 

заведения. Такой подход не случаен и обоснован, но судьбу юридического образования можно рассматривать и с другой стороны, 
с позиции «работодателя». Какое значение для юридического образования имела деятельность тех или иных государственных 
учреждений? И, в частности, II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (далее – СЕИВК). 
Деятельность II отделения СЕИВК стала предметом изучения 
еще в дореволюционной России1, и этот интерес сохраняется в современной науке2. В научной литературе ставился вопрос о роли 
данного учреждения в профессиональной подготовке юристов. 
Еще в XIX в. Я.И. Баршев, отметив основной недостаток тогдашнего университетского юридического образования – нехватка 
учебных книг и учителей, увидел значение II отделения в действиях 
его руководителей М.А. Балугьянского и М.М. Сперанского, 
направленных на создание системы юридической подготовки 
группы студентов для последующей деятельности по систематизации законодательства империи3. Сохранившиеся документы указывают, что студенты прошли курс языковых (латинский, греческий, английский, немецкий и французский языки) и правовых 
дисциплин (римское право, российское публичное право, гражданское и уголовное право, судоустройство и судопроизводство), параллельно сопровождавшихся «практическими упражнениями», а 
также стажировку в Берлинском университете4. Такая тщательная 
подготовка специалистов позволила обеспечить высокий уровень 
профессионализма чиновников II отделения и профессоров университетов. Через обучение при II отделении, в частности, прошли 
С.И. Баршев – профессор уголовного и полицейского права, ректор Императорского Московского университета, Я.И. Баршев – 
профессор уголовного права, П.Г. Редкин – профессор энциклопедии законоведения и государственных законов, энциклопедии и 
                                                          
 
1 Майков П.М. Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. 1825–1882. СПб., 1906.  
2 Смирнова А.А. Второе Отделение Собственной Е.И.В. канцелярии: 1826–1882: дис. ... 
канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2009.  
3 Баршев Я.И. Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной Его 
Императорского Величества канцелярии развитию юридических наук в России. СПб., 
1876.  Также см.: Смирнова А.А. Второе Отделение Собственной Е.И.В. канцелярии...  
4 Архивные документы были собраны, переведены и опубликованы. См.: Право и государство в их соотношении: теоретическое наследие исторической школы права: сб. науч. тр. 
СПб., 2016.  
7 
 

истории философии права, ректор Императорского Санкт-Петербургского университета, П.Д. Калмыков – профессор энциклопедии законоведения и государственных законов и Н.И. Крылов – 
профессор римского права, декан юридического факультета Императорского Московского университета. 
Другая составляющая успешной работы учреждения заключалась в создании обстановки, которая способствовала повышению юридических знаний и умений у сотрудников. В этой связи 
стоит указать на ряд правовых актов, которые позволили превратить II отделение в один из научных центров в сфере юриспруденции, наряду в Университетами: именными указами II отделению в 
обязательном порядке направлялись экземпляры всех юридических сочинений, издаваемых в России1, все узаконения в Империи, 
издаваемые для общего сведения и исполнения2, а также предоставлялось право закупать необходимые учебные пособия у иностранных издателей3. Наличие большой и регулярно пополняемой 
библиотеки позволяло чиновникам II отделения поддерживать 
уровень своих знаний в юриспруденции, о состоянии и тенденциях 
законодательства России и иностранных государств, а также обладать актуальной информацией о правовых актах в империи. Закономерным результатом этого стало упорядочение отечественного 
законодательства4 в форме Полного собрания законов Российской 
империи и Свода законов Российской империи, которые в свою 
очередь послужили основой для преподавания русского права и 
его научного изучения. 
Наконец, еще одним направлением влияния II отделения на 
юридическое образование стала преподавательская, научная и административная деятельность бывших чиновников, а некоторых 
из них стоит упомянуть отдельно: А.П. Куницин – специалист по 
русскому гражданскому праву, состоял в Комиссии составления 
                                                          
 
1 О доставлении в оное Отделение по экземпляру с каждого издаваемого в России сочинения, относящегося к законодательству: именной указ, 2 апреля 1843 г. // ПСЗРИ. Собр. 2. 
СПб., 1843. Т. XVIII.  № 16687.  
2 О доставлении во 2 отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии всех узаконений, кои принадлежат к общему сведению и исполнению: именной указ, 
10 апреля 1843 г. // ПСЗРИ. Собр. 2. СПб., 1843. Т. XVIII. № 16728 и др.  
3 О предоставлении оной Канцелярии права выписывать книги, карты, чертежи и другие 
учебные пособия из-за границы без платежа пошлин: именной указ, 2 апреля 1843 г. // 
ПСЗРИ. Собр. 2. СПб., 1843. Т. XVIII. № 16688.  
4 Успешность этой работы подчеркивается высокой оценкой современных европейских 
правоведов: См.: Кабрияк Р. Кодификация. М., 2007. С. 78. 
8 
 

законов до ее упразднения в 1826 г., а позже в должности старшего 
чиновника II отделения (1827–1840 гг.); М.Г. Плисов – специалист 
по публичному (финансовому) праву, состоял в должности старшего чиновника II отделения (1829–1840 гг.); Н.В. Калачов – специалист по истории русского законодательства, состоял в должности старшего чиновника II отделения (1859–1863 гг.). 
В разное время при II отделении состояли: И.Н. Данилович – 
историк права, специалист по русскому праву и праву западных 
губерний (литовско-русскому), преподавал в Императорском 
Харьковском университете, позднее в Университете Св. Владимира 
и Императорском Московском университете, состоял при отделении по Высочайшему повелению (1831–1836 гг.); П.И. Дегай – историк права, специалист по гражданскому судопроизводству, состоял при отделении по Высочайшему повелению (1840–1849 гг.); 
К.А. Неволин – историк права, преподававший энциклопедию 
права в Университете Св. Владимира, историю законодательства 
и энциклопедию законоведения в Императорском Санкт-Петербургском университете и Училище правоведения, участвовал в работе II отделения дважды, вначале проходя обучение и подготовку 
к преподавательской деятельности (1828–1835 гг.), а в дальнейшем состоя при отделении по Высочайшему повелению (1854–
1855 гг.); С.В. Пахман – историк права, профессор гражданского 
права Казанского, Харьковского и Санкт-Петербургского университетов, состоял при отделении по Высочайшему повелению 
(1873–1882 гг.). 
Для прокуратуры Российской империи II отделение имеет 
значение как место, в котором проходил службу в 1825–1840 гг. 
будущий министр юстиции (генерал-прокурор) Д.Н. Замятнин. 
Таким образом, влияние II отделения СЕИВК на становление 
юридического образования в России прослеживается в: а) организации подготовки квалифицированных юристов для университетов и собственных нужд; б) создании правовой основы в виде систематизации отечественного законодательства в практических 
(государственных), а также и в научных целях; в) организации сотрудничества с университетскими профессорами права. Успешное 
решение этих задач стало вкладом данного учреждения в дело создания юридического образования в Российской империи и обеспечения квалифицированными кадрами прокуратуры. 
 
9 
 

Г.Л. Куликова,  
заведующий кафедрой 
Университета прокуратуры  
Российской Федерации,  
кандидат юридических наук 
 
О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ 
КВАЛИФИКАЦИИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ: 
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК 
 
Мы не родились ни судьями, ни прокурорами,  
мы не родились юристами... Мы только сейчас 
по-настоящему начинаем законы знать1. 
 
Специфика и острота вопросов, которые повседневно самостоятельно должен решать прокурор, возросший уровень общей 
культуры, образованности граждан, динамизм развития нашего 
общества требуют от прокурора совершенного овладения профессиональными навыками, глубоких и разносторонних знаний. 
На протяжении 300-летнего существования прокуратуры 
имелась потребностью в кадрах, которые по своему образовательному уровню соответствовали бы задачам, стоящим перед органами прокуратуры. 
В середине XIX в. было важно, чтобы чиновник, претендующий на место обер-прокурора Сената, губернского прокурора или 
стряпчего, соответствовал общепринятым правилам о гражданской 
службе. Хотя и в меньшей степени, но все же прокуроры были носителями тех отрицательных качеств, которые имели чиновники середины XIX в. Достаточно вспомнить типы, выведенные Н.В. Гоголем 
или М.Е. Салтыковым-Щедриным. В последующем на эти должности чаще стали попадать люди высокообразованные, окончившие 
университетский курс, другие высшие учебные заведения. Многие 
                                                          
 
1 Цит. по: Олейник И.И., Олейник О.Ю. Становление системы подготовки юридических 
кадров в советской России // Вестн. ИГЭУ. 2005. Вып. 2; Российский государственный 
архив социально-политической истории (далее – РГАСПИ). Ф. 81. Оп. 3. Д. 164. Л. 59 
(выступление Л.М. Кагановича 21 сентября 1934 г. на совещании судебно-прокурорских 
работников в ЦК ВКП (б). 
10