Научное обеспечение деятельности органов прокуратуры в 2020 году. Выпуск 9

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ 
ПРОКУРАТУРЫ 
В 2020 ГОДУ 
 
 
 
Сборник научных докладов 
 
 
Выпуск 9 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2021 
 

УДК 347.962 
ББК 67.721 
    Н34 
 
 
 
 
Под общей редакцией О.С. Капинус, ректора Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора. 
 
 
 
Научное редактирование: 
 
К.И. Амирбеков, заведующий отделом НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук.  
 
 
 
Составители:  
 
И.А. Васькина, научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации; 
 
Н.А. Кулакова, старший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
 
 
Рецензенты:  
 
А.Ю. Винокуров, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
 
Н.Н. Карпов, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. 
 
 
 
Н34 
Научное обеспечение деятельности органов прокуратуры в 2020 году: 
сб. науч. докл. Вып. 9 / под общ. ред. О.С. Капинус; Ун-т прокуратуры Рос. 
Федерации. – М., 2021. – 284 с. 
 
 
 
В сборник включены научные доклады по актуальным проблемам законности, противодействия преступности и иным правонарушениям, отдельным направлениям деятельности прокуратуры, подготовленные в 
Научно-исследовательском институте Университета прокуратуры Российской Федерации в 2020 г. 
 
Для работников органов прокуратуры, правоохранительных и контролирующих органов, а также преподавателей, аспирантов и студентов 
Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
Должности авторов указаны на момент формирования сборника. 
 
 
УДК 347.962 
ББК 67.721 
 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2021 
2 
 

Уважаемые читатели! 
 
В соответствии с уставными задачами Университет прокуратуры Российской Федерации (далее – Университет) на постоянной основе осуществляет научное обеспечение деятельности 
органов прокуратуры Российской Федерации. 
Научные сотрудники НИИ Университета проводят фундаментальные и прикладные исследования по проблемам приоритетных направлений прокурорского надзора и иной прокурорской 
деятельности и по актуальным проблемам обеспечения в стране 
законности. Результаты исследований отражаются в монографиях, пособиях, научных статьях и иных публикациях. 
Значительное место в исследованиях отводится подготовке 
научных докладов, направляемых в профильные подразделения 
Генеральной прокуратуры Российской Федерации для использования в работе. 
С 2013 г. в Университете стало традицией ежегодное издание сборника научных докладов. 
В 2020 г. в НИИ Университета подготовлено девять научных докладов, которые вошли в настоящий сборник. С учетом 
тематики они структурированы по двум разделам. 
В первый раздел вошли работы, посвященные исследованиям проблем прокурорского надзора за исполнением законов вне 
уголовно-правовой сферы, в том числе в таможенном регулировании в условиях функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в сфере охраны окружающей среды, а также 
за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. 
Во второй раздел включены доклады, посвященные исследованиям проблем прокурорской деятельности в уголовно-правовой 
сфере: реализации публичных и диспозитивных начал в уголовном 
судопроизводстве Российской Федерации и зарубежных стран; 
прокурорского надзора в системе процессуальных гарантий прав 
участников уголовного судопроизводства; обеспечения права на 
доступ к правосудию в России и зарубежных странах; собирания 
электронных доказательств по уголовным делам на территории 
России и зарубежных стран; профилактики преступлений, совершаемых с использованием персональных данных. 
3 
 

Завершается сборник научным докладом, посвященным 
проблемам участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела в суде. 
В докладах, посвященных проблемам прокурорского надзора за исполнением законов, проведен анализ правового регулирования соответствующего направления прокурорской деятельности, дана характеристика состояния законности в рассматриваемой сфере правоотношений, обозначены типичные нарушения, 
проблемы в организации и осуществлении прокурорского надзора. В докладах, посвященных проблемам прокурорской деятельности в уголовно-правовой сфере и обеспечения прав участников 
уголовного судопроизводства, дается анализ состояния прокурорской деятельности и соблюдения прав обвиняемых и потерпевших в уголовном судопроизводстве, анализируются проблемы 
собирания электронных доказательств по уголовным делам и 
другие проблем.  
В выводах научных докладов сформулированы конкретные 
рекомендации и предложения о путях разрешения имеющихся 
проблем и повышения эффективности прокурорской деятельности. 
Представленные научные доклады, по нашему мнению, будут положительно восприняты как представителями научной 
сферы прокурорской деятельности, так и практическими прокурорскими работниками и будут способствовать совершенствованию прокурорской деятельности. 
 
О.С. Капинус, 
ректор Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, 
государственный советник  
юстиции 2 класса 
 
 
4 
 

РАЗДЕЛ I 
ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ВНЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЫ 
 
 
Прокурорский надзор за исполнением законов  
о таможенном регулировании в условиях  
функционирования Евразийского 
экономического союза1 
 
Авторы: Т.А. Диканова (руководитель), заведующий отделом НИИ Университета, доктор юридических наук, доцент; 
Л.И. Александрова, старший научный сотрудник НИИ Университета; Т.Ю. Изгагина, старший научный сотрудник НИИ 
Университета; М.В. Рубцова, старший научный сотрудник 
НИИ Университета; О.В. Сизеева, младший научный сотрудник НИИ Университета. 
 
Новая глобализация требует интеграции как непреложный 
экономический закон. Помимо ЕАЭС предлагаются другие экономические союзы, в особенности с Китаем. Например, китайский проект «Экономический пояс Шелкового пути» фактически 
может превратиться в приоритетный для стран Центральной 
Азии. К нему подключились практически все страны Центральной Азии, в отличие от ЕАЭС, куда из региона вошли только Казахстан и Киргизия. Между тем успех интеграционного проекта 
ЕАЭС исключительно важен для стран-участниц. Он важен даже 
не столько как возможность использования пространства стран 
ЕАЭС, через которое пройдут крупные международные транспортные коридоры, обслуживания чужих товарных потоков, получения транспортных пошлин и платежей с перспективой неизбежного ограничения позиций национальных экономик, сколько 
для придания нового импульса промышленной кооперации,      
                                          
 
1 Научный доклад подготовлен в соответствии с п. 13 Плана работы НИИ Университета 
прокуратуры Российской Федерации на 2020 год, направлен в управление по надзору за 
исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации. Извлечение. 
5 
 

создания совместных предприятий в промышленности, агропромышленном секторе и в сфере услуг, что, в свою очередь, усилит 
экономики стран ЕАЭС, увеличит объемы взаимной торговли и 
устранит барьеры на рынках государств – членов Союза. 
Для России этот проект важен как для основного производителя товаров в ЕАЭС, заинтересованного, в частности, в реализации их на рынке ЕАЭС. Этот импульс можно получить только 
при обеспечении законности в таможенной и внешнеторговой 
сферах на пространстве ЕАЭС. 
Вместе с тем имеются факторы, тормозящие развитие 
евразийской интеграции, проблемы во взаимодействии контролирующих, в том числе таможенных, правоохранительных органов, включая прокуратуру. Нельзя не отметить и высокий уровень правонарушений и преступности в названных сферах, обусловленный использованием интеграции для противоправной деятельности. Для выявления указанных факторов, разработки мер 
по их устранению, а также мер по усилению прокурорского 
надзора на рассматриваемом направлении и была выбрана тема 
исследования и доклада. 
В ходе исследования были проанализированы: таможенное 
законодательство ЕАЭС, система органов ЕАЭС, практика Суда 
ЕАЭС; законодательство (таможенное, уголовное, об административных правонарушениях и иное), система таможенных органов, система прокурорского надзора в таможенной сфере, материалы о деятельности этих органов, соответствующая статистика 
государств – членов ЕАЭС (Российской Федерации, Республики 
Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Кыргызской Республики); судебная практика по таможенным спорам, 
юридическая и другая научная литература, отражающая позицию 
представителей заинтересованных органов и ученых по рассматриваемым вопросам. 
Поскольку для стран ЕАЭС действует единое таможенное 
законодательство, которое предусматривает возможность ряд 
вопросов таможенного дела регламентировать на национальном 
уровне, а исполнение таможенного законодательства является 
предметом прокурорского надзора, особое внимание было уделено оценке соответствия национальных законодательств в сфере 
таможенного дела стран ЕАЭС общесоюзному законодательству, 
6 
 

особенностей регулирования тех или иных вопросов, отданных 
на усмотрение национального законодательства. 
Важнейшее значение в дальнейшем развитии евразийской 
интеграции имело принятие в 2017 г. Таможенного кодекса 
ЕАЭС (ТК ЕАЭС) и других законодательных актов ЕАЭС, прежде 
всего решений Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), решений коллегии ЕЭК и рекомендаций ЕЭК. Распоряжением Совета 
ЕЭК от 03.03.2017 № 11 «О разработке и принятии в 2017 году решений Евразийской экономической комиссии, предусмотренных 
Таможенным кодексом Евразийского экономического союза» 
был определен перечень таких решений. В последующие годы 
ЕЭК также активно принимала решения, регламентирующие вопросы евразийской интеграции.  
Вместе с тем законодательство ЕАЭС имеет и существенные 
недостатки: несмотря на принятие многих законодательных актов 
ЕАЭС, в особенности Таможенного кодекса, остается неунифицированным регулирование ряда значимых вопросов, что отрицательно влияет на интеграционные процессы. В частности, в Таможенном кодексе ЕАЭС осталось множество бланкетных норм, отсылающих к законодательствам государств – членов ЕАЭС. В целом уровень унификации и гармонизации законодательства в 
ЕАЭС явно недостаточный, по ряду направлений эти процессы 
происходят очень медленно, каждая страна по-прежнему развивает национальное законодательство без учета интеграции, исходит только из своих интересов, не учитывая общесоюзные. Унификации и гармонизации лишь таможенного законодательства 
явно недостаточно, эти процессы практически не затрагивают такие важные для экономической интеграции отрасли права, как 
бюджетное, гражданское, налоговое, административное, уголовное право, об административных правонарушениях и т.д. Сравнительный анализ таможенного законодательства государств – 
членов ЕАЭС свидетельствует о существенных отличиях в регулировании вопросов, переданных на национальный уровень: не 
унифицированы положения об ответственности за нарушение таможенных правил, вопросы налогообложения, в частности относительно НДС, и др. 
Виды таможенных сборов. В Беларуси установлены таможенные сборы за совершение таможенных операций, таможенное 
7 
 

сопровождение товаров, выдачу квалификационного аттестата 
специалиста по таможенному декларированию, принятие таможенными органами предварительного решения, включение в реестр банков; в Армении – за таможенное оформление товаров и 
транспортных средств, таможенное сопровождение, временное 
хранение, предоставление таможенным органом предварительного решения о классификации; в России – за таможенные операции, таможенное сопровождение, хранение. Кроме того, в законодательствах государств – членов ЕАЭС существенно различается уровень ставок таможенных сборов. Хотя установлено единое требование: «Размеры таможенных сборов не могут превышать примерной стоимости затрат таможенных органов на совершение действий, в связи с которыми установлены таможенные сборы» (п. 3 ст. 47 ТК ЕАЭС), – такой унификации явно недостаточно, и имеющиеся различия в регулировании видов таможенных сборов создают неравные конкурентные условия для 
государств – членов ЕАЭС при ввозе товаров на территорию 
ЕАЭС, препятствуют интеграции. 
Таможенные услуги. В рамках ЕАЭС не существует даже 
единого теоретико-методологического подхода к определению 
понятий «таможенная услуга», «государственная таможенная 
услуга», «качество таможенных услуг» и «доступность таможенных услуг». Соответственно, и в законодательствах государств – 
членов ЕАЭС отсутствует кодифицированная таможенная терминология.  
Законодательство, регламентирующее ветеринарно-санитарную безопасность на территории ЕАЭС, также не гармонизировано. Вопрос о согласовании схемы регистрации ветеринарных 
препаратов не урегулирован. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 317 на территории ЕАЭС действует 
взаимное признание государствами – членами ЕАЭС результатов 
регистрации ветеринарных лекарственных средств и кормовых 
добавок для животных. 
Производство лекарственных средств для ветеринарного применения на территории России подлежит обязательному лицензированию и осуществляется в соответствии с Правилами надлежащей производственной практики, утвержденными приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916. Эти правила распростра8 
 

няются на все виды лекарственных средств и устанавливают общие 
требования к организации их производства и контроля качества, а 
также специальные требования к организации производства отдельных видов лекарственных средств. Такие же требования установлены и в отношении производства зарубежных ветеринарных 
препаратов, регистрируемых в России. В законодательстве других 
государств – членов ЕАЭС к производству лекарственных средств 
для ветеринарного применения такие требования не установлены. 
То же самое касается и ветеринарных препаратов, регистрируемых 
в этих государствах. 
Сложившаяся ситуация приводит к высоким рискам ввоза и 
обращения на территории Российской Федерации указанных лекарственных средств, не прошедших процедуру проверки на соблюдение требований надлежащей производственной практики. 
Параллельно эта ситуация создает дискриминационные условия 
на рынке ветеринарных лекарственных средств для российских 
производителей. В связи с этим Россельхознадзор подготовил для 
рассмотрения в ЕЭК проект Решения Совета ЕЭК «Об утверждении Правил регулирования обращения ветеринарных лекарственных средств на таможенной территории Евразийского экономического союза» (решение до настоящего времени не принято). 
В законодательстве ЕАЭС нет определения контрафактной 
продукции, не указаны признаки неправомерного применения товарного знака, не внедрен комплекс механизмов отслеживания продукции на территории единого рынка и другие меры, 
позволяющие защитить правообладателей товарных знаков. Ситуация усугубляется наличием тождественных товарных знаков, 
которые имеют различных правообладателей в разных государствах – членах ЕАЭС, а также тем, что конкретные товарные знаки подлежат охране не во всех государствах ЕАЭС.  
Отсутствует единообразие в вопросах привлечения к административной и уголовной ответственности за таможенные правонарушения. Так, в Кодексе Российской Федерации об 
административных правонарушениях 24 статьи об административных правонарушениях в таможенной сфере, в Кодексе Республики 
Беларусь об административных правонарушениях – 16 статей, в 
Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях в сфере таможенного дела – 37, в Кодексе Кыргызской 
9 
 

Республики о нарушениях – 19, в частично действующем Таможенном кодексе Республики Армения – 15. 
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три вида наказаний за административные правонарушения в таможенной сфере: предупреждение, административный штраф, конфискация товаров, явившихся 
предметами указанных правонарушений. В Республике Казахстан 
кроме этих видов еще применяется «исключение из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела», в Кыргызской Республике – предупреждение и 
штраф, в Республике Армения – штраф. 
Существенные различия имеются и в уголовном законодательстве: ст. 228 УК Республики Беларусь и ст. 234 УК Республики Казахстан предусматривают ответственность за экономическую контрабанду, т.е. за контрабанду обычных товаров, а в России 
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эта контрабанда 
декриминализована. В результате – все больше желающих контрабандно ввезти эти товары в Россию. Национальными законодательствами государств – членов ЕАЭС предусмотрена уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Вместе с тем их перечень остается 
несогласованным, что осложняет привлечение к уголовной ответственности за данную контрабанду. 
Не принимаются достаточные меры к совместной защите 
национальных производителей и рынка ЕАЭС от иностранных 
конкурентов. Эта проблема для России как основного производителя товаров в ЕАЭС имеет особую актуальность. Так, ряд зарубежных компаний используют «слабые места» в законодательстве и организации контроля в сфере внешнеэкономической деятельности в ЕАЭС, чтобы, применяя методы недобросовестной 
конкуренции, продвинуть свои товары на рынке ЕАЭС (особенно 
Китай, США, страны Евросоюза). В связи с этим требуется принятие защитных мер. В настоящее время в ЕАЭС действует 21 защитная мера (из них 20 – антидемпинговые: 10 – против Китая, 
семь – против Украины, одна – против Китая и Малайзии, одна – 
против Индии, одна – против Украины и Китая; одна специальная – 
в отношении всех стран). Анализ проведенных ЕЭК расследова10