Соловьев А.Б. Избранные труды

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.Б. Соловьев 
 
 
 
ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2021 

УДК 343.1 
ББК 67.410.2 
С60 
 
Составители: 
Е.В. Быкова, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук; 
В.С. Выскуб, научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации; 
Е.А. Фонарева, младший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации.  
 
Рецензенты: 
А.Г. Волеводз, профессор МГИМО (Университет) МИД России, доктор 
юридических наук; 
М.В. Зяблина, ведущий научный сотрудник отдела научного обеспечения 
прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, 
кандидат юридических наук. 
 
Соловьев А.Б. 
С60 
Избранные труды / [сост. Е.В. Быкова, В.С. Выскуб, Е.А. Фонарева; вступит. ст. А.Г. Волеводза]; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2021. – 
254 с. – (Научные труды ученых Университета прокуратуры Российской 
Федерации). 
 
В данном сборнике представлены работы А.Б. Соловьева на момент 
принятия и действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  
Именно эти труды смогут заинтересовать современного читателя и 
продемонстрировать широту интересов автора и смелость его научных 
суждений. Эти вопросы актуальны и поныне и связаны с достижением истины с уголовном судопроизводстве, предметом науки уголовного процесса, доказательствами, правовым статусом прокурора в уголовном судопроизводстве и проблемами развития уголовно-процессуального законодательства. 
Сборник будет полезен студентам юридических факультетов, аспирантам, научным, педагогическим и практическим работникам. 
 
УДК 343.1 
ББК 67.410.2 
 
 
© Университет прокуратуры  
Российской Федерации, 2021 
2 
 

Содержание 
 
Одна, но пламенная страсть…………………………………. 4 
I. Параграфы из монографий, пособий…………………... 14 
 
14 
Получение и использование доказательств на предварительном следствии……………………………………………. 
Очная ставка (Методическое пособие)……………………... 127 
II. Научные статьи из журналов………………………….. 158 
Об 
истине 
в 
современном 
российском 
уголовном  
процессе………………………………………………………. 
 
158 
К вопросу о предмете науки уголовного процесса………… 179 
Необходимо обеспечить паритетность прав потерпевшего 
и обвиняемого в УПК РФ……………………………………. 
 
191 
Правовой статус прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве России: реалии и перспективы…………… 
 
208 
Использование доказательств как элемент уголовнопроцессуального доказывания………………………………. 
 
228 
Получение и использование доказательственной информации в стадии возбуждения уголовного дела……………... 
 
242 
 
 
3 
 

 
Одна, но пламенная страсть 
(к 85-летию со дня рождения профессора 
Александра Борисовича Соловьева) 
 
Последнюю четверть XX в. и начало XXI столетия можно 
охарактеризовать как особое время в развитии уголовнопроцессуальных исследований. В трудах этого периода представителями научного сообщества по существу заложены основы 
современной концепции развития науки уголовного процесса, 
уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности участников уголовного судопроизводства. 
В плеяде выдающихся ученых-процессуалистов достойное 
место занимает заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник прокуратуры России, доктор юридических наук, 
профессор Александр Борисович Соловьев, который в сентябре 
текущего года отмечает свое 85-летие. Его вклад в научные изыскания в сфере уголовного процесса и прокурорского надзора за 
исполнением законов органами дознания и предварительного 
следствия отличается завидной многосторонностью, а полученные результаты и их реализация ныне актуальны, пожалуй, не 
менее чем тогда, когда были представлены на суд юридической 
научной общественности. Объяснение этому кроется в научном 
кредо А.Б. Соловьева, которому он предан с самых ранних исследований и существо которого он аргументированно изложил в 
своей статье «К вопросу о предмете науки уголовного процесса». 
Она посвящена уточнению понятия предмета науки уголовного 
процесса, исходя из соотношения ее с уголовно-процессуальным 
правом и правоприменительной деятельностью участников уголовного судопроизводства. Несмотря на очевидное наличие тесных взаимосвязей и взаимного влияния этих фундаментальных 
правовых категорий, отражающих существенные свойства и отношения явлений действительности и их познания, на протяжении уже длительного времени в указанной триаде многими учеными и 
практиками ведущая 
роль 
отводится 
уголовнопроцессуальному праву. Необходимость устранения этого несоответствия не утратила актуальности и после принятия УПК РФ 
4 
 

г., поскольку произошедшие в законодательстве изменения 
в еще большей степени подчеркнули существовавший ранее примат именно уголовно-процессуального права. Вместе с тем здесь 
при сохранении в известной мере самостоятельного значения 
каждой из названных выше категорий имеет место более сложное 
их взаимодействие. В силу его особенностей недооценка роли 
уголовно-процессуальной науки, прежде всего при определении 
эффективности уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности, равно как и при установлении путей и 
средств их совершенствования, негативно отражается на представлении о предмете, назначении и сущности данной науки. 
Именно поэтому научное творчество А.Б. Соловьева всегда актуализировало высокую роль уголовно-процессуальной науки в 
разрешении актуальных для уголовно-процессуального права и 
правоприменительной деятельности проблем на основе глубоких 
и целенаправленных исследований. 
Научное становление Александра Борисовича Соловьева как 
исследователя и ученого, вся его научная жизнь неразрывно связаны с ныне НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, в стенах которого он прошел путь от аспиранта Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности до известного всей стране ученого и заведующего отделом проблем уголовного преследования и прокурорского надзора за расследованием преступлений НИИ проблем 
укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. 
Начало научной деятельности А.Б. Соловьева под научным 
руководством основоположника отечественной школы судебной 
психологии доктора юридических наук, профессора Ратинов А.Р. 
логично завершилось успешной защитой в 1968 г. кандидатской 
диссертации «Очная ставка на следствии и в суде (процессуально-криминалистическое и судебно-психологическое исследование)» и вступлением молодого кандидата наук на тернистый 
путь научного познания и деятельности в должности старшего 
научного сотрудника отдела проблем уголовного преследования 
и прокурорского надзора за расследованием преступлений 
названного Института (до 1991 г.). 
5 
 

Уже в аспирантские годы А.Б. Соловьев начал активную 
научную деятельность. И если первая опубликованная работа 
«Эффект присутствия на очной ставке» была посвящена криминалистическим и психологическим аспектам этого процессуального действия, то в последующих исследованиях молодой  
ученый все более переносил свое внимание на уголовнопроцессуальные и криминалистические аспекты эффективности 
следственных действий, проблемы доказывания, организации 
предварительного 
следствия, 
законности 
и 
прокурорского  
надзора. 
В ранних работах, таких как «Допрос подозреваемого и обвиняемого» (1969, в соавторстве с Л.М. Карнеевой и А.А. Чувилевым), «Использование некоторых психологических закономерностей при изобличении виновного» (1970), «Очная ставка на 
предварительном следствии» (1970), «Допрос свидетеля и потерпевшего» (1974), «Процессуальные основания и тактика предъявления доказательств на допросе» (1978) и в ряде других, А.Б. Соловьевым выработано его научное кредо, которое он стремился и 
стремится воплотить и в последующем: высокий теоретический 
уровень исследований в сочетании с комплексным решением актуальных для права и практики вопросов. 
И первым из них по значимости, на наш взгляд, является 
вопрос об эффективности следственных действий. Следует отметить, что с конца 60-х – начала 70-х гг. прошлого столетия в 
тогда советской правовой науке успешно разрабатывались проблемы эффективности процессуального права и эффективности 
правоприменения в уголовном судопроизводстве. Масштабные 
исследования, проводившиеся А.Б. Соловьевым совместно с известными отечественными учеными А.И. Михайловым и 
М.Е. Токаревой, стали основой концептуальных положений, методических подходов и методики исследования, позволивших 
оценить на различных уровнях эффективность предварительного 
следствия и отдельных следственных действий, выработать научно обоснованные и значимые рекомендации по ее повышению. 
Результаты этого нашли отражение в таких работах, как «Изучение эффективности производства допросов и очных ставок на 
предварительном следствии (методика и некоторые результаты)» 
6 
 

(1978), «Теоретические вопросы и методика изучения эффективности следственных действий» (1981), «Методология и методика 
исследования эффективности производства следственных действий» (1983), «Совершенствование общих положений закона о 
следственных действиях» (1984), «Использование системного 
подхода при изучении эффективности производства следственных действий (процессуально-криминалистическое исследование» (1985), а также в докладах на научно-практических конференциях и семинарах. 
Вершиной и главными результатами исследований А.Б. Соловьева в этой сфере стали его докторская диссертация на тему 
«Проблемы эффективности следственных действий» (1985) и 
опубликованная им в соавторстве с любимым учеником, выдающимся ученым-правоведом Армении, ныне Академиком Национальной академии наук Республики Армения, деканом юридического факультета Ереванского государственного университета 
доктором юридических наук Гагиком Сергеевичем Казиняном 
монография «Проблемы эффективности следственных действий» 
(1987), – фундаментальный труд, который и по сей день остается 
настольной книгой для специалистов, занимающихся названной 
проблемой, представляя собой наиболее полное и глубокое изложение научных идей по различным аспектам эффективности 
следственных действий. 
При изучении эффективности следственных действий за 
единицу измерения (показатель) принималась степень достижения непосредственной цели, связанной с получением доказательственной информации. При этом авторам пришлось решать непростые задачи, связанные с разработкой теории эффективности 
следственных действий, методологией и методикой эмпирических исследований, разработкой соответствующего научного аппарата, в частности критериев, показателей эффективности и их 
соотношением с полученным результатом следственного действия. В связи с очевидной сложностью и трудоемкостью исследования эффективности каждого отдельного следственного действия возникла необходимость ограничения предмета исследования. При этом учитывались как сложность определенного следственного действия, так и значимость их избранной совокупности 
для результатов доказывания. Важно было отобрать именно те 
7 
 

следственные действия, результаты которых в совокупности дают 
основную доказательственную информацию по делу. Исходя из 
этих соображений были избраны допрос, очная ставка, осмотр 
места происшествия, обыск и выемка. 
Основной посыл концептуального видения А.Б. Соловьевым эффективности следственных действий исходит из того, 
что последние являются средством уголовно-процессуального 
доказывания, от результатов которого напрямую зависят законное и обоснованное расследование и судебное разбирательство 
уголовных дел. А сама эффективность следственных действий 
предопределяется их надлежащей правовой регламентацией, 
правильно избранной тактикой проведения, соблюдением основных условий, обеспечивающих их эффективность. Утвердившись в этой основополагающей идее, автор экстраполировал ее 
как на систему следственных действий, так и на отдельные их 
виды, что дало мощный толчок для исследования особенностей 
производства и эффективности отдельных следственных действий, по результатам чего А.Б. Соловьевым были опубликованы 
работы «О допустимости тактических приемов допроса» (1979), 
«Процессуальные основания и тактика предъявления доказательств на допросе» (1978), «О психологических приемах допроса» (1980), «Использование доказательств при допросе» (1981), 
«Следственные действия как процессуальное средство получения 
и проверки доказательств» (1982), «Условия успешного функционирования системы следственных действий» (1986) и другие 
Эффективность следственных действий в значительной мере зависит от качества работы следователей, планирующих и проводящих таковые. Данное обстоятельство предопределяет внимание 
к научной организации труда следователя (далее – НОТ следователя). Еще в конце шестидесятых – начале семидесятых годов 
прошлого века Александр Борисович Соловьев совместно с 
А.И. Михайловым и Л.А. Соя-Серко непосредственно исследовал 
проблемы научной организации труда следователя. В ходе исследования на базе прокуратуры г. Пушкино Московской области 
был осуществлен уникальный научный эксперимент, позволивший апробировать разработанные научные рекомендации, средства оргтехники, бланки следственных документов и т.д. На ос8 
 

нове проведенных исследований были подготовлены предложения руководству Прокуратуры СССР, а также опубликована монография. 
Особую остроту проблема статуса прокуратуры и места 
прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве приобрела 
в завершающий период подготовки к принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, который исходит из отраженного в Концепции судебной реформы в Российской Федерации основополагающего положения о том, что суд 
должен осуществлять как прямой, так и косвенный контроль за 
несудебным (досудебным) производством, а также из необходимости частично перераспределить груз надзорных полномочий 
прокурора в пользу судебного контроля и самостоятельности 
следователя. 
В статьях «Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса» (1997), «Проблема статуса прокуратуры с 
позиций обеспечения публичного и личного интересов в уголовном процессе России» (2000), «К вопросу о преемственности 
принципов уголовного процесса России» (2011), вопреки широко 
бытовавшему в то время мнению о необходимости лишения прокурора большей части надзорных полномочий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в пользу судебного контроля, 
А.Б. Соловьев убедительно доказал, что «в современных условиях, характеризующихся распространенностью правового нигилизма и низким уровнем правосознания у части населения, ростом преступности и рядом других негативных обстоятельств, 
двойной контроль [прокурорский надзор и судебный контроль за 
процессуальной деятельностью] вызывается необходимостью, 
поскольку является дополнительной гарантией обеспечения законности расследования преступлений». Пятнадцать лет действия 
УПК РФ, постепенное возвращение прокурору его полномочий в 
уголовном процессе полностью подтвердили правильность позиции ученого. 
Вообще вступление в действие нового УПК РФ по-разному 
повлияло на ученых в нашей стране. Кто-то безоглядно и некритично воспринял его новации и приступил к составлению «комментариев», которые в отсутствие практики и ее обобщений так и 
остались наукообразным подобием серьезных работ. Кто-то са9 
 

моустранился от научной работы в надежде на лучшие времена. 
Для А.Б. Соловьева этот период стал временем переосмысления 
острейших проблем уголовно-процессуальной науки, прокурорского надзора и криминалистики в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства. В 2002 г. им 
опубликована первая часть научно-практического пособия для 
следователей «Доказывание в досудебных стадиях уголовного 
процесса», явившегося первым монографическим исследованием 
проблем доказывания по УПК РФ. В нем на основе анализа норм 
нового УПК РФ, регламентирующих процесс доказывания при 
расследовании преступлений, и теоретических положений науки 
уголовного процесса определены исходные понятия (доказательство, доказывание и т.д.), которыми следователь руководствуется 
и оперирует в качестве процессуального инструментария в своей 
практической деятельности. Значительное внимание уделено в 
работе способам уголовно-процессуального доказывания и среди 
них наиболее распространенному и эффективному из них – следственным действиям, направленным на получение и проверку доказательственной информации. Поскольку в разделы УПК РФ, 
регламентирующие понятие доказательств и доказывания, а также в иные положения уголовно-процессуального закона, связанные с доказыванием по уголовным делам, был внесен ряд существенных изменений для преодоления сложностей переходного периода правоприменения, в работе проведен сравнительный 
анализ УПК РСФСР и УПК РФ, даны практические рекомендации. Вторая часть и полная редакция этого пособия под названием «Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии)», будучи изданной в 
2003 г., незамедлительно была востребована наукой и практикой, 
тем более что к этому времени никто еще не отважился на столь 
фундаментальное рассмотрение в отечественной научной литературе проблем процессуального доказывания в свете УПК РФ. 
В середине 2007 г. А.Б. Соловьев оставил службу в органах 
прокуратуры и научную работу в НИИ Академии Генеральной 
прокуратуры Российской Федерации. Несмотря на сложные личные обстоятельства, он в последующие годы продолжил актив10