Государственное обвинение в суде: история, теория, практика, перспективы

 УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ В СУДЕ: 
ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, 
ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
 
Сборник статей 
участников научно-практической конференции 
 (Москва, май 2019 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2020 
 
 

УДК 343.163 
ББК 67.721-92 
     Г72 
 
 
 
Редакционная коллегия: 
 
А.Г. Халиулин, доктор юридических наук, профессор (председатель); 
 
С.В. Расторопов, доктор юридических наук, профессор; 
 
В.Н. Титова, кандидат юридических наук, доцент; 
 
Л.А. Щербич, кандидат юридических наук, доцент; 
 
Л.Н. Синюкова (ответственный секретарь). 
 
 
 
Рецензенты: 
 
Зайцев О.А., доктор юридических наук, профессор, и.о. заведующего отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве Российской Федерации; 
 
Буланова Н.В., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
Г72 
Государственное обвинение в суде: история, теория, практика, перспективы: сб. ст. участников науч.-практ. конф. (Москва, май 2019 г.); Ун-т 
прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2020. – 136 с. 
 
 
 
 
 
Сборник подготовлен по итогам научно-практической конференции 
 
 
«Государственное обвинение в суде: история, теория, практика, перспективы», состоявшейся 28 мая 2019 г. в Университете прокуратуры Российской Федерации. 
В статьях, включенных в сборник, рассматриваются актуальные 
проблемы развития уголовно-процессуального законодательства и практики деятельности прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных 
дел судами. Статьи посвящены поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции, особенностям деятельности государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей, участию прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанции.  
Для прокуроров, судей, следователей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.  
 
УДК 343.163 
ББК 67.721-92 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2020 
2 
 

Предисловие 
 
Продолжающаяся в России судебная реформа вызывает 
необходимость постоянного анализа законодательства, вопросов 
теории уголовного процесса, практики рассмотрения уголовных 
дел судами. Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, в том числе и в районных судах, начало деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции – все это требует совершенствования деятельности прокуроров, принимающих, согласно закону, 
участие в рассмотрении каждого уголовного дела и во всех судебных инстанциях.  
С учетом указанных обстоятельств на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации постоянно 
проходит обучение прокуроров, участвующих и обеспечивающих 
участие в рассмотрении уголовных дел судами. 28 мая 2019 г. в 
рамках учебного потока состоялась научно-практическая конференция «Государственное обвинение в суде: история, теория, 
практика, перспективы». В предлагаемом читателю сборнике содержатся статьи, подготовленные на основе выступлений участников конференции. Кроме того, в сборнике также размещены статьи 
ученых и практических работников органов прокуратуры, посвященные различным проблемам участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. 
Полагаем, что сборник статей будет полезным для прокуроров, поддерживающих в суде государственное обвинение, а также 
для судей, следователей, научных работников и преподавателей.  
 
 
 
3 
 

А.Г. Халиулин, 
заведующий кафедрой 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 
доктор юридических наук, 
профессор 
 
Роль прокурора в правосудии по уголовным делам 
 
Роль прокуратуры в уголовном правосудии, в особенности со 
времен Устава уголовного судопроизводства 1864 г., была предметом внимания представителей юридической науки. Среди них – 
великие русские процессуалисты И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони, 
Н.С. Таганцев, В.Д. Спасович, И.Г. Щегловитов. Тогда, как известно, появилось состязательное судопроизводство, суд присяжных, адвокатура, чуть раньше – судебные следователи. На прокурора были возложены обязанности поддерживать обвинение в общих судебных местах. И в то же время прокуроры в Уставе уголовного судопроизводства именовались лицами прокурорского 
надзора и имели право принести протест на приговор суда как в 
интересах обвинения, так и в интересах осужденного. Хотя судебный следователь был по своему статусу членом окружного суда, 
предложения прокурора были для судебного следователя обязательными. Все материалы оконченного производства судебный 
следователь представлял прокурору, и прокурор решал вопрос о 
дальнейшем движении дела. При этом обвинительный акт прокурора являлся документом, в соответствии с которым обвиняемый 
предавался суду. 
Упоминать Устав уголовного судопроизводства приходится 
не случайно, поскольку в принятой в 1991 г. Концепции судебной 
реформы содержалось множество ссылок на судебную реформу 
второй половины ХIХ в. К сожалению, авторы этой Концепции искаженно представляли роль прокуратуры как в уголовном судопроизводстве, так и в государстве в целом. Под лозунгами этой 
Концепции уже в начале 2000-х гг. создавался и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 
с 1 июля 2002 г.  
4 
 

Последующее развитие уголовного судопроизводства показало, что отказ от главных свойств российского уголовного процесса как процесса континентального типа ломает всю логику уголовно-процессуальных отношений, поскольку для процесса континентального типа главным принципом является публичность, в 
то время как для англо-американского процесса – состязательность. В процессе континентального типа состязательность – это 
инструмент для выяснения истины. И это является в том числе целью деятельности прокурора.  
В связи с этим нельзя не вспомнить слова Министра юстиции – Генерал-прокурора Н.В. Муравьева: «Чины прокуратуры 
приглашаются не упускать из виду, что всеглавнейшие задачи 
означенной их деятельности всегда и везде сводятся к двум совместным и одновременным стремлениям: раскрытию истины и 
охранению законов»1. 
В «Циркуляре чинам судебного ведомства» (1900) Н.В. Муравьев писал: «Каждому уважающему себя деятелю суда должно 
быть всегда присуще сознание того, что обвиняемый еще не подсудимый, подсудимый еще не осужденный, а осужденный тот же 
человек и притом уже начавший искупление своей вины; что потерпевший доверчиво приходит к судебной власти просить защиты и правосудия; что свидетель, оторванный от личных своих 
занятий, своим показанием оказывает суду посильное содействие 
в поисках истины и, наконец, что суд – опора и охрана личности 
и права и потому должен быть чужд всякого их умаления или 
угнетения. Во всех своих действиях, как публичных, так и не обставленных гласностью, как по форме, так и по содержанию, суд 
обязан подавать всем и каждому пример доступности и доброжелательства, учтивости и вежливости, спокойствия и сдержанности, 
умеренности и достоинства»2. 
Эти свойственные российскому уголовному процессу начала – 
истина и законность, которые были придуманы совсем не в советский период, как писали некоторые авторы Концепции судебной 
                                          
 
1 Наказъ Министра Юстицiи Генерал-Прокурора чинамъ прокурорского надзора судебныхъ палатъ и окружныхъ судовъ. С-Петербургъ: Типографiя Правительствующаго Сената, 1896. С. 48–49. 
2 Цит. по: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. 
Вторая половина ХIХ – начало ХХ в. М., 1996. С. 253. 
5 
 

реформы 1991 г., должны оставаться ориентиром и при дальнейшем развитии уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.  
В этих целях необходимо восстановить обязательное согласие прокурора на направление в суд ходатайств не только дознавателем, но и следователем, об избрании мер пресечения, продлении 
срока их действия, применении иных мер процессуального принуждения, производстве следственных действий на основании судебного решения. 
Роль прокурора в уголовном правосудии определяется осуществлением им от имени государства уголовного преследования. 
В связи с этим прокурору должны принадлежать все полномочия 
по выдвижению обвинения и поддержанию его в суде, в том числе 
по определению квалификации преступления и объема обвинения, прекращению уголовного дела и уголовного преследования. 
Безусловно, нелогичным в этом свете выглядит предоставление 
прокурору права прекращать уголовные дела, по которым проводилось дознание и которые поступили к прокурору с обвинительным актом, и отсутствие подобных полномочий по отношению к 
уголовным делам, поступившим к прокурору от следователя с обвинительным заключением. В результате суд прекращает до 20% 
направленных для рассмотрения уголовных дел, по абсолютному 
большинству которых такое решение могло бы быть принято прокурором в досудебном производстве.  
Необходимо также исключить направление в суд уголовных 
дел минуя прокурора и возложение на суд не свойственных ему 
функций по прекращению уголовных дел в досудебном производстве, что появилось в УПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Такой порядок был установлен при 
прекращении уголовного дела или уголовного преследования с 
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.  
Сохраняется обязательное участие прокуроров в рассмотрении всех уголовных дел во всех стадиях судебного производства, 
в том числе во вновь созданных апелляционных и кассационных 
судах общей юрисдикции.  
6 
 

С кассационным представлением на приговор и иное судебное решение, вступившее в законную силу, вправе обратиться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. 
Они вправе обратиться с представлением в любой суд кассационной инстанции. Прокурор субъекта Российской Федерации и его 
заместители вправе обратиться с кассационным представлением 
на вступившие в законную силу приговор или иное судебное решение мирового судьи, районного суда, а также на судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, 
суда города федерального значения, суда автономной области, 
суда автономного округа, вынесенное в апелляционном порядке, в 
кассационный суд общей юрисдикции. Приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместитель вправе внести кассационное представление в военный 
кассационный суд на судебное решение гарнизонного военного 
суда и вынесенное в апелляционном порядке судебное решение 
окружного (флотского) военного суда. Нижестоящие прокуроры, 
а также специализированные (кроме военных) прокуроры могут 
обращаться с ходатайствами о принесении представлений в кассационный суд общей юрисдикции (военный кассационный суд) к 
прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к 
ним военным прокурорам.  
Федеральным законом от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении 
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившим в законную силу в полном объеме с 
01.10.2019) изменена процедура подачи кассационных жалоб и 
представлений на итоговые судебные решения. Они подаются через суд первой инстанции, который извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением 
права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, направляет им копии 
жалобы, представления, а также возражений на них, направляет 
уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, 
о чем сообщается сторонам. 
7 
 

Статьей 4018 УПК РФ в редакции Федерального закона от 
11.10.2018  № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что судья 
суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, 
представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, 
представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.  
Это также направлено на реализацию конституционного 
права на пересмотр приговора вышестоящим судом, так как в 
большинстве случаев исключается единоличное усмотрение судьи 
по поводу того, передавать ли жалобу или представление на рассмотрение суда кассационной инстанции или не передавать, как 
это было предусмотрено ранее. Таким образом, вводится принцип 
«сплошной» или «полной» кассации, когда жалоба или представление на приговор, вступивший в законную силу, в большинстве 
случаев безусловно передается на рассмотрение суда кассационной инстанции. 
Таким образом, если приносится кассационное представление 
на приговор или иное итоговое судебное решение, подлежащее пересмотру в порядке сплошной кассации (ч. 2 ст. 4013, ст. 4017, 4018 
УПК РФ), то представление должно быть подано через суд первой 
инстанции. Кассационное представление на иное судебное решение, подлежащее пересмотру в порядке выборочной кассации, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.  
Кассационное представление должно соответствовать требованиям ст. 4014 УПК РФ. В нем должно быть указано наименование суда, в который оно подается; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на 
судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 
просьбу лица, подающего представление. Если кассационное 
представление ранее подавалось в суд кассационной инстанции, в 
нем должно быть указано принятое по представлению решение. 
8 
 

Представление должно быть подписано соответствующим прокурором или его заместителем. К кассационному представлению 
прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных 
решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых 
случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих 
доводы, изложенные в кассационном представлении. 
В соответствии со ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном 
порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления 
их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были 
допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта 
правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Это необходимо учитывать при принесении кассационного 
представления. 
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм 
главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 4016 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит 
вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационное представление, а также ходатайство о восстановлении 
пропущенного срока возвращаются без рассмотрения судом первой или кассационной инстанции. 
Решение о повороте к худшему не может быть принято судом 
кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех 
случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о 
назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационного представления на 
рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его 
9 
 

истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения. 
По смыслу ст. 4016 УПК РФ во взаимосвязи с положениями 
ч. 4 ст. 3898 УПК РФ после принятия судьей суда кассационной 
инстанции решения о назначении судебного заседания (ст. 4018 
УПК РФ) либо о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 
ст. 40111 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, 
оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. 
Прокурор, обратившийся в суд кассационной инстанции, 
вправе отозвать свое представление до начала его рассмотрения 
судом кассационной инстанции в судебном заседании. 
В соответствии с ч. 2 ст. 40113 УПК РФ участие прокурора в 
судебном заседании суда кассационной инстанции обязательно. 
Это относится к рассмотрению как представлений, так и кассационных жалоб. Иные лица, указанные в ст. 4012 УПК РФ, вправе 
участвовать в судебном заседании при условии заявления об этом 
ходатайства.  
Необходимо отметить, что в кассационном суде общей юрисдикции уголовные дела по кассационным жалобам (представлениям) будут рассматриваться не президиумом, а судебной коллегией в составе трех судей. 
В большинстве случаев участие в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции будут принимать прокуроры 
создаваемых в структуре Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации кассационных отделов, которые должны дислоцироваться в местах постоянного пребывания соответствующего кассационного суда общей 
юрисдикции (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.2019 № 18-ш). Однако не исключается и участие прокурора субъекта Российской Федерации, военного прокурора или 
их заместителей, принесших кассационное представление. Поручение об участии в судебном заседании кассационного суда общей 
юрисдикции может быть дано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем также иным прокурорам.  
10