Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства на транспорте и в таможенной сфере

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРАКТИКА ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА 
ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
НА ТРАНСПОРТЕ 
И В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ 
 
 
 
Сборник материалов семинара 
по обмену опытом 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  2020 

УДК 347.963:347.463+339.543 
ББК 67.721-91:67.401.113+67.401.143.1 
    П69 
     
 
Редакционная коллегия: 
 
Н.Н. Карпов, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением 
федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
 
О.В. Смирнова, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением 
федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; 
 
А.В. Савельева, доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры 
Российской Федерации; 
 
Д.С. Белоусова, доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры 
Российской Федерации. 
 
 
 
Рецензенты: 
 
В.С. Мирошниченко, начальник отдела управления по обеспечению участия 
прокурора в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
 
Е.Ю. Лихачева, заведующая кафедрой Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук. 
 
 
 
П69 
Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства на транспорте и в таможенной сфере: сб. материалов семинара по обмену опытом / 
[ред. коллегия: Н.Н. Карпов и др.]; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 
2020. – 80 с. 
 
Сборник статей подготовлен по материалам выступлений участников семи 
нара по обмену опытом «Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства на транспорте и в таможенной сфере», состоявшегося в ноябре 
2018 г. на потоке повышения квалификации транспортных прокуроров (на правах прокуроров городов и районов) по организации надзора за исполнением законодательства о безопасности на транспорте. 
Для преподавателей и слушателей образовательных организаций системы 
профессиональной переподготовки и повышения квалификации прокурорских 
работников, студентов юридических вузов, а также широкого круга читателей, 
интересующихся данной проблематикой. 
 
УДК 347.963:347.463+339.543 
ББК 67.721-91:67.401.113+67.401.143.1 
  
                                                                            © Университет прокуратуры  
                                                                           Российской Федерации, 2020 
2 
 

Д.С. Белоусова, 
доцент кафедры 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
О некоторых проблемах реализации на торгах 
и обеспечения безопасной стоянки 
в морских портах Российской Федерации 
арестованных иностранных морских судов 
 
Положения ст. 402 ГПК РФ, ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), а также 
Международной конвенции об унификации некоторых правил, 
касающихся ареста морских судов1, и сложившаяся судебная 
практика позволяют прокурорам обращаться в порядке ст. 45 
ГПК РФ с исками, вытекающими из морских требований (в том 
числе о взыскании задолженности по заработной плате и иным 
выплатам, причитающимся членам экипажа в связи с их работой 
на борту судна; о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина в прямой связи с эксплуатацией судна; о взыскании расходов на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна 
и др.), к иностранным судовладельцам в случае нахождения на 
территории Российской Федерации принадлежащих им морских 
судов. 
Практика надзорной деятельности органов прокуратуры 
свидетельствует о том, что проблемным аспектом защиты прав 
лиц, в интересах которых прокуроры обращаются в суд с указанными исками, является обеспечение фактического исполнения 
постановленных судебных решений в связи нормативной неурегулированностью вопросов реализации арестованных в рамках 
исполнительных производств морских судов. 
Общий порядок оценки и реализации на торгах арестованного имущества должника установлен ст. 85, 89–93 Федерального 
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производ                                                 
1 Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста 
морских судов: заключена в г. Брюсселе 10 мая 1952 г., ратифицирована Федеральным 
законом от 06.01.1999 № 13-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 240. 
3 
 

стве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и применительно к отдельным имущественным объектам не конкретизирован. 
Переданные для реализации иностранные морские суда часто не продаются, а торги признаются несостоявшимися в связи с 
отсутствием заявок на участие в них. Это главным образом связано с тем, что, помимо определенной с учетом результатов 
оценки стоимости судна, на потенциального собственника ложится бремя расходов, связанных с оплатой дорогостоящих услуг 
по стоянке судна в морском порту Российской Федерации, а также портовых сборов, неуплата которых в силу подп. 4 п. 1 ст. 80 
КТМ РФ является основанием для отказа капитана морского порта в выдаче разрешения на выход судна из порта (задержания 
судна). 
Кроме того, морское судно под иностранным флагом в таможенном отношении является иностранным товаром, находящимся в соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза1 (далее – ТК ЕАЭС) под таможенным контролем и помещенным под одну из установленных            
п. 2  ст. 127 ТК ЕАЭС таможенных процедур (в зависимости от 
целей нахождения и использования на таможенной территории). 
Согласно официальным разъяснениям ФТС России по вопросу о возможности реализации на торгах арестованных в рамках возбужденных исполнительных производств иностранных 
морских судов2 передача права собственности на иностранное 
судно иному российскому лицу возможна только при принятии 
этим лицом обязательств по его таможенному декларированию, 
соблюдению требований и условий таможенной процедуры, а 
также по завершению действия указанной процедуры, в том числе уплате таможенных платежей. 
                                                 
1 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору 
о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) ратифицирован в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2017 № 317-ФЗ «О ратификации Договора о 
Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» // СЗ РФ. 2017. № 47. 
Ст. 6843. 
2 Письмо ФТС России о направлении информации на запрос Севастопольской таможни 
по вопросу реализации на торгах иностранных судов, находящихся под таможенным 
контролем (исх. № 15-12/29813 от 02.06.2017). 
4 
 

Вышеизложенные обстоятельства приводят к существенному увеличению фактической стоимости реализуемых на торгах 
иностранных морских судов, что делает их непривлекательными 
для потенциальных покупателей.  
Кроме того, в случае реализации иностранного морского 
судна на торгах существует проблема дальнейшей регистрации 
прав на него в установленном законодательством порядке. В соответствии с положениями ст. 37 КТМ РФ, п. 27 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в 
морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 
19.05.2017 № 191, судно, зарегистрированное в реестре судов 
иностранного государства, может быть зарегистрировано в 
Государственном судовом реестре, Российском международном 
реестре судов или реестре маломерных судов после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из 
такого реестра.  
Принимая во внимание тот факт, что морские суда имеют 
регистрацию в иностранных портах, не представляется возможной регистрация права собственности на них на территории Российской Федерации до внесения в соответствующий реестр морских судов иностранного государства записи о прекращении прав 
предыдущего собственника. 
Закрепленный в российском законодательстве (гл. III 
КТМ РФ) порядок смены собственника судна, в том числе требование об исключении судна из реестра прежнего порта регистрации, основывается на положениях международных договоров 
Российской Федерации. В частности, ст. 385 КТМ РФ (Извещение о принудительной продаже судна или строящегося судна) соответствует ст. 11 Международной конвенции о морских залогах 
и ипотеках 1993 г.1, согласно которой не менее чем за 30 дней до 
принудительной продажи судна в Государстве-участнике компетентный орган такого Государства-участника обеспечивает, что                                                 
1 Международная конвенция о морских залогах и ипотеках: заключена в г. Женеве 
06.05.1993, ратифицирована Федеральным законом от 17.12.1998 № 184-ФЗ // СЗ РФ. 
1998. № 51. Ст. 6266. 
5 
 

бы в соответствии с названной статьей было направлено уведомление: органу, ведающему реестром в государстве регистрации; 
всем держателям зарегистрированных ипотек или обременений, 
которые не были установлены на предъявителя; всем держателям 
зарегистрированных ипотек или обременений, установленных на 
предъявителя, и всем держателям морских залогов; зарегистрированному собственнику судна. 
Поскольку нормами Закона об исполнительном производстве, регламентирующего порядок принудительной реализации 
на торгах имущества должника, не установлена обязанность организатора торгов уведомлять орган регистрации прав на иностранное судно о его принудительной продаже на территории 
Российской Федерации, а процедура соответствующего уведомления законодательно не определена, требования ст. 385 КТМ РФ 
при реализации на торгах арестованных иностранных морских 
судов не соблюдаются, что определяет сложность их дальнейшего исключения из реестра судов иностранного государства, являющегося обязательным условием для регистрации прав нового 
судовладельца на территории Российской Федерации либо иного 
государства. 
Отсутствие законодательно установленного порядка реализации на торгах арестованных иностранных морских судов, а 
также неопределенность режима их дальнейшей эксплуатации 
имеют следствием невостребованность таких судов на морском 
судоходном рынке. 
В случае признания торгов по реализации арестованного в 
рамках исполнительного производства морского судна несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 87, 
91 Закона об исполнительном производстве направляет взыскателям (в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов) предложение оставить судно за собой при условии одновременной выплаты разницы между его стоимостью и суммой, подлежащей 
выплате взыскателю по исполнительному производству. В связи 
с отсутствием у взыскателей средств для возмещения разницы в 
стоимости судна они вынуждены отказываться от передачи им 
имущества должника, вследствие чего судно по правилам ч. 13 
6 
 

ст. 87 Закона об исполнительном производстве возвращается 
должнику, а исполнительное производство подлежит окончанию 
на основании подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.  
При изложенных обстоятельствах постановленные по искам 
прокуроров судебные решения рассматриваемой категории не 
исполняются годами, а права взыскателей не восстанавливаются. 
Например, вследствие невозможности принудительной реализации на торгах судна «Новороссийск» (флаг Палау), принадлежащего иностранной компании N., свыше двух лет не удается 
обеспечить фактическое исполнение постановленных по искам 
Новороссийского транспортного прокурора судебных решений о 
взыскании с судовладельца в пользу 39 членов экипажа указанного судна задолженности по заработной плате в общей сумме 
свыше 35 млн руб. В связи с объявлением несостоявшимися торгов по принудительной реализации принадлежащих иностранной 
компании A. судна «Амур-2515» (флаг Сент-Китс и Невис), а 
также компании G. судна «Анатолий Гаврилов» (флаг Украины) 
свыше трех лет не удается погасить взысканную по искам Севастопольского транспортного прокурора задолженность по заработной плате перед членами экипажа вышеуказанных судов в 
общей сумме свыше 25 млн руб. 
Отдельного внимания заслуживает проблема обеспечения 
безопасной стоянки арестованных иностранных морских судов в 
портах на территории Российской Федерации. 
В силу положений ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен 
арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении 
ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным 
приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной 
службой судебных приставов или ее территориальным органом 
заключен договор. Лицо, которому судебным приставомисполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без 
данного в письменной форме согласия судебного приставаисполнителя. 
7 
 

В соответствии с указанной нормой должностными лицами 
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов арестованные иностранные морские суда, как правило, передаются под охрану портовым организациям на основании соответствующих договоров. Действующее законодательство не 
предусматривает возложение на ответственного хранителя обязанностей по обеспечению безопасной стоянки судов в морских 
портах, предполагающих, в частности, соблюдение требований о 
минимальном составе  экипажа; разработку и реализацию планов 
мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, гарантирующих его живучесть, остойчивость и 
непотопляемость; организацию несения вахтенной службы на 
судне и др.1 Перечисленные обязанности в отношении арестованных судов номинально продолжают лежать на судовладельцах. 
По этой причине арестованные в морских портах Российской Федерации иностранные суда в отсутствие регулярной 
вахты и надлежащего технического обслуживания несут угрозу 
безопасности судоходства и экологической безопасности в порту (существует угроза взрыва, разлива нефтепродуктов, конструктивного разрушения и затопления судна и др.). Вместе с 
тем по данным фактам прокурор лишен возможности реализации мер прокурорского реагирования как в отношении лиц, которым соответствующие суда переданы под охрану, поскольку 
обязанности по обеспечению их безопасной стоянки на указанных лиц ни законодательством, ни условиями договоров ответственного хранения не возложены, так и в отношении иностранных судовладельцев, уклоняющихся от исполнения соответствующих обязанностей и находящихся вне юрисдикции 
Российской Федерации. 
Очевидно, что обозначенные проблемы требуют законодательного регулирования путем конкретизации порядка реализа                                                 
1 См.: Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним: приказ Минтранса России от 26.10.2017 № 463 (п. 134-138) 
[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Правила технической эксплуатации морских судов: распоряжение Минтранса России от 
08.04.1997 № МФ-34/672 (п. 5) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 
8