Юридическая психология. Выпуск 5

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 
 
 
 
Сборник научных трудов 
Выпуск 5 
 
Сборник посвящен 50-летию отдела  
психологического обеспечения прокурорской  
деятельности НИИ Университета прокуратуры  
Российской Федерации 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва • 2019  

УДК 15:34 
 ББК 88.4 
     Ю70 
 
 
Под научной редакцией О.Д. Ситковской, заведующей отделом 
психологического обеспечения прокурорской деятельности НИИ 
Университета прокуратуры Российской Федерации, доктора психологических наук.  
 
 
Рецензенты: 
О.В. Соловьева, доцент кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат психологических наук; 
С.П. Щерба, заведующий отделом научного обеспечения международного сотрудничества прокуратуры и сравнительного правоведения НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации. 
 
 
Ю70 
 
Юридическая психология: сб. науч. тр. Вып. 5 / под науч. ред. 
О.Д. Ситковской; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2019. – 
236 с. 
 
Сборник посвящен 50-летию отдела психологического обес 
 
 
печения прокурорской деятельности НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации. В него включены статьи действующих сотрудников отдела, работавших в нем в прежние годы, бывших аспирантов, а также ведущих ученых из иных учебных и научно-исследовательских учреждений. В сборнике отражает возможности, направления и тенденции развития научных исследований в области юридической психологии.  
Для работников прокуратуры и других правоохранительных 
органов, научных сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов, специализирующихся в юридической психологии. 
 
 
                                                                                                               УДК 15:34 
                                                                                                               ББК 88.4 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2019 
 
 
 

К 50-летнему юбилею отдела психологического 
обеспечения прокурорской деятельности 
 
Отдел (сектор) юридической психологии – один из старейших в НИИ прокуратуры, он существует с мая 1968 г. Это 
было первое научное подразделение не только в системе прокуратуры, но и вообще в СССР, которое стало заниматься разработкой проблем юридической психологии практически с чистого листа1. В то время его создание было делом непростым. 
Даже в пределах имевшихся в Институте финансирования и 
лимита штатной численности оно потребовало обоснования и 
ходатайства дирекции, представления Генерального прокурора 
СССР компетентным органам, решения курирующего Институт 
административного отдела ЦК КПСС, согласия Минфина 
СССР, постановления Госкомитета по науке и технике при Совете Министров СССР и, наконец, соответствующего приказа 
Генерального прокурора СССР. 
Именно в стенах НИИ Генеральной прокуратуры юридическая психология в основном сформировалась как самостоятельная отрасль науки. Позже подобные научные подразделения появились в МВД, КГБ, а в качестве учебной дисциплины 
юридическая психология стала преподаваться в ведущих университетах и других вузах страны. В 70-е годы возникли и первые диссертационные советы по этой специальности. 
Большая заслуга в создании отдела юридической психологии и его многолетней успешной деятельности принадлежит 
ветерану Великой Отечественной войны доктору юридических 
наук, профессору А.Р. Ратинову (руководил отделом с 1968 по 
1992 г.), а также другим руководителям отдела – доктору психологических наук М.М. Коченову (1992–1997) и доктору юридических наук Г.Х. Ефремовой (1997–2007).  
                                         
1 Несмотря на бурное развитие юридической психологии с конца ХIХ в., начиная 
с середины 30-х гг. ХХ в. она находилась практически под запретом, как и вся 
психология. 
 

Несмотря на то что наименование отдела неоднократно 
менялось1, его деятельность всегда строилась в русле именно 
юридической психологии – как отрасли психологии. Фундаментальные и прикладные работы сотрудников осуществляются на 
стыке психологии и права. Они не только охватывают большую 
часть направлений этой науки, но более того – ряд направлений 
самой юридической психологии зародился и получил свое развитие в данном отделе. В первую очередь это теория и практика судебно-психологической экспертизы, психология следственных действий, психология уголовной ответственности, психологические особенности личности и деятельности прокурора 
и др. Сотрудниками отдела опубликовано множество монографий, пособий для практических работников, статей, учебник по 
юридической психологии, курс лекций по криминальной психологии, психологический комментарий к Уголовному кодексу 
Российской Федерации. Деятельность отдела достаточно широко известна научной общественности. 
В начале пути важно было определить предмет юридической психологии. Что она представляет собой, какую науку – 
«психологию для юристов» или самостоятельное направление 
психологических исследований закономерностей психической 
деятельности в сфере права?  
Первый подход – последовательное рассмотрение психических процессов, состояний, личностных особенностей, – как 
это принято в общей психологии, с параллельным указанием на 
значение и роль этих явлений в правоприменительной деятельности. К сожалению, большинство существующих на сегодняшний день учебников по юридической психологии написаны именно на основе такого подхода, что сказывается на их качестве, полноте и глубине материала. 
Второй подход – двигаясь от правовой действительности, 
отыскивать и исследовать психические явления, механизмы и 
                                         
1 Сектор проблем юридической психологии, сектор психологических проблем 
борьбы с преступностью, отдел правовой психологии, отдел юридической психологии и, наконец, нынешнее наименование – отдел психологического обеспечения прокурорской деятельности. 
 

закономерности, своеобразно модифицированные в данной области общественной практики. 
Если бы юридическая психология рассматривала психологические закономерности по аналогии с тем, как это делает общая психология, попутно определяя значение этих явлений для 
юриспруденции, т.е. если признать правильным и целесообразным движение по первому пути, то многие значимые для 
юриспруденции психические явления «ускользали» бы. Психолого-правовые положения оказались бы здесь просто набором 
примеров, иллюстрирующих отдельные психологические закономерности, взятые изолированно, вне связей, которые характерны для правовой действительности. Ясно, что это не юридическая, а «адаптированная для юристов» общая психология. 
Очевидно, что это тупиковый путь. 
Еще С.Л. Рубинштейн, говоря о путях построения прикладных отраслей психологии, указывал на бесперспективность 
такого подхода. Он отмечал, что всякая попытка строить прикладную психологическую дисциплину в порядке механического приложения данных общей психологии к конкретным условиям той или иной области знаний по существу своему порочна1. Развитие юридической психологии пошло по другому 
пути. 
В связи с этим неизбежно встает вопрос: каким образом в 
рамках юридической психологии сосуществуют правовые и 
психологические знания? В литературе по этому вопросу 
встречаются далеко не бесспорные суждения. Так, распространена точка зрения о том, что юридическая психология включает в себя как психологию, так и юриспруденцию, являясь одновременно и правовой, и психологической наукой, имеет «двуединую» природу (М.В. Костицкий), представляет собой интеграцию положений психологии и права в рамках теории, 
имеющей некую «двойную природу» (Ю.И. Новик) и др. 
Мысль о двойной (двуединой) природе юридической психологии представляется не соответствующей положениям науковедения. Психология и отрасли психологического знания, с 
                                         
1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1945. С. 26–27. 
 

одной стороны, и теория права и ее отрасли, с другой, исследуют качественно различные группы процессов и явлений и 
используют для этого различные методы. Утверждение о том, 
что юридическая психология представляет собой некий «гибрид», входящий одновременно в систему и права, и психологии, противоречит логике определения предмета отрасли научного знания. 
Сказанное, конечно, не означает отрицания тесной связи 
теории права и юридической психологии применительно к системе проблем, находящихся на их стыке. Но такая связь должна 
характеризоваться как взаимодействие, а не как слияние качественно различных предметов, методов и задач познания. Поэтому юридическую психологию необходимо рассматривать 
как отрасль психологии, предметом которой являются закономерности, механизмы психической деятельности и поведения людей в сфере регулируемых правом отношений. 
Речь идет именно о психологических исследованиях в сфере правового регулирования. Включение психологического знания в правотворчество и правоприменение, необходимость психологического анализа содержания обширного круга фактов, 
явлений, процессов, имеющих правовое значение, отнюдь не 
равнозначны отождествлению подхода к ним с позиций психологии и с позиций юриспруденции. Взаимодействие этих подходов в решении тех задач отраслевого правового регулирования, 
где требуется учет психологических явлений и закономерностей, проявляется и в соотношении категориально понятийных 
аппаратов правовой науки и юридической психологии.  
Перечень категорий, которые юридическая психология 
восприняла из общей психологии, имеет двухступенчатую 
структуру. Первую ступень составляют такие базовые понятия, 
как личность, психика, деятельность. Вторую – занимают понятия также категориального значения, но производные от первых. Например, категория «личность» либо используется как 
целостность, либо раскрывается через такие категории второго 
ряда, как свойства, состояния, мотив, цель; категория «психи 

ка» – через психические процессы и закономерности; категория 
«деятельность» – через поведение, действие (акт поведения).  
Особо следует отметить специфику юридической психологии: она имеет теоретико-прикладной характер, т.е. прикладной характер не исчерпывает ее сущности. Но при этом теоретическая часть направлена именно на решение прикладных задач. Специальные психологические исследования проводятся с 
опорой на предметное изучение юридических реалий. Данному 
научному направлению присущ не свободный полет фундаментальных психологических исследований, а целенаправленность 
на решение определенного круга проблем, которые ставит «заказчик» – законодатель и правоприменитель.  
Исходя из сказанного, работа в нашем отделе предполагает обязательную ориентацию не только в психологических, но 
и в правовых вопросах, причем достаточно широкую: необходимы знания уголовного права, уголовного процесса, криминологии и других юридических дисциплин. Конечно, это намного 
труднее, чем овладение традиционной юридической или психологической специальностью. Но без этого работа в нашем 
научном подразделении невозможна. 
Выбор тематики нашей работы определяется прежде всего 
актуальными задачами борьбы с преступностью и укрепления 
правопорядка. Также направления нашей деятельности связаны 
с необходимостью опережающих теоретических разработок, 
обеспечивающих будущие прикладные исследования. 
Отделом проведены многочисленные прикладные и теоретические исследования. Часть проблем относится к числу фундаментальных направлений юридической психологии и является определяющей для отдела. Другая часть носит не столь долговременный характер и выполняется в ответ на насущные задачи общественной практики. 
Наиболее значимыми научными достижениями отдела 
является разработка проблем:  
теории и методологии юридической психологии;  
правовой психологии, правосознания и правовой культуры;  
психологии уголовной ответственности;  
 

психологических основ расследования преступлений, психологии следственных действий, основных участников уголовного судопроизводства;  
теории и методологии психологической экспертизы, использования специальных психологических познаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел;  
психологии личности преступника;  
психологических аспектов деятельности органов прокуратуры и труда прокурорских работников;  
изучения общественного мнения о праве и его применения 
и др.  
Необходимо особо подчеркнуть вклад в развитие юридической психологии наших сотрудников, работавших в прежние годы в отделе: А.Р. Ратинова, доктора юридических наук, профессора; Г.Х. Ефремовой, доктора юридических наук, профессора; 
М.М. Коченова, доктора психологических наук; Ю.П.  Адамова, 
кандидата юридических наук; В.И. Батова, кандидата психологических наук; С.Н. Богомоловой; В.В. Волкова; С.Н. Ениколопова, 
кандидата психологических наук; Н.И. Ефимовой, кандидата 
юридических наук; В.В. Зудина; Н.И. Константиновой; Л.П. Конышевой, кандидата психологических наук; Э.П. Котовой, кандидата психологических наук; Г.Г. Кравцова, кандидата психологических наук; О.Г. Кравцова, кандидата психологических наук; 
С.В. Кудрявцева, кандидата психологических наук; А.А. Малиновского, кандидата юридических наук; Н.Р. Осиповой, кандидата психологических наук; Б.Н. Пантелеева, кандидата юридических наук; Л.С. Саблиной, кандидата психологических наук; 
Т.Г. Чернышевой; Ю.М. Шершнева, кандидата психологических 
наук и др. 
В настоящее время в отделе работают: О.Д. Ситковская, 
заведующая отделом, доктор психологических наук; М.С. Андрианов, ведущий научный сотрудник, кандидат психологических наук; М.В. Кроз, ведущий научный сотрудник, кандидат 
психологических наук; Н.А. Ратинова, ведущий научный сотрудник, кандидат психологических наук; И.Ю. Михайлова, 
 

младший научный сотрудник. В сборнике помещены статьи 
каждого из них.  
Кроме того, мы пригласили к участию в настоящем издании: бывших работников отдела (А.А. Малиновского, Б.Н.  Пантелеева); закончивших у нас аспирантуру (Е.А. Вертягину, 
В.С. Голдобину, А.П. Киселева, О.Р. Онищенко, Ю.Ю. Чумакова); представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации (В.В. Глибовца); а также ведущих ученых в области юридической психологии, работающих в иных учебных и научноисследовательских учреждениях и в течение многих лет сотрудничающих с нашим отделом (В.В. Вахнину, Е.Г. Дозорцеву, 
Ф.С. Сафуанова, С.С. Шипшина). 
 
 
 
Ситковская Ольга Давидовна, 
заведующая отделом психологического  
обеспечения прокурорской деятельности  
НИИ Университета прокуратуры  
Российской Федерации, 
доктор психологических наук 
 

М.С. Андрианов 
 
История изучения и опыт анализа  
российского общественного мнения 
о состоянии законности в стране 
 
Основополагающим признаком правового государства, 
наряду с верховенством закона и системой разделения властей, 
является наличие гражданского общества, функционирующего 
свободно и независимо, что представляет собой неотъемлемую 
часть демократии, свободы слова и самоуправления народа. 
В настоящее время необходимость учета мнений граждан о 
праве и практике его применения в нормативно-правовом регулировании общественных отношений не вызывает сомнений. 
Однако на практике наиболее востребовано определение отношения населения к событиям, связанным с конкретными преступлениями, к работе правоохранителей, оценочных суждений 
о действенности законов, изучение общественного мнения о 
состоянии законности в стране.  
Начало практического изучения общественного мнения в 
контексте 
социально-правовой 
проблематики 
и 
научнотеоретической проработки этого понятия было заложено сотрудниками НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 80–90-х гг. ХХ в. Важный вклад в эту работу внесли и 
юридические психологи НИИ, исследующие содержание общественного мнения в связи с проблемами законности, правопорядка, преступности (причинами ее возникновения и существования). Были разработаны методологические основы и релевантные методические процедуры измерения общественного 
мнения. В частности, было обосновано понятие «образ состояния законности и правопорядка в общественном мнении»1, раскрыты 
его 
содержательная 
характеристика, 
социальнопсихологическая природа – причины возникновения и криминологическая значимость.  
                                         
1 Ефремова Г.Х. Образ состояния и правопорядка в общественном мнении // Энц. 
юрид. психологии / под ред. А.М. Столяренко. М.: Закон и право, 2003. С. 55–56.