Юридическая психология. Выпуск 5

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 
 
 
 
Сборник научных трудов 
Выпуск 5 
 
Сборник посвящен 50-летию отдела  
психологического обеспечения прокурорской  
деятельности НИИ Университета прокуратуры  
Российской Федерации 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва • 2019  

УДК 15:34 
 ББК 88.4 
     Ю70 
 
 
Под научной редакцией О.Д. Ситковской, заведующей отделом 
психологического обеспечения прокурорской деятельности НИИ 
Университета прокуратуры Российской Федерации, доктора психологических наук.  
 
 
Рецензенты: 
О.В. Соловьева, доцент кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат психологических наук; 
С.П. Щерба, заведующий отделом научного обеспечения международного сотрудничества прокуратуры и сравнительного правоведения НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации. 
 
 
Ю70 
 
Юридическая психология: сб. науч. тр. Вып. 5 / под науч. ред. 
О.Д. Ситковской; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2019. – 
236 с. 
 
Сборник посвящен 50-летию отдела психологического обес 
 
 
печения прокурорской деятельности НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации. В него включены статьи действующих сотрудников отдела, работавших в нем в прежние годы, бывших аспирантов, а также ведущих ученых из иных учебных и научно-исследовательских учреждений. В сборнике отражает возможности, направления и тенденции развития научных исследований в области юридической психологии.  
Для работников прокуратуры и других правоохранительных 
органов, научных сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов, специализирующихся в юридической психологии. 
 
 
                                                                                                               УДК 15:34 
                                                                                                               ББК 88.4 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2019 
 
 
 
2 

К 50-летнему юбилею отдела психологического 
обеспечения прокурорской деятельности 
 
Отдел (сектор) юридической психологии – один из старейших в НИИ прокуратуры, он существует с мая 1968 г. Это 
было первое научное подразделение не только в системе прокуратуры, но и вообще в СССР, которое стало заниматься разработкой проблем юридической психологии практически с чистого листа1. В то время его создание было делом непростым. 
Даже в пределах имевшихся в Институте финансирования и 
лимита штатной численности оно потребовало обоснования и 
ходатайства дирекции, представления Генерального прокурора 
СССР компетентным органам, решения курирующего Институт 
административного отдела ЦК КПСС, согласия Минфина 
СССР, постановления Госкомитета по науке и технике при Совете Министров СССР и, наконец, соответствующего приказа 
Генерального прокурора СССР. 
Именно в стенах НИИ Генеральной прокуратуры юридическая психология в основном сформировалась как самостоятельная отрасль науки. Позже подобные научные подразделения появились в МВД, КГБ, а в качестве учебной дисциплины 
юридическая психология стала преподаваться в ведущих университетах и других вузах страны. В 70-е годы возникли и первые диссертационные советы по этой специальности. 
Большая заслуга в создании отдела юридической психологии и его многолетней успешной деятельности принадлежит 
ветерану Великой Отечественной войны доктору юридических 
наук, профессору А.Р. Ратинову (руководил отделом с 1968 по 
1992 г.), а также другим руководителям отдела – доктору психологических наук М.М. Коченову (1992–1997) и доктору юридических наук Г.Х. Ефремовой (1997–2007).  
                                         
1 Несмотря на бурное развитие юридической психологии с конца ХIХ в., начиная 
с середины 30-х гг. ХХ в. она находилась практически под запретом, как и вся 
психология. 
 
3 

Несмотря на то что наименование отдела неоднократно 
менялось1, его деятельность всегда строилась в русле именно 
юридической психологии – как отрасли психологии. Фундаментальные и прикладные работы сотрудников осуществляются на 
стыке психологии и права. Они не только охватывают большую 
часть направлений этой науки, но более того – ряд направлений 
самой юридической психологии зародился и получил свое развитие в данном отделе. В первую очередь это теория и практика судебно-психологической экспертизы, психология следственных действий, психология уголовной ответственности, психологические особенности личности и деятельности прокурора 
и др. Сотрудниками отдела опубликовано множество монографий, пособий для практических работников, статей, учебник по 
юридической психологии, курс лекций по криминальной психологии, психологический комментарий к Уголовному кодексу 
Российской Федерации. Деятельность отдела достаточно широко известна научной общественности. 
В начале пути важно было определить предмет юридической психологии. Что она представляет собой, какую науку – 
«психологию для юристов» или самостоятельное направление 
психологических исследований закономерностей психической 
деятельности в сфере права?  
Первый подход – последовательное рассмотрение психических процессов, состояний, личностных особенностей, – как 
это принято в общей психологии, с параллельным указанием на 
значение и роль этих явлений в правоприменительной деятельности. К сожалению, большинство существующих на сегодняшний день учебников по юридической психологии написаны именно на основе такого подхода, что сказывается на их качестве, полноте и глубине материала. 
Второй подход – двигаясь от правовой действительности, 
отыскивать и исследовать психические явления, механизмы и 
                                         
1 Сектор проблем юридической психологии, сектор психологических проблем 
борьбы с преступностью, отдел правовой психологии, отдел юридической психологии и, наконец, нынешнее наименование – отдел психологического обеспечения прокурорской деятельности. 
 
4 

закономерности, своеобразно модифицированные в данной области общественной практики. 
Если бы юридическая психология рассматривала психологические закономерности по аналогии с тем, как это делает общая психология, попутно определяя значение этих явлений для 
юриспруденции, т.е. если признать правильным и целесообразным движение по первому пути, то многие значимые для 
юриспруденции психические явления «ускользали» бы. Психолого-правовые положения оказались бы здесь просто набором 
примеров, иллюстрирующих отдельные психологические закономерности, взятые изолированно, вне связей, которые характерны для правовой действительности. Ясно, что это не юридическая, а «адаптированная для юристов» общая психология. 
Очевидно, что это тупиковый путь. 
Еще С.Л. Рубинштейн, говоря о путях построения прикладных отраслей психологии, указывал на бесперспективность 
такого подхода. Он отмечал, что всякая попытка строить прикладную психологическую дисциплину в порядке механического приложения данных общей психологии к конкретным условиям той или иной области знаний по существу своему порочна1. Развитие юридической психологии пошло по другому 
пути. 
В связи с этим неизбежно встает вопрос: каким образом в 
рамках юридической психологии сосуществуют правовые и 
психологические знания? В литературе по этому вопросу 
встречаются далеко не бесспорные суждения. Так, распространена точка зрения о том, что юридическая психология включает в себя как психологию, так и юриспруденцию, являясь одновременно и правовой, и психологической наукой, имеет «двуединую» природу (М.В. Костицкий), представляет собой интеграцию положений психологии и права в рамках теории, 
имеющей некую «двойную природу» (Ю.И. Новик) и др. 
Мысль о двойной (двуединой) природе юридической психологии представляется не соответствующей положениям науковедения. Психология и отрасли психологического знания, с 
                                         
1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1945. С. 26–27. 
 
5 

одной стороны, и теория права и ее отрасли, с другой, исследуют качественно различные группы процессов и явлений и 
используют для этого различные методы. Утверждение о том, 
что юридическая психология представляет собой некий «гибрид», входящий одновременно в систему и права, и психологии, противоречит логике определения предмета отрасли научного знания. 
Сказанное, конечно, не означает отрицания тесной связи 
теории права и юридической психологии применительно к системе проблем, находящихся на их стыке. Но такая связь должна 
характеризоваться как взаимодействие, а не как слияние качественно различных предметов, методов и задач познания. Поэтому юридическую психологию необходимо рассматривать 
как отрасль психологии, предметом которой являются закономерности, механизмы психической деятельности и поведения людей в сфере регулируемых правом отношений. 
Речь идет именно о психологических исследованиях в сфере правового регулирования. Включение психологического знания в правотворчество и правоприменение, необходимость психологического анализа содержания обширного круга фактов, 
явлений, процессов, имеющих правовое значение, отнюдь не 
равнозначны отождествлению подхода к ним с позиций психологии и с позиций юриспруденции. Взаимодействие этих подходов в решении тех задач отраслевого правового регулирования, 
где требуется учет психологических явлений и закономерностей, проявляется и в соотношении категориально понятийных 
аппаратов правовой науки и юридической психологии.  
Перечень категорий, которые юридическая психология 
восприняла из общей психологии, имеет двухступенчатую 
структуру. Первую ступень составляют такие базовые понятия, 
как личность, психика, деятельность. Вторую – занимают понятия также категориального значения, но производные от первых. Например, категория «личность» либо используется как 
целостность, либо раскрывается через такие категории второго 
ряда, как свойства, состояния, мотив, цель; категория «психи 
6 

ка» – через психические процессы и закономерности; категория 
«деятельность» – через поведение, действие (акт поведения).  
Особо следует отметить специфику юридической психологии: она имеет теоретико-прикладной характер, т.е. прикладной характер не исчерпывает ее сущности. Но при этом теоретическая часть направлена именно на решение прикладных задач. Специальные психологические исследования проводятся с 
опорой на предметное изучение юридических реалий. Данному 
научному направлению присущ не свободный полет фундаментальных психологических исследований, а целенаправленность 
на решение определенного круга проблем, которые ставит «заказчик» – законодатель и правоприменитель.  
Исходя из сказанного, работа в нашем отделе предполагает обязательную ориентацию не только в психологических, но 
и в правовых вопросах, причем достаточно широкую: необходимы знания уголовного права, уголовного процесса, криминологии и других юридических дисциплин. Конечно, это намного 
труднее, чем овладение традиционной юридической или психологической специальностью. Но без этого работа в нашем 
научном подразделении невозможна. 
Выбор тематики нашей работы определяется прежде всего 
актуальными задачами борьбы с преступностью и укрепления 
правопорядка. Также направления нашей деятельности связаны 
с необходимостью опережающих теоретических разработок, 
обеспечивающих будущие прикладные исследования. 
Отделом проведены многочисленные прикладные и теоретические исследования. Часть проблем относится к числу фундаментальных направлений юридической психологии и является определяющей для отдела. Другая часть носит не столь долговременный характер и выполняется в ответ на насущные задачи общественной практики. 
Наиболее значимыми научными достижениями отдела 
является разработка проблем:  
теории и методологии юридической психологии;  
правовой психологии, правосознания и правовой культуры;  
психологии уголовной ответственности;  
 
7 

психологических основ расследования преступлений, психологии следственных действий, основных участников уголовного судопроизводства;  
теории и методологии психологической экспертизы, использования специальных психологических познаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел;  
психологии личности преступника;  
психологических аспектов деятельности органов прокуратуры и труда прокурорских работников;  
изучения общественного мнения о праве и его применения 
и др.  
Необходимо особо подчеркнуть вклад в развитие юридической психологии наших сотрудников, работавших в прежние годы в отделе: А.Р. Ратинова, доктора юридических наук, профессора; Г.Х. Ефремовой, доктора юридических наук, профессора; 
М.М. Коченова, доктора психологических наук; Ю.П.  Адамова, 
кандидата юридических наук; В.И. Батова, кандидата психологических наук; С.Н. Богомоловой; В.В. Волкова; С.Н. Ениколопова, 
кандидата психологических наук; Н.И. Ефимовой, кандидата 
юридических наук; В.В. Зудина; Н.И. Константиновой; Л.П. Конышевой, кандидата психологических наук; Э.П. Котовой, кандидата психологических наук; Г.Г. Кравцова, кандидата психологических наук; О.Г. Кравцова, кандидата психологических наук; 
С.В. Кудрявцева, кандидата психологических наук; А.А. Малиновского, кандидата юридических наук; Н.Р. Осиповой, кандидата психологических наук; Б.Н. Пантелеева, кандидата юридических наук; Л.С. Саблиной, кандидата психологических наук; 
Т.Г. Чернышевой; Ю.М. Шершнева, кандидата психологических 
наук и др. 
В настоящее время в отделе работают: О.Д. Ситковская, 
заведующая отделом, доктор психологических наук; М.С. Андрианов, ведущий научный сотрудник, кандидат психологических наук; М.В. Кроз, ведущий научный сотрудник, кандидат 
психологических наук; Н.А. Ратинова, ведущий научный сотрудник, кандидат психологических наук; И.Ю. Михайлова, 
 
8 

младший научный сотрудник. В сборнике помещены статьи 
каждого из них.  
Кроме того, мы пригласили к участию в настоящем издании: бывших работников отдела (А.А. Малиновского, Б.Н.  Пантелеева); закончивших у нас аспирантуру (Е.А. Вертягину, 
В.С. Голдобину, А.П. Киселева, О.Р. Онищенко, Ю.Ю. Чумакова); представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации (В.В. Глибовца); а также ведущих ученых в области юридической психологии, работающих в иных учебных и научноисследовательских учреждениях и в течение многих лет сотрудничающих с нашим отделом (В.В. Вахнину, Е.Г. Дозорцеву, 
Ф.С. Сафуанова, С.С. Шипшина). 
 
 
 
Ситковская Ольга Давидовна, 
заведующая отделом психологического  
обеспечения прокурорской деятельности  
НИИ Университета прокуратуры  
Российской Федерации, 
доктор психологических наук 
 
9 

М.С. Андрианов 
 
История изучения и опыт анализа  
российского общественного мнения 
о состоянии законности в стране 
 
Основополагающим признаком правового государства, 
наряду с верховенством закона и системой разделения властей, 
является наличие гражданского общества, функционирующего 
свободно и независимо, что представляет собой неотъемлемую 
часть демократии, свободы слова и самоуправления народа. 
В настоящее время необходимость учета мнений граждан о 
праве и практике его применения в нормативно-правовом регулировании общественных отношений не вызывает сомнений. 
Однако на практике наиболее востребовано определение отношения населения к событиям, связанным с конкретными преступлениями, к работе правоохранителей, оценочных суждений 
о действенности законов, изучение общественного мнения о 
состоянии законности в стране.  
Начало практического изучения общественного мнения в 
контексте 
социально-правовой 
проблематики 
и 
научнотеоретической проработки этого понятия было заложено сотрудниками НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 80–90-х гг. ХХ в. Важный вклад в эту работу внесли и 
юридические психологи НИИ, исследующие содержание общественного мнения в связи с проблемами законности, правопорядка, преступности (причинами ее возникновения и существования). Были разработаны методологические основы и релевантные методические процедуры измерения общественного 
мнения. В частности, было обосновано понятие «образ состояния законности и правопорядка в общественном мнении»1, раскрыты 
его 
содержательная 
характеристика, 
социальнопсихологическая природа – причины возникновения и криминологическая значимость.  
                                         
1 Ефремова Г.Х. Образ состояния и правопорядка в общественном мнении // Энц. 
юрид. психологии / под ред. А.М. Столяренко. М.: Закон и право, 2003. С. 55–56.