Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ: 
ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 
 
 
 
Сборник статей участников 
ХI научно-практической конференции 
молодых ученых 
 
(Москва, 26 апреля 2019 г.) 
 
 
 
 
 
Москва  2019 

УДК 34 
ББК 67 
 
    А43 
 
 
Редакционная коллегия: 
 
В.В. Казаков, ученый секретарь Университета прокуратуры Российской Федерации, 
кандидат юридических наук; 
 
К.А. Комогорцева, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
 
 
 
Рецензенты: 
 
П.В. Агапов, главный научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент; 
Н.В. Буланова, заведующий кафедрой основ прокурорской деятельности 
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических 
наук, доцент; 
А.Ю. Винокуров, главный научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
Р.А. Севостьянов, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии  
Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических 
наук, доцент. 
 
 
Ответственность за содержание статей, за точность и достоверность 
приведенных фактов, данных и цитат, а также за библиографический аппарат 
несут авторы статей. 
 
 
А43 
Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых 
ученых: сб. ст. участников ХI науч.-практ. конф. (Москва, 26 апр. 2019 г.) / под 
ред. В.В. Казакова, К.А. Комогорцевой; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 
2019. – 347 с. 
 
 
В сборник включены статьи участников ХI научно-практической конференции 
молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд 
молодых ученых», состоявшейся в Университете прокуратуры Российской Федерации 
26 апреля 2019 г., в которых рассматриваются проблемы судебной, прокурорской, 
правозащитной и правоохранительной деятельности, криминалистики, судебноэкспертной и оперативно-розыскной деятельности, криминологии, уголовного, 
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. 
Для работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольнонадзорных органов, научных и педагогических работников, аспирантов и студентов 
юридических вузов и факультетов. 
 
 
 
УДК 34 
ББК 67 
 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2019 
 
2 

Вступительное слово 
 
В сборник включены статьи участников ХI научнопрактической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых», 
состоявшейся 26 апреля 2019 г. в Университете прокуратуры 
Российской Федерации. 
Участниками конференции выступили представители Университета прокуратуры Российской Федерации, Иркутского, 
Крымского и Санкт-Петербургского юридических институтов 
(филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации, 
Академии ФСИН России, Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 
Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, Московского государственного политехнического университета, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Национального исследовательского Томского государственного университета, Российского 
государственного университета правосудия, Российской таможенной академии, Санкт-Петербургской академии Следственного 
комитета Российской Федерации, Саратовской государственной 
юридической академии, Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Юридического института имени Ю.П. Новицкого Костромского государственного университета и других юридических вузов и факультетов. 
По итогам конференции дипломами за лучшие доклады  
на секциях награждены: 
в секции «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность»: 
Орловская Ирина Викторовна – старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института 
имени Ю.П. Новицкого Костромского государственного университета; 
 
3 

Кичкинев 
Владислав 
Николаевич 
– 
студент 
СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации; 
Вилинский Глеб Олегович – аспирант Университета прокуратуры Российской Федерации; 
в секции «Уголовное право, криминология, уголовноисполнительное право»: 
Фисун Анна Сергеевна – студент Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) Университета прокуратуры 
Российской Федерации; 
Букаткина Валерия Сергеевна – студент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина 
(МГЮА); 
Попова Наталья Алексеевна – студент Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ); 
в секции «Уголовный процесс, криминалистика, судебноэкспертная 
деятельность, 
оперативно-розыскная 
деятельность»: 
Кузьмина 
Елизавета 
Алексеевна 
– 
аспирант 
СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации; 
Багаев Ибрагим Зазаевич – студент Саратовского национального исследовательского государственного университета 
имени Н.Г. Чернышевского; 
Мунчинов Санал Юрьевич – студент Московской академии 
Следственного комитета Российской Федерации. 
В статьях настоящего сборника рассматриваются проблемы 
судебной, прокурорской, правозащитной и правоохранительной 
деятельности, криминалистики, судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. 
Научные статьи могут представлять интерес для студентов, 
курсантов, аспирантов, адъюнктов, соискателей, научных и педагогических работников, а также работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольно-надзорных органов. 
 
4 

Выражаем благодарность принявшим участие в конференции молодым ученым за проявленный интерес к научному мероприятию и активность в его работе. 
 
 
К.А. Комогорцева, 
председатель Совета  
молодых ученых  
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 
кандидат юридических наук 
 
5 

Раздел I. Судебная деятельность,  
прокурорская деятельность, правозащитная  
и правоохранительная деятельность 
 
А.А. Альборова, 
магистрант Санкт-Петербургского  
юридического института (филиала)  
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
Некоторые особенности пределов прокурорского надзора  
за исполнением градостроительного законодательства  
органами местного самоуправления  
 
 
В Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) содержится ряд положений, имеющих существенное значение для 
определения пределов прокурорского надзора. Так, ст. 21 закрепляет в целом недопустимость подмены при осуществлении 
надзора за исполнением законов органами прокуратуры иных 
государственных органов, а ст. 26 – недопустимость подмены 
контролирующих органов и должностных лиц, а также вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. 
Однако Закон о прокуратуре не определяет критерии, которые 
могут быть использованы при решении вопроса о том, каковы 
должны быть пределы при осуществлении надзора за исполнением законов в целом либо в тех или иных направлениях. 
Представляется, что рассмотрение сформулированных подходов с учетом необходимости обращения к ст. 26 Закона о прокуратуре в данном случае правомерно, так как в сфере градостроительной деятельности надзор за исполнением законов 
напрямую коррелируется с надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. 
Таким образом, можно констатировать, что законодательно 
закреплены три критерия определения пределов прокурорского 
 
6 

надзора: недопустимость подмены иных государственных органов; 
недопустимость подмены должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; 
недопустимость вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. 
Вместе с тем при осуществлении надзора в конкретном 
направлении важно установить, какие иные критерии должны 
быть учтены при определении пределов надзор. Применительно к 
надзору за исполнением органами местного самоуправления градостроительного законодательства актуальным остается прежде 
всего вопрос о том, каковы критерии определения правовой категории пределов прокурорского надзора. С учетом полномочий, 
которыми сегодня обладают органы местного самоуправления в 
сфере градостроительства, они могут рассматриваться не просто 
в качестве объекта прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности, а в качестве одного 
из объектов, с которыми чаще всего взаимодействуют органы 
прокуратуры по вопросам, касающимся градостроительной деятельности1. 
Данное взаимодействие осуществляется в связи с тем, что 
градостроительная деятельность, во-первых, напрямую связана с 
развитием городов и иных поселений, а во-вторых, согласно 
ст. 72 Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. 
Градостроительный кодекс Российской Федерации (ст. 8) и 
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14) определяют, какими полномочиями обладают органы местного самоуправления городского округа, а также городского и сельского поселения. В их числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждение 
местных 
нормативов 
градостроительного 
проектирования; 
утверждение правил землепользования и застройки; выдача раз                                                          
 
1 См.: Альборова А.А. Объекты прокурорского надзора за исполнением законов в 
сфере градостроительной деятельности // Вестн. соврем. исследований. 2019. 
№ 2. 
 
7 

решений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции 
объектов капитального строительства; принятие решений о развитии застроенных территорий и др. 
При этом органы государственной власти лишь согласовывают проекты схем территориального планирования муниципальных районов, проекты генеральных планов поселений, городских округов, проекты правил землепользования и застройки 
в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как органы местного самоуправления 
являются единственным органом, который подготавливает и 
утверждает их. 
В то же время при осуществлении надзора следует помнить, 
что органы местного самоуправления не обладают контрольными 
функциями в данной сфере, ими наделены государственные органы власти регионального уровня: комитеты строительного надзора, управления государственного архитектурно-строительного 
надзора и т.п. 
Таким образом, существующий подход также обусловливает 
пределы прокурорского надзора в данной сфере, поскольку прокуроры городов и районов не вправе осуществлять надзор за исполнением законов органами и должностными лицами регионального уровня. 
Представляется, что отсутствие контрольных функций у органов местного самоуправления не позволяет в полной мере 
обеспечивать соблюдение прав граждан на той или иной территории. В качестве примеров могут быть приведены события в поселке Мурино Ленинградской области и во Фрунзенском районе 
Санкт-Петербурга, где в 2017–2018 гг. имели место случаи обрушения строящихся зданий школ. В одном случае при заливке бетона был разрушен лестничный пролет, в результате чего один 
рабочий скончался в машине скорой помощи от полученных ра 
8 

нений, во втором – произошло обрушение крыши, и также имелись жертвы1. 
Для того чтобы соблюдались права и законные интересы человека и гражданина, общества и государства, а также для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением 
органами местного самоуправления градостроительного законодательства, представляется целесообразным наделить их контрольными полномочиями в данной сфере, что в свою очередь 
позволит органам прокуратуры осуществлять действенный 
надзор за исполнением градостроительного законодательства без 
выхода за пределы своих полномочий. В результате решение возникающих проблем будет более оперативным, а органы прокуратуры районного уровня получат возможность результативнее 
взаимодействовать с местными органами власти. 
 
 
 
К.Б. Байтемиров, 
аспирант Университета  
прокуратуры 
Российской Федерации 
 
Особенности организации прокурорской проверки  
исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении 
сообщений о преступлениях 
 
Надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и 
разрешении сообщений о преступлениях – очень важное направление прокурорского надзора. Его результаты учитываются как 
при общей оценке работы прокуратуры субъекта Российской Федерации, так и при оценке работы прокуроров на отдельных 
участках. 
                                                          
 
1 Обрушение в строящейся школе. URL: https://topspb.tv/news/2018/06/2/obrusheniev-stroyashejsya-shkole-na-yuge-peterburga-proizoshlo-vo-vremya-zalivki-betona/ 
(дата 
обращения: 15.03.2019). 
 
9 

Проверка исполнения законов при приеме, регистрации и 
разрешении сообщений о преступлениях относится к особому 
виду прокурорских проверок. В силу специфики рассматриваемого предмета прокурорского надзора его организация имеет ряд 
особенностей. Одна из них – требование к обеспечению своевременности выявления и постановки на учет сообщений о преступлениях, оставленных без регистрации (укрытых) в стадии их приема. Это детерминирует важные для организации проверки моменты, а именно: не заданные ограничения по срокам для начала 
проверки и, следовательно, по объемам проверяемого материала. 
Другой особенностью является постоянный регулярный характер 
проверок данного вида, что позволяет осуществлять долгосрочное, последовательное планирование их организации.  
Структурные элементы организации прокурорской проверки 
исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях можно разделить на два класса: кадровые и информационные.  
Организация кадрового обеспечения проверки состоит в 
том, чтобы распределить обязанности прокуроров по надзору, 
оформить допуски уполномоченным прокурорам, обеспечить делопроизводство проверки. 
Организация информационной составляющей проверки заключается в том, чтобы: определить необходимую базу источников, фиксирующих факты приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях для обеспечения сбора, учета, накопления, обмена информацией; определить инструменты и методы 
работы с информацией с целью проверки источников, сопоставления данных, их обобщения, оценки, построения выводов и 
предложений, прогнозирования, моделирования; обеспечить защиту данных. 
Другая важная составляющая организации рассматриваемой 
проверки – принятие по ее результатам мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства и обеспечение их своевременного и оперативного устранения. Однако прокурор не во всех случаях может своевременно обеспечить устранение выявленных им нарушений законов, так как вправе «лишь 
 
10