Проблемы обеспечения законности и практика прокурорского надзора

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
ЗАКОННОСТИ И ПРАКТИКА 
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА 
 
 
Сборник материалов круглого стола 
аспирантов и молодых ученых 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
(Москва, 27 февраля 2019 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2019 

УДК 347.962 
ББК 67.721-91 
     П78 
 
 
 
Под редакцией: А.Ю. Винокурова, главного научного сотрудника НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора.  
 
 
 
 
 
Составитель: Н.П. Власова, старший научный сотрудник НИИ Университета 
прокуратуры Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
Рецензенты: 
 
К.В. Ображиев, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета, доктор юридических наук, профессор; 
 
Н.В. Буланова, заведующий кафедрой основ прокурорской деятельности Университета, кандидат юридических наук, доцент.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
П78 
Проблемы обеспечения законности и практика прокурорского надзора: сб. материалов круглого стола аспирантов и молодых ученых Ун-та прокуратуры Рос. 
Федерации (г. Москва, 27 февраля 2019 г.) / под ред. проф. А.Ю. Винокурова; Ун-т 
прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2019. – 144 с. 
 
 
 
 
 
 
 
В сборник включены статьи участников круглого стола аспирантов и молодых ученых Университета прокуратуры Российской Федерации, состоявшегося в 
Университете 27 февраля 2019 г., в которых рассматриваются вопросы состояния 
законности и практики прокурорского надзора за исполнением законов в различных сферах. 
 
Для студентов, аспирантов, соискателей ученой степени кандидата наук 
юридических вузов и факультетов, работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольно-надзорных органов, научных и педагогических работников.  
                                                                             
 
УДК 347.962 
ББК 67.721-91 
 
 
                                                                           © Университет прокуратуры 
                                                                                        Российской Федерации, 2019 
2 
 

К.Б. Байтемиров, 
аспирант 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
Приоритеты организации сбора и анализа информации  
о состоянии законности при приеме, регистрации 
и разрешении сообщений о преступлениях 
 
Надлежащее исполнение законов при приеме, регистрации и 
разрешении сообщений о преступлениях – одна из важнейших 
конституционных гарантий, имеющая важное социальное значение. Соответственно цель прокурорского надзора в рассматриваемой сфере состоит в противодействии практике сокрытия преступлений от регистрации органами внутренних дел путем необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел. Прокуроры 
систематически собирают и проверяют информацию о приеме, 
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, выявляют нарушения и в рамках своих полномочий принимают меры к 
устранению нарушений. 
При организации сбора и анализа информации о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях прокуроры 
руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), ведомственными организационно-распорядительными документами, среди 
которых ключевым в правовом регулировании является приказ 
Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 
№ 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского 
надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 
№ 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». 
Организация надзора – это значительный объем деятельности, цель которой – обеспечение условий для надзорных мероприятий. Организация сбора и анализа информации о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях – составная 
часть этой организационной работы. 
3 
 

Всего можно насчитать четыре блока источников информации. Отправной источник – регистрационно-учетная документация поднадзорных органов, исследуемая прокурорами в рамках 
надзорных проверок. Фактически информация из любых источников может служить основанием для назначения прокурорской 
проверки, но так как надзор за исполнением законов при приеме, 
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях носит регулярный характер, то другие источники – вспомогательные, т.е. 
дающие информацию для сверки с информацией поднадзорных 
органов, осуществляющих прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях. 
Итак, вспомогательные источники информации – это: 
регистрационно-учетная документация и иные документы 
гражданских организаций (медицинские учреждения, страховые 
компании, государственные контролирующие, надзорные и контрольно-ревизионные органы и иные организации), в которых 
может находиться информация, отражающая события криминального характера; 
средства массовой информации (печатные, радио, телевизионные, Интернет), в которых могут содержаться сведения о событиях криминального характера; 
заявления граждан, в том числе должностных лиц организаций, в органы прокуратуры с жалобами на органы внутренних 
дел, допустившие, по мнению заявителей, нарушения законности 
при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. 
Как видим, источники разнообразны, форматы данных различны, а объем информации, из которой прокурорам надлежит 
извлекать необходимые сведения, внушителен. При этом объем 
работы прокурора с информацией растет и в связи с изменениями 
нормативного регулирования. Как указывает Т.Г. Воеводина, 
«если ранее прокурор имел право проведения проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры 
информации о фактах нарушения законов, требующих принятия 
мер прокурором, то теперь такая проверка проводится при условии, если указанные сведения нельзя подтвердить или опроверг4 
 

нуть без проведения проверки»1. Отсюда следует необходимость 
применения соответствующих подходов и определение приоритетов в организации процесса сбора и анализа специфической 
информации.  
Организация представляет собой взаимосвязанные процессы 
упорядочения и рационализации деятельности. Принципы организации – правила, по которым осуществляются эти процессы. 
Среди принципов организации, наиболее эффективных при сборе 
информации, можно выделить: 
фрагментацию – разбиение всего объема деятельности на 
задачи; 
систематизацию – последовательное выстраивание взаимозависимых задач в плановом режиме; 
специализацию – закрепление за специалистом обязанности 
решения определенных задач; 
стандартизацию – решение поставленных задач по единой 
нормативно определенной методике; 
формализацию – документирование всей цепочки мероприятий в рамках решения задач. 
Это общие принципы организации процессов, необходимые 
для сбора и анализа информации о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В то же время организации 
такой деятельности присущи и особенные принципы. В частности, это: 
нормализация – подчинение организационной деятельности 
на всех ее этапах соблюдению требований законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих данную деятельность; 
регулярность – ежемесячный характер сбора соответствующей информации, напрямую предписанный организационнораспорядительными документами, регулирующими вопросы 
надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;  
предметность – жалобы граждан рассматриваются по предметам надзора; 
                                          
 
1 Воеводина Т.Г. К вопросу о правовом регулировании проведения прокурорской проверки исполнения законов // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 6. С. 337. 
5 
 

иерархичность – вышестоящее управление оказывает помощь в данной деятельности, занимается аналитической и методической работой, но непосредственно организацией сбора и 
анализа информации занимаются нижестоящие органы прокуратуры; 
равноуровневость надзора – управление по надзору осуществляет надзор по линии равноуровневых управлений поднадзорных. 
Стоит отметить, что не все указанные принципы регламентированы в рамках действующей системы правового регулирования надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и 
разрешении сообщений о преступлениях. 
Во-первых, как отмечал А.Ю. Винокуров, остается не проясненным вопрос о том, требуется ли выносить решение о проведении проверки по утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, если информация о нарушениях закона отражена в решениях судов либо опубликована в сети Интернет, средствах массовой информации1. Этот пробел нуждается в 
нормативном урегулировании и может быть устранен в приказе 
Генерального прокурора Российской Федерации. 
Во-вторых, в п. 1.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и 
разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и 
предварительного следствия» указывается, что прокурор обязан 
безотлагательно провести проверку исполнения требований законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях при наличии сведений о нарушениях законов. С учетом величины и роста объема входящей информации из СМИ 
принципиальное следование этому пункту приказа фактически 
обесценивает планирование организации сбора информации, 
усложняя рациональное распределение кадровых ресурсов прокуратуры. Как следует из Регламента Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального 
прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 № 276, работа 
                                          
 
1 Винокуров А.Ю. К вопросу о правовой регламентации прокурорской проверки // Администрат. и муницип. право. 2017. № 8. С. 6. 
6 
 

прокурора строится на основе планирования. Целесообразно 
нормативным образом определить временные рамки проведения 
проверки при появлении такой информации.  
В-третьих, в соответствии с нормой ст. 51 Закона о прокуратуре на прокуроров была возложена личная ответственность за 
организацию деятельности по ведению государственного единого 
статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, 
состоянии преступности, раскрываемости преступлений, состоянии следственной работы и прокурорского надзора. Будет ли в 
связи с этой практикой проверка законности при приеме и регистрации сообщений о преступлениях приобретать тотальный характер, пока не ясно, но целесообразным было бы на ведомственном уровне отделить функции приема и регистрации от функции 
разрешения сообщений о преступлениях.  
Исходя из изложенного, можно заключить, что к приоритетам организации сбора и анализа информации о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, учитывая целесообразность руководствоваться общими и особенными принципами этой деятельности, следует отнести: 
1) соблюдение предписаний действующего российского законодательства и ведомственных распорядительных актов прокуратуры; 
2) эффективное распределение кадровых ресурсов для обеспечения плановой работы и максимального охвата источников 
информации; 
3) четкое документальное обеспечение организации сбора и 
анализа информации на всех ее этапах; 
4) ведение государственного единого статистического учета 
заявлений и сообщений о преступлениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7 
 

А.Г. Бобков, 
заместитель Фурмановского 
межрайонного прокурора 
Ивановской области, 
аспирант Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
К вопросу о проблемах обеспечения законности 
и практике прокурорского надзора в сфере 
жилищно-коммунального хозяйства 
Российской Федерации 
(на примере Ивановской области) 
 
В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство – 
одна из основных отраслей в экономике. В современных условиях состояние ЖКХ определяет качество жизни и социального 
благополучия населения.  
Анализ работы органов прокуратуры области по приведению нормативной правовой базы в соответствие с действующим 
законодательством свидетельствует о том, что в 2018 г. типичные 
нарушения законодательства в региональных и муниципальных 
нормативных правовых актах допущены при регламентации вопросов осуществления государственного контроля (надзора), 
предоставлении государственных услуг в сферах капитального 
строительства и в жилищно-коммунальной сфере.  
Прокурорами оспорено свыше 1750 незаконных нормативных правовых актов исполнительных органов государственной 
власти и органов местного самоуправления. По результатам принятых мер прокурорского реагирования нормативные правовые 
акты приведены в соответствие с требованиями законодательства. 
Так, прокуратурой области оспорены положения постановлений Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-п 
«О предоставлении субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведе8 
 

ние» и от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных 
доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными 
льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления 
горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома». 
По-прежнему не снята с повестки дня проблема создания 
финансовых пирамид в строительстве. Количество обманутых 
дольщиков в России выросло до 34 085 человек. Также выросло 
до 880 количество проблемных многоквартирных домов.  
Встречаются многочисленные нарушения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о 
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 
В 2018 г. выявлены факты нарушений сроков передачи объекта долевого строительства гражданам и ненадлежащего уведомления об этом участников долевого строительства. 
Вмешательства органов прокуратуры области потребовали 
факты нарушений технических регламентов при строительстве и 
вводе в эксплуатацию многоквартирных домов, строящихся с 
привлечением денежных средств граждан – участников долевого 
строительства.  
По фактам нарушения технических регламентов при строительстве вертикальной опалубки жилого дома, возводимого с 
привлечением средств участников долевого строительства, по инициативе прокурора района к административной ответственности по 
ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ привлечено должностное лицо ООО «...», 
назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 
Прокуратурой области в деятельности Департамента выявлены факты ненадлежащего осуществления мероприятий по контролю за соблюдением прав участников долевого строительства. 
Так, при наличии оснований для внеплановой проверки в отношении застройщика ООО «…» в виде значительного количества 
обращений граждан – участников долевого строительства по во9 
 

просам нарушения их прав указанным предприятием внеплановые проверки Департаментом не инициировались. 
Прокуратурой выявляются факты расходования денежных 
средств граждан – участников долевого строительства жилья на 
цели, не связанные со строительством объекта капитального 
строительства.  
Так, установлены факты мошенничества руководителя 
ООО «...» при расходовании средств граждан-дольщиков в особо 
крупном размере. Застройщиком денежные средства граждан 
частично отвлечены на цели, не связанные со строительством, а 
сроки возведения и ввода в эксплуатацию многоквартирных 
домов нарушены. По материалам прокурорской проверки 
возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 
В связи с ростом количества пострадавших граждан – 
участников долевого строительства на территории региона органами прокуратуры области активизирована работа на данном 
направлении.  
За шесть месяцев 2018 г. органами прокуратуры области в 
сфере исполнения законов о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, расположенных на территории региона, выявлено 77 нарушений, внесено 33 представления, 26 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, 1 лицо привлечено к административной ответственности, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в 
органы предварительного расследования направлено 2 материала 
проверки, по результатам рассмотрения которых возбуждены 
уголовные дела по ст. 327 УК РФ. 
Одна из сложно решаемых проблем (особенно на муниципальном уровне) состоит в том, что определенная часть населения России продолжает проживать в жилых помещениях, признанных территориальными органами власти ветхими и аварийными. Например, по утвержденным Правительством Российской 
Федерации целевым показателям на 2014–2015 гг. предстояло 
расселить граждан, проживающих на 5,37 млн кв. м жилья, признанного аварийным. С января по октябрь 2015 г. уже расселено 
3,78 млн кв. м1. При этом использовались различные способы 
расселения2: долевое строительство и покупка на первичном 
                                          
 
3 Рос. газ. 2015. 5 нояб. 
4 Там же. 
 
10