Происхождение иерархии: история таксономического ранга

Зоологический музей МГУ 
Г.Ю. Любарский
ПРОИСХОЖДЕНИЕ 
ИЕРАРХИИ: 
история 
таксономического ранга
Товарищество научных изданий КМК
                                      Москва 2018

УДК [57.06:001](091)
ББК 28.09г
        Л93
Любарский Г.Ю. Происхождение иерархии: история таксономического 
ранга. Москва: товарищество научных изданий КМК. 2018. 659 с.
В основе биологической систематики лежат представления об иерархии и рангах. Развитие 
шло от народных взглядов на названия и систему живого, через логическое упорядочивание 
системы частей у последователей Аристотеля к построению таксономической системы. Для 
создания таксономических понятий потребовалось существенное изменение логического 
аппарата, использование идеи полного списка природных объектов, изменение концепта наблюдателя. Развитие концепта ранга включено в историю научной революции XVI–XVII вв. 
и является одной из ключевых идеаций новой рациональности. Рассмотрено возникновение 
фиксированных рангов в биологии у Чезальпино, Линнея и в систематике XIX в. Сравнение 
понятий ранга в систематике и разряда в системах счисления позволяет понять закономерности развития этих концептов в культуре до появления науки и их изменения с возникновением научного знания.
Ключевые слова: история науки, систематика, таксономия, биологическая иерархия, 
история концепта, ранг, научная революция, система счисления, разряд, фолк-таксономия, 
когнитивные универсалии.
Рецензент (биология): д.б.н. И.Я. Павлинов
Lyubarsky G.Yu. The Origin of Hierarchy: the History of Rank in Taxonomy. 
Moscow: KMK Scientifi
 c Press. 2018. 659 p.
The concepts of hierarchy and ranks belong to the foundations of biotaxonomy. Some discoveries of the latest 
years open the possibility of viewing the foundations of taxonomic theory from a new perspective. The book 
presents a history of hierarchy and ranks, from the views of Aristotle to present day. The evolution was from 
popular views on the names and the system of living beings, to logical arrangement of the system of parts 
with followers of Aristotle, to constructing the taxonomic system. The formation of the system of taxonomic 
concepts required a substantial modifi
 cation of the apparatus of logic, as well as adoption of the notion of a 
complete list of natural objects and a revision of the concept of Observer. The book overviews the evolution 
of the concept of rank with Porphyry, Dionysius the Areopagite, Averroes, and in Medieval scholasticism. 
The evolution of the concept of rank was part of the history of the scientifi
 c revolution in the 16th and 17th 
centuries and represents one of the key ideations of the new rationality. The book scrutinizes the emergence 
of fi
 xed ranks in biology, in particular with Cesalpino, Linnaeus, and in the biotaxonomy of the 19th century. 
The concept of biological rank is compared to the evolution of another important system of scientifi
 c concepts: 
the count system and digit category. A comparison of the notions of rank in taxonomy and digit category in 
numeral systems helps to understand the logic of evolution of these concepts in culture before the advent of 
science and their transformations after the emergence of scientifi
 c knowledge. The subsequent development 
of the concept of rank is traced up to the present time and is discussed in the light of the ideas of molecular 
systematics.
Key words: history of science, systematics, taxonomy, biological hierarchy, history of concept, rank, scientifi
 c revolution, numeral system, digit order, folk taxonomy, cognitive universals.
ISBN 978-5-9500829-6-2
© Г.Ю. Любарский, текст, 2018
© ООО «Товарищество научных изданий КМК», издание, 2018

Предисловие
Эта книга появилась по очень банальной причине. Мне хотелось понять, что 
собой представляет биологический ранг, отчего он возникает, почему многие его 
считают субъективным вымыслом и почему он тем не менее так устойчиво воспроизводится, как его создают и как его надо использовать. Ответы я найти не 
смог. Во множестве книг и статей скороговоркой воспроизводится некоторый 
обычный текст на эту тему, очень гладкий, логичный и привычный. Поэтому для 
исследования тема выглядит скучной — все уже давно известно и понятно. 
Когда я попытался разобраться, выяснилось, что придется изучать результаты более чем десятка самостоятельных научных дисциплин. В большинстве этих 
дисциплин в последние годы или десятилетия произошли революционные перевороты, получены очень важные новые знания и общая картина существенно изменилась. Те гладкие абзацы, которые пишутся о ранге, придуманы еще до этих 
изменений, но поскольку для того, чтобы изменения увидеть, надо глубоко влезать в очень разные области исследований, абзацы про историю ранга некритически переписываются из книги в книгу, тем более что выглядят они очень логично 
и кажутся здравыми, правдоподобными.
Самостоятельные раскопки в разных научных дисциплинах крайне трудоемки. 
В результате мне пришлось бросить несколько тем, которые я сначала собирался 
включить в работу. Я не стал включать в книгу накопленные материалы об истории воинских званий в XV, XVI, XVII вв., интереснейшую историю унификации 
разнородных понятий, приобретения функциональными единицами иерархического смысла. Я с огромным сожалением исключил из книги историю религиозных орденов и возникновения в них церковных рангов. Я убрал историю музыкальной нотации и развитие того, что можно назвать «музыкальными рангами» после открытия Гвидо Аретинского. Убрал материал о метрологии, теории измерений и типах 
шкал, имеющих отношение к проблеме ранжирования. Возникновение ранга как 
социального института, роль ранга в религиозных представлениях — все это пришлось выбросить, чтобы сохранить хоть какую-то структуру и обозримость книги.
Причина такого интереса к множеству разных тем состоит в том, что проблема 
ранга не решалась «в одиночку», только на биологическом материале. Пока ранг 
представлялся уникальным образованием в науке, уникальным инструментом, было 
не ясно, где случайные совпадения, где закономерности. Только когда ранг удалось 
поставить в ряд похожих явлений, когда биологический ранг стал научным понятием среди многих других, с разным успехом работающих и в других областях знания, — стало возможным понимание, как он образуется и чему служит. 
И все равно то, что осталось, было невозможно представить «с подобающими 
подробностями». Моя тема — возникновение и развитие ранга, и хотя мне пришлось по пути излагать данные социальной антропологии, истории, психологии 
животных и т.п., я старался не входить в детальное изложение этих наук, мне были 
нужны общие результаты, имеющие отношение к моей теме. Так что почти любой 
специалист — историк математики, знаток кладистики, этолог, исследователь, специализирующийся на работах додарвиновских эволюционистов или работе систе

Г.Ю. Любарский   Происхождение иерархии: история таксономического ранга
матиков послелиннеевского этапа — будет недоволен. Нет необходимых подробностей, многое дано слишком обобщенно и оттого даже непривычно. Специалист 
по философии Аристотеля может лишь усмехнуться претензиям биолога «наконец 
разрешить» проблемы, которые обсуждаются две тысячи лет и во многом «только 
начаты». В общем, эта книга вряд ли что может принести узким специалистам, напротив — она написана по результатам работ таких специалистов с целью создать 
общую картину, из которой было бы видно возникновение рангов.
Я благодарю И.Я. Павлинова за терпение, с которым он рецензировал, практически редактировал эту книгу, за сдержанность и высокий профессионализм: не 
согласный со мной по множеству пунктов, он тщательно старался улучшить текст, 
где только можно, не уничтожая принципиальных различий во взглядах. Благодарю К.Г. Михайлова, одного из руководителей издательства KMK: он предложил 
мне издать эту книгу, за что я ему очень признателен. Работа выполнена в рамках 
гостемы МГУ имени М.В. Ломоносова «Таксономический и биохорологический 
анализ животного мира как основа изучения и сохранения структуры биологического разнообразия» (АААА-А16-116021660077-3).

Введение
К сожалению, очень долго наука была практически слепа к собственному 
устройству и питалась мифами о своем происхождении. Изучение действительного развития науки сильно запоздало, одной из первых книг была «История индуктивных наук» Уэвелла (Whewell, 1837), а многие важные вопросы сколько-нибудь 
полно освещаются лишь в конце ХХ – начале XXI в., когда стали появляться первые монографии о предметах, составляющих структуру научного знания: о понятии научного объекта, объективности, научного факта, концепции истины, истории аргументации и т.п. (Shapin, 1994; Van Eemeren, Grootendorst, Henkemans,. 
1996; Daston, 2000; Shapiro, 2003; Daston, Galison, 2007; Полемическая культура…, 2012). Некоторые работы, выполненные в 30-х годах ХХ в., стали популярны лишь значительно позже (Флек, 1999).
Наука является областью рациональной деятельности и в ней используются 
многие понятия, традиционно относимые к философии. Правда, к этому факту 
нагруженности науки интеллектуальными процедурами разные ученые относятся 
различно, и часто можно встретить попытки исключить все такого рода «туманные и субъективные» конструкции из состава науки. Но по крайней мере в историю науки такие «метафизические» концепты встроены намертво. Есть целые области знания, в которых значительная часть содержания может быть понята как 
«философия в действии». В этих дисциплинах философские концепции используются инструментально, из философии берутся рабочие понятия, с помощью которых организовывается позитивное знание, проверяемое и научное.
К числу таких «философствующих» дисциплин относится и биологическая систематика. Самые общие понятия об устройстве умопостигаемого мира в систематике прилагаются к натурному материалу. Лорайн Дастон сказала о линнеевской традиции, что это метафизика в действии (Daston, 2004). В этой дисциплине непосредственно происходит создание объектов научного знания, обсуждаются границы таких объектов и процедуры их изменения, обсуждается степень объективности таких операций, степень истинности создаваемых объектов, способы 
их упорядочивания в единую картину мира (= таксономический универсум). 
В биологической систематике создаются новые объекты науки (таксоны: виды, 
а также надвидовые таксоны, от родов до царств), происходят операции наименования этих объектов, эти объекты упорядочиваются и организуются так, чтобы 
вместе составлять некое единство, которое полностью заполняет всю предметную 
область — единство всего живого. Идеал систематики — представление всего живого мира как упорядоченной совокупности таксонов.
Важнейшим понятием, организующим эти первичные объекты (таксоны), является понятие ранга. Ранг (таксономическая категория: род, семейство, отряд, класс и 
т.д.) — это уровень в иерархически организованной системе живых организмов. Вообще говоря, иерархией называется способ организации системы, при котором ее элементы упорядочены в монотонную последовательность по какому-либо показателю. 
Примеры иерархии — упорядоченность доминирования и подчинения, лестница чинов, или иерархия по возрасту, когда выстраивается порядковый ряд по старшинству. 

Г.Ю. Любарский   Происхождение иерархии: история таксономического ранга
Т.е. название «ранг» — обозначение уровня иерархии, взятое применительно к биологической таксономии. Основные объекты биологии — таксоны, описание любой новой единицы живого мира — это описание таксона, все вместе таксоны образуют иерархическую систему, то есть имеется базовый таксономический уровень (виды), которые соединены в таксоны более высокого уровня общности. 
Однако никакого «показателя», по которому была бы выстроена иерархия таксонов, нет. Ситуация скорее обратная — есть выстроенная иерархия таксонов, и 
можно выдвигать гипотезы, какой бы показатель можно было считать иерархизующим. Может быть, это сходство? Или родство? Реально единственным знаком, организующим эту иерархию, являются ранги. Существует номенклатурное правило, согласно которому нельзя отряд делить сразу на роды, имеются 
обязательные категории — отряд должен состоять из семейств. В реальной системе есть виды, роды, семейства, отряды, классы и т.п., известно, что это ряд 
рангов по старшинству, и именно этими рангами организована иерархичность 
системы. Формально говоря, по описанию таксона нельзя понять, к какому рангу он относится (на деле для конкретной группы имеются соображения об относительном весе признаков и понятно, какие признаки описания влекут примерно какой ранг).
Иерархическая система может быть помыслена и без понятия «уровень», однако реальная таксономическая иерархия, используемая сейчас в биологическом 
знании, сделана так, что в ней выделены универсальные уровни, так что во всех 
иерархиях надстоящих над разными видами таксонов есть строгая последовательность уровней общности (роды, семейства, отряды, классы и т.п.). Эти уровни, 
универсальные для всей таксономической системы, называются таксономическими рангами. Поскольку они универсальны, можно поставить задачу — понять, какие именно общие качества отображает общее понятие ранга.
Понятие ранга работает в науке при решении различных задач, это не пустой довесок. Например, только через понятие ранга оценивается биологическое разнообразие и тем самым решаются задачи нахождения и диагностики вымираний таксонов 
в историческом прошлом (пермский кризис, меловой кризис), а также задача описания вспышек возникновения нового разнообразия (кембрийский взрыв). Через понятие ранга оцениваются многие аспекты экологических перестроек биоценозов и 
ландшафтов (число таксонов определенного ранга, выпавших из разнообразия). С 
рангом связано фундаментальное понятие экологической ниши. Ранг используется 
при нахождении центров биогеографического разнообразия (подсчет таксонов определенного ранга для изучаемого региона). С рангом связано фундаментальное понятие ареала. Наконец, посредством ранга происходит само установление биологических объектов (описание вида есть описание таксона видового ранга и оно не может 
быть проведено без указания ранга рода). Понятие ранга закреплено использованием 
в кодексах номенклатуры и поэтому (по крайней мере, пока) является необходимым 
элементом научного знания (Джеффри, 1980; Павлинов, Любарский, 2011; Павлинов, 
2013, 2014, 2015). При этом в одном из последних обзоров общей теории классификации (Parrochia, Neuville, 2013) вообще нет слова «ранг»: из общего представления 
об устройстве научного знания это понятия в значительной мере выпадает. Проблема 
ранга считается одной из главных в систематике XXI в. (Barkley et al., 2004).
Для ориентировки можно посмотреть, как используется понятие уровня в других биологических дисциплинах. Биология развития основана на понятии «раз

Введение
вития», с определением которого много сложностей (Developing Scaffolds in 
Evolution, 2013). Иногда развитие, эту центральную для биологии категорию, 
определяют как «разворачивание», то есть мыслят все свойства уже существующими, которые прежде находились в скрытом состоянии, а теперь становятся явными. При таком понимании развитие не отличается от роста. Более верным будет понимание развития как достижения в рамках организма нового уровня организации. Это не развертывание, а возвышение (или — частный случай — деградация). Частным случаем и упрощением является известное операциональное определение развития как преобразования от одноклеточной зиготы к многоклеточному организму. В развитии центральным процессом является возникновение принципиально (качественно) нового в устройстве данной организации. Если изменения количественны и относятся лишь к изменению положения объекта относительно других, это называют движением.
Процессы развития, связанные с появлением качественно новых структур, делятся на те, что происходят с каждым объектом — это индивидуальное развитие, онтогенез, и те, что происходят с объектами в процессе смены поколений, это эволюционное развитие, филогенез. При описании процессов развития приходится использовать понятие новизны. Не случайной новизны, а качественной, необходимо вписанной в структуру объекта, существенной новизны. Помимо того, приходится использовать понятие структуры объекта, совокупности представлений о его устройстве, и понятие ранга. Рангом обозначается положение в системе совокупности объектов, прошедших сопоставимое качественное изменение, передвинувшиеся на соседнюю ступеньку своей организации. Для индивидуального развития также есть 
соответствующее понятие, обозначающую важную ступень развития и приобретение системой качественной новизны — понятие «возраста». Это не количественная 
мера прожитой длительности, а качественная ступень индивидуального развития. 
Тем самым понятие уровня и иерархии встроено в теорию развития, без понятия 
«уровень» понятие «развитие» не будет работать. Явным образом понятие уровня (ранга) встроено в понятие периодизации; всюду, где с содержательной стороны выделяют периоды (ступеньки возраста), работают с уровнями (рангами). 
Несколько более сложным образом, но достаточно определенно понятия уровня 
и иерархии встроены также в сравнительную анатомию. Достаточно вспомнить, 
что ранг есть «степень отличия», то есть это именно та категория, которая все время используется в сравнительной анатомии (другое дело, что в рамках этой науки 
не произведена операционализация ранга, как не дано и определение «органа»).
Тем самым понятие иерархии и производные понятия уровня и ранга используются в качестве основополагающих элементов биологической теории и задействованы во многих дисциплинах, с их помощью организованы разные области 
знания. Однако понятия иерархии и уровня берутся как тривиальные, известные 
из обыденного языка и не проблематизируются. Если посмотреть, что говорится об этих понятиях в биологической литературе, окажется, что иерархия — нечто, мыслимое на основании языковых интуиций, это понятие объясняется через 
тривиализующие примеры (иерархия военных чинов: рядовой подчинен сержанту, тот — офицеру, офицеры — генералу, вот такова всякая иерархия). Считается важным уменьшение числа элементов по мере возрастания уровня: внизу иерархии элементов много, с каждым уровнем их число падает. Понятие уровня (на 
деле производное от понятия иерархии) мыслится как нечто туманное и субъек

Г.Ю. Любарский   Происхождение иерархии: история таксономического ранга
тивное. Часто можно встретить точку зрения, что объекты относят к какому-либо 
уровню субъективно, произвольно, для этого нет действительных оснований и вся 
совокупность знаний, построенная на понятии уровня, остается слишком туманной для того, чтобы считать ее научной. 
Такая точка зрения широко распространилась и в конце ХХ – начале XXI вв. Ширится движение, направленное на вытеснение всех подобных понятий из науки. Например, выдвигается идея безранговой систематики. Предложениями об отмене 
«неоперациональных» понятий иерархии, уровня и ранга определяется и актуальность темы настоящего исследования — когда пытаются удалить из науки некоторые базовые понятия, полезно представлять, как же они в нее на самом деле встроены и как применяются. В самых общих словах аргументы тех, кто пытается создать 
безранговую систематику, можно свести к тому, что ранги встроены в теорию номенклатуры, но не в теорию систематики (Hull, 1990; Клюге, 2000). То есть, согласно таксономическим кодексам, определяющим правила описания новых видов, без 
рангов обойтись нельзя, однако процедура присвоения ранга нейтральна в отношении таксономической теории и в содержательной части от отмены ранга ничего не 
изменится, изменение коснется только системы обозначения таксонов. 
Характерно, что понятие иерархии все чаще мыслится как категория социологического знания; например, в монографиях, посвященных истории понятий ранга и иерархии (Brown, 1988). В таких обзорах приводится история социальной 
стратификации по всему миру, начиная с Древнего Египта и Китая и завершая современной цивилизацией. Но общее понятие иерархии не раскрывается, речь идет 
о власти, социальном неравенстве, социальной стратификации, порядке управления. Понятно, что понятие с такими ассоциативными связями не слишком востребовано в естественных науках. Когда какой-либо автор берется делать общий обзор классификационной деятельности, часто оказывается, что, подробно рассмотрев правила деления и соподчинения понятий, очень мало или вообще не касаются деления на ранги (Шарапов, 1977, Кожара, 2008). Это оказывается побочной 
темой, как бы не входящей в общие вопросы классификации.
В биологии понятие иерархии используется несколько иначе, чем в социальных 
науках. Кратко историю возникновения современного научного понятия иерархии рассмотрел Вердье (Verdier, 2005) — от теологических концепций XIV в., через абстрактные понятия Декарта и Спинозы, к современному употреблению термина. Процесс распространения понятия из теологии в область описания социального мира завершился к XVII в., когда термин прочно закрепился в смысле порядка управления церковных чинов. Декарт, Лейбниц, Спиноза создали общее понятие 
иерархии, прилагаемое не к конкретному священному устройству космоса, а к разным его частям — стало возможным говорить о множестве иерархий. В «Энциклопедии» иерархия выступает как сконструированное человеком понятие, а не свойство онтологического устройства мира. Радикально это утверждал Вольтер: в «Философском словаре» 1765 г. говорится, что иерархии не существует — в том смысле, 
что все иерархии придуманы людьми, они являются фантазиями. В некотором смысле время остановилось: в XXI в. дискуссия может быть описана примерно в этих же 
словах. Далее у Вердье упоминаются системы Линнея и Бюффона, а затем разговор 
переходит к особой теме — иерархии городов: некий континуум делится на классы 
городов, городам присваиваются ранги (работы Фуркруа (Fourcroy), 1782). Графически это представлялось как система вложенных прямоугольников, совмещенных 

Введение
в одном угле: весь континуум городов и сел представлялся как объемлющий прямоугольник, а вложенные прямоугольники представляли вложенные классы городов. Фуркруа отметил, что площадь поселения и население города пропорциональны, так что его графическая иерархия моделировала еще и население. То есть в середине XVIII в. во Франции, владычице тогдашней культурной жизни, понятие иерархии было перенесено из духовной области в светскую и применено к человеческим совокупностям, причем неиндивидуализированным: предмет иерархии — города в зависимости от площади и числа жителей и т.п. 
Далее понятие использовалось в разных областях социального знания. Обосновывалось, что иерархический порядок обязателен для социального устройства, и 
проблема иерархии бурно обсуждалась в связи с необходимостью монархии. В 
XIX в. слово «иерархия» стало пониматься преимущественно как способ социальной организации (парадоксально, что Маркс в «Капитале» не использовал этот термин, зато его использовал Токвиль в «Демократии в Америке»). В XVIII в. иерархия служит моделью онтологического устройства универсума; в XIX в. происходит 
формирование науки, состоящей из разных предметных областей, и иерархия теперь служит объяснительным принципом, связанным с указанием на степень автономии и устройство упорядоченного общества, а также способ упорядочения знания об универсуме. Например, по Конту, знания укладывались в ступени, знания 
разного ранга организовывали прогрессивную направленность научного знания. 
Иерархия стала в позитивизме указанием на прогрессивное движение знаний и общественного устройства (отсюда традиция представлений об иерархии наук, от физики до социологии). До конца XIX в. слово «иерархия» было сравнительно редким, 
а с началом века ХХ его стали использовать много чаще, это стало обычным термином во многих областях знания. Тем самым слово сравнительно «молодое».
То, как используется понятие иерархии в разных областях знания, рассмотрено в 
работе Саймона «Архитектура сложности» (Simon, 1962). Он рассмотрел те смыслы, в которых понятие используется в социальных науках, физико-химических 
системах, в биологическом знании, в знаковых системах, в общей теории систем. 
Общий смысл иерархии у Саймона сводится к степени разложимости. Когда мы 
пытаемся разложить объект и получаем части разного уровня, нам приходится говорить об иерархическом устройстве. То есть понятие иерархии является следствием  операции анализа целых объектов, разрезания целого на части: иерархия 
есть следствие морфологического знания о строении.
Для биологии развитие понятия иерархии рассмотрела М. Грин (Grene, 1987). В 
ее работе описано проникновение понятия иерархии в экологию, эволюционную 
теорию: для описания экологических паттернов сверхиндивидуального уровня, 
явлений колониальности и т.п. В этологии этот термин используется для указания 
на тип поведенческой организации, для указания на «порядок клевания», специфику взаимодействия особей в группе. В таксономии понятие иерархии служит 
для соподчинения групп организмов. В анатомии и физиологии говорится о разных ступенях функциональной организации систем органов. 
В целом можно сказать, что понятие иерархии используется для упорядочения 
объектов от малых к большим, ранжирования по вложенности частей. Когда речь 
идет об иерархии внутри одного организма, подчеркивается интегративная функция — вложенные части управляются единым образом, согласованно взаимодействуют. Когда речь об иерархии отдельных объектов, не являющихся частями друг 

Г.Ю. Любарский   Происхождение иерархии: история таксономического ранга
друга, чаще говорят о классификации, упорядочивании разнообразия в группы 
по сходству или родству. Грин отмечает, что использование понятия иерархии в 
систематике фундаментально отличается от смысла этого понятия, когда говорят 
об «этажности» организации систем, построении систем из нескольких этажей, 
связанных управлением. В общем, Грин различает иерархии частей (связанных 
управлением соответственно общности: части в физиологии, эмбриологии и т.д.) 
и иерархии целых (в систематике), где управления нет. 
Соответственно в иерархии Грин выделяет два смысла — контроля и классификации. По поводу иерархии как контроля (управления) ведутся дискуссии о возможности и оправданности редукционизма, сведения высшего уровня к низшим, в пределе — биологии к физике. В этой связи интересно, что у Линнея дан образ иерархии как деления легиона на когорты, манипулы и пр. Это деление целого на части. 
Иерархией целых была бы иерархия воинских званий (легат, центурион и пр.), но 
этого уподобления Линней не делает, — видимо, поскольку в полковнике не содержится 10 лейтенантов. То есть предварительно, согласно тому, как понимается термин иерархии, следует сказать, что в первую очередь нас интересует иерархия целых, а не иерархия частей, хотя, как мы потом выясним, этот вопрос не столь ясен.
В иерархии, используемой в систематике, Грин еще не видит (в 1987 г.) таких 
редукционистских возможностей. С точки зрения Грин, по поводу иерархии связь 
между теорией эволюции и систематикой образует книга Хеннига. Хенниг установил, что иерархия-классификация является доказанным фактом эволюции. Таким образом, в конце ХХ в. иерархия в систематике рассматривалась как фундаментальный научный факт, окончательно доказанный. Существовали даже методологические по духу тексты, где утверждалось, что законом для классификационной деятельности должно быть выстраивание объектов соответственно их 
эволюции, провозглашались эволюционный и генеалогический принципы классификационной деятельности. Так часто думают, но присутствует и критика этих 
взглядов (Кожара, 2008). 
Во многом этот взгляд можно считать общепринятым в конце ХХ в. (Valentine, 
May, 1996). Однако появляется новая тема: иерархические безранговые классификации. Иерархия признается существующей, однако понятие уровней и рангов 
оспариваются, утверждается, что это слишком неточные понятия, чтобы с ними 
иметь дело. Возникновение новой проблематики — генов и молекулярной биологии в целом — приводит к ошибкам в понимании ранга. Этой традиции отказа 
от универсальности ранга, придания фундаментального значения одному из рангов (например, виду) придерживаются и многие другие авторы (Wilkins, 2003a). 
Теперь вопрос о реальности вида становится в центре антиредукционистских 
споров, очень многие авторы полагают ранги сконструированными, условными, 
субъективными, ничего не отображающими понятиями. Возникает новое, операциональное понимание вида: вид существует как терминальный таксон на формальным образом полученной кладограмме. Такие таксоны существуют и реальны, однако остается вопросом, следует ли так определяемый объект считать «рангом», если иных рангов не существует. Вид определяется не как один из рангов, а 
по критерию манипулируемости — результат того, то мы делаем (или наблюдаем) 
определенным образом, есть вид.
Итак, понятия иерархии и ранга используются при решении различных задач 
биологического знания; существует движение по отмене рангов как лишних для