Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых

УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ: 
ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 
 
 
 
 
Сборник материалов 
Х научно-практической конференции 
молодых ученых 
 
(г. Москва, 27 апреля 2018 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  2018 

УДК 34 
ББК 67 
    А43 
 
 
 
Редакционная коллегия: 
 
А.Ю. Винокуров, главный научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
 
К.А. Комогорцева, ведущий научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук; 
 
А.С. Семенов, научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук. 
 
 
 
 
 
Рецензенты: 
 
В.В. Меркурьев, заведующий отделом НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
 
К.В. Камчатов, заведующий отделом НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук; 
 
Ю.В. Шелегов, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин 
Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук. 
 
 
 
 
 
 
 
А43 
Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых 
ученых: сб. материалов Х науч.-практ. конф. молодых ученых (г. Москва, 27 апреля 2018 г.) / под ред. А.Ю. Винокурова, К.А. Комогорцевой, А.С. Семенова; 
Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2018. – 408 с. 
 
 
 
 
 
В сборник включены статьи участников Х научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и практики: 
взгляд молодых ученых», состоявшейся в Университете прокуратуры Российской Федерации 27 апреля 2018 г., в которых рассматриваются проблемы судебной, прокурорской, правозащитной и правоохранительной деятельности, криминалистики, судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного 
права. 
 
Для работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольнонадзорных органов, научных и педагогических работников, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов. 
 
 
УДК 34 
ББК 67 
 
 
© Университет прокуратуры 
Российской Федерации, 2018 
2 

Вступительное слово 
 
В сборник включены статьи участников Х научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы 
юридической науки и практики: взгляд молодых ученых», состоявшейся 27 апреля 2018 г. в Университете прокуратуры Российской 
Федерации. 
В конференции молодых ученых приняли участие студенты, 
курсанты, магистранты, аспиранты, соискатели, научные, педагогические и прокурорские работники, судьи из Волгограда, Екатеринбурга, Иваново, Кирова, Краснодара, Москвы и Московской 
области, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Оренбурга, Петрозаводска, Пскова, Рязани, Самары, Санкт-Петербурга, Саратова, 
Севастополя, Симферополя, Тамбова, Томска, Тулы. 
По итогам конференции дипломами за лучшие доклады отмечены: 
в секции «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность»: 
Бражник Игорь Сергеевич – соискатель Российского государственного университета правосудия, судья Советского районного суда Республики Крым; 
Ляшко Сергей Геннадьевич – студент Института прокуратуры Московского государственного юридического университета 
имени О.Е. Кутафина (МГЮА); 
Фалкина Светлана Анатольевна – старший преподаватель 
кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации; 
в секции «Уголовное право, криминология, уголовноисполнительное право»: 
Гуров Владислав Александрович – студент Университета 
прокуратуры Российской Федерации; 
Ильина 
Анастасия 
Николаевна 
– 
аспирант 
СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации; 
3 

Полухина Екатерина Владимировна – магистрант Юридического института Национального исследовательского Томского 
государственного университета; 
в секции «Уголовный процесс, криминалистика, судебноэкспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность»: 
Леднев Илья Валерьевич – студент Уральского государственного юридического университета; 
Панфилов Павел Олегович – адъюнкт Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; 
Филиппова Ульяна Александровна – студент Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. 
В статьях настоящего сборника рассматриваются проблемы 
судебной, прокурорской, правозащитной и правоохранительной 
деятельности, криминалистики, судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. 
Научные статьи могут представлять интерес для студентов, 
курсантов, аспирантов, адъюнктов, соискателей, научных и педагогических работников, а также работников органов прокуратуры, правоохранительных и контрольно-надзорных органов. 
Выражаем благодарность участникам конференции молодых ученых за проявленный интерес к научному мероприятию и 
активность в его работе. 
 
 
К.А. Комогорцева, 
председатель Совета молодых ученых 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
4 

Раздел I. Судебная деятельность, 
прокурорская деятельность, правозащитная 
и правоохранительная деятельность 
 
Г.Ш. Азимли, 
студент Волгоградского института управления 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте 
Российской Федерации 
 
К вопросу об отделении Следственного комитета 
Российской Федерации от прокуратуры 
Российской Федерации в процессе реструктуризации 
следственных органов 
 
Одной из проблем, которая на сегодняшний день находится 
в поле зрения как законодателей, юристов, работников правоохранительных органов, студентов юридических факультетов, 
так и обычных граждан, является тема взаимодействия таких государственных правоохранительных органов, как Следственный 
комитет РФ и прокуратура РФ. 
Следственный комитет при прокуратуре РФ был учрежден в 
соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2007 № 1004 
«Вопросы Следственного комитета Российской Федерации при 
прокуратуре Российской Федерации».  
Одним из результатов реформы досудебного производства 
стало установление жесткого разделения компетенций между органами предварительного следствия и прокурором: 
возбуждение уголовного дела и производство по нему предварительного расследования было отнесено к исключительной 
компетенции органов предварительного расследования; 
поддержание государственного обвинения осуществляется 
исключительно должностными лицами органов прокуратуры 
(до принятия Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ УПК РФ 
допускалось поддержание государственного обвинения в суде 
также дознавателем и следователем). 
5 

Перечисленные меры привели к ограничению действия 
принципа единства и централизации органов прокуратуры, а также создали условия для дальнейшей полной организационной и 
функциональной независимости Следственного комитета РФ. 
Спустя два года, 27 сентября 2010 г., Президент РФ внес на 
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». Такое 
решение он пояснил необходимостью разграничить следственную и надзорную функции.  
28 декабря 2010 г. Президент РФ названный закон подписал, 
а с 15 января 2011 г. Следственный комитет при прокуратуре РФ 
прекратил свое существование в связи с образованием нового самостоятельного федерального государственного органа – Следственного комитета РФ. 
За прокуратурой РФ были оставлены функции надзора, уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов и др.1 Результатом реформы 2011 г. стало прежде всего закрепление роли прокуратуры России как надзорного 
органа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 
Рассмотрев историю выделения Следственного комитета РФ 
в самостоятельный правоохранительный орган, можно заметить, 
что существует много противоречий, спорных моментов, и все 
это, естественно, порождает споры о будущем Следственного комитета РФ как вневедомственного органа или же включении его 
в состав прокуратуры РФ, как это было ранее, или же его упразднении.  
Нами будут рассмотрены версии, выдвигаемые различными 
правоведами, а также руководителями прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ. 
Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка в выступлении в Совете Федерации отметил: «Именно прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а не следователь. Следователь – 
как рабочий инструмент в руках прокурора. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: сам расследует уголовное 
дело либо руководит расследованием. У нас, к сожалению, нет ни 
той, ни другой функции»2.  
                                                          
 
1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 
2 Выступление в Совете Федерации Генерального прокурора РФ Ю. Чайки с докладом 
о состоянии законности и правопорядка в стране. 
6 

Председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин 
высказался о том, что «существует тенденция вернуть все на круги своя». Он высказал несколько предположений о будущем взаимодействии прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ: 
возвращение прокуратуре России ее полномочий до 2007 г.; 
создание единого Следственного комитета; 
создание института судебного следователя (взятие за образец реформы 1864 г.); 
создание должности следственного судьи. 
А. Бастрыкин подчеркнул, что в сложившейся ситуации при 
новой системе правоохранительных органов существует необходимость усиленного прокурорского надзора. 
По мнению В.И. Олейника, реформирование прокуратуры РФ 
должно носить эволюционный характер, проводиться с учетом 
национальных традиций и исторического опыта, а также реального состояния законности и правопорядка. Преобразования должны быть направлены на упрочнение надзорной функции прокуратуры. 
По иному высказывается В. Маркин, по мнению которого 
преобразование Следственного комитета РФ в самостоятельный 
и независимый орган должно способствовать эффективной, результативной работе и сможет в расследовании целого ряда преступлений добиться лучших результатов, чем это было до того. 
Глава ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве       
А. Дрыманов, общаясь с журналистами, заявил, что вскоре Следственный комитет РФ упразднят, а вместо него появится российский аналог ФБР – силовой орган, который совместит в себе 
функции Следственного комитета, ФСБ и МВД. 
Он отметил логичность подобного шага: «Чтобы не было ситуации, как в басне «Лебедь, рак и щука», когда все тянут в разные 
стороны. Будет единоначалие. Мы единственный в следствии орган, который подчиняется напрямую Президенту России». 
Из проведенного анализа мы видим, что ситуация довольно 
спорная и какое конкретно решение примет руководство страны, 
неизвестно, но, проанализировав реформу, можно выделить положительные и отрицательные последствия. 
Положительные последствия: 
установление четкого разделения компетенций между органами предварительного следствия и прокуратурой РФ; 
7 

полная организационная и функциональная независимости 
Следственного комитета РФ; 
акцентирование на надзорную роль прокурора в досудебных 
стадиях уголовного судопроизводства. 
Отрицательные последствия: 
выделение органов следствия из состава прокуратуры и лишение прокурора ряда полномочий повлекло нарушение целостности системы органов прокуратуры; 
прокурор лишился права на возбуждение уголовного дела и 
производство предварительного следствия. 
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не 
только сохранить полномочия прокурора по надзору за следствием в прежнем объеме, но и, возможно, расширить надзорную 
компетенцию прокурора на этом направлении деятельности. 
Проблема анализа проведенного реформирования является, 
на наш взгляд, актуальной, поскольку только оценка результатов, 
к которым привело реформирование, поможет понять недостатки 
правоохранительной системы в целом и найти пути решения существующих проблем. 
 
 
О.А. Бородина, 
аспирант Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
Противодействие коррупции в сфере осуществления 
автомобильных перевозок 
 
Надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина – одно из основных направлений деятельности прокуратуры, закрепленных ст. 1 Федерального закона 
«О прокуратуре Российской Федерации»1, при котором в поле 
зрения прокурора оказывается огромный массив законодательства, поднадзорных объектов, издаваемых ими правовых актов. 
Прокуроры реализуют и иные функции, в частности проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых 
актов, которой в данной работе будет уделено внимание. 
                                                          
 
1 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 
8 

Остановимся на деятельности прокурора в сфере исполнения законов об автомобильных перевозках, но с актуальной стороны – с точки зрения противодействия им коррупционным проявлениям. 
В докладе Федеральному Собранию РФ Генеральный прокурор РФ подчеркнул, что нарушения антикоррупционного законодательства носят распространенный характер. В 2017 г. прокурорами их установлено свыше 245 тыс.1 Им подчеркнута работа 
по обеспечению законности в транспортной сфере, в вопросах 
безопасности пассажиров. В перспективе остаются контроль за 
реализацией программ развития транспортной отрасли, соблюдение прав пассажиров, пресечение фактов ввоза в страну санкционной продукции2. 
О проблеме коррупции говорится как на национальном, так 
и международном уровне, поскольку коррупция подрывает принцип верховенства закона, доверие общества к власти, ослабляет 
экономические отношения. Основным документом, принятым в 
международном сообществе, является ратифицированная Россией 
Конвенция ООН против коррупции. 
В России принят пакет антикоррупционных законов: от 
25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»3, от 
17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»4, а также Порядок и Методика ее проведения5. Они детализированы в подзаконных актах органов государственной власти и 
местного самоуправления. 
Деятельность органов прокуратуры регламентируется приказами Генерального прокурора РФ от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», от 29.08.2014 № 454 
«Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и др. 
                                                          
 
1 URL: https://procrf.ru/news/624894-doklad-generalnogo-prokurora-rf-yuya-chayki-na-zase 
danii-soveta-federatsii.html (дата обращения: 27.04.2018). 
2 URL: https://procrf.ru/news/624894-doklad-generalnogo-prokurora-rf-yuya-chayki-na-zase 
danii-soveta-federatsii.html (дата обращения: 27.04.2018). 
3 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. 
4 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609. 
5 Рос. газ. 2010. 5 марта. 
9 

Органам прокуратуры отводится особая роль – роль координатора, который в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства строит работу в соответствии с законом и 
во взаимодействии с правоохранительными и иными органами 
власти. 
Однако автор поддерживает позицию большинства исследователей, что, осуществляя противодействие коррупции, невозможно признать это явление определенным, а понятие «коррупция»  в достаточной степени урегулированным, несмотря на то, 
что законом раскрываются противоправные деяния, признаваемые таковыми. 
Деятельность субъектов в сфере транспорта имеет огромное 
значение в социально-экономическом развитии страны, потому 
она подвержена значительным коррупционным проявлениям, что 
обусловило настоящее исследование. 
Изучение законодательства выявило, что оно не содержит 
определение понятия «автомобильные перевозки». Однако отдельные его положения позволяют говорить о некоторых его видах: перевозках пассажиров и багажа (на регулярной основе, по 
заказам или легковым такси) и грузов. 
Изложенное позволяет говорить о необходимости совершенствования и закрепления в правовых актах понятийного аппарата («коррупция», «автомобильные перевозки»). 
Оценка правовых актов и их проектов на предмет выявления 
коррупциогенных факторов – одно из важнейших направлений 
профилактики коррупции. 
Статистика свидетельствует о масштабности такой работы: 
за 2017 г. прокурорами изучено более 970 тыс. нормативных правовых актов (более 870 тыс. проектов), выявлено 46 тыс. актов, 
содержащих коррупциогенные факторы (25 тыс. проектов). В них 
содержалось 56 тыс. (34 тыс. в проектах) коррупциогенных факторов1. 
Так, Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий в области автомобильного и воздушного транспорта в 
Магаданской области, утвержденный постановлением админи                                                          
 
1 URL: http://genproc.gov.ru/anticor/expert/results/document-1341656/ (дата обращения: 
27.04.2018). 
10