Представительство в договорных отношениях

 
 
УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
    
 
 
 
 
 
 
 
Н.О. Маркова  
 
 
 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО  
В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва ● 2023 

УДК 347.44 
ББК 67.404.201 
    М26 
 
 
 
 
Учебное пособие рассмотрено и одобрено на совместном заседании кафедры 
гражданско-правовых дисциплин с Юридическим факультетом Университета 
прокуратуры Российской Федерации 18 ноября 2022 года, протокол № 11/1. 
 
 
 
 
 
Рецензенты: 
 
Горелик А.П., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; 
 
Нестеров Е.А., директор Юридического института Российского университета 
транспорта (МИИТ), кандидат юридических наук.  
 
 
 
Маркова Н.О. 
М26 Представительство в договорных отношениях: учеб. пособие / [Н.О. Маркова]; 
Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2023. – 188 с.  
 
 
 
В учебном пособии рассматриваются теоретические и практические вопросы 
представительства в договорных отношениях в рамках осмысления сущности 
представительства как института гражданского права; отдельное внимание уделяется анализу договоров, направленных на оказание юридических услуг, отличительной особенностью которых выступает функция представительства. 
Наиболее дискуссионные аспекты представительства в договорных отношениях 
раскрываются на основе изучения их интерпретационных характеристик с учетом сформированных в науке гражданского права взглядов, а также авторского 
подхода. 
 
Для студентов юридического факультета в качестве учебного материала по 
дисциплине «Гражданское право». Может быть полезным преподавателям и студентам юридических факультетов, аспирантам, а также всем интересующимся 
вопросами представительства и договорного права. 
 
При подготовке учебного пособия использовалось законодательство по состоянию на 01.11.2022. 
 
 
УДК 347.44 
ББК 67.404.201 
 
 
 
 
 
© Университет прокуратуры  
Российской Федерации, 2023 
 
 
2 
 

 
 
Введение 
 
Представительство в договорных отношениях составляет 
важнейший элемент реализации частных интересов на основе 
гражданско-правовых договоров, когда действиями представителя обеспечивается расширение возможностей юридической личности, а также восполняется ограниченность участия собственными действиями представляемого в гражданском обороте.     
Несмотря на возрастающее значение договорного представительства в современных социально-экономических условиях, гражданское законодательство не закрепляет какой-либо единой концепции представительства. В рамках цивилистической науки традиционно ведутся дискуссии относительно признаков представительства, определения его видов, критериев отграничения от 
смежных правовых явлений. Наряду с общими вопросами гражданско-правового института представительства остаются также 
открытыми вопросы теоретического и практического характера, 
касающиеся определения сущности договоров, направленных на 
оказание юридических услуг. В основе содержания таких договоров находится представительство как особого рода правовая 
связь его участников, однако дискуссионным характером отличаются, в частности, вопросы соотношения договоров, направленных на оказание юридических услуг, с иными договорами в 
системе гражданского права Российской Федерации, установление их предмета и объекта, определение путей устранения противоречий в правовом регулировании соответствующих договорных правоотношений.  
Изложенное обусловливает актуальность последовательного 
рассмотрения наиболее значимых теоретических и практических 
аспектов представительства в договорных отношениях. Цель 
настоящего издания заключается в том, чтобы содействовать 
формированию у студентов необходимых общепрофессиональных компетенций, включая способность определять правовую 
природу общественных отношений, профессионально квалифицировать факты и правоотношения, правильно применять нормы 
права, регулирующие отношения договорного представительства, 
3 
 

письменно и устно аргументировать свою правовую позицию при 
осуществлении профессиональной деятельности. 
Учебное пособие предназначено для использования в учебном 
процессе как при проведении аудиторных занятий, так и для самостоятельного изучения вопросов тем «Представительство», «Общие положения о договорах», «Договоры, направленные на оказание юридических услуг», по дисциплине «Гражданское право». 
Содержание учебного пособия разработано с учетом тенденций, в соответствии с которыми в настоящее время развивается гражданское законодательство, правоприменительная практика, а также цивилистическая наука относительно такого правового явления, как представительство в договорных отношениях.    
На основе выводов, сформированных наукой и практикой гражданского права, в рамках авторского подхода раскрыты актуальные и дискуссионные вопросы определения представительства, 
его сущности и назначения, присущего ему механизма осуществления прав и обязанностей; понятия оказания юридической услуги как блага в гражданском обороте, определяющей сущностные 
особенности представительских договорных обязательств, их основания, предмет, объект и содержание, рассмотрены особенности законного представительства  в договорных отношениях, а 
также значимые для понимания закономерностей рассматриваемого явления аспекты представительства, связанные с  договорной практикой юридических лиц.  
Учебное пособие отражает требования государственного 
образовательного стандарта по специальности 40.05.04 Судебная 
и прокурорская деятельность, утвержденного приказом Минобразования от 18.08.2020 № 1058, и разработан в соответствии с 
учебной программой дисциплины «Гражданское право», преподаваемой в Университете прокуратуры Российской Федерации. 
В рамках практико-ориентированной направленности учебного процесса особое внимание обращается на необходимость 
формирования знаний, навыков и умений, обеспечивающих эффективное осуществление профессиональной правозащитной деятельности, оказания юридической помощи, консультирования 
по правовым вопросам физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов, выявления правонарушений 
и восстановления нарушенных прав.  
4 
 

 
 
В результате освоения материала, отраженного в учебном 
пособии, студент должен: 
знать основные понятия и категории рассматриваемой проблематики, природу и сущность представительства, подходы к 
его видовой дифференциации, а также к отграничению от смежных правовых явлений,  связанных с действиями в чужом интересе; природу и сущность договорных обязательств, направленных 
на оказание юридических услуг, их отличие от иных видов правоотношений, особенности оснований их возникновения, содержания, способов защиты возникающих из них прав; законодательство, регулирующее представительство в договорных отношениях, судебную и арбитражную практику, научные взгляды, 
наиболее дискуссионные теоретические и практические вопросы 
и пути их решения;  
уметь правильно анализировать юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение представительства, а также обязательств, направленных на оказание юридических услуг, анализировать и обобщать тенденции в области законодательного регулирования и практики применения норм о 
представительстве и договорных обязательствах, направленных 
на оказание юридических услуг; давать квалифицированные 
юридические заключения по вопросам представительства в договорных отношениях; 
владеть навыками толкования и реализации норм гражданского права, регулирующих отношения представительства, оказания юридических услуг; разрешения правоприменительных 
коллизий; составления и анализа гражданско-правовых договоров 
и иных юридических документов в рассматриваемой сфере. 
 
 
5 
 

Глава 1. Общая характеристика представительства 
в договорных отношениях 
 
1.1. Представительство, его сущность и назначение 
в гражданском праве 
 
Гражданское законодательство не содержит легального определения понятия представительства, несмотря на то что гл. 10 
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 
носит название «Представительство. Доверенность». Согласно п. 1 
ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте 
уполномоченного на то государственного органа или органа 
местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и 
прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 
Из приведенной нормативной формулировки с очевидностью 
следует лишь то, что сделка при определенных условиях может 
совершаться представителем, порождая свойственные соответствующей сделке правовые последствия. Само же представительство, его правовая природа, соотношение с основными категориями гражданского права, границы существования как явления 
изучаются наукой гражданского права, где формируются разнообразные концептуальные подходы и мнения, обусловливая постоянство и непреходящую актуальность рассматриваемой проблематики. В качестве исходного тезиса для обзора основополагающих вопросов данного института отметим следующее: представительство по своей функции вторично по отношению к участию лица в гражданских правоотношениях собственными действиями; вместе с тем как правовое явление оно вполне самостоятельно и качественно отличается от всех иных правовых явлений гражданского права.  
Следует отметить, что представительство приобрело современное значение в процессе длительного развития в рамках кон6 
 

 
 
тинентальной правовой семьи1, к которой принадлежит и российская система права, через преодоление древнеримского принципа 
«Рer extraneam personam nobis adquiri non potest» («Невозможно 
приобретение в нашу пользу через постороннее лицо»)2, максимы 
о том, что каждое лицо в обороте представляет только себя самого, а эффект сделки имеет строго личный характер, исключая 
участие через замещающее лицо. 
Несмотря на то что в условиях нового и новейшего времени 
в целом удалось преодолеть отрицание возможности создавать в 
обороте правовые последствия для другого лица, тем не менее в 
цивилистической доктрине велись и до сих пор ведутся дискуссии, в том числе о соотношении представительства с поручением 
(полномочием), обусловленности механизма представительства3, 
за счет которого возникает правовой эффект чужих юридических 
действий у замещаемого лица – «ненормального отделения причины от следствия», по замечанию Е.В. Васьковского4, и др. Следует отметить, что понимание представительства в отечественной 
науке в дореволюционный период формировалось под воздействием взглядов преимущественно немецких ученых-цивилистов, в том 
числе Г. Пухты, Ф.-К. фон Савиньи, И. Унгера, Р. фон Иеринга,     
Л. Эннекцеруса, А. Бринца, П. Лабанда, З. Шлоссмана, имевших 
подчас весьма принципиальные расхождения, касающиеся рас                                                          
 
1 Для правовых систем англосаксонской правовой семьи нехарактерно разграничение 
представительства на договорное и законное, а основной правовой формой договорного 
представительства является агентский договор. В целом институт представительства 
здесь формировался с присущими в целом англосаксонской правовой семье особенностями. См., напр.: Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: монография.  М.: Проспект, 2017. 
2 Дождев С.Н. Римское частное право: учеб. для вузов. М.: Норма – ИНФРА-М, 1996. 
С. 277. 
3 Так, на развитие континентальных взглядов на представительство значительное влияние оказали идеи Гуго Гроция (1583–1645), исходившего из того, что прокуратор 
(представитель) непосредственно приобретает права для представляемого на основании 
договора, между ними заключенного, в результате чего происходило отождествление 
поручения и представительства. В дальнейшем объяснение природы представительства и соотношения с поручением происходило в рамках «теории фикции» (И. Унгер, 
Б. Виндшейд) и «теории сепарации» (Р. Иеринг, П. Лабанд), отделивших представительство от поручения, а также их разнообразных модификаций, вырабатываемых судебной практикой. См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение 
в сфере частного права. М.: Междунар. отношения, 2000. Т. 2. С. 147–148.  
4 Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 182–183. 
7 
 

сматриваемого явления, что отчасти повлияло и на различия в позициях по вопросам представительства российских ученыхюристов, таких как Е.В. Васьковский, А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, 
Д.И. Мейер, С.А. Муромецев, Н.О. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич и 
др. Опыт научного осмысления представительства как гражданскоправового явления в работах дореволюционных и советских ученых (прежде всего В.А. Рясенцева, докторская диссертация которого была посвящена представительству в советском гражданском 
праве) не только позволил развить уже в рамках современной цивилистической науки теоретические положения о представительстве, но и в известной степени укрепил отдельные аспекты научной 
дискуссии, освещаемые в том числе в работах Ю.В. Байгушевой, 
А.В. Егорова, А.П. Згонникова, Е.А. Невзгодиной, Ю.Б. Носковой, 
К.И. Скловского,  Е.Я. Токара, А.М. Ширвиндта и др.  
Следует учитывать, что в рамках подходов, сформированных к настоящему времени в отечественной цивилистике, представительство, для которого исходной точкой интерпретации являются действия представителя от имени представляемого, в 
ключе научной дискуссии подразделяют на прямое и косвенное. 
Прямое – когда представитель непосредственно создает права и 
обязанности для представляемого. Косвенное – когда представитель, действуя в обороте от своего имени, но в интересах представляемого, создает права и обязанности, подлежащие передаче 
представляемому. В свою очередь прямое представительство разделяется по такому критерию, как основание возникновения, на 
законное (в силу закона) и добровольное (в силу свободного волеизъявления участников оборота).  
Некоторые исследователи предлагают более развернутую 
систему оснований. Так, А.О. Гордон подразделял представительство на основанное на законе, волеизъявлении участников 
(договоре доверенности) и смешанное1.  Законное представительство может получать в научных работах весьма широкую интерпретацию, в том числе как любое представительство, возникшее 
                                                          
 
1 Гордон А.О.  Представительство в гражданском праве: Исследование А. Гордона, присяжного поверенного. СПб.: Тип. Шредера, 1879. С. 63. 
8 
 

 
 
не из сделки представляемого1, либо, в более узком значении, 
только как представительство, имеющее обязательный характер в 
силу закона.   В.А. Рясенцев, в частности, отмечал, что все основания представительства следует искать в законе, потому терминологически противопоставление добровольного и законного 
представительства не является точным. Ученый различал в этой 
связи добровольное представительство, при котором закон связывает с волеизъявлением субъекта признание лица представителем; представительство по назначению, основанием которого является определенная должность или административный акт, и, 
наконец, представительство в силу закона в узком смысле, когда 
лицо рассматривается законом как представитель другого в силу 
существования между ними особых отношений2.  
Также в цивилистической доктрине по-разному оценивают 
не только признаки, которые лежат в основе разграничения прямого и косвенного представительства, но и относимость косвенного представительства к представительству как таковому. Так, 
Л.Н. Казанцев полагал, что, хотя и в «непосредственном», и в 
«посредственном» представительстве (прямом и косвенном соответственно. – М.Н.) представитель выступает контрагентом по 
сделке (что в отношении прямого представительства отрицается 
современной наукой. – М.Н.), главным отличительным признаком 
посредственного представительства выступает приобретение 
прав и обязанностей представителем с их последующей передачей представляемому3. Вместе с тем А.О. Гордон, напротив, отмечая отличия юридической деятельности одностороннего (косвенного) и полного или всестороннего (прямого) представителя, 
считал неверным исключение первого из состава представительства, поскольку такой подход означает, по мнению исследователя, «дробление» понятия представительства «без серьезного основания», препятствуя познанию природы представительства в 
                                                          
 
1 Байгушева Ю.В. Представительство по российскому гражданскому праву: к разработке отечественной доктрины с учетом опыта западноевропейской цивилистики: автореф. 
дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2015.  С. 10. 
2 Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: дис. … д-ра юрид. 
наук.  
 М., 1948.  Т. 1. С. 98. 
3 Подобной же позиции придерживался Г.Ф. Шершеневич. См.: Шершеневич Г.Ф. 
Учебник русского гражданского права. М: Статут, 1995. С. 130. 
9 
 

целом1. В современной отечественной цивилистической науке 
по-прежнему высказываются отдельные мнения против отнесения косвенного представительства к рассматриваемому явлению2. 
Со ссылками, в частности, на германскую традицию в современных работах также предлагается говорить не о косвенном представительстве, а о «ведении чужих дел», к которым в ряде случаев и в правоприменительной сфере относят договоры комиссии и 
доверительного управления3.  
Однако в рамках российского гражданского права «ведение 
чужих дел» как явление не получило свою интерпретацию, кроме 
того, смысловое значение термина «чужие дела» слишком неопределенно как с точки зрения отраслевой принадлежности (материальные или процессуальные отношения), так и с точки зрения содержания: что считать делом, в каких случаях дело «чужое» и т.д. 
В целом следует отметить, что действующее законодательство не 
содержит общих положений, отражающих явление косвенного 
представительства, оставляя его, по замечанию А.О. Гордона, сделанному еще в позапрошлом столетии применительно к отношению науки гражданского права к рассматриваемой проблеме, «как 
бы висящим в воздухе»4. В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, при этом квалификация подобных 
действий и их ограничение от представительства не имеет более 
или менее четкого обоснования в гражданско-правовых нормах. 
Отождествление участия в обороте с собственным действием, по 
всей вероятности, находит свое рудиментарное отражение и  в концепции, согласно которой временное существование представительства определяется исключительно периодом действия представителя в отношениях с третьими лицами5, – тезис, который устанавливает, по нашему мнению, искусственные ограничения к пониманию представительства.  
                                                          
 
1 Гордон А.О. Указ. соч. С. 32–33. 
2 См., напр.: Байгушева Ю.В. Указ соч. С.19; Коротков Д.Б. Представительство как 
гражданское правоотношение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2012. 
3 Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестн. ВАС РФ, 2014. № 8. 
4 Гордон А.О. Указ. соч. С. 33.  
5 См.: Егоров А.В., Папченкова Е.А., Ширвиндт А.М. Представительство: исследование 
судебной практики.  М.: ИЦЧП, 2017. С. 9 
10