Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022, № 5 (91)

ВЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
прокуратуры
Российской Федерации
Научно-практический журнал Университета прокуратуры Российской Федерации
Основан в 2007 году
№ 
5 (91) 2022
Учредитель издания:
Университет прокуратуры
Российской Федерации
Главный редактор
Н.В. Субанова, проректор Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук, доцент (Москва).
М.С. Андрианов, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат психологических наук 
 
(Москва);
Заместитель главного редактора
А.Г. Безверхов, исполнительный директор 
юридического института Самарского национального исследовательского университета 
имени академика С.П. Королева, доктор юридических наук, профессор (Самара);
К.В. 
Ображиев, 
заведующий 
кафедрой 
Университета 
прокуратуры 
Российской 
Федерации, доктор юридических наук, профессор (Москва).
Ответственный секретарь
В.В. Вахнина, профессор кафедры Академии 
управления Министерства внутренних дел 
Российской Федерации, доктор психологических наук, доцент (Москва);
И.А. Васькина, заведующий отделом Университета прокуратуры Российской Федерации 
(Москва).
Редакционная коллегия
А.Ю. Винокуров, профессор кафедры Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);
П.В. Агапов, главный научный сотрудник 
Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
Т.А. Диканова, заведующий отделом Научноисследовательского института Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук, доцент (Москва);
К.И. Амирбеков, заведующий отделом Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, 
доктор юридических наук (Москва);
Е.Г. Дозорцева, главный научный сотрудник 
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии 

им. В.П. Сербского», доктор психологических 
наук, профессор (Москва);
Т.И. Отческая, заведующий кафедрой Московского 
государственного 
юридического 
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 
доктор 
юридических 
наук, 
профессор 
 
(Москва);
Е.Р. Ергашев, заведующий кафедрой Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор (Екатеринбург);
Н.И. Пикуров, профессор кафедры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (Москва);
Р.В. Жубрин, проректор – директор Научноисследовательского института Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук (Москва);
В.М. Поздняков, заместитель декана Московского государственного психолого-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор (Москва);
Н.Н. Карпов, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
Ю.Е. Пудовочкин, главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, 
профессор (Москва);
М.В. Кроз, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского 
института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат психологических наук, доцент 
 
(Москва);
Б.В. Сангаджиев, заместитель заведующего 
кафедрой Юридического института Российского университета дружбы народов, доктор 
юридических наук, доцент (Москва);
Г.Ю. Лесников, главный научный сотрудник 
НИИ ФСИН России, доктор юридических 
наук, профессор (Москва);
О.Д. Ситковская, доктор психологических 
наук, доцент (Москва);
В.В. Марчук, директор Научно-практического центра проблем укрепления законности и 
правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, кандидат юридических 
наук (Минск);
Т.Д. Устинова, профессор кафедры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (Москва);
В.В. Меркурьев, заведующий отделом Научно-исследовательского 
института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
А.Г. Халиулин, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);
А.В. Наумов, главный научный сотрудник 
Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;
О.В. Химичева, начальник кафедры Московского университета МВД России имени 
 
В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор (Москва);
С.А. Невский, заместитель начальника ВНИИ 
МВД России – начальник НИЦ № 1, доктор 
юридических наук, профессор (Москва);
В.Ф. Цепелев, профессор кафедры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (Москва);
К.В. Ображиев, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);
И.Л. Честнов, профессор кафедры Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Россий

E-mail: prok@msk.rsnet.ru
ской Федерации, доктор юридических наук, 
профессор (Санкт-Петербург);
Индекс в подписном агентстве «Урал-Пресс» 
82370.
С.П. Щерба, доктор юридических наук, профессор (Москва);
Б.В. Яцеленко, профессор кафедры Всероссийского 
государственного 
университета 
юстиции (РПА Минюста России), доктор 
юридических наук, профессор (Москва).
Подписано к печати 24.10.2022. 
Формат 84x108 1/16. 
Гарнитура Minion Pro. 
Усл. печ. л. 16,8. 
Тираж 400 экз. 
Заказ 04152-22.
Отпечатано в типографии  
ОАО «Подольская фабрика офсетной печати».
Журнал зарегистрирован в  Федеральной 
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 
Регистрационный номер ПИ № ФС77-73597 
от 31.08.2018.
Адрес: 142100, Московская область, 
г. Подольск, Революционный проспект, д. 80/42.
Тел.: +7 (4967) 69-97-22, www.ofsetpodolsk.ru
E-mail: zakaz@pfop.ru
Журнал включен в  Перечень рецензируемых научных изданий, в  которых должны 
быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на  соискание ученой 
степени кандидата наук, на соискание ученой 
степени доктора наук.
Отдельные статьи журнала публикуются на портале справочно-правовой системы 
«КонсультантПлюс».
Ответственность за  достоверность сведений 
в  опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и использование 
их в любой форме, в том числе в электронных 
СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Адрес редакции: 
123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.
© Университет прокуратуры Российской 
Федерации, 2022
Телефон: 8-499-256-23-91. 
Факс: 8-499-256-54-63. 

Содержание
Михайлов А.А. Противодействие даче взятки: 
некоторые новые аспекты..................................... 81
Криминология
 
Теоретические основы права
Честнов И.Л. Деятельностный подход и постклассическая юридическая наука.
..........................5
Раскина Т.В., Колесникова Н.В. Преступления, 
связанные с незаконной рубкой лесных насаждений.......................................................................... 87
Деятельность органов прокуратуры
Юридическая психология
Минина И.Н. Психологические факторы профессионального благополучия работников органов прокуратуры................................................. 96
Литвишко П.А., Плохов С.В. Современные 
подходы к толкованию и применению статьи 2 
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (Международное сотрудничество).
........................................................................... 10
300-летие прокуратуры России
Багаутдинов Ф.Н. Дважды в списках на расстрел......................................................................... 104
Бут Н.Д., Егупов Д.А. Правовая трансформация обеспечения прокуратурой законности 
в  сфере контрольной (надзорной) деятельно- 
сти............................................................................... 24
Гурлев И.В. Создание и деятельность прокуратуры России при Петре I..................................... 113
Добрецов Д.Г. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов при реализации национальных проектов....................... 33
Шакирьянов М.М., Гаврилов М.А. Становление 
и развитие должности заместителя Генерального 
прокурора в России.............................................. 119
Опыт правоприменения
Трибуна молодого ученого
Ережипалиев Д.И. Совершенствование мер 
социальной поддержки семей, имеющих де- 
тей............................................................................... 43
Астахова К.А. Вопросы правоприменения, связанные с нарушениями прав предпринимателей при осуществлении уголовного преследо- 
вания........................................................................ 127
Камчатов К.В., Аристархов А.Л. Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве.
................... 52
Куликов К.В. О полномочии Конституционного Суда Российской Федерации по разрешению 
вопроса о возможности исполнения решений 
межгосударственных органов и международных судов.
................................................................ 132
Мирошниченко М.Н. Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при 
рассмотрении обращений.
.................................... 60
Юбилеи
Юбилей А.Х. Казариной...................................... 142
Юбилей В.П. Рябцева........................................... 143
Щербич Л.А. О реализации несовершеннолетним потерпевшим права на участие в рассмотрении судом ходатайства осужденного об 
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: теория и практика..................... 67
Юбилей Ф.М. Кобзарева.
..................................... 144
* * *
Информация для системы РИНЦ.
.................... 145
Бураков Д.О. Понятие проявлений коррупции 
в контексте антикоррупционной экспертизы 
нормативных правовых актов............................. 73

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
УДК 340.11
Илья Львович 
ЧЕСТНОВ 
доктор юридических наук, профессор
Деятельностный подход  
и постклассическая  
юридическая наука
еятельностный подход – это методологическое 
междисциплинарное направление, одно из наиД
ности» как приспособления организма 
в бихевиоризме1. Инструментальная 
(бихевиористская) методология, свойственная с некоторыми оговорками такому популярному направлению в современной юриспруденции, как «право 
и экономика» или «экономический анализ права», предполагает расчет результата с точки зрения выгод и издержек 
актора. При этом не учитываются изменчивость экспектаций и мотиваций 
акторов, ценностная обусловленность 
поведения2, другие психические моменты, о которых писал Г.В. Мальцев3, наличие или отсутствие взаимного признания экспектаций, не принимается во 
внимание и внешний контекст, который 
детерминирует поведение людей. Как 
раз на анализ этих моментов нацелена 
постклассическая программа исследо1	
Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М. : Новый хронограф, 2010.
2 
С такой критикой, в частности, выступает лидер 
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
права и экономики Г. Калабрези. См., напр.: Калабрези Г. Будущее права и экономики : очерки о реформе 
и размышления. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2016.
3	
Мальцев Г.В. Социальные основания права. М. : 
Норма, 2011.
более перспективных в современной 
постклассической юридической науке. 
 
Оно возникло во второй половине 
ХIХ в. в рамках позитивистской научноисследовательской программы преимущественно как распространение идей 
бихевиоризма из психологии в другие 
социальные науки. Во второй половине 
ХХ в. деятельностная методологическая 
программа получает второе рождение 
как один из вариантов преодоления 
формализма и догматизма неопозитивизма, в том числе в юриспруденции.
Советская психологическая наука 
приобрела мировую известность прежде всего в лице деятельностной психологии А.Н. Леонтьева как продолжения 
и развития культурно-исторической 
психологии Л.С. Выготского. Ее основное отличие от вульгарного бихевиоризма – акцент на мотивации личности, 
факторах, побуждающих субъекта к 
активности, на знаковой опосредованности психических процессов, психической активности вместо «реактив5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
альную реальность конструируют люди, 
а не высшие силы, хотя и в рамках заданных обстоятельств), практико-преобразовательная направленность (активизм). Одновременно деятельность 
как практико-преобразовательная активность включает и поведенческое, и 
знаково-дискурсивное измерение. Объективизм как основное положение классической философии, предполагавшее 
элиминацию «субъективного фактора» 
и связанных с ним ценностных предпочтений из процесса научного познания, заменяется интерсубъективизмом 
и контекстуализмом4.
С позиций постклассической методологии5 юридическая деятельность – это 
многомерный феномен, включающий 
субъектов взаимодействия, объект, ее 
знаково-ментальное, ценностное опосредование системой значений и личностных смыслов, образующих юридическую картину мира, результат, его 
оценку, контекст. Особую роль в исследовании юридической деятельности играет изучение фреймов и скриптов как 
схем-образцов правовых взаимодействий, образующих содержание юридической повседневности.
Как именно формируется юридическая деятельность? Этот вопрос представляется наиболее важным с методологической точки зрения. С позиций 
постклассической конструктивистской 
методологии права не существует «юри   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
4	
Одним из важнейших положений социальной 
эпистемологии является экспликация зависимости 
научного познания от социальных взаимодействий, 
исторического и социокультурного контекста.
5	
О постклассической методологии права см., 
напр.: Честнов И.Л. История и методология юридической науки : учебник. М. : ИНФРА-М, 2018; Его же. 
Постклассическая методология юридических исследований // Вестн. Ун-та прокуратуры Рос. Федерации. 
2020. № 2 (76).
вания методологии юридической деятельности. 
Деятельностный подход сегодня претерпевает важную трансформацию – 
переход от классической методологии 
деятельности к постклассической. В последнее время он активно развивается 
учениками А.Н. Леонтьева, например 
В.Ф. Петренко в психосемантике.
Переход деятельностной методологии в юриспруденции к постклассической ее версии, на наш взгляд, состоит в 
том, что бихевиористская методология 
(и теория) юридической деятельности 
как гораздо более перспективный подход по сравнению с неопозитивизмом 
дополняется новыми измерениями, связанными с несколькими «поворотами», 
которые произошли во второй половине ХХ в. в гуманитарном знании: знаковым (семиотическим), практическим, 
культуральным, антропологическим. 
Теория коммуникативного действия 
Ю. Хабермаса, ориентированного на 
взаимопонимание, – один из вариантов 
постклассической методологии деятельностного подхода, как и теория габитуса П. Бурдье или теория структурации 
Э. Гидденса. В рамках такой методологической программы сегодня развивает 
коммуникативную методологию права 
А.В. Поляков, интегральную концепцию – В.В. Лазарев. 
Для постклассической методологии 
характерны следующие положения. Любое социальное явление или процесс, 
включая право, не есть некая данность, 
природа вещей или платоновский эйдос, но есть результат конструктивистской активности человека. В этом положении одновременно заключены такие 
важнейшие аспекты постклассической 
методологии, как ее конструктивистский характер, антропоцентризм (соци6

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
со структурой правоотношения, и это 
оправданно, поскольку юридическая 
деятельность и есть прежде всего правоотношения6. Соглашаясь с таким элементным составом юридической дея- 
тельности, заметим, что постклассическая методология наделяет их несколько иным по сравнению с классической 
юридической наукой содержанием, а 
также предполагает анализ контекста, 
в котором она протекает.
Субъект юридической деятельности, 
или «человек в праве», в терминологии 
В.И. Павлова7 является центром, основанием правовой реальности. Именно 
человек как носитель статуса субъекта 
права конструирует правовую систему 
общества, в том числе сам статус субъекта права, включая и субъекта юридической деятельности. Об этом писал 
А.В. Поляков: «Человеческое ‘‘Я’’ имеет 
имманентный правовой смысл, который проясняется лишь в ситуации коммуникативного взаимодействия. Человеческая субъектность конституируется 
через отделенность от Другого и одновременно через соотнесенность с Другим. В этом и заключается тайна коммуникации. Коммуникация одновременно 
и разделяет, и связывает. В обществе человек существует как ‘‘Другой’’
. Но эта 
‘‘Друговость’’ сама возникает лишь через информационные отношения, взаимодействия с ‘‘иными Другими’’
. Таким 
образом, коммуникация выступает как 
антропологическая константа человека. 
Уже простое называние другого субъек   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
6	
С некоторыми оговорками к юридической деятельности можно отнести такие действия, которые 
сами по себе правоотношениями не являются, но 
связаны с ними, например технические или организационные по своему значению поступки.
7	
Павлов В.И. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие. Минск : Акад. МВД, 2017. С. 135.
дического» как некоего сущностного качества некоторых явлений и процессов, 
кроме свойства права обеспечивать самосохранение социума (как минимум) 
как «голой абстракции», которая наделяется конкретным содержанием в разных контекстах. «Юридическое» образуется при конструировании правовых 
институтов в «борьбе» основных социальных сил (представителей) за право 
официальной, т.е. юридической, номинации, классификации, категоризации 
и квалификации социального мира, 
при наличии его (номинации) «минимальной функциональности». Окончательное оформление «юридического» 
возникает на стадии реализации нового 
социального института – в процессе его 
легитимации и наделения практическими значениями и смыслами в практиках 
акторов (через упоминавшиеся юридические фреймы и скрипты).
Эти абстрактные рассуждения, очевидно, нуждаются в конкретизации 
применительно к воспроизводству юридической деятельности. Сам процесс 
включает конструирование ее модели в 
законодательстве и правовых обычаях 
как обыкновениях – схемах (фреймах 
и скриптах), в которых официальные 
формы внешнего выражения нормативности права конкретизируются, и реализацию в поведенческих и ментальных 
(или психических) практиках. Таким 
образом, деятельность включает как 
нормативную схему, так и ее актуализацию и реализацию в фактических действиях. При этом всегда имеет место 
различие (несовпадение) цели и результата, намерений и их воплощения.
Традиционно считается, что структуру юридической деятельности образуют субъекты, объект и содержание. 
Так понимаемая структура совпадает 
7

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
совершению соответствующего действия с личностными навыками, умениями, наличествующими средствами (возможностями совершения именно этого 
действия) и оценкой ситуации с позиций «социально значимого Другого» с 
нормативной точки зрения. Изучение 
внешних и внутренних (психических) 
аспектов юридической деятельности 
позволяет ответить на вопросы, почему 
человек выбирает то или иное юридически значимое поведение, почему люди 
активно используют одно законодательство и не используют другое, почему эффективность правоприменения одних и 
тех же норм права отличается и т.п.
Полагаем, что акцент на практических аспектах юридической деятельности и правоприменителя, и обывателя9 
позволит 
интенсифицировать 
изучение прокурорской деятельности. 
«Освоение инновационных подходов 
в современной прокурорской деятельности невозможно без развития теории прокурорского надзора и, шире, 
прокурорской деятельности»10, – подчеркивает О.С.  Капинус в программта, обращение к нему, предполагает наличие особого энергийного правового 
поля, т.е. признания за другим центра 
правовой активности и ответности, ответственности. Таким образом, человек 
в качестве субъекта представляет собой 
самоорганизующийся центр правовой 
активности»8.
Изложенное дает основание еще раз 
заявить, что деятельностный подход 
в юриспруденции гораздо более перспективен и эвристически ценен по 
сравнению с формально-юридическим. 
При этом последний не отвергается, 
но дополняется анализом юридически 
значимой деятельности, включающей 
поведенческий, ментальный, психический или когнитивный аспекты. Несомненно, знание и умение толковать 
формы внешнего выражения права необходимы юристу. Однако такой подход 
не проясняет, как и почему формируется именно такое законодательство и 
такая правоприменительная практика, 
насколько они эффективны. Отказ от 
догматизации юридической науки предполагает анализ действий правоприменителя и обывателя в юридически значимых ситуациях. Такого рода действия 
не сводятся к механическому процессу 
реализации норм права. Дело в том, 
что практическое воплощение законодательно закрепленных нормативных 
положений требует их конкретизации 
в подзаконных нормативных правовых 
актах и в обыкновениях, практических 
схемах повседневных практик. В них 
происходит взаимосоотнесение мотивации (цели, интереса, потребности) к 
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
8	
Поляков 
А.В. 
Антрополого-коммуникативное 
обоснование прав человека // Коммуникативное 
правопонимание : избр. тр. CПб. : Алеф-пресс, 2014. 
С. 43.
9	
Важным представляется изучение того, какой 
образ правоприменителя складывается в правосознании населения. Например, от того, как воспринимается прокурор, поддерживающий обвинение, 
присяжными заседателями, во многом зависит, какое 
решение ими будет принято и, соответственно, выбор стратегии обвинения. Огромную роль данный 
феномен играет при поддержании государственного 
обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Речь идет о так называемых социально-психологических механизмах и эффекте межличностного 
восприятия. Специалисты отмечают, что помимо информации, представляемой сторонами и касающейся 
существа рассматриваемого дела, присяжные особым 
образом воспринимают и оценивают прокурора, его 
личность, слова и действия. См.: Кулик Н.В., Смакаева Р.А. К вопросу о морально-этическом образе прокурора // КриминалистЪ. 2020. № 3 (32).
10	 Капинус О.С. Научное обеспечение деятельности 
прокуратуры // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. 
Федерации. 2013. № 2 (34). С. 19.
8

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
тельно к теории прокурорской деятельности.
Библиографический список
1 Исламова Э.Р. Методика прокурорской 
деятельности как раздел науки // Вестн. Унта прокуратуры Рос. Федерации. – 2020. – 
№ 5 (79). 
2 Калабрези Г. Будущее права и экономики : очерки о реформе и размышления. – 
Москва : Изд-во Ин-та Гайдара, 2016.
3 Капинус О.С. Научное обеспечение деяной статье, посвященной 50-летию 
НИИ Академии (на тот момент) Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Такой инновационностью, 
как представляется, обладает деятельностный подход. Дальнейшее развитие 
постклассической методологии прокурорской деятельности11 нуждается 
в ее  – методологии – операционализации в конкретные методики и рекомендации. По мнению Э.Р. Исламовой, 
методику прокурорской деятельности 
следует рассматривать в трех аспектах: 
как раздел науки, изучающий вопросы 
организации и осуществления прокурорской деятельности и формирующий 
систему теоретических положений, а 
также основанных на них практических рекомендаций по наиболее оптимальной организации и эффективному 
осуществлению прокурорской деятельности; как «продукт», «научный продукт» этого раздела науки  – комплекс 
научно обоснованных рекомендаций 
по наиболее оптимальной организации 
и эффективному осуществлению прокурорской деятельности; как учебную 
дисциплину»12. 
Все это наглядно свидетельствует о 
перспективах деятельностного подхода 
как методологической программы не 
только в теории права, но и применительности прокуратуры // Вестн. Акад. Ген. 
прокуратуры Рос. Федерации. – 2013. – № 2 
(34). 
4 Кулик Н.В., Смакаева Р.А. К вопросу о 
морально-этическом образе прокурора // 
КриминалистЪ. – 2020. – № 3 (32). 
5 
Ломакина 
И.Б., 
Честнов 
И.Л. 
Правопорядок как цель прокурорской деятельности // Актуал. проблемы прокурорской деятельности. Теория прокурорской 
деятельности в системе наук / коллектив 
авт. – Москва : РУСАЙНС, 2020.
6 Мальцев Г.В. Социальные основания 
права. – Москва : Норма, 2011.
7 Павлов В.И. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие. – Минск : Акад. 
МВД, 2017. 
8 Петренко В.Ф. Многомерное сознание: 
психосемантическая парадигма. – Москва : 
Новый хронограф, 2010. 
9 
Поляков 
А.В. 
Антропологокоммуникативное обоснование прав человека // Коммуникативное правопонимание  : избр. тр. – Cанкт-Петербург : Алефпресс, 2014.
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
11	 См., напр.: Честнов И.Л. Постклассическая методология юридических исследований; Его же. Режим 
законности как основание прокурорской деятельности // Актуал. проблемы прокурорской деятельности. 
Теория прокурорской деятельности в системе наук / 
коллектив авт. М. : РУСАЙНС, 2020; Ломакина И.Б., 
Честнов И.Л. Правопорядок как цель прокурорской 
деятельности // Актуал. проблемы прокурорской 
деятельности. Теория прокурорской деятельности в 
системе наук / коллектив авт.
12	 Исламова Э.Р. Методика прокурорской деятельности как раздел науки // Вестн. Ун-та прокуратуры 
Рос. Федерации. 2020. № 5 (79).
9

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ
УДК 347.962
Сергей 
Владимирович 
ПЛОХОВ
кандидат 
юридических 
наук
Петр 
Андреевич 
ЛИТВИШКО
кандидат 
юридических 
наук
Современные подходы к толкованию  
и применению статьи 2 Федерального закона  
«О прокуратуре Российской Федерации»  
(Международное сотрудничество)
Направления и сферы  
сотрудничества
С
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 5 (91) 2022
Данные направления деятельности 
закреплены в виде закрытого перечня, 
в то же время ст. 2 имеет бланкетный 
характер, поскольку содержит отсылку 
к «пределам компетенции» ведомства. 
В свою очередь, к таковой в соответствии с международными договорами и 
законодательством РФ относятся следующие сферы взаимодействия с компетентными органами иностранных государств и территорий: 
выдача (экстрадиция) и связанные 
с ней вопросы международного розыска; 
передача и принятие лиц, страдающих психическими расстройствами, для 
проведения принудительного лечения;
правовая помощь по уголовным 
делам, делам об административных 
правонарушениях (включая передачу 
и принятие преследования);
татья 2 Федерального закона от 
17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – закон о прокуратуре) определяет 
три направления международного сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации: 
осуществление прямых связей и сотрудничества с соответствующими органами других государств и международными организациями;
заключение соглашений по вопросам 
правовой помощи и борьбы с преступностью;
участие в разработке международных договоров Российской Федерации 
(далее – РФ).
10