Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022, № 4 (90)

ВЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
прокуратуры
Российской Федерации
Научно-практический журнал Университета прокуратуры Российской Федерации
Основан в 2007 году
№ 
4 (90) 2022
Учредитель издания:
Университет прокуратуры
Российской Федерации
Главный редактор
Н.В. Субанова, проректор Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук, доцент (Москва).
М.С. Андрианов, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат психологических наук 
 
(Москва);
Заместитель главного редактора
А.Г. Безверхов, исполнительный директор 
юридического института Самарского национального исследовательского университета 
имени академика С.П. Королева, доктор юридических наук, профессор (Самара);
К.В. 
Ображиев, 
заведующий 
кафедрой 
Университета 
прокуратуры 
Российской 
Федерации, доктор юридических наук, профессор (Москва).
Ответственный секретарь
В.В. Вахнина, профессор кафедры Академии 
управления Министерства внутренних дел 
Российской Федерации, доктор психологических наук, доцент (Москва);
И.А. Васькина, заведующий отделом Университета прокуратуры Российской Федерации 
(Москва).
Редакционная коллегия
А.Ю. Винокуров, профессор кафедры Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);
П.В. Агапов, главный научный сотрудник 
Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
Т.А. Диканова, заведующий отделом Научноисследовательского института Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук, доцент (Москва);
К.И. Амирбеков, заведующий отделом Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, 
доктор юридических наук (Москва);
Е.Г. Дозорцева, главный научный сотрудник 
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии 

им. В.П. Сербского», доктор психологических 
наук, профессор (Москва);
Т.И. Отческая, заведующий кафедрой Московского 
государственного 
юридического 
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 
доктор 
юридических 
наук, 
профессор 
 
(Москва);
Е.Р. Ергашев, заведующий кафедрой Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор (Екатеринбург);
Н.И. Пикуров, профессор кафедры Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
Р.В. Жубрин, проректор – директор Научноисследовательского института Университета 
прокуратуры Российской Федерации, доктор 
юридических наук (Москва);
В.М. Поздняков, заместитель декана Московского государственного психолого-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор (Москва);
Н.Н. Карпов, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
Ю.Е. Пудовочкин, главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, 
профессор (Москва);
М.В. Кроз, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского 
института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат психологических наук, доцент 
 
(Москва);
Б.В. Сангаджиев, заместитель заведующего 
кафедрой Юридического института Российского университета дружбы народов, доктор 
юридических наук, доцент (Москва);
Г.Ю. Лесников, главный научный сотрудник 
НИИ ФСИН России, доктор юридических 
наук, профессор (Москва);
О.Д. Ситковская, заведующий отделом Научно-исследовательского 
института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор психологических наук, доцент 
 
(Москва);
В.В. Марчук, директор Научно-практического центра проблем укрепления законности и 
правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, кандидат юридических 
наук (Минск);
Т.Д. Устинова, профессор кафедры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (Москва);
В.В. Меркурьев, заведующий отделом Научно-исследовательского 
института 
Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
 
(Москва);
А.Г. Халиулин, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);
А.В. Наумов, главный научный сотрудник 
Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;
О.В. Химичева, начальник кафедры Московского университета МВД России имени 
 
В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор (Москва);
С.А. Невский, заместитель начальника ВНИИ 
МВД России – начальник НИЦ № 1, доктор 
юридических наук, профессор (Москва);
В.Ф. Цепелев, профессор кафедры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (Москва);
К.В. Ображиев, заведующий кафедрой Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор 
(Москва);

Б.В. Яцеленко, профессор кафедры Всероссийского 
государственного 
университета 
юстиции (РПА Минюста России), доктор 
юридических наук, профессор (Москва).
Подписано к печати 19.08.2022. 
Формат 84x108 1/16. 
Гарнитура Minion Pro. 
Усл. печ. л. 17,64. 
Тираж 400 экз. 
Заказ 02997-22.
Отпечатано в типографии  
ОАО «Подольская фабрика офсетной печати»
Журнал зарегистрирован в  Федеральной 
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 
Регистрационный номер ПИ № ФС77-73597 
от 31.08.2018.
Адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, 
Революционный проспект, д. 80/42.
Тел.: +7 (4967) 69-97-22, www.ofsetpodolsk.ru 
E-mail: zakaz@pfop.ru
Журнал включен в  Перечень рецензируемых научных изданий, в  которых должны 
быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на  соискание ученой 
степени кандидата наук, на соискание ученой 
степени доктора наук.
Адрес редакции: 
123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.
Ответственность за  достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и  использование 
их в любой форме, в том числе в электронных 
СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Телефон: 8-499-256-23-91. 
Факс: 8-499-256-54-63.  
E-mail: prok@msk.rsnet.ru
© Университет прокуратуры Российской 
Федерации, 2022
Индекс в подписном агентстве «Урал-Пресс» 
82370.

Содержание
Сильнов М.А. Противодействие бытовому насилию в свете реализации конституционного 
принципа неприкосновенности личности....... 80
 
Теоретические основы права
Криминология
Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Трансформация 
местного самоуправления на новой конституционной основе: новеллы федерального законопроекта.........................................................................5
Меркурьев В.В. Деятельность прокуратуры по 
предупреждению преступлений против основ 
конституционного строя и безопасности государства в условиях роста протестной активности населения........................................................... 88
Карпов Н.Н. Взаимодействие социологии и 
правовых наук в определении понятия общества как субъекта конституционно-правовых отношений.................................................................... 11
Павловская Н.В., Литвинов А.А. Состояние и 
основные направления противодействия коррупционной преступности в Российской Федерации........................................................................ 101
Деятельность органов прокуратуры
Юридическая психология
Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А. Актуальные 
вопросы вручения прокурором обвинительного 
заключения............................................................... 20
Лаврентьева И.В. Психологическая коррекция 
агрессивности несовершеннолетних с противоправным поведением, впервые осужденных 
условно.
.................................................................... 109
Научные собрания
Страхова С.В. Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.......................................... 25
Кремнева Е.В. Обращение имущества в доход 
государства как средство защиты прокурором 
интересов Российской Федерации.
..................... 32
Дицевич Я.Б. Итоги VIII ежегодного научнопрактического круглого стола «Проблемы предупреждения нарушений экологического законодательства»......................................................... 116
Опыт правоприменения
Трибуна молодого ученого
Петренко 
В.В. 
Регламентация 
длящихся 
преступлений 
в 
отечественном 
уголовном 
 
праве.
........................................................................ 128
Аристархов А.Л. Пути устранения трудностей 
производства судебной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности 
 
сторон........................................................................ 41
Епишин В.В. Нарушения закона при использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения.................. 50
Суходольская Ю.В. Об отграничении массовых 
убийств в образовательных организациях от 
преступлений террористической направленности............................................................................. 137
Туркин А.В. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2003 УК РФ: проблемы установления бланкетных связей.
.............. 143
Ережипалиев 
Д.И., 
Огурцова 
М.Л., 
 
Примова Э.Н. Ограничение использования 
учащимися 
личных 
мобильных 
устройств 
во время образовательного процесса: pro et 
 
contra.......................................................................... 56
Юбилей
Юбилей А.Ю. Винокурова.................................. 151
Изгагина Т.Ю. Либерализация ответственности за валютные правонарушения.
..................... 66
* * *
Информация для системы РИНЦ.
.................... 152
Марченко Д.А. Использование сети «Интернет» 
при совершении преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
................................ 74

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
УДК 342.25
Денис 
Степанович 
МИХЕЕВ
доктор 
юридических 
наук, 
профессор
Татьяна 
Николаевна 
МИХЕЕВА
доктор 
юридических 
наук, 
профессор
Трансформация местного самоуправления 
на новой конституционной основе: 
новеллы федерального законопроекта
П
подчеркивает положительное воздействие конституционных поправок на 
функционирование в целом механизма государственной власти Российской 
Федерации1.
На взгляд других авторов, наряду 
 
с безусловно положительными аспектами формирования новых конституционных реалий включения органов местного самоуправления в конституционно 
обоснованную систему публичной власти нельзя не отметить «тревожные» тенденции2.
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
1	
 Гончаров И.В. Конституционный механизм организации публичной власти в Российской Федерации 
в контексте взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления // Вестн. Унта прокуратуры Рос. Федерации. 2020. № 3 (77). С. 16.
2	
Кожевников О.А. Местное самоуправление в системе публичной власти: новое конституционное 
измерение // Гос. власть и местное самоуправление. 
2020. № 10. С. 25–26. 
осле вступления в силу поправок 
 
к Конституции Российской Федерации в 2020 г. одними из самых 
обсуждаемых новелл остаются изменения в сфере местного самоуправления. 
Появилось немало исследований, посвященных этой проблематике и содержащих противоречивые оценки, в числе 
которых: а) включение в единую систему 
публичной власти органов местного самоуправления и органов государственной власти (ч. 3 ст. 132); б) участие органов 
государственной власти в формировании 
органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении 
от должности должностных лиц местного самоуправления (ч. 11 ст. 131). 
И.В. Гончаров, говоря об организации публичной власти в Российской 
Федерации в контексте взаимоотношений органов государственной власти 
и органов местного самоуправления, 
5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
Можно привести и более категорич- 
ные мнения о том, что местное самоуправление согласно новому конституционному регулированию будет сверхжестко связано с системой органов 
государственной власти, прежде всего 
уровня субъектов Российской Федерации. По сути, оно окончательно становится представителем государства на 
местном уровне, реализующим от имени 
этого государства властные полномочия3. 
Поправки к гл. 8 Конституции Российской Федерации содержат конфликтогены, способные породить конституционно-правовые конфликты между органами 
местного самоуправления, местным сообществом и органами государственной 
власти по вопросам реализации и защиты местного самоуправления4.
Несмотря на разнополярность мнений, оставались предположения, что 
федеральный законодатель к дальнейшему нормативному регулированию 
– внесению корректировок в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ 
 
«Об общих принципах организации 
местного самоуправления в Российской 
Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) 
или принятию нового закона – подойдет 
взвешенно, расставит акценты в резонансных нормах и сможет найти баланс 
между единством публичной власти и 
«невхождением» органов местного самоуправления в систему государственной власти5.
Однако было бы странным полагать, что отмеченные конституционные положения получат какое-то иное 
наполнение. Во многих из них имеется 
отсылка к федеральному закону не для 
того, чтобы законодатель вложил иной 
смысл в конституционный «замысел», 
а чтобы определил правовой механизм 
его реализации. Что и сделал внесенный 
в завершение 2021 г. в Государственную Думу проект федерального закона 
 
«Об общих принципах организации 
местного самоуправления в единой системе публичной власти»6, который вскоре был назван «правовым нонсенсом», 
«законопроектом-сюрпризом»7.
Так что же за неожиданности, не вытекающие из Конституции Российской 
Федерации, он таит? Остановимся лишь 
на некоторых нормах законопроекта. 
Статья 1 (не принимая во внимание 
определение понятия местного самоуправления, закрепленное в ч. 1), по 
сути, отразила положение института 
местной власти в системе публичной 
власти, базирующееся на конституционных нормах ст. 12, ч. 2 ст. 80, ч. 3 
 
ст. 132:
органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти 
в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1); 
Президент 
Российской 
Федерации 
обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации (ч. 5 ст. 1);
органы местного самоуправления не 
входят в систему органов государственной власти (ч. 6 ст. 1);
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
6	
URL: https: // sozd.duma.go-v.ru/ bill/ 40361-8 (дата 
обращения: 22.04.2022).
7	
Широков А.Н., Юркова С.Н. МСУ: большая реформа или упразднение? // Бюджет. 2022. № 1. С. 71.
3	
Пешин Н.Л. Конституционная реформа местного самоуправления: единство публичной власти как 
новый всеобщий принцип организации местного самоуправления // Конституц. и муницип. право. 2020. 
 
№ 11. С. 26.
4	
Третьяк И.А. Тенденции развития местного самоуправления в свете конституционной реформы // 
Конституц. и муницип. право. 2021. № 8. С. 63.
5	
Кожевников О.А. Указ. соч. С. 26.
6

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
органы публичной власти участвуют 
в решении задач местного самоуправления (ч. 8 ст. 1).
Из перечисленного только последнее 
положение представляется неточным 
и вызывает несогласие. Под органами 
публичной власти понимаются помимо органов государственной власти 
федерального и регионального уровня органы местного самоуправления, в 
отношении которых юридической несуразностью выглядит заявление, что 
они «участвуют в решении задач местного самоуправления». Так они именно 
для того и созданы, чтобы повседневно 
данные задачи решать, а вот федеральные и региональные органы государственной власти «участвуют» в решении 
задач муниципального уровня, а следуя 
дословно ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации, взаимодействуют с 
органами местного самоуправления для 
наиболее эффективного решения задач 
в интересах населения, проживающего 
на соответствующей территории. Очевидно, законодателю нужно уточнить 
редакцию этой нормы.
Кстати, отмеченное взаимодействие может осуществляться по разным 
направлениям – финансовому, организационному, кадровому. Последнее 
коррелируется в том числе с нормой об 
участии органов государственной власти в назначении должностных лиц местного самоуправления и освобождении 
их от должности и логично продолжает 
конституционную установку о единстве 
публичной власти. Находясь уже длительное время в фокусе внимания сначала в статусе поправки к Конституции 
Российской Федерации, а затем уже легитимного конституционного положения, теперь она получила раскрытие в 
законопроекте.
Особых новелл в законопроекте 
 
в этом смысле не видится. Многие нормы воспроизведены из закона № 131-ФЗ. 
 
Между прочим, они не подвергались 
критике и в них не усматривалось «покушение» 
органов 
государственной 
власти на самостоятельность органов 
местного самоуправления. Речь идет о 
досрочном прекращении полномочий 
представительного органа (ст. 73 закона № 131-ФЗ), главы муниципального 
образования и главы местной администрации (ст. 74 закона № 131-ФЗ). Как 
формы ответственности перед государством названных муниципальных 
субъектов они присутствовали в законе 
 
с момента его принятия.
Так, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации наделено 
правом внесения проекта закона (при 
наличии 
оснований 
и 
соблюдении 
предварительной судебной процедуры) 
о роспуске представительного органа 
муниципального образования в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта 
Российской Федерации, который принимает окончательное решение. Подобное полномочие закреплено за высшим 
должностным лицом субъекта Российской Федерации и в отношении главы 
муниципального образования, главы 
местной администрации с той лишь 
разницей, что их отрешение от должности осуществляется единоличным правовым актом высшего должностного 
лица субъекта Российской Федерации.
Позднее, в 2009 г. в законе № 131-ФЗ 
появилась ст. 741, наделяющая высшее 
должностное лицо субъекта Федерации 
правом инициировать в представительный орган муниципального образования удаление главы муниципального 
образования в отставку. В данном слу7

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
чае окончательное решение принимает представительный орган. Если же 
 
с аналогичной инициативой выступают 
депутаты представительного органа муниципального образования, то решение 
принимается с учетом мнения высшего 
должностного лица субъекта Российской Федерации. В обоих случаях глава субъекта Федерации в соответствии 
 
с действующим законодательством и 
сейчас участвует в процедуре освобождения от должности главы муниципального образования. 
Законопроект «Об общих принципах 
организации местного самоуправления 
в единой системе публичной власти» 
сохранил преемственность в регулировании названных отношений. При этом 
несколько расширил полномочия главы 
региона, наделив его еще одним – обращением с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального 
образования (ч. 3 ст. 30).
Применительно к главам муниципального образования и местной администрации новеллой стало наделение 
высшего должностного лица субъекта 
Российской Федерации правом выносить им предупреждение, объявлять 
выговор, а при неустранении причин, 
ставших основанием для предупреждения, выговора, – отрешать от должности (ч. 6 ст. 30).
Продолжением участия органов государственной власти в «кадровых расстановках» на местном уровне стало 
закрепление непосредственного представления высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации 
для избрания представительному органу кандидатов на должность главы муниципального образования. Нечто подобное присутствует в законе № 131-ФЗ 
 
с той лишь разницей, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации назначает половину членов 
конкурсной комиссии для проведения 
конкурса на должность главы муниципального образования, которая производит отбор претендентов. Не приходится сомневаться, что сейчас тоже, 
хотя и опосредованно, высшее должностное лицо субъекта Федерации, 
оставаясь «серым кардиналом», фактически выступает активным участником 
данного процесса.
Глава муниципального образования, 
избранный таким способом, согласно действующему закону возглавляет 
местную администрацию. Эта норма 
перенесена и в законопроект, но дополнена положением (ч. 18 ст. 19), что он 
в соответствии с принципом единства 
публичной власти одновременно замещает государственную должность и 
муниципальную должность. Новация, 
прямо скажем, неожиданная. Возможно, подобное совмещение будет оправданным как исключение в ожидаемом 
федеральном 
законе, 
регулирующем 
особенности осуществления публичной 
власти на территориях городов федерального значения, административных 
центров (столиц) субъектов Российской 
Федерации, но не в базовом нормативном правовом акте, определяющем «общие принципы организации местного 
самоуправления» и распространяющем 
свое действие на все муниципальные 
образования.
Несмотря на ряд норм, которые не все 
воспринимают положительно, законодателю нельзя отказать в логике. Он последовательно закрепил в проекте закона 
фактический переход организации местного самоуправления к другой модели, 
предполагающей усиление роли государ8

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
Общность двух уровней власти неоднократно являлась предметом обсуждений. Местная власть осуществляется 
для удовлетворения потребностей граждан, проживающих на муниципальной территории11; ее природа в отличие 
от государственной состоит в том, что 
она наиболее приближена к населению 
и непосредственно с ним связана12; однако два властных уровня не могут не 
взаимодействовать между собой, решая, 
по сути, важнейшие вопросы жизнеобеспечения людей в рамках государства13.
По мнению А.В. Жиляева и А.Г. Быковой, общий смысл конституционных 
новелл дает основание утверждать, что 
намечено возвращение в определенной 
степени к советской системе построения власти (в части взаимоотношений 
государственной и местной власти)14. 
Аналогичные мысли высказывались 
А.Ф. Чупилкиной, усматривавшей с 
определенного времени возвращение 
к концептуальным основам советской 
модели организации местной власти15.
ства в делах местной власти. Свидетельством чему является законодательное 
расширение роли субъектов Федерации 
в отношениях с местным самоуправлением, что было показано ранее. 
Теоретические основания для этого 
давно обсуждаются в науке. Так, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин полагает, 
что конструкция ст. 12 Конституции России дает повод к противопоставлению 
органов местного самоуправления органам государственной власти, в то время 
как органы местного самоуправления по 
своей природе являются лишь нижним 
звеном публичной власти в Российской 
Федерации8. Г.Н. Чеботарев утверждает, 
что муниципальная власть по своей природе является разновидностью государственной власти на местном уровне, что 
вовсе не исключает самой идеи местного 
самоуправления в рамках единой системы публичной власти9. С.А. Авакьян 
ставил справедливый вопрос: в чем же 
состоит различие государственной власти и власти местного самоуправления 
как формы публичной власти? Несколько странно предполагать, продолжает 
он, что до какого-то уровня вниз идет 
государственная власть, а далее начинается власть местного самоуправления, 
причем отделенная от государственной 
власти10. 
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
8	
Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Рос. газ. 
2018. 10 окт.
9	
Чеботарев Г.Н. Муниципальная власть в единой 
системе публичной власти // Конституц. и муницип. 
право. 2022. № 1. С. 58–59.
10	 Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: 
проблемы и перспективы // Журн. рос. права. 2003. 
 
№ 11. С. 52; Его же. Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России // Аналит. вестн. Совета Федерации Федерального Собрания Рос. Федерации. 2001. № 17 (148). С. 26.
11	 Михеев Д.С. Гласность и информированность населения о работе органов местного самоуправления: 
конституционно-правовой аспект // Марий. юрид. 
вестн. 2014. № 11. С. 18.
12	 Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Формы взаимодействия общественных институтов с органами местного 
самоуправления // Правовое гос-во: теория и практика. 2011. № 1 (23). С. 9.
13	 Михеева Т.Н. Взгляд конституционалистов на поправки в Конституцию России // Образование и право. 2020. № 5. С. 21.
14	 Жиляев А.В., Быкова А.Г. Будущее местного самоуправления в Российской Федерации: возвращение к 
советской системе построения власти в новой оболочке? // Науч. вестн. Омск. акад. МВД России. 2021. 
№ 2 (81). С. 154.
15	 Чупилкина А.Ф. Местное самоуправление в России: исторические предпосылки развития и современное возвращение к концептуальным основам 
советской модели организации местной власти // Гос. 
власть и местное самоуправление. 2016. № 9. С. 23.
9

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
Полагаем, некоторые авторы не так 
уж и далеки от истины. Вектор развития местного самоуправления в сторону 
государственной модели изменился не 
в 2020 и не в 2022 г., а почти сразу после вступления в силу закона № 131-ФЗ. 
Анализ и осмысление внесенных в него 
многочисленных изменений не дают повода усомниться в подобном мнении. 
 
И разработчики законопроекта пытались адаптировать его к рамкам данной 
модели, не признавая это открыто.
Между тем в зарубежных муниципальных системах имеются апробированные практики различных форм организации местного самоуправления, в 
том числе уникальная и эффективная 
система местных органов государственного управления Китая, опыт которого 
по становлению и организации функционирования системы местного самоуправления может быть использован 
Российской Федерацией в процессе оптимизации местного самоуправления16. 
Поэтому очевидным является вопрос, по какому типу предстоит реформирование местного самоуправления 
в России. Конституционные поправки 2020 г. не оставляют сомнений в их 
направленности на государственную 
модель местного самоуправления, в соответствии с которой становится актуальным запрос на формирование новой 
доктрины местной власти.
Библиографический список
1 Авакьян С.А. Актуальные проблемы 
совершенствования 
федеративного 
   Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации № 4 (90) 2022
16	 Кобец П.Н. Становление и развитие местных 
органов государственного управления Китайской 
Народной Республики // Гос. власть и местное самоуправление. 2020. № 11. С. 51.
устройства России // Аналит. вестн. Совета 
Федерации Федерального Собрания Рос. 
Федерации. – 2001. – № 17 (148). 
2 Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в 
современной России: проблемы и перспективы // Журн. рос. права. – 2003. – № 11. 
3 Гончаров И.В. Конституционный механизм организации публичной власти в 
Российской Федерации в контексте взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления // Вестн. Унта прокуратуры Рос. Федерации. – 2020. – 
 
№ 3 (77). 
4 Жиляев А.В., Быкова А.Г. Будущее 
местного самоуправления в Российской 
Федерации: возвращение к советской системе построения власти в новой оболочке? // 
 
Науч. вестн. Омск. акад. МВД России. – 
2021. – № 2 (81). 
5 Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // 
 
Рос. газ. – 2018. – 10 окт.
6 Кобец П.Н. Становление и развитие 
местных органов государственного управления Китайской Народной Республики // 
 
Гос. власть и местное самоуправление. – 
2020. – № 11.
7 Кожевников О.А. Местное самоуправление в системе публичной власти: новое 
конституционное измерение // Гос. власть 
и местное самоуправление. – 2020. – № 10. 
8 Пешин Н.Л. Конституционная реформа местного самоуправления: единство публичной власти как новый всеобщий принцип организации местного самоуправления // Конституц. и муницип. право. – 2020. – 
 
№ 11.
9 Третьяк И.А. Тенденции развития 
местного самоуправления в свете конституционной реформы // Конституц. и муницип. право. – 2021. – № 8. 
10 Чеботарев Г.Н. Муниципальная власть 
в единой системе публичной власти // 
Конституц. и муницип. право. – 2022. – № 1.
10