НИР. Экономика, 2024, № 4 (70)

Издается с 2013 года
Научные исследования и разработки
Экономика 
№ 4 (70)/2024
Содержание
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Тенденции распределения доходов между трудом 
и капиталом в странах с низкой долей труда в ВВП. .  .  .  .  .  .  .  . 4
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
С 20 июля 2017 г. журнал выходит
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил 
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).
Издатель
Басовская Е.Н.
Рост заработной платы как фактор повышения 
эффективности производства в современной России. .  .  .  .  . 10
Басовский Л.Е.
Приоритетный рост заработной платы как фактор 
повышения производительности труда. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 15
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru
Бурлаков В.Б.
Современное состояние и тенденции развития 
сельскохозяйственной потребительской кооперации. .  .  .  .  . 20
Кальянов А.Ю.
Анализ демографических показателей  
в Тульском регионе: проблемы и перспективы. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации
Левкина Н.Н. 
Инвестиционная активность российских  
предприятий с 2015 по 2022 г. по данным  
Росстата РФ. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33
Баублис Ю.С.
Проблемы и перспективы производства  
грузового транспорта в России. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46
Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/ 
в разделе «Научная периодика»
Присланные рукописи не возвращаются.
Симонов М.О.
Функционирование предприятий  
промышленности России в современных  
условиях: проблемы и возможности.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 52
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
ФИНАНСЫ
Юдина О.В.
Альтернативные формы инвестирования  
на современном этапе. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
МЕНЕДЖМЕНТ
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.
Яровова В.В., Савина И.В.
Алгоритм принятия управленческих решений  
в органах государственного и муниципального  
управления. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.
Информация для авторов.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69
© ИНФРА-М, 2024
Опубликовано 30.08.2024.
САЙТ: www.naukaru.ru
E-mail: mag5@naukaru.ru
DOI 10.12737/issn.2587-9111
Журнал «НИР
. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 1 декабря 2015 г.

CONTENTS
ECONOMIC THEORY
Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
Trend in the Distribution of Income Between  
Labor and Capital in Countries with a Low Share  
of Labor in GDP.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
SECTORAL AND REGIONAL ECONOMY
Basovskaya E.N.
Wage Growth As a Factor in Increasing  
Production Efficiency in Modern Russia . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10
Basovskiy L.E.
The Problem of Income Distribution Between  
Labor and Capital. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 15
Burlakov V.B.
Current State and Development Trends  
of Agricultural Consumer Cooperation. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20
Kalyanov A.Y.
Analysis of Demographic Indicators  
in the Tula Region: Problems and Prospects. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
Levkina N.N.
Investment Activity of Russian Enterprises  
from 2015 to 2022 According to Rosstat 
of the Russian Federation. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33
Редакционный совет журнала «НИР. ЭКОНОМИКА»
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд. экон. наук, доцент, проректор 
Московского финансово-промышленного университета 
«Синергия»
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон. наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации «Туран»  
(г. Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон. наук, профессор, директор 
департамента по международным связям  
Орловского государственного университета
Маковская Н.В. — д-р экон. наук, профессор, проректор 
Могилевского государственного университета  
им. А.А. Кулешова (г. Могилев, Белоруссия)
Мехтабдин Халид — канд. экон. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета Св. Розы  
(г. Олбани, штат Нью-Йорк, США) 
Нгуен Ван Минь — д-р экон. наук, профессор, директор 
Института экономики и международной торговли 
Ханойского государственного университета внешней 
торговли (г. Ханой, Вьетнам)
Панин В.А. — д-р физ.-мат. наук, профессор, 
президент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Полякова А.Г. — д-р экон. наук, профессор Финансового 
университета при Правительстве РФ 
Попов Е.В. — д-р экон. наук, д-р физ.-мат. наук, профессор, 
член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь 
Уральского отделения РАН 
Родина Г.А. — д-р экон. наук, профессор, 
директор Ярославского филиала  
Финансового университета при Правительстве РФ
Сафаров Б.Ш. — д-р экон. наук, профессор Самаркандского 
государственного университета 
(г. Самарканд, Республика Узбекистан)
Сюй Вэйдун — д-р экон. наук, профессор Цзилиньского 
университета (г. Чанчунь, Китайская Народная Республика)
Федорова Е.А. — д-р экон. наук, профессор 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ярощук А.Б. — д-р экон. наук, профессор, проректор 
Университета РАО
Редакционная коллегия  
Baublis Yu.S.
Problems and Prospects for the Production  
of Freight Transport in Russia . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46
Simonov M.O.
Operation of Russian Industrial Enterprises  
in Modern Conditions: Problems and Opportunities. .  .  .  .  .  .  .  .  . 52
FINANCE
Yudina О.V.
Alternative Forms of Investment  
at the Present Stage. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60
MANAGEMENT
Yarovova V.V., Savina I.V.
The Algorithm of Managerial Decision-Making  
in State and Municipal Government. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64
Information for Authors. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69
журнала «НИР. ЭКОНОМИКА»
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий 
кафедрой экономики и управления ТГПУ им. Л.Н. Толстого 
Заместители главного редактора
Аверина Т.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Юдина О.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Члены редакционной коллегии
Бабанов В.Н. — д-р экон. наук, профессор 
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Басовская Е.Н. — канд. экон. наук, доцент 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Вахорина М.В. — канд. экон. наук, доцент 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Дорофеева В.В. — докт. экон. наук, доцент, зав. кафедрой 
менеджмента Калининградского государственного 
технического университета
Кальянов А.Ю. — канд. экон. наук, доцент 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Карпченко Ю.В. — канд. экон. наук, доцент 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Лабейко О.А. — канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой 
теоретической и прикладной экономики Барановичского 
государственного университета (г. Барановичи, Белоруссия)
Левин Ю.А. — д-р экон. наук, профессор 
МГИМО (университет) МИД РФ
Левкина Н.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн. наук, профессор 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ломовцев Д.А.  — д-р экон. наук, профессор 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Митрофанова И.В. — д-р экон. наук. профессор, главный 
научный сотрудник лаборатории региональной  
экономики Южного научного центра РАН
Надыров Ш.М. — д-р геогр. наук, профессор Казахского 
национального университета им. аль-Фараби  
(г. Алматы, Казахстан)
Поляков В.А. — д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой 
экономики и управления Тульского филиала  
Финансового университета при Правительстве РФ
Сорокина Н.Ю. — канд. экон. наук, доцент, 
старший научный сотрудник Института экономики РАН 
Чижова Е.Н. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой теории 
и методологии науки Белгородского государственного 
технологического университета им. В.Г. Шухова
Федорова Т.А. — д-р экон. наук, профессор 
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Фомичева И.В. — канд. экон. наук, доцент Финансового 
университета при Правительстве РФ 
Шишкин А.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Савина И.В. — ответственный секретарь

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно-практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, экономики и экономической политики. В 2022 г. исполнилось 10 лет с момента основания и выхода в свет журнала. За этот период в журнале 
было опубликовано около 600 статей ученых, аспирантов, 
руководителей и специалистов Российской Федерации, Исламской Республики Афганистан, Республики Беларусь, Социалистической Республики Вьетнам, Государства 
Израиль, Республики Ирак, Китайской Народной Республики, Республики Колумбия, 
Соединенных Штатов Америки, Республики Узбекистан, Украины. 
 
Журнал включает рубрики «Экономическая теория», «Отраслевая и региональная 
экономика», «Финансы» и «Менеджмент». Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском языках. Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, обсуждении лучших практик в управлении, 
в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит читателей с успешными проектами, позволившими решить проблемы национальной, региональной экономики, 
отраслевые экономические проблемы, проблемы инвестиций и бизнеса.
Журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's, базу данных РИНЦ, в перечень рецензируемых научных журналов, в которых 
должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук, соискателей ученых званий научного 
сотрудника, доцента, профессора. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и управления экономическими системами, предлагают конкретные пути их решения.
Л.Е. Басовский, 
главный редактор журнала 
«НИР. Экономика»,
д-р техн. наук, профессор

УДК 330.34
НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Тенденции распределения доходов между трудом 
и капиталом в странах с низкой долей труда в ВВП
Trend in the Distribution of Income Between Labor and Capital  
in Countries with a Low Share of Labor in GDP
DOI 10.12737/2587-9111-2024-12-4-4-9	
Получено: 21 марта 2024 г. / Одобрено: 22 мая 2024 г. / Опубликовано: 30 августа 2024 г.
Basovskiy L.E.
Doctor of Technical Sciences, Professor, 
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia, 
e-mail: basovskiy@mail.ru
Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор, 
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический 
университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: basovskiy@mail.ru
Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент, 
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический 
университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Abstract
The work is  devoted to  obtaining quantitative estimates of  trends in  the 
distribution of income between labor and capital in countries with a low share 
of labor in GDP. UN data was used for a set of European countries, post-Soviet 
countries, Israel, Canada, the USA and Turkey. The lowest labor share levels were 
observed in Ireland, Kyrgyzstan, Romania and Turkey. To assess trends in the 
share of labor in GDP on the rate of economic growth, linear econometric models 
of changes in the share of labor compensation in GDP by year in the period from 
2012 to 2021 were built. Hungary, Ireland, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan 
and Ukraine have seen a decline in the share of labor in GDP. In Uzbekistan, this 
trend is weakly expressed. Germany, Greece, Iceland, Luxembourg, the Czech 
Republic, Switzerland and Estonia have seen an increase in the labor share 
of GDP. In Germany and Switzerland this trend is weakly expressed. An increase 
in the share of labor in GDP is observed in countries such as Azerbaijan, 
Belarus, Bulgaria, Georgia, Israel, Cyprus, Latvia, Lithuania, Malta, Norway, 
Poland, the Russian Federation, Romania, Serbia, Slovakia, Turkmenistan and 
Turkey. Moreover, this trend is weakly expressed in Belarus and Turkey. There 
are no significant trends in the redistribution of income between labor and 
capital in countries such as Albania, Malta, North Macedonia, Tajikistan and 
Montenegro. Trends in the redistribution of income between labor and capital can 
be determined by institutional conditions in the country’s economy.
Аннотация
Работа посвящена получению количественных оценок тенденций в распределении доходов между трудом и капиталом в странах с низкой долей 
труда в ВВП. Использованы данные ООН по совокупности стран Европы, 
стран постсоветского пространства, Израиля, Канады, США и Турции. Наиболее низкий уровень доли труда наблюдался в Ирландии, Кыргызстане, 
Румынии и Турции. Для оценки тенденций доли труда в ВВП на темпы 
экономического роста строились линейные эконометрические модели 
изменения доли оплаты труда в ВПП по годам в период с 2012 по 2021 г. 
В Венгрии, Ирландии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане и на Украине 
наблюдается сокращение доли труда в ВВП. В Узбекистане эта тенденция 
является слабо выраженной. В Германии, Греции, Исландии, Люксембурге, 
Чехии, Швейцарии и Эстонии наблюдается увеличение доли труда в ВВП. 
В Германии и Швейцарии эта тенденция выражена слабо. Рост доли труда 
в ВВП наблюдается в таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Болгария, 
Грузия, Израиль, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, Туркменистан и Турция. 
В Беларуси и Турции эта тенденция выражена слабо. Значимые тенденции 
перераспределения доходов между трудом и капиталом отсутствуют в таких 
странах, как Албания, Мальта, Северная Македония, Таджикистан и Черногория. Тенденции перераспределения доходов между трудом и капиталом 
могут определяться институциональными условиями в экономике страны.
Ключевые слова: труд, капитал, доход, институты, эконометрика.
Keywords: labor, capital, income, institutions, econometrics.
Введение 
Многие экономисты считают капитал приоритетным агентом в распределении доходов. Предполагается необходимость опережающих темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста 
уровня заработной платы. Предполагается отрицательное влияние роста уровня оплаты в составе ВВП 
на темпы экономического роста; считают, что более 
высокие темпы роста заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда ведут к росту издержек производства и инфляции [1]. 
Существует и иная точка зрения, которая состоит 
в том, оплата труда может быть важнейшим стимулом роста производительности труда, может служить 
важным фактором экономического роста [2].
Проблемы распределения доходов между трудом 
и капиталом были предметом обсуждения экономистами в XIX и XX вв. [1–4]. Следует обратить внимание на то, что «закон» опережения темпов роста 
производительности труда по отношению к темпам 
роста уровня заработной платы был сформулирован 
в период, когда в наиболее развитых странах формировалась индустриальная экономическая система. 
В период формирования индустриальной экономики 
труд человека подвергался замене работой машин, 
повышение производительности обеспечивалось 
за счет увеличения капиталоемкости производства, 
4

НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
Экономическая теория
постиндустриального развития [8]. Они позволили 
группе с наиболее высоким уровнем дохода присваивать и перераспределять в свою пользу доходы. Это 
не согласуется с известными основными принципам 
постиндустриальной экономики, сформулированным Дж. Беллом. Подобные тенденции были отмечены и в экономике развитых стран [3, 4]. Однако 
влияние неэффективности институтов не изменяет 
основных механизмов функционирования экономики, не может оказать принципиального влияния 
ресурсов на производительность и экономический 
рост. Поэтому является актуальным получение количественных эконометрических оценок влияния 
распределения доходов между трудом и капиталом 
на экономический рост.
Материалы и методы
При выполнении исследования использованы 
данные ООН по совокупности стран Европы, стран 
постсоветского пространства, Израиля, Канады, 
США и Турции. Для моделирования были взяты 
данные о величине доли труда, включая трансферты 
в ВВП1. Анализировались данные стран, в которых 
доля труда в ВВП ниже среднего уровня.
Для оценки тенденций изменения доли труда 
в ВВП строились линейные эконометрические модели, отражающие тенденции изменения доли рабочей силы в ВПП по годам за период с 2012 по 2021 г. 
Результаты
В табл. 1 представлены данные стран, в которых 
доля труда в ВВП ниже среднего уровня, который 
составил 52,11%. Минимальный уровень доли труда 
наблюдался в Ирландии, Кыргызстане, Румынии 
и Турции.
Таблица 1
Доля рабочей силы (труда) в ВВП, включая  
арплату и трансферты на социальную защиту 
Страна
Доля труда, 
%
Ниже среднего уровня 
на величину, %
Азербайджан
43,11
9
Албания
45,05
7,06
Беларусь
49,16
2,95
Болгария
50,23
1,88
Венгрия
49,46
2,65
Грузия
51,77
0,34
Израиль
51,38
0,73
Ирландия
40,77
11,34
Казахстан
42,69
9,42
Кипр
51,6
0,51
1	 Доля рабочей силы в ВВП, включая заработную плату и трансферты 
на социальную защиту, UNECE. URL: https://w3.unece.org/SDG/ru/
Indicator?id=30#:~:text=Доля%20рабочей%20силы%20в%20валовом, 
является%20мерой%20общего%20объема%20производства.
что обусловливало приоритет капитала как производственного фактора. Переход к постиндустриальной экономической системе обусловил изменение 
роли ресурсов производства, которое могло способствовать повышению ценности труда.
Современная экономическая система характеризуется использованием труда высококвалифицированных работников, наделенных человеческом 
капиталом, и новых технологий [5, 6]. Исследования В. Леонтьева показали, что в США — лидере 
мировой экономики по производительности труда 
в XX в. рост производительности труда достигался 
при одновременном сокращении капиталоемкости 
производства [6]. 
Рост производительности труда при сокращении 
капиталоемкости производства в дальнейшем стал 
наблюдаться во многих странах. Эти изменения 
вклада ресурсов в национальное производство стали 
признаками перехода к новой, постиндустриальной 
экономике, в которой можно ожидать изменения 
роли ресурсов производства, роли труда и капитала, 
важность которого в экономике в постиндустриальный период может снижаться.
Настоящая работа посвящена попытке дать количественную оценку тенденции распределения доходов между трудом и капиталом в странах с низкой 
долей труда в ВВП. 
При проведении исследования необходимо иметь 
в виду наличие полувековых колебаний экономической активности — циклов Кондратьева [7–9], 
которые отражают смену технологических укладов — технико-экономических парадигм [9–12]. Начало интенсивного распространения пятого уклада 
в развитых странах относится к 1932–1952 гг., переход к доминированию пятого уклада и интенсивное 
распространение шестого технологического уклада 
в развитых странах относится к 1985–2007 гг. [6]. 
Пятый и шестой технологические уклады относят 
к постиндустриальной экономической системе [6]. 
В экономике России до начала реформ 1990-х гг. 
преобладали производства четвертого технологического уклада [6, 10]. Этот уклад относят к индустриальной экономической системе [6, 10]. В целом 
в современном мире экономические системы включают индустриальные и постиндустриальные уклады 
[6, 10–12].
На эффективность использования ресурсов значительное влияние оказывают институты, которые 
выражаются в писанных и неписаных законах, обычаях и традициях [11]. В экономике современной 
России под влиянием законотворчества сформировались институты, не соответствующие тенденциям 
5

Экономическая теория
НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
Окончание табл. 1
Страна
Доля труда, 
%
Ниже среднего уровня 
на величину, %
Кыргызстан
38,43
13,68
ких тенденций и оценить уровень их проявления. 
В табл. 2–5 представлены характеристики типичных моделей. Графики на рис. 1–4 иллюстрируют 
эти модели.
Латвия
52,04
0,07
Таблица 2
Литва
48,09
4,02
Мальта
50,67
1,44
Норвегия
50,85
1,26
Характеристики модели доли труда в ВПП  
в 2012–2021 гг. в Азербайджане
Польша
47,72
4,39
Российская Федерация
50,92
1,19
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Румыния
42,38
9,73
Константа
–2314,36
736,03
3,14
0,01
Северная Македония
44,09
8,02
Регрессор
1,17
0,37
3,20
0,01
Сербия
49,46
2,65
Словакия
49,56
2,55
Наблюдений
10
Таджикистан
20,61
31,5
Туркменистан
46,59
5,52
Нормированный 
R-квадрат
0,51
Турция
37
15,11
Узбекистан
46,03
6,08
Значимость 
F модели
0,01
Украина
51,85
0,26
Черногория
47,03
5,08
Исследование показало, что в Венгрии, Ирландии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане и на 
Украине наблюдается сокращение доли труда в ВВП 
несмотря на низкий средний уровень этой доли 
в распределении доходов. Причем только в Узбекистане эта тенденция является слабо выраженной.
Построение линейных эконометрических моделей тенденций доли рабочей силы в ВВП, включая зарплату и трансферты на социальную защиту, 
в  2012–2021 гг. позволило выявить наличие таРис. 1. Тенденции доли труда в ВПП в 2012–2021 гг. в Азербайджане
Рис. 2. Тенденции доли труда в ВПП в 2012–2021 гг. в Казахстане
6

НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
Экономическая теория
Таблица 4
Таблица 3
Характеристики модели доли труда в ВПП  
в 2012–2021 гг. в Российской Федерации
Характеристики модели доли труда в ВПП  
в 2012–2021 гг. в Казахстане
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
–1254,31
190,84
6,57
0,00
Константа
1789,10
251,53
7,11
0,00
Регрессор
0,65
0,09
6,84
0,00
Регрессор
–0,87
0,12
6,94
0,00
Наблюдений
10
Наблюдений
10
Нормированный 
R-квадрат
0,83
Нормированный 
R-квадрат
0,84
Значимость  
F модели
0,00
Значимость 
F модели
0,00
показали, что тенденции изменения доли труда 
не зависят от величины душевого ВВП, темпов роста 
экономики, доли труда в ВВП, от наделенности человеческим капиталом.
Обсуждение
Рост доли труда в ВВП наблюдается в таких 
странах, как Азербайджан, Беларусь, Болгария, Грузия, Израиль, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, Российская Федерация, Румыния, 
Сербия, Словакия, Туркменистан и Турция. Причем 
в Беларуси и Турции эта тенденция выражена слабо.
Значимые тенденции перераспределения доходов 
между трудом и капиталом отсутствуют в таких странах, как Албания, Мальта, Северная Македония, 
Таджикистан и Черногория.
Анализ особенностей экономики стран с различными тенденциями изменения доли труда в ВВП 
Характер тенденций перераспределения доходов 
между трудом и капиталом не зависит от уровня 
-
доходов в  стране. Он не  зависит и  от наделенности, включая человеческий капитал. Это позволяет предполагать, что тенденции перераспределения доходов между трудом и капиталом опредеРис. 3. Тенденции доли труда в ВПП в 2012–2021 гг. в России
Рис. 4. Тенденции доли труда в ВПП в 2012–2021 гг. на Украине
7

Экономическая теория
НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
ляются институциональными условиями в экономике страны. 
Таблица 5
Характеристики модели тенденции доли труда в ВПП 
в 2012–2021 гг. на Украине
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
2824,84
1176,01
2,40
0,04
Регрессор
–1,38
0,58
2,36
0,05
Наблюдений
10
Нормированный 
R-квадрат
0,34
Значимость  
F модели
0,05
Полученные результаты свидетельствуют о том, 
что при сохранении сложившихся тенденций доля 
труда в ВВП в Российской Федерации в 2025–2026 гг. 
может превысить средний уровень.
Таблица 6
дии. Кыргызстане, Румынии и Турции. В Венгрии, 
Ирландии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане 
и на Украине наблюдается сокращение доли труда 
в ВВП. В Узбекистане эта тенденция является слабо 
выраженной. В Германии, Греции, Исландии, Люксембурге, Чехии, Швейцарии и Эстонии наблюдается увеличение доли труда в ВВП. В Германии 
и Швейцарии эта тенденция выражена слабо. Рост 
доли труда в ВВП наблюдается в таких странах, как 
Азербайджан, Беларусь, Болгария, Грузия, Израиль, 
Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, 
Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, 
Туркменистан и Турция. Причем в Беларуси и Турции 
эта тенденция выражена слабо. Значимые тенденции перераспределения доходов между трудом и капиталом отсутствуют таких странах, как Албания, 
Мальта, Северная Македония, Таджикистан и Черногория. Тенденции перераспределения доходов 
между трудом и капиталом могут определяться институциональными условиями в экономике страны.
Характеристики моделей тенденций  
доли рабочей силы (труда) в ВВП
Литература
Страна
Уровень 
детерминации
Регрессор,  
%/год
Азербайджан
0,51
1,17
Албания
Тенденция не значима
Беларусь
0,23
0,57
Болгария
0,74
1,03
Венгрия
0,50
–0,25
Грузия
0,75
0,91
Израиль
0,66
0,31
Ирландия
0,87
–2,20
Казахстан
0,84
–0,87
Кипр
0,50
0,81
Кыргызстан
0,75
–1,01
Латвия
0,95
1,53
Литва
0,94
1,36
Мальта
Тенденция не значима
Норвегия
0,70
0,79
Польша
0,63
0,27
Российская Федерация
0,83
0,65
Румыния
0,81
0,80
Северная Македония
Тенденция не значима
Сербия
0,57
0,79
Словакия
0,93
0,86
Таджикистан
Тенденция не значима
1.	 Strauss J., Wohar M.E. The Linkage between Prices, Wages, 
and Labor Productivity: A Panel Study of Manufacturing 
Industries // Southern Economic Journal. 2004. Vol. 70. 
No. 4. P. 920–941.
2.	 Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С., Колесник И.Ю. Заработная плата как фактор повышения производительности 
труда // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. № 1. 2009. С. 78–87.
3.	 Соболев Э.Н. Оплата труда в системе социально-трудовых отношений: стереотипы и российские реалии: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2017. 50 с.
4.	 Соболев Э.Н. Оплата труда в российской экономике: 
тенденции и проблемы // Вестник ИЭ РАН. № 5. 2018. 
С. 79–96.
5.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback / W. Leontief. — Transaction 
Publishers, 1985. — 423 p.
6.	 Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Постиндустриальные 
уклады в экономике России / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская М.: ИНФРА-М. — 2017. — 159 с.
7.	 Kondratieff N. The Long Waves in Economic Life / N. Kondratieff. — Martino Fine Books, 2014. — 28 p.
8.	 Narkus S. Long-waves theory / S. Narkus, N. Kondratieff, 
Joseph A. Schumpeter. — Universities Oslo, 2012. — 80 p.
9.	 Nefiodow L. The Sixth Kondratieff: A New Long Wave in the 
Global Economy / L. Nefiodow, S. Nefiodow. — Createspace 
Independent Pub, 2014. — 264 p.
10.	Глазьев С. Стратегия опережающего развития росТуркменистан
0,70
0,20
Турция
0,23
0,35
Узбекистан
0,25
–0,57
Украина
0,34
–1,37
Черногория
Тенденция не значима
Заключение
сийской экономики в условиях глобального кризиса. — 
М.: Экономика, 2010. — 287 c.
11.	Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages / C. Perez. — 
Elgar Publishing, 2003. — 224 p.
12.	Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. — М.: Япония сегодня, 1997. — 106 с.
13.	North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cam-bridge University Press, 1990. — 180 p.
14.	Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Развитие в России экономки неравенства // Журнал экономической теории. 
2011. № 4. С. 198–202.
Исследование показало, что доля труда в ВВП 
оказалась ниже среднего уровня в ряде стран. Минимальный уровень доли труда наблюдался в Ирлан8

НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:4–9
Экономическая теория
References
1.	 Strauss J., Wohar M.E. The Linkage between Prices, Wages, 
and Labor Productivity: A Panel Study of Manufacturing Industries. Southern Economic Journal. 2004. Vol. 70. No. 4. 
P. 920–941. 
2.	 Bakhtizin A.R., Sulakshin S.S., Kolesnik I.Yu. Zarabotnaya 
plata kak faktor povysheniya proizvoditel’nosti truda [Salary 
as a factor in increasing labor productivity / Problem analysis and state management design]. No. 1. 2009. S. 78–87. 
(In Russian).
3.	 Sobolev E.N. Oplata truda v sisteme social’no-trudovyh otnoshenij: stereotipy i  rossijskie realii: Nauchnyj doklad 
[Wages in the system of social and labor relations: stereotypes and Russian realities: Scientific report]. M.: Institute 
of Economics RAS, 2017. 50 p. (In Russian).
4.	 Sobolev E.N. Oplata truda v rossijskoj ekonomike: tendencii 
i problemy [Wages in the Russian economy: trends and problems]. Vestnik IE RAS. No. 5. 2018. S. 79–96. (In Russian). 
5.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback. — Transaction Publishers, 
1985. — 423 p.
6.	 Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Postindustrial’nye uklady 
v jekonomike Rossii [Post-industrial structures in the economy 
of Russia]. M.: INFRA-M Publ. 2017. — 159 p. (In Russian).
7.	 Kondratieff N. The Long Waves in Economic Life. N. Kondratieff. — Martino Fine Books, 2014. — 28 p.
8.	 Narkus S. Long-waves theory. S. Narkus, N. Kondratieff, 
Joseph A. Schumpeter. — Universities Oslo, 2012. — 80 p.
9.	 Nefiodow L. The Sixth Kondratieff: A New Long Wave in the 
Global Economy. L. Nefiodow, S. Nefiodow. — Createspace 
Independent Pub, 2014. — 264 p.
10.	Glaz’ev S. Strategija operezhajushhego razvitija rossijskoj 
jekonomiki v uslovijah global’nogo krizisa [The strategy of the 
advanced development of the Russian economy in the global 
crisis]. Moscow, Jekonomika Publ. 2010. — 287 p. (In Russian).
11.	Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 2003. — 224 p.
12.	Maevskij V. Vvedenie v jevoljucionnuju makrojekonomiku 
[Introduction to evolutionary macroeconomics]. Moscow, 
Japonija segodnja Publ. 1997. — 106 p. (In Russian).
13.	North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cam-bridge University Press, 1990. — 180 p.
14.	Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Razvitie v Rossii jekonomki neravenstva [Development in the Russian housekeeper inequality]. Zhurnal jekonomicheskoj teorii. 2011. 
No. 4. P. 198–202. (in Russian)
9

НИР. Экономика (№ 4 (70), 2024). 70:10–14
УДК 331.1
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Рост заработной платы как фактор повышения 
эффективности производства в современной России 
Wage Growth As a Factor in Increasing Production Efficiency in Modern Russia
DOI 10.12737/2587-9111-2024-12-4-10-14	
Получено: 12 мая 2024 г. / Одобрено: 22 мая 2024 г. / Опубликовано: 30 августа 2024 г.
Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент, 
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический 
университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Abstract
The work assesses trends in the efficiency of the economy of modern Russia 
and assesses the impact of wages and accumulated fixed capital on production 
efficiency. Production efficiency was assessed by return on assets. Factors 
of production were assessed by the growth rate of wages, their excess over 
the growth rate of labor productivity, and the growth rate of accumulated fixed 
capital. Econometric methods were used. It is shown that the main trend in the 
development of the Russian economy is a decrease in the profitability of assets 
and, accordingly, production efficiency. An increase in production efficiency 
by 40% can be achieved through an increase in wages and by 50% through 
an increase in accumulated fixed capital. Additionally, increased efficiency can 
be ensured by the rate of growth in wages exceeding the rate of growth in labor 
productivity.
Аннотация
В работе дается оценка тенденций эффективности экономики современной 
России и оценивается влияние оплаты труда и накопленного основного 
капитала на эффективность производства. Эффективность производства 
оценивалась величиной рентабельности активов. Факторы производства 
оценивались величиной темпов роста оплаты труда, их превышением над 
темпами роста производительности труда, темпами роста накопленного 
основного каптала. Использованы методы эконометрики. Показано, что 
основной тенденцией развития российской экономики является снижение 
рентабельности активов и, соответственно, эффективности производства. 
Повышение эффективности производства на 40% может обеспечиваться 
за счет роста оплаты труда и на 50% за счет роста накопленного основного 
капитала. Дополнительно повышение эффективности может обеспечиваться за счет превышения темпов роста оплаты труда над темпами роста 
производительности труда.
Ключевые слова: оплата труда, основной капитал, производительность, рентабельность, эконометрика.
Keywords: wages, fixed capital, productivity, profitability, econometrics.
Введение 
В настоящей работе дается оценка тенденций 
эффективности экономики современной России, 
а также оценивается влияние оплаты труда, отражающей доход на человеческий капитал, на эффективность производства в России. 
Материалы и методы
В работе были использованы данные Росстата. 
Эффективность производства оценивается величиной рентабельности активов в экономике страны. 
Факторы производства оценивались величиной 
темпов роста оплаты труда, их превышением над 
темпами роста производительности труда, темпами 
роста накопленного основного каптала.
Для получения оценок строились линейные регрессионные модели. 
Результаты
Влияние труда и капитала на экономическое 
развитие обсуждается в большом количестве опубликованных работ [1–6]. В постиндустриальной 
экономической системе, которая формируется 
в современном мире, наряду с традиционными факторами — трудом и капиталом, важную роль стали 
играть человеческий капитал и новые технологии 
[7, 8]. Несмотря на важность влияния на экономическое развитие этих факторов, многие экономисты 
считают, что эффективность производства определяется в основном капиталом, который воплощается 
в новых технологиях. При этом предполагается, что 
иные факторы, а также условия функционирования 
экономики не играют существенной роли. Но, как 
известно, наряду с производственными факторами 
на развитие экономики существенное влияние оказывают институты — писаные и неписаные законы, 
обычаи и традиции [9]. В Российской Федерации 
федеральные законы и подзаконные акты, как известно, сформировали институциональную среду, 
не способствующую эффективному развитию экономики [10]. 
На рис. 1 представлен график рентабельности 
активов в экономике России в 2005–2022 гг. 
В табл. 1 представлены характеристики линейной регрессионной модели рентабельности активов 
в экономике России в 2005–2022 гг. На рис. 2 пред10