НИР. Экономика, 2024, № 5 (71)

Издается с 2013 года
№ 5 (71)/2024
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
ЭКОНОМИКА
СОДЕРЖАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Некоторые основные проблемы экономического 
развития современной России. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  4
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
С 20 июля 2017 г. журнал выходит 
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441. 
До 20 июля 2017 г. журнал выходил  
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).
Издатель
Камбердиев Б.А.
Фронтиры развития автопроизводства в РФ 
в условиях адаптации к новым вызовам.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  9
Кораблинов А.Ю.
Проблемы доступности и комфортности объектов 
туристической инфраструктуры для развития 
автомобильного туризма в России . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  14
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru
Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
Проблемы и тенденции развития науки современной 
России .
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  21
Аверина Т.Н.
Неравномерность распределения валового продукта: 
региональный аспект. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  26
Винниченко А.С.
Предпосылки создания отраслевых индустриальных 
парков в Тульско-Новомосковской агломерации. .  .  .  .  .  .  .  .  .  31
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук,  
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации
Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/  
в разделе «Научная периодика»
Сорокина Н.Ю.
Методический подход к согласованию стратегических 
приоритетов государственной региональной политики 
развития старопромышленных регионов Российской 
Федерации.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  36
Присланные рукописи не возвращаются.
Миронов В.Л., Абрамова Е.Р.
Распределение затрат на закупки в условиях 
использования стратегии отсрочки в цепях поставок. .  .  .  .  41
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
ФИНАНСЫ 
Юдина О.В.
Анализ показателей российского финансового рынка. .  .  .  50
МЕНЕДЖМЕНТ 
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.
Дудченко П.П., Шишкин А.Н.
Факторы, определяющие необходимость 
совершенствования системы подготовки спортивных 
менеджеров в Тульской области.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  55
При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.
Кизимов М.Н.
Разработка инвестиционной стратегии предприятия 
в целях углубления переработки этилбензола. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  60
© ИНФРА-М, 2024
Опубликовано 25.10.2024.
САЙТ: www.naukaru.ru
E-mail: mag5@naukaru.ru
DOI 10.12737/issn.2587-9111
Журнал «НИР
. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 1 декабря 2015 г.
1

CONTENTS
ECONOMIC THEORY
Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
Some Main Problems of Economic Growth in Modern 
Russia. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Kamberdiev B.A.
Frontiers of Automotive Industry Development in the 
Russian Federation in Terms of Adaptation to New 
Challenges.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9
Korablinov A.Yu.
Problems of Accessibility and Comfort of Tourist 
Infrastructure Facilities for the Development of 
Automobile Tourism in Russia. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  14
Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
Problems and Trends in the Development of Science in 
Modern Russia. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  21
Averina T.N.
Uneven Distribution of Gross Product: Regional Aspect. .  .  .  .  .  26
Vinnichenko A.S.
The Building Background of the Branch Industrial Parks
in the Tula-Novomoskovsk Agglomeration . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  31
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА «НИР. ЭКОНОМИКА»
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор,  
заведующий кафедрой экономики и управления  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд. экон. наук, доцент, проректор Московского финансово-промышленного университета «Синергия»
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон. наук, профессор,  
вице-президент образовательной корпорации «Туран»  
(г. Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон. наук, профессор, директор департамента по международным связям  
Орловского государственного университета
Маковская Н.В. — д-р экон. наук, профессор, проректор Могилевского государственного университета  
им. А.А. Кулешова (г. Могилев, Белоруссия)
Мехтабдин Халид — канд. экон. наук, профессор,  
заведующий кафедрой экономики университета Св. Розы  
(г. Олбани, штат Нью-Йорк, США) 
Нгуен Ван Минь — д-р экон. наук, профессор, директор Института экономики и международной торговли Ханойского государственного университета внешней торговли (г. Ханой, 
Вьетнам)
Панин В.А. — д-р физ.-мат. наук, профессор,  
президент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Полякова А.Г. — д-р экон. наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ 
Попов Е.В. — д-р экон. наук, д-р физ.-мат. наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь Уральского отделения РАН 
Родина Г.А. — д-р экон. наук, профессор,  
директор Ярославского филиала  
Финансового университета при Правительстве РФ
Сафаров Б.Ш. — д-р экон. наук, профессор Самаркандского государственного университета 
(г. Самарканд, Республика Узбекистан)
Сюй Вэйдун — д-р экон. наук, профессор Цзилиньского университета (г. Чанчунь, Китайская Народная Республика)
Федорова Е.А. — д-р экон. наук, профессор  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ярощук А.Б. — д-р экон. наук, профессор, проректор Университета РАО
Sorokina N.Yu.
Methodological Approach to the Coordination of Strategic 
Priorities of the State Regional Development Policy Old 
Industrial Regions of the Russian Federation . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  36
Mironov V.L., Abramova E.R.
Allocation of Procurement Costs under the Conditions 
of Using the Deferral Strategy in Supply Chains . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  41
FINANCE
Yudina О.V.
Analysis of the Russian Financial Market Indicators. .  .  .  .  .  .  .  .  .  50
MANAGMENT
Dudchenko P.P., Shishkin A.N.
Factors Determining the Need to Improve the Training 
System for Sports Managers in the Tula Region. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  55
Kizimov M.N.
The Development of the Enterprise Invest Strategy for 
In-Depth Ethylbenzene Processing Purposes . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  60
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ  
ЖУРНАЛА «НИР. ЭКОНОМИКА»
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления ТГПУ им. Л.Н. Толстого 
Заместители главного редактора
Аверина Т.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Юдина О.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Члены редакционной коллегии
Бабанов В.Н. — д-р экон. наук, профессор  
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Басовская Е.Н. — канд. экон. наук, доцент  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Вахорина М.В. — канд. экон. наук, доцент  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Дорофеева В.В. — докт. экон. наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Калининградского государственного технического университета
Кальянов А.Ю. — канд. экон. наук, доцент  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Карпченко Ю.В. — канд. экон. наук, доцент  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Лабейко О.А. — канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой теоретической и прикладной экономики Барановичского государственного университета (г. Барановичи, Белоруссия)
Левин Ю.А. — д-р экон. наук, профессор  
МГИМО (университет) МИД РФ
Левкина Н.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн. наук, профессор  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ломовцев Д.А.  — д-р экон. наук, профессор  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Митрофанова И.В. — д-р экон. наук. профессор, главный научный сотрудник лаборатории региональной  
экономики Южного научного центра РАН
Надыров Ш.М. — д-р геогр. наук, профессор Казахского национального университета им. аль-Фараби  
(г. Алматы, Казахстан)
Поляков В.А. — д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой  
экономики и управления Тульского филиала  
Финансового университета при Правительстве РФ
Сорокина Н.Ю. — канд. экон. наук, доцент,  
старший научный сотрудник Института экономики РАН 
Чижова Е.Н. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой теории 
и методологии науки Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова
Федорова Т.А. — д-р экон. наук, профессор  
ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Фомичева И.В. — канд. экон. наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ 
Шишкин А.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Савина И.В. — ответственный секретарь
2

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно-практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, экономики и экономической политики. В 2022 г. исполнилось 10 лет с момента основания и выхода в свет журнала. За этот период в журнале 
было опубликовано около 600 статей ученых, аспирантов, 
руководителей и специалистов Российской Федерации, Исламской Республики Афганистан, Республики Беларусь, Социалистической Республики Вьетнам, Государства 
Израиль, Республики Ирак, Китайской Народной Республики, Республики Колумбия, 
Соединенных Штатов Америки, Республики Узбекистан, Украины. 
Журнал включает рубрики «Экономическая теория», «Отраслевая и региональная 
экономика», «Финансы» и «Менеджмент». Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском языках. Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, обсуждении лучших практик в управлении, 
в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит читателей с успешными проектами, позволившими решить проблемы национальной, региональной экономики, 
отраслевые экономические проблемы, проблемы инвестиций и бизнеса.
Журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's, базу данных РИНЦ, в перечень рецензируемых научных журналов, в которых 
должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук, соискателей ученых званий научного 
сотрудника, доцента, профессора. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и управления экономическими системами, предлагают конкретные пути их решения.
Л.Е. Басовский, 
 
главный редактор журнала 
 
«НИР. Экономика», 
д-р техн. наук, профессор
3

УДК 331.2
НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 4–8
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Некоторые основные проблемы экономического развития 
современной России 
Some Main Problems of Economic Growth in Modern Russia
DOI: 10.12737/2306-627X-2024-13-5-4-8	
Получено: 18 июня 2024 г. / Одобрено: 11 сентября 2024 г. / Опубликовано: 25 октября 2024 г.
Basovskiy L.E.
Doctor of Technical Sciences, Professor,
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia,
e-mail: basovskiy@mail.ru
Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический
университет им. Л.Н. Толстого»,
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125,
e-mail: basovskiy@mail.ru
Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia,
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический
университет им. Л.Н. Толстого»,
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125,
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Abstract
The work provides assessments of trends and factors of economic growth in 
modern Russia. The research was carried out on the basis of constructing 
econometric models using Rosstat data. Research results show that the main 
trends in economic development consisted of a decrease in the rate of economic 
growth and the rate of growth in labor productivity. The main factor of economic 
growth was the growth of labor productivity. There were no significant trends 
in changes in the growth rate of employment and the growth rate of accumulated 
fixed capital. The growth in labor productivity was achieved, to a large extent, 
due to an increase in the capital intensity of production. The basis for economic 
development was largely an ineffective archaic mechanism, the mechanism for 
the formation of an industrial economy. Employment growth had a negative 
impact on economic growth rates. The results obtained indicate that the most 
important factors of competitiveness and economic growth - human capital 
and new technologies - are insufficiently and ineffectively used. They did not 
ensure an increase in labor productivity due to investing in outdated technologies, 
attracting workers who do not have high qualifications, which is due to a decline 
in the quality of education and a reduction in the scale of scientific research 
and development. Education has largely lost its function of forming human 
capital. The research and development system does not sufficiently serve as a 
source of new technologies. The identified problems are obviously due to 
shortcomings in economic policy, shortcomings in financial management and 
investment processes, insufficient funding and ineffective management of the 
education system, research and development.
Аннотация
В работе получены оценки тенденций и факторов экономического роста 
в современной России. Исследования выполнены на основе построения 
эконометрических модели с использованием данных Росстата. Результаты 
исследований показывают, что основные тенденции развития экономики 
состояли в снижении темпов экономического роста и темпов роста производительности труда. Основным фактором экономического роста был 
рост производительности труда. Значимых тенденций изменения темпов 
роста занятости и темпов роста накопленного основного капитала не наблюдалось. Рост производительности труда достигался в значительной 
степени за счёт роста капиталоёмкости производства. Основой развития 
экономики в значительной степени был неэффективный архаичный механизм, механизм формирования индустриальной экономики. Рост занятости 
оказывал отрицательно влияние на темпы экономического роста. Полученные результаты свидетельствуют о том, что важнейшие факторы конкурентоспособности и роста экономики – человеческий капитал и новые 
технологии — используются недостаточно и неэффективно. Они не обеспечивали рост производительности труда в связи с инвестированием в 
устаревшие технологии, привлечением работников, не обладающих высокой квалификацией, что обусловлено падением качества образования и 
сокращением масштабов научных исследований и разработок. Образование в значительной мере утратило функцию формирования человеческого 
капитала. Система исследований и разработок в недостаточной мере служит источником новых технологий. Выявленные проблемы, очевидно, 
обусловлены недостатками экономической политики, управления финансами и инвестиционными процессами, недостаточным финансированием 
и неэффективностью управления системой образования, исследованиями 
и разработками
Ключевые слова: экономический рост, труд, производительность, капитал, 
капиталоёмкость, исследования и разработки, образование.
Keywords: the economic growth, labor, productivity, capital, capital intensity, 
research and development, education.
работой машин, что обеспечивало повышение производительности труда за счёт роста капиталовложений и капиталоёмкости производства [2–5]. Для 
обеспечения роста производительности труда был 
необходим рост основного капитала. 
На следующем этапе экономического развития, 
который берёт своё начало в период мирового экономического кризиса 30-х гг. XX в., рост производительности труда перестал сопровождаться ростом 
капиталоёмкости. Машины, производственные системы стали заменяться автоматическими машинами, 
автоматизированными системами, и рост произвоПосле мирового финансового кризиса 2008–2009 гг
. 
темпы роста мировой экономики снижаются, при 
этом эксперты Всемирного банка не видят перспектив ускорения экономического роста [1]. Экономический рост, как известно, обеспечивается возможностью использование таких ресурсов, как труд, 
капитал, человеческий капитал и новые технологии 
в соответствующих институциональных условиях 
[2–9]. 
На первом этапе современного экономического 
развития в период формирования индустриальной 
экономической системы труд человека замещался 
4

НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 4–8
Экономическая теория
В современных экономических системах экономический рост в основном обеспечивается за счёт 
роста производительности труда [2; 3]. Для оценки 
проявления этой закономерности в экономике современной России была получена линейная модель 
влияния роста производительности труда в России 
на рост ВВП в 2000–2022 гг. В табл. 2 представлены 
характеристики этой модели. Модель иллюстрируется графиком на рис. 2.
Полученная модель влияния роста производительности труда на рост ВВП показывает, что 
производительность труда является определяющим фактором величины ВВП в современной 
России.
Таблица 2
Характеристики модели зависимости роста ВВП от роста 
производительности труда в 2005–2022 гг.
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
– 20,83
10,27
2,03
0,06
Регрессор
1,21
0,10
12,00
0,00
Нормированный 
R-квадрат
0,89
Значимость 
F модели
0,00
дительности труда стал сопровождаться сокращением капиталоёмкости производства. Возрастающий 
объём информации, необходимый для поддержания 
экономического роста, теперь вносился в производственный процесс новыми формами ресурсов, которые стали называть человеческим капиталом и 
новыми технологиями; носителями человеческого 
капитала стали высококвалифицированные работники, носителями новых технологий стали автоматические машины и автоматические производственные системы [2–9]. Рост производительности 
труда и экономический рост перестали обеспечиваться ростом капитала. Новая экономическая система получила название постиндустриальной экономики, которая стала доминировать в развитых и во 
многих развивающихся странах. 
В работе оцениваются основные тенденции экономического развития и эффективность использования ресурсов, обеспечивающих экономический 
рост в современной России. При выполнении исследований строились эконометрические модели, 
основанные на использовании данных Росстата. 
Для выявления тенденций изменения темпов экономического роста в 2000–2022 гг. была получена 
линейная модель, характеристики которой представлены в табл. 1. Модель иллюстрируется графиком на 
рис. 1. Полученная модель свидетельствует о том, 
что основная тенденция состоит в снижении темпов 
экономического роста.
Таблица 1
Характеристики модели темпов роста ВВП в 2000–2022 гг.
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
731,71
249,39
2,93
0,01
Регрессор
–0,36
0,12
2,92
0,01
Нормированный 
R-квадрат
0,27
Значимость 
F модели
0,00
Рис. 2. Влияние роста производительности труда на рост 
ВВП в 2002–2021 гг. в России
Для углубления оценки проявления этой закономерности была получена линейная модель тенденций роста производительности труда в России в 
2000–2022 гг. В табл. 3 представлены характеристики 
этой модели. Модель иллюстрируется графиком на 
рис. 3.
Полученная модель тенденций роста производительности труда в России в 2000–2022 гг. показывает, что основной тенденцией в этот период 
было снижение темпов рост производительности 
труда.
Рис. 1. Темпы роста ВВП России
5

НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 4–8
Экономическая теория
Таблица 3
 
Характеристики модели темпов роста производительности 
труда в 2000–2022 гг.
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
813,63
227,08
3,58
0,00
Регрессор
– 0,35
0,11
3,13
0,01
Нормированный 
R-квадрат
0,33
Значимость 
F модели
0,00
Рис. 4. Влияние темпов роста основного капитала на темпы 
роста производительности труда в 2007–2022 гг.
 Рис. 3. Темпы роста производительности труда
Для выявления влияния капитала на производительность труда была получена линейная модель, характеристики которой представлены в табл. 4. Полученная модель иллюстрируется графиком на рис. 4.
Полученные результаты показывают, что темп 
роста накопленного основного капитала значительно 
превосходит достигаемый при этом рост производительности труда. Это означает, что рост производительности труда достигается в значительной степени 
за счёт роста капиталоёмкости производства. В отсутствие роста накопленного основного капитала 
темп роста производительности труда мог составлять 
только 0,87%, а экономический рост — только 1,0%. 
При этом средняя величина темпов роста производительности составила 1,6% в год, средняя величина 
темпов роста ВВП составила 1,8%. 
Полученные результаты свидетельствуют о том, 
что современный механизм, характерный для постиндустриального развития экономики, обеспечивает 
только 54% темпов роста производительности труда 
и 55% темпов экономического роста. Таким образом, 
значительная часть роста экономики обеспечивается 
архаичным, неэффективным механизмом периода 
индустриализации, механизмом формирования индустриальной экономики, характерным для экономики развитых стран в XVIII–XIX вв. и начале XX в. 
Это механизм, основу которого составляло инвестирование в производственные системы, в которых 
труд человека заменился работой машин. Можно 
полагать, что инвестируемый в производство товаров 
и услуг в современной России капитал в значительной мере не является носителем новых технологий.
Для выявления влияния труда на экономических 
рост были получены оценки связи роста численности 
занятых работников и роста ВВП, роста производительности труда, а также роста накопленного основного капитала. Результаты оценок представлены в 
табл. 5. Они свидетельствуют, что значимой связи 
между ростом занятости и ростом ВВП, производительности труда, а также ростом основного капитала 
не наблюдается.
Таблица 4
Таблица 5
Характеристики модели влияния темпов роста основного 
капитала на темпы роста производительности труда 
в 2007–2022 гг.
Оценка связи роста численности занятых работников 
и характеристик развития экономики России
Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Характеристика
Коэффициент 
корреляции
Вероятность 
отсутствия связи, %
Константа
0,87
0,44
1,99
0,06
Рост ВВП
0,17
47,7
Регрессор
0,30
0,05
6,10
0,00
Рост производительности 
труда
0,09
71,2
Нормированный 
R-квадрат
0,72
Рост накопленного основного капитала
0,04
87,6
Значимость F 
модели
0,00
6

НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 4–8
Экономическая теория
Для углубления оценок влияния масштабов использования труда на экономический рост была построена линейная модель влияния численности занятых работников на экономический рост. В табл. 6 
представлены характеристики этой модели. Модель 
иллюстрируется графиком на рис. 5.
Таблица 6
Характеристики модели зависимости темпов роста ВВП 
от численности занятых работников в 2000–2022 гг.
Характеристика
Величина Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение
Константа
64,2988
25,5236
2,52
0,02
Регрессор
–0,0009
0,0004
2,40
0,03
Нормированный 
R-квадрат
0,19
Значимость 
F модели
0,02
влечением работников, не обладающих высокой 
квалификацией. Новые технологии не обеспечивают 
роста производительности труда в связи с инвестированием в основные средства, не обеспечивающие 
реализацию новых технологий автоматизированных 
производств в связи с сокращением масштабов научных исследований и разработок. 
Исследования, основанные на использовании как 
данных Росстата, так и данных специальных обследований, показывают, что система образования в 
современной России в связи с падением ее качества 
в значительной мере утратила свою основную 
функцию — формирования человеческого капитала 
[10]. Масштабы системы исследований и разработок, 
являющиеся источником новых технологий, в 
стране, как известно, неуклонно снижаются, исследования и разработки утрачивают функцию источника новых технологий [10]. 
Качество функционирования систем образования 
и науки может определяться уровнем затрат, а также 
организацией управления этими системами. Совокупные затраты на образование в современной России составляют до 4–5% ВВП, страна по этому показателю занимает 120-е место в мире [11]. По данным НИУ ВШЭ, внутренние затраты на исследования и разработки в стране составили 1,09% ВВП в 
2020 г., 0,99% — в 2021 г., что соответствует 37-му 
месту в мире. При этом в России имеет место тенденция снижения уровня затрат на исследования и 
разработки [10].
 
Заключение
Рис. 5. Влияние занятости на темпы роста ВВП 
в 2000–2021 гг. в России
Полученная модель показывает, что увлечение 
численности занятых в экономике России работников в 2000–2022 гг. способствовало снижению темпов экономического роста.
Полученные результаты свидетельствуют о том, 
что ресурсы, которые способные обеспечить экономический рост, используются в современной России 
неэффективно. Особо необходимо отметить проблемы использования человеческого капитала и новых технологий.
Человеческий капитал является, прежде всего, 
результатом получения образования. Новые технологии — это капитал, вложенный в новые процессы 
производства, в новые производственные фонды, 
создаваемые на основе новых достижений науки.
Полученные результаты свидетельствуют о том, 
человеческий капитал не обеспечивает рост производительности труда в связи с низким, систематически снижающимся качеством образования и приВ работе получены оценки влияния факторов 
производства на экономический рост в современной 
России. Исследования выполнены на основе построения эконометрических моделей с использованием данных Росстата. Результаты исследований 
показывают, что основные тенденции развития экономики состояли в снижении темпов экономического роста и темпов роста производительности 
труда. Основным фактором экономического роста 
был рост производительности труда. Значимых тенденций изменения темпов роста занятости и темпов 
роста накопленного основного капитала не наблюдалось. Рост производительности труда достигался 
в значительной степени за счёт роста капиталоёмкости производства. Основой развития экономики 
в значительной степени был неэффективный архаичный механизм формирования индустриальной 
экономики. Рост занятости оказывал отрицательно 
влияние на темпы экономического роста. Полученные результаты свидетельствуют о том, что важнейшие факторы конкурентоспособности и роста эко7

НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 4–8
Экономическая теория
9.	 North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cambridge University Press, 1990. 180 p.
10.	Басовская Е.Н. Проблемы человеческого капитала и 
новых технологий — ресурсов, определяющих развитие 
современной экономики [Текст] / Е.Н. Басовская, 
 
Л.Е. Басовский // Научные исследования и разработки. 
Экономика. — 2023. — № 5. — С. 4–10. — DOI: https://
doi.org/10.12737/2587-9111-2023-11-5-4-10 (дата обращения: 02.06.2024).
11.	Индикаторы науки: 2023: статистический сборник / 
 
В.В. Власова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. 
исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд-во 
НИУ ВШЭ, 2023. — 416 с.
References
номики — человеческий капитал и новые технологии — используются недостаточно и неэффективно. 
Они не обеспечивали роста производительности 
труда в связи инвестированием в устаревшие технологии, привлечением работников, не обладающих высокой квалификацией в связи с падением 
качества образования и сокращением масштабов 
научных исследований и разработок. Образование 
в значительной мере утратило функцию формирования человеческого капитала. Система исследований и разработок в недостаточной мере служит 
источником новых технологий. Выявленные проблемы, очевидно, обусловлены недостатками экономической политики, управления финансами и инвестиционными процессами, недостаточным финансированием и неэффективностью управления 
системой образования, исследованиями и разработками.
Литература
1.	 Global Economic Prospects. The World Bank. 2024. URL: 
https://www.worldbank.org/en/publication/global-economicprospects
2.	 David de la Croix. A Theory of Economic Growth: Dynamics 
and Policy in Overlapping Generations. Cambridge University Press, 2002. 386 p. 
3.	 Lewis W. Arthur Theory of Economic Growth (Routledge 
Library Editions). Routledge, 2007. 456 p.
4.	 Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Postindustrial’nye uklady v 
jekonomike Rossii [Post-industrial structures in the Russian 
economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 2017. 159 p. (in Russian)
5.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback. Transaction Publishers, 
1985. 423 p.
6.	 Becker Gary S. Human Capital: A Theoretical and Empirical 
Analysis, with Special Reference to Education. 3 rd. Edition. 
University Of Chicago Press, 1994. 244 pp. 
7.	 Schultz T. Capital formation by education. Journal of Political Economy, 1960, no. 68 (6), pp. 571–583.
8.	 Schultz T. W. Investment in human capital. American Economic Review, 1961, vol. 51, no. 1, pp. 1–17. 
9.	 North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cambridge University Press, 1990. 180 p.
10.	Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. Problems of Human Capital 
and New Technologies — Resources That Determine the Development of the Modern Economy // Scientific Research and 
Development. Economics, 2023, no. 5, pp. 4–10. DOI: https://
doi.org/10.12737/2587-9111-2023-11-5-4-10 (in Russian).
11.	Science and Technology Indicators in the Russian Federation: 2023: Data Book / V. Vlasova, L. Gokhberg, K. Ditkovskiy et al.; National Research University Higher School of 
Economics. Moscow: HSE, 2023. (in Russian).
1.	 Global Economic Prospects. The World Bank. 2024. URL: 
https://www.worldbank.org/en/publication/global-economicprospects
2.	 David de la Croix. A Theory of Economic Growth: Dynamics 
and Policy in Overlapping Generations. Cambridge University Press, 2002. 386 p. 
3.	 Lewis W. Arthur Theory of Economic Growth (Routledge 
Library Editions). Routledge, 2007. 456 p.
4.	 Басовский Л.Е. Постиндустриальные уклады в экономике 
России [Текст] / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. — М.: 
ИНФРА-М, 2017. — 159 с.
5.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback. Transaction Publishers, 
1985. 423 p. 
6.	 Becker Gary S. Human Capital: A Theoretical and Empirical 
Analysis, with Special Reference to Education. 3rd edition. 
University of Chicago Press, 1994. 244 pp. 
7.	 Schultz T. Capital formation by education // Journal of Political Economy, 1960, no. 68 (6), pp. 571–583.
8.	 Schultz T.W. Investment in human capital // American Economic Review, 1961, vol. 51, no. 1, pp. 1–17. 
8

УДК 338.47
НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 9–16
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Фронтиры развития автопроизводства в РФ в условиях 
адаптации к новым вызовам
Frontiers of Automotive Industry Development in the Russian Federation in Terms of 
Adaptation to New Challenges
DOI: 10.12737/2306-627X-2024-13-5-9-13	
 Получено: 08 августа 2024 г. / Одобрено: 11 сентября 2024 г. / Опубликовано: 25 октября 2024 г.
Камбердиев Б.А.
Аспирант кафедры национальной экономики, ФГАОУ ВО «Российский 
университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»,
Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6,
e-mail: kamberdiev1997@yandex.ru
Kamberdiev B.A.
Postgraduate Student, Department of National Economics, 
Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia, 
6, Miklukho-Maklaya St., Moscow, 117198, Russia,
e-mail: kamberdiev1997@yandex.ru
Abstract
The automotive industry is one of the main industries in mechanical engineering. It accounts for a large share of capital investments. The conveyor assembly system, which was widely used in this industry at the time, radically changed 
the entire industry of the XX century. The multiplicative effect of car production 
makes the industry the "locomotive" of the economy. The automotive industry 
is today one of the frontiers in the development of our country's economy. The 
purpose of the study is to analyze the situation in the Russian car market and 
assess the prospects for the development of the Russian automotive industry 
in the context of the consequences of the COVID-19 pandemic and the strengthening of sanctions restrictions by unfriendly countries. In the process of working on the study, methods of analysis, synthesis, description, comparative, 
problematic, logistic and dynamic methods were used. According to the results 
of the study, the following conclusions were drawn: the automotive industry 
plays an essential role in the processes of globalization of the modern economy. 
However, the disruption of logistics chains had a negative impact on the situation in the domestic automotive industry and the consumer market, led to a 
reduction in production and an increase in unemployment in this industry. The 
way out of this situation is to reorient domestic car production to cooperate 
with companies from friendly countries, such as China, and establish logistics 
chains through intermediary countries, such as Kazakhstan, but adjusted for 
minimizing costs. An important role in solving this problem can be played by 
the development and implementation of an import substitution mechanism in 
the production of domestic cars, including electric cars. The novelty of the 
study lies in the fact that the proposed frontiers in the stabilization of Russian 
automotive production have been identified taking into account the impact of 
both external and internal factors in the current volatile economic situation 
caused by the reaction of unfriendly countries towards Russia.
Аннотация
Автомобильная отрасль – одна из основных в машиностроении. На нее 
приходится большая доля капиталовложений. Конвейерная система сборки, 
получившая в свое время широкое распространение именно в этой отрасли, кардинально изменила всю индустрию XX в. Мультипликативный 
эффект автопроизводства делает отрасль «локомотивом» экономики. 
Автомобильная промышленность является сегодня одним из фронтиров 
в развитии экономики нашей страны. Цель исследования: анализ ситуации 
на российском авторынке и оценка перспектив в развитии российской 
автомобильной отрасли в условиях последствий пандемии COVID-19 и 
усиления санкционных ограничений со стороны недружественных стран. 
В процессе работы над   исследованием использовались методы анализа, 
синтеза, описания, сравнительный, проблемный, логистический и динамический методы. По результатам исследования были сделаны следующие 
выводы: автомобильная отрасль  играет существенную роль  в процессах 
глобализации современной экономики.  Однако разрыв логистических 
цепочек негативно отразился на положении в отечественной автомобильной промышленности и  потребительском рынке,  привел к сокращению 
производства и  росту безработицы в этой отрасли. Выход из сложившейся 
ситуации – в переориентации отечественного автопроизводства  на сотрудничество с  компаниями из дружественных стран, таких как Китай, 
налаживание логистических цепочек через страны-посредники, например, 
Казахстан, но с поправкой на минимизацию затрат. Важную роль в решении данной проблемы может сыграть разработка и реализация механизма 
импортозамещения в  производстве отечественных автомобилей, в том 
числе электрокаров. Новизна  исследования состоит в том, что предложенные   фронтиры  в стабилизации российского автопроизводства  выявлены  с  учетом воздействия как внешних, так и  внутренних факторов 
в современных условиях   волатильной  экономической ситуации, вызванной реакцией недружественных стран в отношении России.
Keywords: automotive industry, unstable economic situation, new challenges, 
economic sanctions, frontiers, adaptation, import substitution.
Ключевые слова: автомобильная промышленность, нестабильная экономическая ситуация, новые вызовы, экономические санкции, фронтиры, 
адаптация, импортозамещение.
Введение
демии COVID-19 и экономических санкций со стороны недружественных стран. 
Задачи:
1)	 провести анализ деятельности автопроизводства 
в России на современном этапе;
2)	 выявить причины низкого экономического эффекта в автопроизводстве в период постковидных 
и санкционных ограничений и предложить направления по их преодолению.
Актуальность темы исследования обусловлена 
тем, что сегодня наиболее важной задачей для автомобильной отрасли в России является поиск путей 
выхода из сложившейся санкционной ситуации. 
В России автопроизводство традиционно являлось крупнейшей отраслью отечественного машиностроения. Однако по итогам 2023 г. автомобильная 
промышленность произвела только около 20% продукции всего российского машиностроения. В ВВП 
РФ на автопроизводство приходилось около 2%. В 
структуре российского авторынка в 2023 г. продажи 
отечественных автомобилей составили только 32% 
[13]. Данная экономическая ситуация, прежде всего, 
является результатом западного санкционного воздействия.
Цель исследования – определить пути развития 
автомобильной отрасли в условиях последствий пан9

НИР. Экономика фирмы (№ 5 (71), 2024). 65: 9–13
Отраслевая и региональная экономика
использовались проблемный, логистический и динамический методы.
В исследовании представлен анализ современного состояния автомобильной промышленности. 
Определены фронтиры ее развития.
Результаты исследования
Материалы и методы
На развитие отечественной автоиндустрии оказывают влияние макроэкономические факторы. Нестабильный характер производства автомобилей в 
России за период с 2001 по 2023 г. представлен на 
рис. 1. 
Рис. 1. Производство автомобилей в России
Источник: Составлено автором по статистическим данным [7].
Анализу состояния автомобильной отрасли в экономике РФ на современном этапе посвящено много 
исследований. При написании работы автор опирался на результаты монографических исследований 
известных авторов, научные статьи в специализированных изданиях. Н.Н. Калмыков, А.П. Исаев, 
 
М.Ю. Елсуков, И.Ф. Фомин [4] определяют достаточно важное место автомобильной промышленности в российской экономической системе, проводя анализ тенденций развития отечественного 
автомобилестроения. Г.П. Оксютик [1] доказывает 
несомненное влияние на динамику отечественного 
автопроизводства иностранных инвестиций, приводит неоднозначную оценку данного фактора. 
 
Е.Ю. Прокофьева [2], анализируя структуру отечественной автомобильной промышленности, дает 
характеристику базы, служащей основой для управления автопроизводством. Однако в современной 
исследовательской литературе практически нет работ, уделяющих системное внимание определению 
фронтиров по адаптации автопроизводства в РФ к 
нестабильным экономическим условиям. 
Основу базы информации составили данные Федеральной службы государственной статистики [12], 
нормативно-правовые и аналитические материалы 
[9; 14; 15], данные официальных интернет-источников [7; 10]. 
В процессе научного исследования использовался 
метод анализа первичной информации по автомобильной отрасли российской экономики за период 
2001–2023 гг., представленной на официальных статистических сайтах [7; 11]. Проведен аналитический 
обзор автомобильного рынка и специализированной 
базы данных российских автомобильных компаний 
[6].
Для обобщения данных, полученных в ходе исследования информации, применялся метод синтеза, 
который наряду с методом описания имеет непревзойденное значение в определении места автомобильной отрасли в российской экономической системе. Для раскрытия влияния последствий пандемии COVID-19 и западных санкций на отечественный автомобильный рынок использовался 
сравнительный метод при проведении мониторинговых исследований печатных и электронных специализированных изданий [8; 13]. Для определения 
проблемы исследования и выявления фронтиров в 
преодолении кризисных явлений в автопроизводстве 
Минимальные значения в производстве автомобилей в России совпадают с периодом мирового 
экономического кризиса 2008–2009 гг., годами объявления экономических санкций недружественными 
странами и пандемией COVID-19.
С началом эпохи глобализации на рубеже XX–
XXI вв. в экономике нашей страны увеличивался 
процент иностранного капитала, в том числе и в 
автопроизводстве [1]. Причина этого – низкая конкурентоспособность отечественной продукции. Иномарка, сделанная в России, была обычным явлением. 
Степень локализации доходила до производства 
полного цикла [6].
Многие иностранные производители считали нецелесообразным вкладываться в собственные заводы 
на территории РФ, поэтому ряд заводов, специализирующихся на сборке, функционировал на основе 
свободного капитала инвесторов [4]. Например, 
 
АВТОВАЗ выпускал автомобили, во многом состоящие из комплектующих импортного производства 
или изготовленных на заводах иностранных инвесторов в России. Так, доля валютных комплектующих 
«весты» доходила до 53%, у «икс-рея» — до 78% [1]. 
Единственным автомобилем, собранным полностью 
из отечественных компонентов, могла быть только 
«Нива» в комплектации 1990-х гг.
Важную роль в стабилизации динамики автопроизводства играет государство. Вступление России в 
ВТО наряду с расширением экономических возмож10