Гуманитаризация содержания профессионального образования в процессе преподавания лингвистических дисциплин

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 
Федеральное государственное бюджетное образовательное  
учреждение высшего образования 
«Самарский государственный аграрный университет» 
 
 
 
 
 
 
 
 
Е. Г. Бухвалова 
 
 
Гуманитаризация содержания  
профессионального образования  
в процессе преподавания  
лингвистических дисциплин 
 
 
Монография  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Кинель 2022 
 
1 

ББК 81 
УДК 410 
Б94 
 
Рекомендовано научно-техническим советом Самарского ГАУ 
 
Рецензенты: 
д-р филол. наук, проф. кафедры иностранных языков,  
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», 
О. Н. Новикова; 
д-р пед. наук, проф., директор Центра делового образования,  
ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», 
Э. П. Печерская 
 
Бухвалова,  Е. Г.  
Б94  Гуманитаризация содержания профессионального образования в процессе преподавания лингвистических дисциплин : 
монография / Е. Г. Бухвалова. – Кинель : ИБЦ Самарского ГАУ, 
2022. – 130 с. 
ISBN 978-5-88575-689-1 
 
В монографии рассматриваются задачи дидактического 
обеспечения преподавателями содержания дисциплин лингвистического цикла и осознанного освоения обучающимися специальных учебных программ в контексте гуманитаризации общего и 
профессионального образования; предлагаются педагогические 
технологии построения содержания иностранных языков и русского языка и технологии обучения этим предметам на факультетах 
аграрного вуза. 
Адресована специалистам в области педагогики, работникам 
образования, преподавателям, обучающимся педагогических вузов. 
 
ББК 81 
УДК 410 
ISBN 978-5-88575-689-1 
 
 
 
© ФГБОУ ВО Самарский ГАУ, 2022 
                                           © Бухвалова Е. Г., 2022 
 
2 

Оглавление 
 
Введение........................................................................................ 
4 
 1. Гуманитаризация содержания лингвистических дисциплин в школе и вузе...................................................................... 
6 
     1.1. Гуманитаризация содержания общего образования в 
теории и практике педагогики....................................................   
6 
     1.2. Идея единого подхода к предметам лингвистического 
цикла.............................................................................................. 
25 
 2. Проектирование содержания дисциплин лингвистического цикла в составе общего и профессионального образования.................................................................................................. 
40 
 3. Принципы формирования содержания дисциплин лингвистического цикла...................................................................... 
55 
     3.1. Принципы и уровни формирования содержания дисциплин лингвистического цикла................................................. 
55 
     3.2. Специфические принципы отбора содержания лингвистических дисциплин............................................................... 
66 
 4. Технологии конструирования содержания лингвистических дисциплин и их реализация в обучении............................ 
81 
Заключение................................................................................... 
98 
Приложения……………………….............................................. 
100 
Литература.................................................................................... 
111 
Алфавитно-предметный указатель............................................. 
129 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 

Введение 
 
В условиях становления антропоориентированной культуры 
актуальной задачей совершенствования профессионального образования в вузе становится приведение учебных программ по общеобразовательным предметам, в том числе лингвистического цикла, 
и последующей их реализации в соответствие с требованиями гуманитаризации образования как системы мер, направленных на 
приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования, удовлетворение интересов человека в их оптимальном соотношении с интересами общества и способствующих 
формированию личностной зрелости будущего специалиста. 
Анализ педагогической литературы и педагогической практики показывает, что происходит отказ от отношения к предметамязыкам только в аспекте овладения языком как средством общения. Язык начинает оцениваться как феномен национальной и общечеловеческой культуры и источник развития социокультурной и 
историко-культурной компетенций обучающихся. 
В педагогической теории и практике все еще не преодолен 
односторонний подход к иностранным языкам как к утилитарному 
средству коммуникации. Их образовательные функции сводятся к 
обучению соответствующим умениями и навыкам, а ведущими 
функциями предмета русский язык остаются изучение грамматики 
и правописания. Не решается задача взаимного обогащения русского языка и иностранных языков. Потребность в специалистах – 
выпускниках вузов, в том числе аграрного профиля, способных к 
целенаправленной межнациональной коммуникации, опираясь на 
достаточные знания иностранного и русского языков, обусловливает ориентацию преподавания предметов-языков на формирование у обучающихся необходимой общекультурной компетенции, 
включающей знания лингвистических предметов. Очевидно, что в 
этих целях нужны реальные меры в обновлении содержания образования по иностранным языкам и русскому языку. 
Представляется актуальными формирование содержания образования и его реализация в обучении, исходя из цикла лингвистических дисциплин (родного языка, языка межнационального 
общения и иностранного языка), в системе специального профессионального образования, что даст возможность обеспечить гражданское право обучающихся на овладение всеми компонентами 
 
4 

языкового цикла и будет способствовать их самореализации, а 
также удовлетворению потребности государства в специалистах, 
способных на высоком уровне коммуникации представлять свою 
страну. 
Необходимо 
дидактическое 
обеспечение 
гуманитарной 
направленности содержания дисциплин лингвистического цикла в 
составе научно-проектировочных нормативов – принципов, источников, критериев формирования содержания гуманитарного образования и специфических принципов отбора содержания лингвистических дисциплин. В аграрном вузе, прямо связанном с естествознанием и техникой, проблема гуманитаризации образования 
приобретает возрастающее значение, т.к. научно-технический прогресс уводит студента – будущего специалиста в детали технологических процессов в ущерб становлению и развитию его человеческих качеств, пониманию целостности человеческой деятельности, ценностного отношения к техническим и технологическим 
проектам, его разностороннему развитию посредством освоения 
общей культуры. Существенной составляющей общей культуры 
специалиста в современной социальной ситуации является содержание образования по лингвистическим дисциплинам. 
Одним из условий решения задач гуманитаризации аграрного 
вуза является подготовка и самоподготовка преподавателей к построению и реализации учебных программ и учебного материала 
лингвистических дисциплин как гуманитарных, исходя из их цикла, на основе указанных научно-проектировочных нормативов. 
Для отбора содержания лингвистических дисциплин наряду с 
универсальными нормативами необходимы специфические, соотнесенные с их теоретической основой – языкознанием. Они названы в отечественном языкознании как качества актов общения 
(цельных высказываний) и передают социальную сущность языка. 
В педагогической интерпретации данные качества языка в их системной последовательности сформулированы как принципы гуманитарной направленности содержания: 1) принцип отражения в 
языке исторической связи актов общения между собой и их связи с 
общественными отношениями; 2) выражения в языке общественного сознания; 3) формирования, усвоения и сохранения духовной 
культуры. Специфические принципы являются элементом системы 
формирования содержания гуманитарного образования применительно к предметам лингвистического цикла. 
 
5 

1. Гуманитаризация содержания  
лингвистических дисциплин в школе и вузе 
 
1.1.  Гуманитаризация содержания общего образования  
в теории и практике педагогики 
 
В педагогической энциклопедии понятие гуманитаризации 
образования определяется как система мер, «направленных на 
приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и, таким образом, на формирование личностной 
зрелости обучаемых» [164, с. 239]. 
Впервые идея гуманитаризации отечественной школы была 
официально провозглашена и получила определение в «Концепции общего среднего образования» в 1988 году: «суть гуманитаризации заключается в особой, собственно человеческой форме отношений человека к миру. Гуманитаризация образования обеспечивается обращением школы к мировой культуре, истории, духовным ценностям. …Гуманитаризация образования служит преодолению тенденций к технократизации и отчуждению. Подспорьем 
ей 
в 
этом 
становится 
гуманизация 
содержания, 
методов  
и форм школьного образования, т.е. его личностная направленность» [101, с. 7]. 
Обозначенные положения прямо соотносятся, на взгляд автора, с современными требованиями к образованию взрослых членов 
общества в высшей школе, назначение которой не только в формировании высокой профессиональной подготовки, но и в разностороннем индивидуальном развитии специалистов, владеющих 
высокими историко-культурными и социокультурными знаниями. 
В условиях современного открытого общества необходимая общекультурная компетенция специалиста включает содержание образования по лингвистическим дисциплинам. 
Гуманитаризация в образовании взрослых обозначает, прежде 
всего, отказ специалиста от роли ретранслятора готовых знаний и 
однозначных решений профессионального и общекультурного характера. 
Экскурс в историю российской философской и педагогической мысли дает основание говорить о достаточно устойчивых 
предпосылках 
современной 
гуманитаризации 
образования,  
 
6 

выражающейся в том числе в отношении к языку – родному и иностранному – как знаковому явлению национальной и общечеловеческой культуры. Данные предпосылки позволяют надеяться на 
утверждение в современном российском образовании ростков гуманитаризации и восстановлении «связи времен». 
Задолго до 2-й половины XIX века, когда появились статьи  
К. Д. Ушинского, В. Я. Стоюнина, Н. Ф. Бунакова и других прогрессивных педагогов, в отечественном языкознании и отечественной педагогике начали утверждаться взгляды на родной язык 
как феномен национальной культуры. Многие исследователи 
(начиная с М. В. Ломоносова) обосновывали необходимость определения русского языка как главного предмета общего образования. Но не только этим оценивалась важность родного языка. 
Большое значение стали придавать его роли в духовной жизни 
народа, указывали на «глубину его организма» [194, с. 108]. 
Именно 
этому 
обстоятельству 
уделяет 
внимание 
К. Д. Ушинский в работе «Родное слово». Он видит в языке «философский ум», «поэтическое чувство», «много высоких духовных 
порывов и зачатки идей» [194, с. 108]. Еще в древней Руси у слова 
«язык» одним из значений было «народ». К. Д. Ушинский задается 
вопросом, каким же образом народ творит свой язык и говорит, 
что «достаточно сколько-нибудь вдуматься в свое родное слово, 
чтобы убедиться, что язык есть цельное органическое создание, 
вырастающее во всех своих народных особенностях из какого-то 
одного, ... в глубине народного духа запрятанного зерна». 
Бесспорно, неоценимое значение языка в духовной жизни 
народа, в языке выражается его особенный характер, живет и проявляется народный дух. «Язык народа – ... цвет всей его духовной 
жизни... В языке одухотворяется весь народ и вся его родина, ... 
вся история духовной жизни народа... Язык не только выражает 
собой жизненность народа, но есть именно самая эта жизнь», – 
подчеркивает К. Д. Ушинский [194, с. 109-110]. 
Будучи открытым для мира, национальный язык не может 
развиваться вне целостного исторического контекста всей эпохи. 
Каждая эпоха приносит что-то новое, развивая старые и порождая 
новые традиции. Каждое новое поколение, входящее в мир культуры, актуализирует и проявляет свою социальную сущность. 
Язык постоянно совершенствуется вместе с развитием общества, 
эволюционирует по мере изменения социальных условий. Отражая 
 
7 

многовековую духовную жизнь народа и его культуру, язык, по 
мнению К. Д. Ушинского, является также «удивительным педагогом» и «величайшим народным наставником». «Усваивая родной 
язык..., каждое новое поколение усваивает в то же время плоды 
мысли и чувства тысячи предшествующих ему поколений». Изучая родной язык, человек усваивает не только слова, но и «множество понятий, воззрений на предметы, множество мыслей, чувств, 
художественных образов, логику и философию языка». Таким образом, язык выступает носителем духовной самостоятельности 
нации, отражает и самобытность жизни народа, и социальный 
опыт поколений. 
Изучая язык, недостаточно знать только «вершки», необходимо, по К. Д. Ушинскому, «спуститься до его родников», тем самым 
глубже постичь особенности и характер народа, познать его духовную жизнь. «Вот почему лучшее и даже единственно верное 
средство проникнуть в характер народа – усвоить его язык, и чем 
глубже вошли мы в язык народа, тем глубже вошли в его характер». То есть, только понимая язык как «органическое создание», в 
котором отражается народ и его духовная жизнь, можно понять, 
почему 
язык 
является 
«лучшей 
характеристикой 
народа»  
[194, с. 112-115]. 
Не утратили свое педагогическое значение выделенные 
К. Д. Ушинским 
четыре 
основные 
цели 
изучения 
языка: 
1) ознакомиться с литературой того народа, язык которого изучают; 2) дать средство логического развития уму, так как язык – 
«наилучшая умственная дисциплина»; 3) словесно или письменно 
войти в сношение с людьми той нации, язык которой мы изучаем; 
4) разговаривать и переписываться на этом языке с нашими земляками [194, с. 116].   
Одну из причин неупотребления иностранного языка людьми 
К. Д. Ушинский видит в том, что «родной язык не имел должного 
влияния на развитие их духовной природы». Таким образом, 
именно родной язык выступает стимулирующим средством в изучении иностранного, а игнорирование иностранного языка не дает, 
по К. Д. Ушинскому, возможного разностороннего развития. 
Многие педагоги обращались к педагогическим положениям, 
сформулированным К. Д. Ушинским о роли языка как к исходным 
постулатам и выстраивали собственные концепции. П. Ф. Каптерев и В. Я. Стоюнин особо отмечали правомерность выдвижения 
 
8 

К. Д. Ушинским родного языка в качестве стержня национального 
образования, высоко оценивая его педагогическое значение. 
В. Я. Стоюнин в статье «Мысли о наших гимназиях» предлагая создать единый тип бессословной гимназии, особо ставит вопрос о научных предметах для таких гимназий. Признавая воспитательное значение за всеми предметами, он отдает предпочтение 
«наукам словесным и историческим, соединенным с основательным чтением книг ...». Эти науки «действуют и на умственную, и 
на нравственную, и на эстетическую сторону, представляя в то же 
время богатый материал для мышления» [182, с. 80]. Он делает 
вывод о первостепенной значимости в гимназическом воспитании, 
в том числе языков, и оставляет преимущество за гуманитарными 
дисциплинами, т.к. именно они знакомят учащихся с жизнью человека и общества. 
В. Я. Стоюнин не является сторонником существующего при 
нем положения в классических гимназиях в части полилингвизма 
и не видит пользы в обязательном изучении четырех иностранных 
языков. Считая, что древние языки отрывают от настоящего, мешают приобретению важных знаний для убеждений современного 
человека и гражданина, он вместе с тем не опровергает их педагогической важности и останавливает свой выбор на одном из двух, 
изучаемых в то время древних языков, так как «поверхностное и 
весьма неудовлетворительное изучение обоих не достигает той 
цели, какой может достигнуть основательное изучение одного ...» 
[182, с. 86]. В. Я. Стоюнин предлагает оставить один язык – латинский, являющийся связующим звеном с историей европейского 
просвещения и воспитывающим идеалы гражданства. 
Говоря об успехах в изучении иностранных языков, 
В. Я. Стоюнин, как и К. Д. Ушинский, считает, что прежде всего 
нужно готовить ученика «основательными занятиями языком отечественным» [182, с. 86]. 
Н. Ф. Бунаков также отводил большое место в учебном плане 
родному языку и признавал его центральным предметом. «Каждый 
урок должен быть уроком родного языка», – пишет он в работе 
«Школьное дело» [33, с. 100]. 
Важным моментом учебно-воспитательного дела Н. Ф. Бунаков считает «воплощение общечеловеческих начал в народные 
формы, применение их к родному языку и к народной жизни». 
Обучаясь родному языку на произведениях отечественной  
 
9 

литературы, которая, как известно, проникнута переживаниями и 
надеждами народа, учащиеся, по убеждению Н. Ф. Бунакова, не 
только успешно овладевают устной и письменной речью, но и 
вместе с тем проникаются идеалами народной жизни и стремлениями служить этим идеалам. Таким образом он пытается приблизить ученика к проникновению в характер народа, а для понимания человека с его народными особенностями, с народным складом ума, с народными идеалами необходимо обратиться к родному языку и родной словесности. «Родной язык с его словесностью – сокровищница, в которой ярко и полно сказывается народная душа со всем ее содержанием». У Н. Ф. Бунакова усвоение 
народного языка является главным средством постижения народного духа и характера, народного миросозерцания и народных 
идеалов. «Мы усваиваем не случайные и условные звуковые сочетания, нет, из языка мы ... вбираем в себя духовную жизнь и силу 
народа». Язык развивает и умственную силу, и воспитывает чувство, «научая и приучая мыслить и чувствовать в духе народа, создавшего этот язык». Но наибольшего разворота педагогической 
силы родного языка Н. Ф. Бунаков советует искать в «его художественной словесности, всесторонне и ярко отражающей идеальную 
жизнь народа» [33, с. 99-100]. 
Важно, что Н. Ф. Бунаков говорит о грамматическом строе 
языка: «Не произвольно, не бессмысленно и не в силу каких-либо 
навязанных грамматических схем русский человек меняет так 
называемую правильную форму предложения (с подлежащим – 
именительным падежом и сказуемым – изъявительным наклонением) на неправильную: «спится мне, дремлется» (вместо я сплю, я 
дремлю), «то скосило градом, то сняло пожаром» (вместо град 
скосил, пожар снял), и т.п.». Вдумываясь в подобные народные 
формы русского языка, становится ясно, что «каждая из них полна 
смысла и значения, и только произвольно можно считать их неправильными». Можно сделать вывод, что это «чисто народные 
изобразительные обороты живого языка» [33, с. 172]. Н. Ф. Бунаков отказывается от той мысли, что якобы грамматика учит правильному владению языком. Можно не заучивать правила и заменить дедуктивный метод в грамматических занятиях на индуктивный, так как главная задача – «изучение живого языка», обращение к «явлениям языка, к познанию его форм, к раскрытию их значения» [33, с. 173], и только после этого можно обратиться  
 
10