Вестник. Зодчий. 21 век, 2024, № 1 (90). Часть 2

Уважаемые читатели, 
дорогие друзья!
Жизнь любого издательства – это 
бесконечный круговорот ежедневных дел, 
событий и увлекательных задач. Нередко 
приходится работать в авральном режиме, чтобы уложиться в сроки и выполнить 
обязательства перед деловыми партнерами и читателями. Но даже при таком 
бурном темпе стоит иногда остановиться, сделать глубокий вдох и оглянуться 
 
на пройденный путь. У издательства 
 
«Зодчий» этот путь уже весьма солидный – 25 лет!
Журнал «Вестник. «Зодчий. 21 век» 
с первых шагов показал свой высокий профессиональный уровень. Уже в 2002 году 
на Международном фестивале «Зодчество» 
в Москве наш коллектив получил диплом 
«за широкий охват вопросов архитектуры, 
строительства и дизайна». Вручал его президент Союза архитекторов России Юрий 
Петрович Гнедовский, которому в этом 
номере посвящен большой материал.
Ежеквартально выпуская в свет информационно-аналитический 
журнал, 
пользующийся авторитетом в архитектурной среде, издательство успевает издавать и интереснейшие книги: научнометодическую литературу, справочники, 
сборники статей, альбомы, а также вести 
насыщенную общественную жизнь, проводить семинары и конференции. Давайте 
пожелаем друг другу творческого долголетия и дальнейших приятных встреч на 
страницах нашего издания.
С уважением, редакция журнала
«Вестник. «Зодчий. 21 век»

12+
Градостроительство
С.Д. Митягин. Технологические изъяны Градостроительного кодекса Российской Федерации............... 2
«Вестник. «Зодчий. 21 век» –
информационно-аналитический 
журнал
Часть II. Апрель 2024 года
Архитектура
ISSN – 2070-6774
 Подписной индекс в каталоге 
«Пресса России» – 88171
Нарьян-Мар: конкурс прошел, объявлены победители!.
.............................................................................. 4
Издательство «ЗОДЧИЙ»®
	 Главный редактор	 С.Д. Митягин
В.А. Сахновский, И.Н. Половцев, А.С. Кунихин. Метро развивается, метро обновляется........................ 8
	
Редакция	 Е.Н. Саксонова
	
	 О.А. Усольцева
	
	 Е.П. Морозова
	
	 Т.А. Григорьева
Наследие
	
	 А.А. Бойкова
	
	 А.А. Иванова
А.Э. Шангина, П.Г. Щедрин. Под перезвон колоколов.............................................................................. 10
	
	 Е.И. Анисимова
Г.А. Гущина. Реставрация и ремонт лицевых и дворовых фасадов объекта культурного наследия  
	
	
Верстка, дизайн 	 Д.И. Сазонов
	
Менеджмент 	 И.К. Никифорова
регионального значения «Собственный дом архитектора Н.П. Басина», 
	
проекта	
	
Издание	 Союза архитекторов
расположенного по адресу: пер. Крылова, 7/5, лит. А..
.............................................................................. 16
	
подготовлено	 России,
	
при содействии	 Союза архитекторов 
Д.Е. Ридер. Северная Ницца в Сестрорецке.............................................................................................. 20
	
	 Санкт-Петербурга,
	
	 Администрации
Память, отлитая в бронзе.
........................................................................................................................... 22
	
	 Санкт-Петербурга –
	
	 Комитета по государ	
	 ственному контролю,
Активное долголетие исторического здания.............................................................................................. 26
	
	 использованию и охране
	
	 памятников истории
Преображение музыкального театра имени Ф.И. Шаляпина................................................................... 30
	
	 и культуры (КГИОП),
	
	 В.Л. Быкова,
Реставрация архитектурной керамики. Сохранение традиций. 
	
	 А.Г. Леонтьева,
	
	 А.Н. Комиссарова 
Реставрационная компания «ПАЛЛАДА»................................................................................................... 32
	
	
Учредители	 ООО «Издательство
	
	 «ЗОДЧИЙ» 
Города России: портрет в цвете.................................................................................................................. 36
	
	
Адрес редакции	 190020, Санкт-Петербург,
Феодоровский собор: трудный путь к возрождению.
................................................................................ 42
	
и издателя	 Лифляндская ул., 6,
	
	 корп. 6, лит. С,
	
	 пом. № 91, 92, 95, 
	
	 офисы 208а, 209, 209а
Технологии 
	
Контактный телефон	 +7 (812) 677-91-29
	
E-mail	 zodchiy21vek@yandex.ru
П.В. Цветков. Новые возможности архитектурно-художественного освещения Троицкого моста............ 46
А.В. Игнатович. Создатели световых миров.
..................................................................................................... 50
	
	 www.zodchiy21.ru
Издание зарегистрировано 
Управлением Федеральной службы по надзору 
в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций по Северо-Западному 
федеральному округу. 
Свидетельство ПИ № ТУ78-01811 
от 1 февраля 2016 г.
Событие 
Н.А. Акулова. IV Национальная (Всероссийская) научно-практическая конференция 
Редакция не несет ответственности
за содержание рекламных материалов.
с международным участием «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия» в СПбГАСУ.
..... 56
Перепечатка материалов возможна 
только с письменного разрешения редакции.
Конкурс реставраторов на стыке юбилеев.
................................................................................................. 60
Отпечатано в типографии «Эталон»
https://etalon.press/ 
Тел.: (812) 603-777-9
ул. Трефолева, 2, лит. БН
Заказ №
Память 
Ю.П. Гнедовский – собиратель талантов.................................................................................................... 64
Дата выхода в свет
30 апреля 2024 года.
Тираж 5000. 
Цена свободная.
Фото для обложки предоставлено 
ООО «Возрождение Петербурга»
1

Г РА Д О С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЪЯНЫ 
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Д. МИТЯГИН, 
генеральный директор ООО «НИИ ПГ», 
заслуженный архитектор Российской Федерации, 
доктор архитектуры, профессор, академик РААСН
деятельности. Объединение всех проектных процессов для административнотерриториальных объектов и объектов 
капитального строительства в единую 
технологическую систему независимо от 
характера этих объектов проектирования и условий их реализации сказалось 
на снижении реальной роли научных 
обоснований планировочных решений. 
Объектный подход к регулированию градостроительной деятельности сместил 
задачи территориального планирования 
от выбора эффективного использования 
комплекса социально-экономических и 
природных условий и ресурсов конкретного участка на решение вопроса размещения административно назначенного 
объекта капитального строительства с 
последующим определением его влияния 
на окружающую среду, расчета объема 
необходимых компенсационных затрат, 
а также инженерно-планировочного и 
ландшафтного обустройства участка.
В результате реализации планов и программ социально-экономического развития и последовательного наращивания 
числа размещаемых объектов капитального строительства без предварительного определения порога регионального 
антропогенного воздействия размещаемых объектов капитального строительства суммарная нагрузка на компоненты окружающей среды в относительно 
длительном временном диапазоне может значительно превысить допустимые 
образования, здравоохранения, досуга и 
культуры, связи, рекреации, специальных объектов обороны и безопасности, 
административного управления, благоустройства, озеленения и инженерного 
обустройства территорий) до процессов 
проектирования, строительства, эксплуатации, ремонта, реставрации и реконструкции этих объектов, организации и 
восстановления ландшафтов. Регулирование процессов в системе градостроительства осуществляется на основе Градостроительного 
кодекса 
Российской 
Федерации, других общегражданских и 
специальных отраслевых нормативных 
и правовых актов, определяющих планирование, проектирование, организацию 
строительного производства и эксплуатацию любых объектов градостроительной деятельности.
Сущностные различия объектов градостроительной деятельности требуют 
адекватного определения и содержания 
процессов регулирования каждого из 
видов этой деятельности. Недостаточный учет видовых особенностей и задач 
организации процессов, прежде всего 
в проектной сфере, сказывается в технологических просчетах, свойственных 
 
отечественному градостроительству на 
современном этапе.
Примитивно понятый отказ от централизованной плановой экономики привел 
к изменению методологического принципа организации градостроительной 
Градостроительство как вид деятельности охватывает широкий круг профессиональных компетенций от работ по 
планировочной организации территорий 
на уровнях страны, регионов, муниципальных образований, населенных пунктов и пространственного размещения 
объектов капитального строительства 
всех видов функционального назначения (энергетического, транспортного, 
коммунального, жилого, общественноделового, производственного, объектов 
2

Г РА Д О С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О
экономического развития населенного 
пункта в результате анализа ситуации и 
подготовки проекта генерального плана 
этого образования.
Техническая проработка вопроса размещения желаемого объекта осуществляется в составе подготовки документации 
по планировке территории. Этот вопрос 
в то же время ограничен заранее назначенным и административно определенным выбором. Определение параметров 
размещаемого объекта с архитектурной 
точки зрения не может реализоваться 
только на основе градостроительных регламентов, так как их эстетическая детализация в регламентах не установлена. 
Появляется потребность подготовки архитектурно-градостроительных обоснований как дополнение к проекту планировки территории.
Отсюда следует, что архитектурноградостроительные обоснования облика 
застройки целесообразно связывать с 
проектной документацией по планировке 
и межеванию территории, а полученные 
сведения включать в градостроительные регламенты застройки конкретных 
участков, утверждение которых органами 
публичной власти позволит сохранить 
стилевые и образные характеристики 
среды на длительный период, охватывающий процессы от эксплуатации, ремонта и реставрации единичных объектов 
капитального строительства до общей 
градостроительной реконструкции всего 
градостроительного ансамбля или архитектурного комплекса. В связи с этим 
очевидно, что детализация параметров и 
характеристик объектов строительства и 
благоустройства участков в градостроительных регламентах застройки, выполняемых на основе утвержденного проекта 
генерального плана населенного пункта, 
становится явно излишней и, что особенно важно, эстетически не обоснованной.
значения и привести к деградации всего 
природно-ландшафтного комплекса.
Поэтому в территориальном планировании целесообразно выделить отдельную часть, цель которой  – обоснование 
значения ландшафтных участков и которая должна определить пригодность этих 
участков для размещения каких-либо 
объектов капитального строительства, 
установить их разумные конфигурации и 
коммуникационные связи. Тем более, что 
назначение территорий должно зависеть 
не от вида размещаемого объекта и желаемого функционального использования, 
а, наоборот, допустимый вид использования земельного участка, его параметры и 
разрешаемые объемы антропогенных нагрузок должны определять возможный 
характер строительных преобразований.
Таким образом, возникает необходимость выделения в составе документов 
территориального планирования собственно схем планирования административно-территориальных образований с 
экологически обоснованными назначениями и параметрическими характеристиками участков, пригодных для размещения 
соответствующих 
объектов 
капитального строительства в текущем, 
среднесрочном и долгосрочном периодах, отдельно от генеральных планов муниципальных образований, городских и 
сельских поселений, где социально-экономические и хозяйственные функции 
объектов капитального строительства 
оказываются более важными, чем их 
экологическая роль, и потому для генеральных планов городских и сельских 
поселений правомерен объектный подход к регулированию градостроительной 
деятельности.
Очевидно, что объектный подход в 
проектном обеспечении градостроительства населенных пунктов естественным 
образом используется в параметрировании регламентов землепользования и застройки. Они предполагают выборку из 
местных нормативов градостроительного проектирования применительно к тем 
объектам капитального строительства, 
которые намереваются разместить на том 
или ином участке. В этом случае назначение конкретного участка является следствием выбранного по социально-экономическим обоснованиям размещаемого 
объекта капитального строительства из 
всего разрешенного спектра родственных 
объектов, подходящих к данной функциональной зоне. Ясно, что в этом случае 
выбор объекта строительства может осуществляться волевым порядком без комплексных научных обоснований исходя 
из актуальных потребностей социальноТаким образом, отнесение вопросов 
градостроительного зонирования с разработкой схемы территориальных зон, 
межеванием и назначением участков к 
уровню подготовки документации по 
планировке территории и использованию в качестве положений регламентной 
базы 
архитектурно-градостроительных 
обоснований объемно-пространственных 
решений градостроительных комплексов в границах элементов планировочной структуры территории населенного 
пункта становится важным элементом 
технологической новации процесса разработки градостроительной документации, соответствующей в современных 
условиях применяемой ранее системе 
проектных 
документов: 
генеральный 
план  – проект детальной планировки 
района – проект планировки и застройки 
квартала.
Тогда результатом разработки этой 
системы на уровне архитектурно-градостроительных требований к проекту 
любого из размещаемых объектов капитального 
строительства 
логичным 
образом оказывалось административно 
утвержденное 
архитектурно-планировочное задание на подготовку архитектурно-строительного проекта объекта, 
что позволяло в целом гарантировать в 
планируемом периоде реализацию утвержденных как планировочных, так и 
архитектурно-художественных 
решений, достижение желаемых стилевых 
и эстетических характеристик формируемой городской среды. Практика 
массового строительства в городских 
образованиях Российской Федерации 
и качество районов новой застройки, а 
также районов реконструкции, очевидно, свидетельствуют о целесообразности 
предлагаемых технологических нововведений в Градостроительный кодекс 
страны.
3

КОНКУРС ПРОШЕЛ, ОБЪЯВЛЕНЫ ПОБЕДИТЕЛИ!
НАРЬЯН-МАР:
баба, Валерия Чернобровкина, Екатерина Путролайнен. 
«Все спроектированные постройки 
Архитектурно-градостроительный конкурс «ДЕРЕВЯННЫЙ МИНИМАЛИЗМ 
УЛИЦЫ СМИДОВИЧА» – первый и в своем роде уникальный конкурс, который проходил на территории Ненецкого автономного округа (НАО), – ранее мероприятий такого масштаба в НАО не проводилось. В марте этого 
года подведены итоги и определены победители.
следуют идее защиты от суровой окружающей среды. В то же время интерьеры 
стараются быть максимально открыты и 
связаны с экстерьером через большие панорамные витрины или окна. В отделке 
использованы теплые материалы, такие 
как дерево и светлый ригельный кирпич. 
Локально формируются акценты и контраст элементов и форм к основному материалу фасада с использованием нержаarchitect» из Санкт-Петербурга. Наградой за ПЕРВОЕ МЕСТО станет участие 
в разработке мастер-плана центральной 
части города и предложение своего проекта за основу. Состав команды: Павел 
Елизаров, Яна Елизарова, Артем Коли«Этот конкурс – очень важное событие для НАО и города Нарьян-Мара. 
Впервые за всю историю города представлены архитектурно-градостроительные 
концепции развития центральной части 
города. Теперь горожане смогут посмотреть на свой город совершенно другими глазами. Ведь современный город не 
должен выглядеть безлико. Нарьян-Мар 
достоин быть заполярной жемчужиной 
среди российских городов!»  – рассказал 
организатор конкурса Павел Александрович 
Сонин, 
главный 
архитектор 
CPRD, член правления Союза московских архитекторов.
Жюри конкурса отметило большое 
количество продуманных, профессионально сделанных работ, среди которых 
достаточно сложно было определить победителя. К этому выбору оказались причастны не только компетентные члены 
жюри, но и горожане, которые своим голосованием оценивали проекты участников. В шорт-лист вошли семь проектов.
Победителем 
конкурса 
признана 
команда архитектурного бюро «ЗОВ.
4

веющей стали и стекла. Таким образом, 
выделяются входные группы, окна или 
символические объемы».
Павел Елизаров, лидер авторского 
коллектива: «Мы очень рады участию в 
конкурсе и, несомненно, рады победе! Но 
еще больше вдохновляет возможность 
приложить руку к разработке будущего 
мастер-плана города». 
ВТОРОЕ МЕСТО и премию получили представители архитектурного бюро 
«Восход» (Санкт-Петербург). Состав команды: Вера Бурмистрова, Алексей Соловьев, Алена Амелькович; при участии: 
Марка Логачева, Павла Советникова, 
Марины Никифоровой, Александры Покатович.
«Сад холмов» – городской парк с теплыми павильонами, «Гостиный двор» – 
остекленная улица вдоль сада с магазинами и кафе, молодежный центр со 
скейт-парком, музейный комплекс с атриумом – все это общественные пространства разного масштаба. Мы изучили градостроительные принципы исторической 
застройки улицы и сформировали новый 
принцип: «зимний сад – в каждый дом». 
ТРЕТЬЕ МЕСТО у творческого коллектива 
KASARCHITECTS 
(Ростовна-Дону и Республика Абхазия). Состав 
команды: Беслан Касландзия, Светлана 
Шаменкова, Тимур Касландзия, Инал 
Касландзия, Мария Барабаш, Роман Бердиик, Диана Нигматуллина. 
Кроме 
основных 
премий, 
члены 
ОБЪЕКТЫ НОВОГО 
СТРОИТЕЛЬСТВА:
1 – Спортивный комплекс
2 – Жилая группа
3 – Жилая группа с коммерческими 
помещениями
4 – Ресторан + Детский центр
5 – Супермаркет с открытым рынком
6 – Городская гостиная
7 – Жилая группа «Таунхаусы»
8 – Дом печати (реконструкция)
9 – Музей Пустозерска
10 – Ремесленная деревня
11 – Общественный центр с
промышленным коворкингом
12 – Гостиница
13 – Инфоцентр
14 – Административные здания с общественной 
функцией
15 – Молодежный центр
16 – Жилая группа с коммерческими помещениями
17 – Бизнес-центр
18 – Торговый комплекс
19 – Хостел
20 – Здание НКО
21 – Расширение музея Нарьян-Марского ГОРПО
22 – Гаражи
жюри и эксперты конкурса отметили 
5

специальными номинациями еще пять 
проектов.
Четвертое место и грамота от управления архитектуры города Вологды получила команда DO buro (Вероника Давиташвили, Александр Казаченко, Артем 
Степанов, Анастасия Ставчанская (Москва).
Специальную награду от Союза московских архитекторов получает за пятое 
место проект архитектурной мастерской 
«Aдаптик-А» (Новосибирск). 
Шестое место присудили команде 
SA
VE (Красноярск). Проект отмечен за 
качество проработки городской среды. 
Состав команды: Татьяна Рыжова, Мария Золотухина, Ксения Иванова. 
Седьмое место у проекта авторского коллектива «Зерно» (Красноярск, 
Москва). Состав команды: Ксения Якименко, Александра Числавлева, Сергей 
Огородников, Егор Матюшенко, Сергей 
Чернов. 
За лучшее градостроительное решение жюри отметило архитектурное 
объединение «Кафедра» (Москва). Состав команды: Анастасия Куцак, Мария Калинина, Анастасия Капустина, 
Елизавета Абдуллаева, Наталья Шахматова, Алина Манюхина, Егор Белаш. 
Проект получил высокую оценку от 
6

А Р Х И Т Е К Т У РА
Алексея Крашенинникова, члена жюри 
конкурса. 
В состав жюри вошли: Алексей Олегович Комов, главный архитектор Калуги, первый вице-президент Союза 
московских архитекторов, председатель 
жюри; Тотан Байдуйсенович Кузембаев, архитектор, руководитель Архитектурной мастерской Тотана Кузембаева; 
Николай Владимирович Белоусов, архитектор, руководитель Архитектурной 
мастерской Н.В.  Белоусова; Станислав 
Владимирович 
Горшунов, 
архитектор, основатель архитектурного бюро 
«ГОРА», член Архитектурного совета 
Нижегородской области; Алексей Валентинович 
Крашенинников, 
доктор 
архитектуры, профессор ВАК, профессор кафедры градостроительства, руководитель 
научно-образовательного 
центра «Урбанистика» МАРХИ; Евгений Юрьевич Спирин, архитектор, председатель правления Союза cаратовских 
архитекторов, зампред Градозащитного 
общественного совета при Саратовской 
областной думе; Денис Иванович Поздняков, член жюри конкурса, начальник 
Управления архитектуры Администрации города Вологды, главный архитектор города Вологды, член Ассоциации 
деревянного домостроения.