Право на отказ от исполения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ   
имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т
Е. Н. Маркова
Право на отказ от исполнения  
правовой обязанности  
по соображениям совести  
и религиозным убеждениям
Москва
Зерцало-М
2021

УДК 	 342.731
ББК	 67.408
	
М25
Р е ц е н з е н т ы:
Алебастрова И. А. — заведующая кафедрой  
конституционного и международного права  
Всероссийского государственного университета юстиции  
(РПА Минюста России), доктор юридических наук
Пчелинцев А. В. — старший партнер Адвокатского бюро  
«Славянский правовой центр», главный редактор журнала «Религия и право», 
доктор юридических наук
А в т о р:
Маркова Елена Николаевна — ассистент кафедры  
конституционного и муниципального права юридического факультета  
МГУ имени М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук
	
Маркова Е. Н.
М25	 	
Право на отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям. — М.: ИКД «Зерцало-М», 
2021. — 244 с.
	
ISBN 978-5-94373-488-5
В монографии проанализировано негативное проявление свободы совести и религии как во внутренней сфере (forum internum), так во внешней сфере (forum externum), 
представлена авторская концепция описания структуры и содержания негативной свободы совести и религии, уточнены допустимые пределы и ограничения свободы религии в негативном измерении. В работе вводится в научный оборот понятие «права на 
отказ от правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям» 
как одного из элементов негативной свободы религии, выявлены и проанализированы 
подходы к правовому определению понятий «религия» и «религиозные убеждения». 
Проанализировав обширную судебную практику по делам о религиозных возражениях 
против исполнения нормативных предписаний, автор вырабатывает критерии оценки 
таких возражений, подпадающих под защиту права на отказ по соображениям совести 
и религиозным убеждениям и формулирует научно-практические предложения по совершенствованию законодательства и рекомендации по использованию этих подходов в судебной аргументации.
Книга ориентирована на научных и практикующих работников в области права, 
студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов религиоведения, а также может представлять интерес для судей, депутатов, государственных 
служащих и для всех, увлекающихся проблемами религии и права.
ISBN 978-5-94373-488-5
©  Е. Н. Маркова, 2021 
©  ИКД «Зерцало-М», 2021 

О Г Л А В Л Е Н И Е
Предисловие	............................................................................................................5
Введение	
..................................................................................................................7
ГЛАВА I.	
Свобода совести и религии в ее негативном измерении:  
правовая природа и содержание.
.........................................................17
§ 1.1.	 Позитивное и негативное измерения  
свободы совести и религии:  
понятие, содержание, пределы и ограничение ...............................17
§ 1.2.	 Право не принадлежать к религии (не иметь убеждений),  
не исповедовать религию и не разглашать свои убеждения............27
§ 1.3.	 Право не действовать вопреки своей религии и убеждениям.........45
ГЛАВА II.	 Пределы защиты и допустимость ограничения  
права на отказ от исполнения правовой обязанности  
по соображениям совести и религиозным убеждениям.......................63
§ 2.1.	 Право на отказ от исполнения правовой обязанности  
по религиозным убеждениям:  
проблема правового определения «религии»...................................64 
§ 2.2.	 Критерии оценки возражений,  
подпадающих под защиту права на отказ от исполнения  
правовой обязанности по соображениям совести  
и религиозным убеждениям.
.............................................................90
ГЛАВА III.	Право на отказ от исполнения правовых обязанностей  
по соображениям совести и религиозным убеждениям:  
проблемы признания и реализации  
в различных сферах деятельности человека.
..................................... 119
§ 3.1.	 Религия и армия: эволюция признания  
и нерешенные вопросы реализации права на отказ  
от военной службы по соображениям совести.
.............................. 120

Оглавление
§ 3.2.	 Религия и медицина: подходы к разрешению споров  
о религиозно мотивированных возражениях  
в сфере здравоохранения................................................................ 147
§ 3.3.	 Религия и бизнес: проблема признания организаций  
с религиозной этикой предпринимательства  
субъектом права на отказ от оказания услуг  
по соображениям совести............................................................... 191
Заключение		.
......................................................................................................... 204
Библиография	...................................................................................................... 211

П Р Е Д И С Л О В И Е
Свобода совести и религии в самом широком понимании включает 
в себя огромное разнообразие сфер жизнедеятельности человека, действия 
или бездействия которого вдохновлены или продиктованы совестью, религией и (или) убеждениями личности. В этой связи особо остро встает вопрос о защите от вмешательства как со стороны государства, так со стороны 
религиозных объединений, во «внутренний мир» личности и обеспечения 
не только права на свободу совести и религии, но и свободы от религии. 
С другой стороны, в современной плюралистической модели мира неизбежны во многих сферах деятельности человека столкновения моральных и религиозных убеждений личности с нормативными предписаниями, накладывающими определенные обязательные правила поведения.
В этом контексте тема монографии Марковой Елены Николаевны, посвященная анализу негативного проявления свободы совести и религии 
и проблеме защиты убеждений личности, не вызывает вопросов с точки 
зрения актуальности и востребованности в современном конституционноправовом дискурсе.
Научная новизна исследования предопределена уже формулировкой 
темы и заключается в том, что впервые в юридической науке разработано 
теоретическое обоснование концепции негативной свободы совести и религии в конституционном праве. Монография включает комплекс новых и содержащих элементы новизны положений, связанных с анализом 
проблем реализации права не принадлежать ни к какой религии, не исповедовать религию и не разглашать свои религиозные и иные убеждения. 
Практическая значимость исследования определяется новым осмыслением реальности признания и закрепления права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям, а также разработкой системы критериев, позволяющих взвешенно оценить, когда заявления 
личности об отказе исполнять свои обязанности в соответствии со своими убеждениями должны подлежать удовлетворению или, наоборот, 
быть отвергнуты.
Е. Н. Маркова умело использует обширный ряд материалов практики 
в аргументации и иллюстрации основных тезисов в работе и раскрывает 
злободневные проблемы через призму реальных дел, рассмотренных Комитетом по правам человека ООН, Европейским Судом по правам человека и Европейской Комиссией по правам человека, а также решения 

Предисловие
органов конституционного контроля зарубежных стран, что показывает 
широту научного кругозора и объем проделанной автором работы. 
Представляется, что проведенное исследование обогатит теорию прав 
человека, позволит выйти осмыслению конституционно-правовых институтов и конституционной практики на новый уровень, поможет законодателю устранить дефекты в нормативно-правовом регулировании, 
а правоприменителю использовать подходы в аргументации при принятии решения, в том числе и при судебном оспаривании свободы совести 
и религии.
Заведующий кафедрой 
конституционного и муниципального права 
 
юридического факультета 
МГУ имени М. В. Ломоносова, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ, 
 
заслуженный юрист РФ 
С. А. Авакьян

В В Е Д Е Н И Е
Почти каждая конституционная свобода подразумевает некоторую меру 
свободы выбора возможностей, составляющих ее содержание. В реализации субъектом права (пользовании правом и исполнении обязанности) 
заложено два аспекта поведения — позитивный и негативный. С одной 
стороны, позитивный аспект поведения представляет способность и возможность человека действовать в соответствии со своими желаниями и намерениями (т.е. реализовать фактическую возможность иметь что-либо, 
совершать то или иное действие). С другой стороны, негативный аспект 
поведения предполагает невмешательство в сферу индивидуального выбора и отказ от возможностей: человек может воздерживаться от определенных видов поведения или отказываться от участия в какой-либо 
деятельности. Эти теоретические подходы соответственно применимы 
и к свободе совести и религии1.
Вне всякого сомнения, содержание свободы совести и религии, предлагая широкий выбор форм поведения, включает множество возможностей, 
формулируемых в производных и конкретизирующих эту свободу правах, 
которые могут иметь как позитивное (исповедовать религию или придерживаться убеждений), так и негативное измерение (право не исповедовать 
религию и не придерживаться убеждений).
Право исповедовать религию или придерживаться убеждений включает 
в себя огромное разнообразие сфер жизнедеятельности человека, действия или бездействия которого вдохновлены или продиктованы религией 
и (или) убеждениями (например, право на создание и вступление в религиозную общину, право проведения религиозных обрядов и участия в них, 
право на получение религиозного образования, право на использование 
религиозных символов и т.д.). Допустимый объем этой деятельности связан основными правами других лиц и правовыми ограничениями в целях 
1	 В настоящей работе понятия «свобода религии» и «свобода вероисповедания» рассматриваются как синонимичные. Если первое отражает подход международных документов, закрепляющих права человека, то второе является более общепринятым в отечественной юриспруденции в связи с его конституционным закреплением. Тем не менее, 
представляется, нужно согласиться с А. В. Пчелинцевым и отдать предпочтение термину 
«свобода религии» как «более аутентично и адекватно отражающему рассматриваемую свободу, чем закрепленное понятие «свобода вероисповедания». См.: Пчелинцев А. В. Свобода 
вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации (конституционноправовое исследование). Дис. … докт. юрид. наук. М., 2012. С. 17.

Введение
охраны общественного порядка, обеспечения безопасности, здоровья, 
нравственности и защиты прав и свобод других лиц. 
С другой стороны, свобода совести и религии предполагает также и свободу от религии — возможность не придерживаться никакой религии 
или убеждений и не участвовать в религиозной практике. Невозможно 
говорить о том, что человек полностью свободен совершать какие-либо 
действия, если у него нет возможности отказаться от их совершения, и наоборот. Свобода совести и религии подразумевает свободу не исповедовать какой бы то ни было религии и не придерживаться никакой системы убеждений, не посещать места отправления культа и не участвовать 
в жизни сообщества1.
В процессе расширения содержания свободы совести и религии появился также негативный аспект этой свободы, который включает право 
не придерживаться религиозных и иных убеждений, не исповедовать какую-либо религию, не разглашать свои убеждения.
Если одни люди желают объявить свое вероисповедание и тем самым 
реализовать свою позитивную свободу религии или убеждений, то другие 
имеют полное право этого не делать, что является осуществлением негативной свободы религии или убеждений2. В связи c этим особое значение 
приобретает оценка эффективности предоставленных гарантий защиты 
убеждений от религиозной индоктринации, принуждения к исповеданию 
религии и раскрытию религиозных убеждений человека.
Кроме того, негативная сторона свободы совести и религии охватывает 
также и право не действовать вопреки своей совести и религии. Для верующего человека даже самое обычное поведение может обрести духовную 
составляющую. Кроме того, религия и мораль как нормативные системы 
также накладывают на человека определенные обязательства и предписывают правила должного поведения, которые могут вступать в конфликт 
с правовыми нормами3. Таким образом, столкновения убеждений с право1	 Пункт 15 Промежуточного доклада Специального докладчика ООН по вопросу 
о свободе религии или убеждений. Ликвидация всех форм религиозной нетерпимости. Размещен 2 августа 2016 г. / Interim report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief. 
Elimination of all forms of religious intolerance. Distr.: General 2 August 2016. A/71/269 // 
URL: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Religion/A-71-269_en.pdf (дата обращения: 
05.11.2019).
2	 Пункт 47 Промежуточного доклада Специального докладчика ООН по вопросу 
свободы религии или убеждений. Размещен 22 июля 2008 г. А/63/161 / Interim report of the 
Special Rapporteur on freedom of religion or belief. Elimination of all forms of religious intolerance. 
Distr.: General 22 July 2008. А/63/161 // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/
GEN/N08/434/42/PDF/N0843442.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.11.2019).
3	 См.: Осавелюк А. М. Глава 8. Религия, мораль и право: понятие и соотношение / Церковь и государство. М.: Проспект, 2019. С. 199–211.

Введение	
9
выми требованиями во многих сферах человеческой деятельности неизбежны. Конфликты между религией и убеждениями личности и правом 
зачастую приводят к ситуациям, когда для верующего человека выполнение требований правовых норм становится невозможным без нарушения 
его убеждений. 
В этой связи увеличение случаев религиозно мотивированных возражений верующих разных конфессий и религиозных течений против исполнения правовых обязанностей свидетельствует о необходимости выработки доктринального подхода к оценке таких отказов от исполнения 
правовых обязательств, противоречащих религии и убеждениям. 
Однако в силу ряда причин, в том числе из-за недостаточной научной разработанности, практическая реализация негативной свободы совести и религии сталкивается с серьезными проблемами как в России, 
так и в других государствах мира, прежде всего, странах евроатлантической цивилизации.
Рост религиозных возражений и жалоб верующих лиц, оспаривающих 
право не действовать в соответствии со своими религиозными и иными 
убеждениями, требует анализа судебной практики и решения вопроса 
о правовом основании предоставления таких «религиозных исключений». 
Относительно недавно в международном и конституционном праве было 
признано право на отказ от военной службы по соображениям совести, 
которое получали лица с моральными и (или) религиозными убеждениями, не позволяющими им иметь дело с оружием и участвовать в военных 
действиях. Однако в настоящее время религиозно мотивированные возражения можно встретить в разных сферах жизнедеятельности человека — 
от медицины, образования до трудовой сферы и сферы оказания услуг. 
Возрастающее число таких обращений и появление новых сфер деятельности человека, в рамках которых встречаются религиозно мотивированные отказы отдельных лиц от исполнения своих обязательств, также 
актуализирует поиск аргументации и критериев, положенных в обоснование необходимости предоставления защиты в каждом конкретном случае 
таких религиозных возражений.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Как определить пределы негативной свободы совести и религии? Должен ли применяться при анализе 
допустимости ограничения негативной свободы совести и религии такой 
же подход, как и при оценке правомерности вмешательства в ее позитивное измерение? Какой публичный интерес был бы столь убедительным, 
чтобы его можно было бы признать надлежащим и допустимым основанием для ограничения негативного аспекта свободы религии? В каких 
обстоятельствах государство должно уважать индивидуальные религиозные и иные убеждения и когда в демократическом обществе приемлемо 
отдавать предпочтение другим основополагающим правам, ценностям 

Введение
или интересам? Как далеко может зайти государство в предоставлении 
исключений в рамках, казалось бы, нейтральных с религиозной точки 
зрения законов? 
Кроме того, меняющееся наполнение содержания негативной свободы 
совести и религии благодаря расширению практики религиозных возражений против требований законодательства, проблемы дифференциации 
подходов при рассмотрении дел об отказе от исполнения обязанностей, 
противоречащих религиозным убеждениям, и необходимость закрепления ограничений и дополнительных гарантий по обеспечению свободы 
религии требуют всестороннего конституционно-правового исследования. 
Формулирование подходов к решению выявленных проблем требует 
полноценной научной основы и предопределяет необходимость разработки различных теоретических аспектов рассматриваемой темы. Особо 
важным является концептуальное осмысление накопленного нормативного и правоприменительного материала, обобщение научных трудов 
по данной теме, а по результатам этого — формулирование рекомендаций 
по совершенствованию соответствующего российского законодательства 
и критериев оценки указанных проблем при судебном оспаривании.
В последние годы все большее количество ученых-правоведов обращается к теме теоретического осмысления свободы совести и религии и рассмотрения практических проблем ее реализации. 
Подавляющее большинство работ посвящено конституционно-правовому статусу религиозных объединений. Различные аспекты свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений рассматривались в трудах С. А. Авакьяна, А. Б. Агапова, Т. А. Аминова, 
И. Р. Антоненко, Т. Ю. Архирейской, Д. С. Белявского, A. M. Борисова, 
В. А. Бурковской, С. А. Бурьянова, Т. А. Васильевой, И. Н. Вишняковой, 
O. A. Гревцовой, П. Н. Дозорцева, И. В. Загребиной, А. Г. Залужного, 
В. И. Иванова, А. А. Исаевой, К. Г. Каневского, М. Г. Кириченко, А. Н. Кокотова, Н. М. Колосовой, А. Ю. Коневской, Г. Н. Королева, М. А. Краснова, Г. А. Крыловой, А. И. Кудрявцева, М. Н. Кузнецова, И. А. Куницина, A. A. Левиной, A. C. Ловинюкова, A. M. Магомедова, С. А. Мозгового, Л. А. Морозовой, Ю. А. Нисневича, A. M. Осавелюка, Б. А. Осипяна, 
Р. А. Подопригоры, И. В. Понкина, Н. А. Придворова, А. В. Пчелинцева, 
Ю. А. Розенбаума, Ф. М. Рудинского, В. В. Ряховского, E. H. Салыгина, 
С. Ю. Симорот, И. В. Соломатина, М. С. Стецкевича, А. Р. Султанова, 
Т. Ю. Тагиевой, В. А. Терехина, Е. В. Тихоновой, Ю. В. Тихонравова, 
Г. Г. Черемных, М. О. Шахова, М. А. Шапиро, Е. М. Шевкопляса и других отечественных авторов.
Природа, генезис и этапы развития, сущностные характеристики и особенности светскости государства исследованы в докторской диссертации 
и монографиях И. В. Понкина и кандидатской диссертации М. Ю. Губина,