Боевые действия формирований войск НКВД в операциях по обороне Кавказа (1942-1943 годы)

 
Д.В. СТАВИЦКИЙ
А.В. ФЕТИСОВ
Д.Е. КУЗНЕЦОВ
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ 
ФОРМИРОВАНИЙ ВОЙСК 
НКВД В ОПЕРАЦИЯХ
 ПО ОБОРОНЕ КАВКАЗА 
(1942–1943 ГОДЫ)
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2024

УДК  355.4+93/94(075.8)
ББК  68.41(2)
	
С75
Р е ц е н з е н т ы:
Бережнова Л.Н., доктор педагогических наук, профессор, профессор 
кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Мазурин С.Ф., кандидат юридических гаук, доцент, доцент кафедры 
тактики Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института 
войск национальной гвардии Российской Федерации
Ставицкий Д.В.
С75	
	
Боевые действия формирований войск НКВД в операциях по обороне Кавказа (1942–1943 годы) : монография / Д.В. Ставицкий, А.В. Фетисов, Д.Е. Кузнецов. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 106 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/2141207.
ISBN 978-5-16-019867-5 (print)
ISBN 978-5-16-112413-0 (online)
Монография посвящена одному из критических периодов Великой 
Отечественной войны, а именно обороне Кавказа в период лета 1942 года — 
весны 1943 года. Описываются основные причины, позволившие немецкофашистским захватчикам реализовать цели стратегической наступательной операции «Блау», благодаря которой они смогли прорваться в один 
из богатейших нефтедобывающих районов страны. Также рассмотрены 
-
оборонительные действия объединений Красной армии в  этот период 
и  деятельность государственного и  военного руководства по отражению 
противника в этом районе. Кроме того, рассмотрены роль и место формирований войск НКВД в сложившихся условиях.
Предназначена не только для военнослужащих, обучающихся в высших 
военно-учебных заведениях, но и для широкого круга читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.
УДК  355.4+93/94(075.8)
ББК  68.41(2)
Данная книга доступна в цветном -
исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium
©  Ставицкий Д.В., Фетисов А.В., 
ISBN 978-5-16-019867-5 (print)
ISBN 978-5-16-112413-0 (online)
Кузнецов Д.Е., 2024

Введение
Чем дальше уходят в прошлое годы Великой Отечественной 
войны, тем большие споры вызывает оценка основных сражений, 
произошедших в этот период. Более того, в последнее время в исторической науке сложились определенные школы, рассматривающие основную проблематику событий 1941–1945 гг. с диаметрально противоположных позиций. Заметим, что оценка всех 
событий этого исторического периода, его тональность имеет 
важное государственное значение не только для Российской 
Федерации, но и для государств, образовавшихся на всем постсоветском пространстве. При этом истинная, положительная, 
оценка Великой Отечественной войны является залогом их 
созидательного развития, а отрицательная, и это в полной мере 
подтверждают события новейшей истории Украины, — мощнейшим пропагандистским оружием, направленным на  их 
дестабилизацию, и используется в политической борьбе заинтересованными силами на Западе. Следует заметить, что попытки негативной оценки хода, исхода и результатов Великой 
Отечественной войны начались не сегодня. Практически время 
их начала можно совместить с известной речью У. Черчилля, 
произнесенной им в Фултоне (США) в 1946 г. и открывшей 
эпоху холодной войны. Целью первых пропагандистских кампаний было уменьшение роли Советского Союза в победе над 
странами фашистского блока. Содержанием последующих кампаний являлись попытки обосновать упреждающие действия 
вермахта 22 июня 1941 г. с целью отражения подготовленного 
удара Красной Армии по Германии.
Анализ содержания мемуарной литературы [18–20, 22], 
работ, претендующих на исследования по истории этого периода 

[8–11, 14, 16, 17, 26], дает основание сделать вывод о том, что 
их основным содержанием является не объективное освещение 
3

Д.В. Ставицкий, А.В. Фетисов, Д.Е. Кузнецов
прошедших событий, а «мифотворчество», преследующее политические, а зачастую и корыстные цели авторов.
Основным содержанием мифов является:
	
• искажение роли Советского Правительства и  лично 
И.В.  Сталина как лидера государства при подготовке 
к войне, и как Верховного Главнокомандующего при руководстве стратегическими операциями;
	
• завышение потерь Красной Армии в ходе боевых действий; 
преувеличение значения действий штрафных батальонов 
и искажение содержания действий войск НКВД, их вклада 
в общее дело победы в Великой Отечественной войне.
К  большому сожалению, мифотворчеством занимались 
не только западные мемуаристы и историки, но и отечественные 
специалисты в области мифотворчества исходя из различных, 
чаще всего личностных или конъюнктурных, побуждений. 
В новой советской и в новейшей российской истории кампании 
мифотворчества с устойчивым постоянством проводились 
с благословения руководства страны тогда, когда необходимо 
было скрыть собственные провалы и неудачи во внутренней 
и внешней политике или резко сменить проводимый курс. Наиболее махровым цветом «мифотворчество» в освещении событий 
Великой Отечественной войны расцвело в периоды так называемой хрущевской оттепели (1956–1964 гг.) и горбачевской 
перестройки (1986–1991 гг.) и последующей «либеральной демократизации» (1991–1998 гг.).
Мифотворчество эпохи Хрущева несет в себе отражение 
борьбы за власть, развернувшейся с начала марта 1953 г., сразу 
после смерти И.В. Сталина, между группами «партократов», 
состоявшей из возглавляемых лично Никитой Сергеевичем 
наиболее авантюристичных и неграмотных партийных функционеров, и «государственников», ориентирующихся на бывшего 
тогда заместителем Председателя Совета Министров СССР 
Л.П. Берия. Заметим, что Хрущев и его сторонники не дремали 
и, опираясь на армейских генералов и части Московского гарнизона, уже в августе совершили и де-юре и де-факто молние4

Боевые действия формирования войск НКВД в операциях по обороне Кавказа (1942–1943 годы)
носный государственный переворот (который еще ждет своей 
исторической оценки). В результате заговора Л.П. Берия и часть 
его сторонников были уничтожены физически (Б.З. Кобулов 
и др.), а остальные подвергнуты репрессиям (П.А. Судоплатов 
и др.) или доведены до самоубийства (И.И. Масленников). 
Учитывая тот факт, что Л.П. Берия длительное время работал 
в системе НКВД, а в течение всей Великой Отечественной 
войны и возглавлял наркомат, его единомышленники были 
выходцами из этой структуры. Поэтому репрессии косвенно 
коснулись и непосредственно организационно-штатной структуры Министерства государственной безопасности. Он был 
значительно ослаблен за счет выведения из подчинения ряда силовых структур (пограничные войска) и поставлен под жесткий 
контроль со стороны центральных партийных органов. Итогом 
всего происшедшего и результатом борьбы генералитета за повышение значимости личного вклада в дело победы над Германией стали не только необъективная оценка роли войск НКВД 
в этот период, прослеживаемая в мемуарах многих военачальников, но и прямая фальсификация и уничтожение оперативных 
документов, освещавших служебно-боевую и боевую деятельность всех войсковых формирований НКВД СССР в период 
войны. Эта кампания первый раз набрала обороты после ХХ 
съезда партии, на котором Хрущев и его клика «разоблачили» 
культ личности Сталина.
Одновременно на основе политической конъюнктуры, сложившейся после захвата Н.С. Хрущевым и его сподвижниками 
государственной власти в стране, произошло и искажение исторических оценок основных событий Великой Отечественной 
войны, в том числе и участия войск НКВД, их роли и места 
в основных стратегических операциях. Такое искажение событий привело и к формированию извращенного общественного 
сознания по взглядам на многие события того времени, в том 
числе и на деятельность войск НКВД. К сожалению, в расхожем 
мнении российского обывателя сложилось стойкое убеждение, 
что «нквдешники» всю войну охраняли в тылу заключенных 
5

Д.В. Ставицкий, А.В. Фетисов, Д.Е. Кузнецов
(в большинстве своем ни в чем не виноватых), составляли заградительные отряды и т.д. Только отсутствием реальных знаний 
характера истиной служебно-боевой и боевой деятельности 
войск НКВД можно объяснить успех пресловутого произведения В.Т. Шаламова в широкой массе либеральной российской 
интеллигенции.
Естественно, что такими обстоятельствами в исторической 
науке России немедленно воспользовались геополитические 
конкуренты для ослабления ее как государственного образования, сведения значимости страны до уровня заштатной региональной державы. Не секрет, что последние события на Украине 
это «напиток из того же флакона». До тех пор пока история 
Великой Отечественной войны и оценка деятельности основных 
исторических лиц этого периода, образно выражаясь, «будут 
стоять на голове», до тех пор национальными героями в головах 
многих будут Бандеры, Шухевичи и Власовы с Красновыми. 
До этих пор будет сохраняться опасность «майданов либеральной общественности и революций достоинства».
Исходя из  изложенного, коллективом авторов в  настоящей монографии поставлена задача: «Определить реальные 
роль и место войск и органов управления НКВД в ходе битвы 
за Кавказ».
Поставленная задача исследования определила и структуру 
настоящей работы.
Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы основные причины искажения рассмотренных реальных 
событий, деятельности военных и политических руководителей 
страны и представлено краткое содержание работы.
В первой главе проведен анализ оперативно-стратегической 
обстановки, сложившейся на южном фланге советско-германского фронта к весне 1942 года, определены планы сторон 
на летнюю кампанию. Далее в главе установлены основные причины выхода войск противника на Кубань и Северный Кавказ 
и изложен ход Харьковской наступательной операции Юго-Западного фронта, закончившейся поражением его войск.
6

Боевые действия формирования войск НКВД в операциях по обороне Кавказа (1942–1943 годы)
Во второй главе рассмотрена динамика основных этапов 
битвы за Кавказ, проведен анализ мероприятий по подготовке 
боевых действий, установлены их объемы и привлекаемые силы 
и средства. Кроме того, в главе приведено содержание работы органов управления войск НКВД по подготовке обороны основных 
операционных направлений, в том числе и перевалов Главного 
Кавказского хребта. На фоне сложившейся обстановки рассмотрено содержание работы руководящих лиц НКВД и РККА 
в этот период.
В третьей главе определены роль и место войск и органов 
управления НКВД в ходе битвы за Кавказ на ее основных этапах. 
В частности рассмотрена деятельность Л.П. Берии и других 
руководящих работников аппарата НКВД, определено участие 
войск в войсковых операциях, в мероприятиях по противодействию вражеской агентуре и в охране войскового и оперативного 
тыла.
В заключении определена степень достижения задачи, поставленной в исследовании, и установлена степень обоснованности 
и достоверности приведенного материала.
Монография посвящена 80-тилетию битвы за Кавказ и адресована офицерскому составу войск национальной гвардии 
России, слушателям и курсантам военно-образовательных 
учреждений ВНГ России, а также широкому кругу читателей. 
Материал может быть использован в ходе командирской, оперативной и профессиональной подготовки военнослужащих войск 
национальной гвардии, а также в образовательном процессе 
военно-учебных заведений.
7

Глава 1.
ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА, 
СЛОЖИВШАЯСЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 
К ИЮЛЮ 1942 ГОДА
Военно-стратегическая обстановка, сложившаяся на Северном Кавказе к середине июля 1942 года, явилась результатом 
воздействия многих военно-политических факторов.
Основным положительным из них являлся разгром войск 
группы армий «Центр» под Москвой, который едва не привел 
вермахт к общей военной катастрофе. В итоге зимней кампании 1941–1942 гг. сухопутные войска Германии потеряли 
убитыми, ранеными и взятыми в плен до 1 млн солдат и офицеров, большое количество бронетанковой техники (до 1300 
ед.), авиации и артиллерии. Итогом кампании был полный крах 
гитлеровского плана «молниеносной войны», а к затяжной войне 
Германия была не готова даже в условиях контроля практически 
всей европейской промышленности. Кроме того, понесенные 
вермахтом поражения значительно снизили моральный дух 
немецких солдат, до этого считавших себя непобедимыми.
Отрицательных факторов, повлиявших на стратегическую 
обстановку, сложившуюся на юго-западном стратегическом 
направлении, можно насчитать несколько. При этом наиболее 
значимым из них является то, что к середине 1942 года Советский Союз практически один противостоял коалиции государств немецко-фашистского блока. Никакой действенной 
помощи нашей стране союзники по антигитлеровской коалиции 
в этот период практически не оказывали. Заметим, что поставки 
по ленд-лизу за всю войну покрыли не более четырех процентов 
потребности Красной Армии в вооружении, технике и военных 
припасах, а вступление Соединенных Штатов в войну с Германией состоялось только поздней осенью 1941 года и не привело 
8

Боевые действия формирования войск НКВД в операциях по обороне Кавказа (1942–1943 годы)
к созданию второго фронта в Европе. Сущность политики, проводимой на то время Соединенными Штатами, дезавуировал 
известный американский политик сенатор Гарри Трумэн, заявивший: «…если мы увидим, что побеждает Германия, то мы 
должны помогать России. Если мы увидим, что побеждает 
Россия, то мы должны помогать Германии, и пусть они убивают 
как можно больше…»
Воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, командование ОКВ Германии сумело в течение весны — начала лета 
1942 г. сосредоточить на советско-германском фронте группировку войск наиболее значительную по численности личного 
состава и вооружений за всю историю Великой Отечественной 
войны. В течение этого времени оно провело мероприятия по переброске свежих соединений из Западной Европы, заменив их 
дивизиями, вновь сформированными за счет призыва резервистов, не имевших боевого опыта. Кроме того, на восточный 
фронт были отправлены значительные контингенты союзников 
Германии: Италии, Румынии, Венгрии, Словакии, а также части, 
сформированные за счет коллаборацианистов Франции и других 
оккупированных стран Западной Европы [8–10]. В дело пошли 
даже части, созданные на территории Германии из донских казаков атамана П.Н. Краснова, бежавших из России после Гражданской войны. Военно-политическое руководство Германии 
учитывало реальные возможности вермахта, его неспособность 
одновременно вести наступательные операции на нескольких 
стратегических направлениях. Поэтому оно сосредоточило основные резервы (ударные танковые и моторизованные соединения) на южном фланге советско-германского фронта. Планируя летнюю кампанию 1942 года, командование вермахта 
учитывало переход военных действий в затяжную стадию. 
Оно было заинтересовано в приобретении новых источников 
сырья для германской военной промышленности, основной дефицит в перечне которых составляли нефть и нефтепродукты. 
Не последнюю роль в расчетах играла и продукция сельского 
9

Д.В. Ставицкий, А.В. Фетисов, Д.Е. Кузнецов
хозяйства, в большом количестве производимая колхозами Кубани, Ставропольского края и ряда областей юга России.
Другим фактором, повлиявшим на смещение направления 
главного удара вермахта от Москвы на юг, являлась политическая цель, состоявшая в выходе через Закавказье к границам 
Турецкой республики, с тем чтобы побудить последнюю к вступлению в войну на стороне стран оси Берлин — Рим — Токио. 
Достижение этой цели позволило бы вермахту в стратегической 
перспективе во взаимодействии с турецкой армией развернуть 
войсковые операции для выхода войсковых группировок в богатые нефтью районы Ближнего Востока. В ближайшей перспективе войны захват Северного Кавказа и Закавказья отсекал 
Советский Союз от основной продовольственной базы и лишал 
основных источников поступления горючего для Красной Армии 
(нефтяные месторождения в Татарстане в то время разведаны 
не были), ставил страну на грань экономического коллапса.
К сожалению, советской разведке не удалось своевременно 
раскрыть планы гитлеровского командования не только на стратегическом, но и на оперативном и тактическом уровнях, что, 
естественным образом, привело к катастрофе оперативно-стратегического масштаба.
События, приведшие советские войска к кризису летом 
1942 года, вкратце состояли в следующем. В начале марта Ставка 
ВГК потребовала от Военного совета Юго-Западного направления (Тимошенко С.К., Хрущев Н.С.) представить выводы 
из оценки оперативно-стратегической обстановки, соображения 
и план на летнюю кампанию. Обсуждение плана, разработанного штабом Тимошенко, состоялось на совещании в Кремле 
(27.03.1942) под председательством Сталина. При оценке противника и его планов Тимошенко С.К., Хрущев Н.С. сделали 
вывод, что «враг, несмотря на крупную неудачу наступления 
на московском направлении, весной будет готовиться к захвату 
столицы». В отношении южного фланга советско-германского 
фронта оценка, сделанная Военным советом ЮЗН о возможных 
действиях противника, состояла в следующем: «…следует ожи10