Историческое архивоведение России

Д.М. ВОЛОДИХИН
ИСТОРИЧЕСКОЕ 
АРХИВОВЕДЕНИЕ 
РОССИИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Москва
ИНФРА-М
2024

УДК  930.25(075.8)
ББК  79.33я73
	
В68
Утверждено к печати
Ученым советом МГУТУ им. К.Г. Разумовского
(Первый казачий университет)
Р е ц е н з е н т ы:
Алексеев С.В., доктор исторических наук, профессор, председатель 
историко-просветительского общества «Радетель»;
Елисеев Г.А., кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение»
Володихин Д.М.
В68	 	
Историческое 
архивоведение 
России 
: 
учебное 
пособие 
/ 

Д.М. Володихин. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 155 с. — (Высшее образование). — DOI 10.12727/2141119.
ISBN 978-5-16-019864-4 (print)
ISBN 978-5-16-112402-4 (online)
Учебное пособие дает исторический очерк архивов и  архивного дела 
в России, знакомит с биографиями наиболее известных российских архивистов, показывает современное состояние архивов. Рассматриваются вопросы научного и утилитарного поиска в архивах.
Предназначено для студентов гуманитарного профиля при изучении 
дисциплин «Архивоведение» и «История архивных учреждений».
УДК  930.25(075.8)
ББК  79.33я73
ISBN 978-5-16-019864-4 (print)
ISBN 978-5-16-112402-4 (online)
©  Володихин Д.М., 2024

Введение
Учебные курсы «Архивоведение», «История архивных учреждений», «Теория и практика архивного дела», изучаемые в рамках 
обучения по направлению подготовки 46.03.02 «Докуме-
нтоведение 
и архивоведение», представляют собой естественные элементы 
фундаментального гуманитарного образования. Особенно очевидным 
это стало в 90-е гг. ХХ столетия при яркой вспышке общественного 
интереса к архивам и архивному делу. Однако остро ощущается недостаток современных, качественных пособий по этим дисциплинам. 
Учебники советской эпохи и с теоретической, и с фактической точек 
зрения давно устарели. В СССР было выпущено немало фундаме-
нтальных архивоведческих изданий для высшей школы: их авторами 
были H.B. Бржостовская, Г.М. Горфейн, Г.А. Дремина, Б.С. Илизаров, В.В. Maкcaков, И.Л. Маяковский, E.H. Суслова, Л.Е. Шепелев, 
A.B. Чернов, С.О. Шмидт и другие, однако все эти труды в настоящее 
время либо совершенно непригодны для учебного процесса, либо 
могут быть использованы очень ограниченно.
И дело далеко не только в том, что со времен крушения СССР 
прошла треть столетия и необходима учебная литература, в которой 
были бы отражены новый отрезок истории отечественных архивов, 
новые законы, работающие в архивной сфере, наконец, новые элеме-
нты повседневной архивной практики. Дело прежде всего в том, что 
взгляд на архивы и их роль в обществе кардинально изменился. Поэтому минувшие эпохи в истории архивного дела необходимо рассматривать с новой точки зрения, иначе, чем раньше.
С другой стороны, как говорилось выше, адекватной замены изданиям советской эпохи до сих пор не появилось. Есть несколько 
удачных книг по архивному делу XVII–XIX вв. (А.Б. Каменского, 
В.Н. Самошенко), однако архивное дело советского и постсоветского 
времени изучено крайне слабо. Существующие по этому периоду работы носят несистематизированный, очерковый характер, к тому же 
сильно политизированы. Невозможно учить сложнейшему, фактологическому по своей сути предмету, строя изложение на одной только 
критике постулатов советского времени. Историю отечественных 
архивов придется век за веком писать заново, не отказываясь, разумеется, от тех приобретений, которые сделала российская архивная 
наука за два столетия своего существования.
Можно назвать лишь несколько интересных учебных изданий. 
Так, например, школа Московского государственного университета 
3

имени М.В. Ломоносова достойно представлена многократно переизданным учебным пособием А.Г. Голикова «Архивоведение отечественной истории». В Уральском федеральном университете вышло 
насыщенное фактами, основанное на глубоком знании профессио-
нальной литературы учебное пособие «История архивов в России: 
XX — начало XXI в.» С.И. Семенковой. Ценным приобретением 
для преподавания архивоведческих дисциплин в высших учебных 
заведениях стала книга «Архивоведение. Учебник и практикум для 
вузов», принадлежащая перу опытнейшего архивиста В.П. Козлова, 
возглавлявшего Федеральную архивную службу (позднее Федеральное архивное агентство) России в 1996–2009 гг. Выпущено еще 
несколько свежих учебных пособий, ценность которых несколько 
более дискуссионна. К сожалению, на этом перечень достойных внимания учебных изданий в сфере архивного дела заканчивается.
Новые учебные пособия должны быть не только фундаментальными, но и полифоничными. В современной теории архивного 
дела конкурируют многие платформы и концепции, многие новейшие 
методологические подходы. Построить учебник на основе лишь одной 
из этих платформ и умолчать о прочих — значит, произвести над 
учащимися интеллектуальное насилие, заведомо обеднить учебный 
процесс. Студент должен быть информирован о всем многообразии 
архивной теории и методологии.
Для решения столь масштабных задач нужен большой творческий коллектив и не один год кропотливой работы. Пока идет 
этот сложный процесс, думается, архивоведческие курсы следует 
обеспечить несколькими учебными пособиями по истории архивных 
учреждений, теории архивного дела, по архивной эвристике. Такие 
пособия должны содержать минимум конкретной информации, необходимой студентам для первого знакомства с предметом, а также 
списки учебной, научной, справочной литературы, с помощью которой можно углубить знания. Используя эти издания, учащиеся 
смогут свободно выбирать собственную интерпретацию фактов, 
не произойдет внедрение в их сознание поспешно сформулированных 
политизированных концепций.
Учебное пособие «Историческое архивоведение России» представляет собой именно такую книгу для изучения таких предметов, 
как «Архивоведение» и «История архивных учреждений». Оно 
основано на лекционных курсах, читавшихся на исторических факультетах МГУ имени М.В. Ломоносова и УРАО в 1995–2023 гг., 
и в первую очередь предназначается для студентов Московского 
государственного университета технологий и управления имени 
К.Г. Разумовского (Первый казачий университет), но может исполь4

зоваться в любых других гуманитарных вузах. Первые разделы книги, 
посвященные архивам русского Средневековья, вышли в виде отдельной брошюры в 1996 г. Тремя годами позднее был опубликован 
расширенный вариант учебного пособия под названием «Очерки 
по истории отечественных архивов».
Автор считает своим долгом поблагодарить за содержательные советы и ценные критические замечания академика РАО С.О. Шмидта, 
а также сотрудников РГАДА Т.Б. Соловьеву, Л.И. Шохина, А.В. Малова и К.В. Баранова.
Цели и задачи учебного пособия:
1) дать исторический очерк архивов и архивного дела в России, 
важнейших проектов преобразований архивного дела, познакомить 
с биографическими данными наиболее известных российских архивистов;
2) показать современное состояние архивов, справочный аппарат 
федеральной архивной системы, дать сведения, касающиеся современного архивного законодательства и состояния дел в области 
компьютеризации архивов, в общих чертах ознакомить с профилем 
центральных федеральных архивов;
3) предоставить информацию, связанную с практикой исследовательской или утилитарной работы в архивах (оформление докуме-
нтов, правила поведения в читальном зале, копирование необходимых 
материалов, этапы поиска архивных материалов).
До изучения практического архивоведения необходимо обрести 
понимание базовой теоретической концепции о двойственности современного архивного дела.
Архивное дело возникло из чисто практических нужд. В связи 
с накоплением в государственных ведомствах документов, когда 
наряду с материалами, необходимыми для повседневной работы, 
росло также количество документальных комплексов, практическую 
ценность которых было трудно оценить, поскольку обращение к ним 
имело нерегулярный характер. Понадобились, во-первых, архивы — 
специальные учреждения для хранения документации и, во-вторых, 
правила, которыми должны были руководствоваться чиновники при 
обращении к архивным докуме-
нтам. Появление архивов как специальной государственной службы сделало необходимым детальную 
разработку правил их деятельности: где и как хранить документы, 
кого и в каких случаях допускать к работе с архивными материалами, 
как составлять описания документальных комплексов, служащие для 
быстрого и точного обнаружения необходимых материалов. Вся эта 
сфера государственной деятельности выросла в четко оформленную 
систему не вдруг и не сразу: ее развитие в Европе и России продол5

жалось на протяжении нескольких столетий. Впоследствии опыт 
государственного архивного дела был использован в архивах частных 
лиц, общественных организаций (партий, например), коммерческих 
предприятий, научных центров и т.д.
Вместе с тем архивное дело имеет двойственный характер. Предназначение архивных материалов, которые в соответствии с действующими правилами должны быть на государственном хранении, 
не ограничивается одной только практической (политической, административной, военной, финансовой или экономической) необходимостью. Сюда входит также исследовательская, чисто научная 
необходимость, а цели научного исследования в области гуманитарной мысли далеко не всегда можно отождествить с потребностями государства или даже общества. Наука представляет собой 
вполне самостоятельную сферу человеческой деятельности. При этом 
весьма значительная часть архивных документов никогда не будет 
использована в прагматических целях, а будет предназначена для 
хранения именно в научных целях. Научное «архивное сознание» 
как в Европе, так и в России сформировалось в XVIII — первой половине XIX в. и с тех пор постепенно получило значение фактора, 
который в очень большой степени влияет на весь строй архивного 
дела. Именно в связи с возникновением архивного сознания крупные 
докуме-
нтальные комплексы стали получать статус подлежащих государственному хранению исключительно в научных целях, т.е. прежде 
всего в целях решения чисто исторических проблем в самом широком 
смысле.
Поэтому в определениях понятий «архивное дело» и «архивоведение» присутствует двойственность: сам функциональный научнопрактический дуализм архивного дела является причиной этого.
6

Глава 1.
АРХИВЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 
РУССКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
До настоящего времени учебным пособием, дающим представление об истории архивных учреждений русского Средневековья 
и особенностях делопроизводства в период Московского государства 
(конец XV — конец ХVII в.), могли служить начальные разделы книги 
И.Л. Маяковского «Очерки по истории архивного дела в СССР». 
Однако этот весьма основательный учебник сильно устарел — со времени его последнего издания проблематика истории архивного дела 
расширилась, да и в рамках традиционных исследовательских направлений произошло наращение нового материала, многие акценты 
сегодня ставятся совершенно иначе.
Пособие C.O. Шмидта и С.Е. Князькова «Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI–XVII вв.» 
концентрирует внимание учащегося на приказном делопроизводстве 
и обеспечивает достаточно полное представление о названном 
предмете, однако история самого архивного дела затронута в нем 
в небольшой степени. Некоторые знания могут быть почерпнуты 
в «Кратком словаре видов и разновидностей документации» (M., 
1974).
В настоящей главе заявленный круг вопросов дается в обоб-
щенном виде, кратко, на конкретных примерах.
1.1. ЭПОХА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
В государственных центрах Древней Руси важные документы 
накапливались со времен раннего Средневековья. Архивохранилища 
объединяли прежде всего документы, связанные с политической, 
правовой, административной и фискальной деятельностью государства. Достоверные сведения о частных собраниях документов 
относятся к периоду ХV–ХVII вв., в то время как существование 
государственных архивов с несомненностью доказано для значительно более раннего времени. Хранение документов вплоть до Петровской эпохи преследовало в основном практические цели, хотя 
в XVI–XVII вв. информация, извлекаемая из военных разрядов, 
царских указов и разнообразных посланий, отложившихся в архивах, 
широко использовалась в официальном московском летописании. 
Лишь во второй половине XVIII в. сохранение документации в госу7

дарственных архивохранилищах получило, помимо практического, 
новый профиль — чисто научный.
Вероятно, уже в X–XI вв. сложилось нечто вроде великокняжеского архива. Именно оттуда летописец мог получить грамоты, содержавшие тексты русско-византийских договоров, включенных 
в Повесть временных лет. В эпоху политической раздробленности 
(XII–XV вв.) на территории ранее единого Древнерусского государства возникло множество более мелких государственных образований — вечевых республик и княжеств. В столичных центрах 
имелись архивы, где постепенно, на протяжении столетий накапливались сотни и тысячи докуме-
нтов. В качестве примера можно 
привести государственный архив Новгорода Великого. До наших 
дней не дошли подлинные документы, входившие в его состав, однако гипотетическая реконструкция архива Новгородской вечевой 
республики возможна: «…основные государственные акты, определявшие юридический статус Новгорода, его отношения с приглашаемыми на княжение князьями, а также главные законодательные 
документы — Новгородская судная грамота и т.д. …В архиве должна 
была отлагаться документация международных и внутрирусских 
дипломатических отношений… Новгород, вероятно, имел и постоянно 
накапливал документацию о фискальном обложении подвластных 
территорий и о сборе повинностей. В государственном архиве, скорее 
всего, находились и документы о землевладении, судопроизводстве, 
текущих делах государственного управления и т.д.» [1]. Исследователи полагают, что к моменту падения Новгородской республики 
в 70-х гг. XV в. государственный архив Новгорода Великого «был 
наиболее крупным из архивов древнерусских княжеств и одним 
из самых значительных архивов Северной и Восточной Европы» [2].
В специальной литературе отразилось несколько точек зрения 
по поводу судьбы новгородского государственного архива после 
присоединения Новгорода к Москве. Наиболее старое и наименее 
вероятное представление по этому вопросу заключается в том, что 
архив был вывезен при Иване III в Москву и вошел в состав московского великокняжеского архива: так бывало с архивами других 
государственных образований при их присоединении к Московскому 
государству в конце XV — первой четверти XVI в. И.Л. Маяковский 
считал, что как минимум часть новгородских грамот была вывезена 
в Москву в середине XVI в. при Иване Грозном [3].
Однако Л.В. Черепнин доказал, что в составе московского великокняжеского архива есть только два типа документов, по своему 
происхождению связанных с Новгородом Великим: «…или остатки 
(в подлинниках) тверского архива, вывезенного в Москву, вероятно, 
8

после присоединения Твери в 1485 г., или же списки (копии. — Д.В.) 
утраченных памятников, снятые в Москве в 70-х гг. XV в. во время 
походов Ивана III (с политической и пропагандистской целью)» [4]. 
Сам же новгородский архив был, вероятно, уничтожен.
Иную реконструкцию судьбы этого архива предлагает 
И.П. Шаскольский. По его мнению, гибель архива произошла отнюдь 
не по причине сознательных действий московской администрации. 
Новгородская земля во многом сохраняла свое прежнее самобытное 
административное устройство в XVI в.; в официальных бумагах Московского государства она именовалась «Новгородское государство»; 
новгородские наместники имели право внешнеполитических сношений — все это происходило по причине недостаточной развитости 
центрального аппарата управления и в соответствии со старинной 
политической традицией. Поэтому государственный архив Новгорода Великого, с точки зрения исследователя, должен был оставаться 
на месте и функционировать как учреждение, необходимое для решения текущих дел. Во второй половине XVI в. наместники стали 
постепенно утрачивать внешнеполитические функции, а специфика 
местного административного устройства стала уступать общерусским 
порядкам. Архив, таким образом, потерял свое значение. Он не был 
вывезен шведами, эвакуировавшимися в 1617 г. после временного 
захвата ими Новгорода. Предположительно, новгородский государственный архив погиб «от человеческого небрежения» [5], а не от злой 
воли: был заброшен где-нибудь на Городище (бывшая княжеская резиденция) или в кремле, обветшал, сгнил, рассыпался в прах, как это 
неоднократно бывало с архивами государственных учреждений Новгорода, Пскова и Московского государства. В ходе археологических 
раскопок Городищенского холма в разное время было обнаружено 
огромное количество вислых свинцовых печатей, принадлежащих 
периоду до упразднения новгородской независимости. Многие историки усматривают в этих печатях остатки новгородского архива или, 
во всяком случае, остатки архива одного из государственных учреждений Новгорода Великого.
Несомненно, архив имелся и в столице Псковской вечевой республики. Из письменных источников известно его наименование 
и местонахождение. Псковичи называли свой архив ларем и держали 
его при соборе Св. Троицы. В состав ларя входили «государственные 
и церковные акты, разработанные посадниками, Боярским советом 
или соборами духовенства и получившие санкцию веча», а также летописные памятники, поскольку летописное дело было также сосредоточено при Троицком соборе [6]. После того как акты теряли свою 
9

юридическую силу, они изымались и уничтожались. До наших дней 
подлинные документы псковского государственного архива не дошли.
В 1961–1962 гг. при раскопках Довмонтова городища (рядом 
с Псковским кремлем) было обнаружено несколько фрагментов 
истлевшего пергаме-
нта и около 500 свинцовых вислых печатей XII–
XV вв. и первых лет XVI в. Это остатки архива одного из псковских 
учреждений, прекративших свою деятельность после присоединения 
Пскова к Московскому государству при Василии III. Практическая 
надобность в документации отпала, грамоты были заброшены и постепенно рассыпались от ветхости.
Сохранилось немало подлинных документов московского великокняжеского архива: десятки грамот XIV–XV вв., связанных 
с внешней политикой правящего дома московских князей, с междукняжескими отношениями, куплей-продажей и пожалованиями 
земельных владений. Древнейшими из них являются духовные грамоты (завещания) великих князей московских — Ивана Даниловича 
(две грамоты второй четверти XIV в., точная датировка неизвестна), 
Семена Ивановича и Ивана Ивановича, а также договорная грамота 
Семена Ивановича с братьями 1350–1351 гг. Этими документами далеко не исчерпывался великокняжеский архив XIV в., а уж тем более 
XV в. Огромная масса документов, связанных с административносудебной сферой, а также с поземельными отношениями, не дошла 
до наших дней. Об этом свидетельствует археологическая находка 
середины XIX столетия: на территории Московского Кремля был обнаружен медный сосуд, наполненный пергаментными и бумажными 
грамотами XIV в. (всего 21 документ). Все они были связаны с деятельностью чиновника далеко не первостепенного значения — новоторжского наместника архиепископа Новгородского. Надо полагать, 
московский великокняжеский архив, где скапливались документы, 
связанные с административно-хозяйственной работой удаленных 
регионов Русского государства, должен был насчитывать уже при 
Дмитрии Донском сотни, если только не тысячи грамот.
1.2. АРХИВЫ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
Первые значительные документальные комплексы, по происхождению своему связанные с делопроизводством московских государственных учреждений, дошли до нашего времени от периода 
правления Ивана III и Василия III (вторая половина XV — первая 
треть XVI в.). Это опять-таки грамоты, связанные с международными и междукняжескими отношениями, операциями с земельной 
собственностью, завещания. Но к ним добавляется несколько новых 
10