Следственные действия

Следственные действия

С. Б. Россинский
Следственные
действия
НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2025

УДК 343.132
ББК 67.411
Р76
Рецензенты
Олег Яковлевич Баев, профессор кафедры криминалистики юридического
факультета Воронежского государственного университета, заслуженный дея	
тель науки РФ, доктор юридических наук, профессор.
Владимир Александрович Семенцов, профессор кафедры уголовного про	
цесса юридического факультета Кубанского государственного университета,
доктор юридических наук, профессор.
Россинский С. Б.
Р76
Следственные действия : монография / С. Б. Россинский. —
Москва : Норма : ИНФРА	М, 2025. — 240 с.
ISBN 978	5	91768	889	3 (Норма)
ISBN 978	5	16	014302	6 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	106187	9 (ИНФРА	М, online)
Монография посвящена комплексному анализу следственных действий как
процессуальных приемов, составляющих познавательный арсенал следователя
и направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уго	
ловного дела.
Исследованы сущность, методологическая основа и система следственных
действий, освещены основные познавательные технологии, используемые при
их производстве, определено доказательственное значение их результатов. От	
ражены проблемы теории и нормативно	правового регулирования общих пра	
вил проведения следственных действий, процессуального положения участни	
ков следственных действий, фиксации хода и результатов последних, судебного
контроля за их производством; также рассмотрены актуальные проблемы от	
дельных следственных действий: следственного осмотра, освидетельствования,
обыска, выемки, следственного эксперимента, допроса, очной ставки, предъ	
явления для опознания, проверки показаний на месте.
Особое внимание уделено прикладным аспектам, анализу ошибок и труд	
ностей, имеющих место в современной следственной практике, предложены
возможные варианты их преодоления.
Монография будет полезна научным и практическим работникам, препода	
вателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется
проблемами уголовно	процессуального права и криминалистики, в частности
вопросами производства следственных действий.
УДК 343.132
ББК 67.411
ISBN 978	5	91768	889	3 (Норма)
ISBN 978	5	16	014302	6 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	106187	9 (ИНФРА	М, online)
© Россинский С. Б., 2018

От автора
Формирование современной правовой системы Российской Феде!
рации, балансирующей между передовыми общественно!политически!
ми достижениями мировой цивилизации и сложившимися за долгие го!
ды национальными традициями, обусловлено признанием приоритета
прав и свобод личности, ратификацией ряда международно!правовых
документов, что предопределяет необходимость постепенного переос!
мысления и частичного изменения концептуальных подходов к меха!
низмам досудебного производства по уголовным делам. Уголовно!про!
цессуальное законодательство Российской Федерации, построенное
на характерных для демократического государства правовых идеях, за!
крепляя важнейшие юрисдикционные гарантии, содержит множество
принципиально новых положений, коснувшихся практически всех ас!
пектов деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Указанные законодательные новеллы не могли не затронуть досудеб!
ных механизмов познания и доказывания обстоятельств уголовного де!
ла, в частности следственных действий.
Проблемы теории, нормативно!правового регулирования и прак!
тики производства следственных действий традиционно вызывали
повышенное внимание со стороны специалистов в области уголовно!
го процесса, криминалистики, юридической психологии. Очевидно,
что эти научные тенденции были во многом связаны с особенностями
советской модели уголовного судопроизводства, номинально призна!
вавшей главенствующую роль суда, тем не менее фактически сориен!
тированной на приоритет предварительного расследования. Многие
сложившиеся в советский период научные школы действовали на ба!
зе научно!исследовательских и учебных заведений Генеральной про!
куратуры СССР, МВД СССР, КГБ СССР, а их представители имели в
прошлом стаж практической работы в правоохранительных органах,
что и обусловливало преимущественно досудебную направленность
проводившихся исследований.
В настоящее время, несмотря на изменение политического клима!
та и пересмотр концептуальных подходов к соотношению судебной и
следственной властей, возникновение большого количества новых
научных школ, возрастающую научную активность представителей
судейского корпуса и адвокатуры, к проблемам производства следст!
венных действий по!прежнему проявляется высокий интерес. И на
этом фоне особое внимание ученых привлекают вопросы, которые в
силу ряда причин не рассматривались (или рассматривались недоста!

От автора
точно) в прошлом, в частности различные аспекты обеспечения прав
участников следственных действий, судебного контроля за производ
ством следственных действий, теории и практики осуществления но
вых форм познавательной деятельности следователя, использования
современных научнотехнических средств и т. д.
Последние годы ознаменовались выходом в свет фундаменталь
ных монографий по уголовнопроцессуальным и криминалистиче
ским проблемам производства следственных действий, в том числе
работ О. Я. Баева, В. М. Быкова, В. В. Кальницкого, А. В. Победкина,
В. А. Семенцова, В. Ю. Стельмаха, С. А. Шейфера. Этим же вопросам
был посвящен ряд диссертационных исследований.
Вместе с тем многие аспекты теории, законодательного регулирова
ния и особенно практики производства следственных действий так и
не получили окончательного разрешения, продолжая оставаться пред
метом бурной полемики. В этой связи представляется целесообразным
осуществление дальнейших научных изысканий, направленных на
изучение феномена следственных действий как средств познания об
стоятельств уголовного дела в досудебном производстве, в целях разви
тия правовой доктрины, совершенствования процессуального законо
дательства и, самое главное, оптимизации следственной практики. Все
эти обстоятельства и побудили автора написать данную книгу.
В настоящей монографии получили дальнейшее развитие вопро
сы, затрагиваемые в прежних работах автора, в частности в книгах
«Обыск в форме специальной операции» (2003), «Результаты “невер
бальных” следственных и судебных действий как вид доказательств
по уголовному делу» (2015), «Механизм формирования результатов
“невербальных” следственных и судебных действий в уголовном
судопроизводстве» (2015), в авторском учебнике «Уголовный про
цесс» (2009), а также в ряде статей и иных публикаций.
Автор выражает признательность профессору кафедры кримина
листики юридического факультета Воронежского государственного
университета, заслуженному деятелю науки РФ, доктору юридиче
ских наук, профессору Олегу Яковлевичу Баеву и профессору кафедры
уголовного процесса юридического факультета Кубанского государ
ственного университета, доктору юридических наук, профессору Вла
димиру Александровичу Семенцову за положительную оценку моногра
фии, данную при ее рецензировании.
Автор благодарен коллективу издательства «Норма» и лично Ольге
Константиновне Павловой за предоставленную возможность выхода в
свет настоящего исследования.
И, наконец, хочется высказать слова признательности тем ученым
и практическим работникам, которые оказали содействие и помощь
автору в научных изысканиях.

Глава 1. Следственные действия
как средства познания обстоятельств
уголовного дела
§ 1. Сущность следственных действий
в уголовном судопроизводстве
Различные аспекты теории, правового регулирования и практики
проведения следственных действий в уголовном судопроизводстве
традиционно являлись и продолжают оставаться предметом бурных
дискуссий. Причем вплоть до настоящего времени в национальной
уголовнопроцессуальной доктрине так и не сложилось единого
мнения относительно их понятия и сущности; позиции ученых раз
нятся по поводу перечня следственных действий, а также по ряду
других связанных с ними вопросов. Указанные теоретические проб
лемы невольно обусловливают множество пробелов и недочетов в
нормативной регламентации как уголовного судопроизводства в це
лом, так и следственных действий в частности. Принятый в 2001 г.
Уголовнопроцессуальный кодекс РФ (УПК РФ)1, устранив некото
рые из них, одновременно привел к появлению многих других. По
этому нет ничего удивительного, что в настоящее время в следст
венной и судебной практике наблюдаются серьезные затруднения в
ходе производства следственных действий, проверки и оценки их
результатов. Представляется, что уяснение сущности следственных
действий — первостепенная задача, решение которой позволит пра
вильно определить и осмыслить их место в системе правового регу
лирования, оптимизировать соответствующие положения уголовно
процессуального закона и правоприменительную практику.
В этой связи сразу хотелось бы обратить внимание на отсутствие
законодательно закрепленной дефиниции следственных действий.
И это несмотря на то, что УПК РФ, по нашим подсчетам, употребля
ет термин «следственное действие» в том или ином контексте 198 раз!
Кроме того, этот же термин используется в ст. 2001 Уголовного кодек
са РФ (УК РФ)2, в ст. 771 Уголовноисполнительного кодекса РФ
1 Уголовнопроцессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174ФЗ.
2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63ФЗ.

Глава 1. Средства познания обстоятельств уголовного дела
(УИК РФ)1, в ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ2, в ст. 64
Закона «О связи»3, в ст. 12 Закона «О полиции»4, в ст. 13 Закона
«О Федеральной службе безопасности»5, в ст. 12 Закона «Об учрежде
ниях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы»6 и еще в целом ряде корреспондирующих УПК РФ законов
и иных нормативных правовых актов. В этой связи мы полностью со
гласны с З. В. Макаровой, которая пишет, что отсутствие данного по
нятия в УПК РФ трудно объяснить7. И тем не менее легального
определения следственных действий нет ни в ст. 5 УПК РФ, ни в дру
гих правовых нормах. Хотя вообще действующий УПК РФ просто
изобилует другими, кстати, далеко не всегда необходимыми дефини
циями.
Более того, сущность следственных действий не может быть опре
делена и из самого смысла закона. Вряд ли можно признать обосно
ванной позицию А. В. Победкина и В. Н. Яшина, что в УПК РФ в це
лом поддержана их познавательная направленность8. Сопоставление
различных положений УПК РФ затрудняет возможность единообраз
ного понимания следственных действий в системе уголовнопроцес
суального регулирования. Применительно к тем или иным ситуациям
под ними фактически предполагаются разные правовые категории.
Так, например, в контексте ч. 1 ст. 86 УПК РФ можно предположить,
что они действительно имеют сугубо познавательный характер и на
правлены на собирание доказательств. Вместе с тем ч. 2 ст. 164 и ч. 1
ст. 165 УПК РФ, устанавливая судебный порядок получения разреше
ния на производство следственных действий, включают в их перечень
наложение ареста на имущество, которое одновременно является ме
рой уголовнопроцессуального принуждения. А ч. 31 ст. 165 УПК РФ
к следственным действиям вообще относит процедуру реализации и
уничтожения вещественных доказательств9. В ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ
1 Уголовноисполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1ФЗ.
2 Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. №81ФЗ.
3 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126ФЗ «О связи».
4 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3ФЗ «О полиции».
5 Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40ФЗ «О Федеральной службе безо
пасности».
6 Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5473I «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы».
7 См.: Макарова З. В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят
лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): матер. междунар. науч.практ. конф.
Ч. 2. Екатеринбург, 2005. С. 44.
8 См.: Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия. М., 2016. С. 9.
9 По справедливому замечанию В. В. Кальницкого, подобная законодательная но
вация породила процессуальную шутку: «Следственное действие — это процессуальное

§ 1. Сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве
9
под окончанием следственных действий законодатель, очевидно,
имеет в виду завершение любых действий следователя, составляющих
содержание предварительного расследования, и т. д. Кстати, на наш
взгляд, примерно такой же смысл вкладывается и в определение не
отложных следственных действий, под которыми, видимо, следует
понимать всю осуществляемую органом дознания процессуальную
деятельность до момента передачи уголовного дела следователю (п. 19
ст. 5, ч. 1—3 ст. 157 УПК РФ).
Отсутствие единообразного легального определения следственных
действий неизбежно обусловливало и продолжает обусловливать раз
личные точки зрения, высказываемые по данному поводу в научных и
учебнометодических
публикациях.
Как
справедливо
отмечает
О. Я. Баев, подобный законодательный пробел — это упущение, по
рождающее многолетние и многочисленные дискуссии1.
Существующие по данному поводу различные доктринальные по
зиции можно условно разделить на две традиционные укрупненные
группы — предполагающие трактование категории «следственные
действия» в широком либо в узком смысле2. Широкое трактование
охватывает все процессуальные действия следователя3, невзирая на их
цели и задачи. В частности, И. М. Лузгин под следственными дейст
виями понимал: а) действия, посредством которых осуществляются
собирание, проверка и исследование доказательств; б) действия, по
действие по собиранию и уничтожению доказательств». См.: Кальницкий В. В. Вопросы
правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы Рос
сии: опыт, анализ, практика. 2015. №2. С. 33.
1 См.: Баев О. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Воронеж, 2012.
С. 32.
2 См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,
2001. С. 5—6; Он же. Система следственных действий: каковы пути ее развития // Зако
ны России: опыт, анализ, практика. 2015. №2. С. 5.
3 В этой связи следует обратить особое внимание, что применительно к правилам
производства следственных действий понятие «следователь» подлежит расширенному
толкованию. Оно предполагает более широкий смысл, нежели тот, который вытекает
из системного единства п. 41 ст. 5 и ст. 38 УПК РФ. В контексте взаимосвязанных по
ложений гл. 22, 24—26 УПК РФ полномочиями по осуществлению следственных дей
ствий наряду с собственно следователем также наделены руководитель следственного
органа, дознаватель, начальник органа дознания и некоторые другие участники уголов
ного судопроизводства (более подробно этот вопрос раскрыт в § 1 гл. 2 настоящей мо
нографии). В части производства следственных действий все эти лица выступают в ка
честве некой процессуальной альтернативы следователя; в вопросах непосредственно
го восприятия и фиксации значимых для уголовного дела сведений их процессуальная
роль и связанные с ней полномочия тождественны. Поэтому для упрощения изложе
ния материала далее по тексту в качестве должностного лица, осуществляющего след
ственные действия, нами будет рассматриваться только следователь, за исключением
специально оговоренных случаев.

Глава 1. Средства познания обстоятельств уголовного дела
средством которых регулируется процесс расследования, определяют
ся его границы, сроки и порядок проведения; в) действия, связанные
с предъявлением всего производства по делу соответствующим участ
никам процесса1. Близкие взгляды прослеживаются в работах
М. А. Чельцова2, А. М. Ларина3, И. Ф. Герасимова4, Г. Г. Доспулова5,
А. П. Кругликова6 и некоторых других авторов.
Узкий подход к сущности следственных действий связывает их с
направленностью на достижение определенных задач уголовного
судопроизводства. Сторонники данного подхода, как правило, ото
ждествляют следственные действия с собиранием новых или провер
кой имеющихся доказательств. Так, в частности, А. Н. Гаврилов,
С. П. Ефимичев, В. А. Михайлов и П. М. Туленков в коллективной
монографии, посвященной рассматриваемой проблематике, писали о
следственных действиях как о совокупности операций и приемов, ко
торые осуществляются при расследовании преступлений для обнару
жения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значе
ние доказательств по уголовному делу7. В свою очередь, Н. В. Жогин
и Ф. Н. Фаткуллин под следственными действиями подразумевали те
процессуальные действия, с помощью которых обнаруживаются, за
крепляются и проверяются доказательства. При этом они уточняли,
что если каждое следственное действие непременно является процес
суальным, то не всегда бывает наоборот: существует ряд процессуаль
ных действий, которые не относятся к числу следственных в узком
смысле слова8. С. А. Шейфер определяет следственное действие как
комплекс регламентированных уголовнопроцессуальным законом и
осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и
удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов
1 См.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 58—59.
2 См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
3 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация.
М., 1970. С. 147—148.
4 См.: Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск,
1975. С. 69; Он же. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: автореф. дис. ...
дра юрид. наук. М., 1979. С. 26.
5 См.: Доспулов Г. Г. Информационнодоказательственный процесс и психологиче
ски основы деятельности следователя: автореф. дис. ... дра юрид. наук. СПб., 1992.
С. 17.
6 См.: Кругликов А. П. Неотложные следственные действия // Уголовное право.
2004. №3. С. 93—94.
7 См.: Гаврилов А. Н., Ефимичев С. П., Михайлов В. А., Туленков П. М. Следственные
действия по советскому уголовнопроцессуальному праву. Волгоград, 1975. С. 5.
8 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уго
ловном процессе. М., 1965. С. 108—109.