Решения в уголовном судопроизводстве

Решения в уголовном судопроизводстве:
теория, законодательство, практика

П. А. Лупинская
Решения
в уголовном
судопроизводстве:
теория,
законодательство,
практика
3-е издание, стереотипное
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2025

УДК 343.1
ББК 67.410.2
Л85
Сведения об авторе
Полина Абрамовна Лупинская (1921—2010) — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Лупинская П. А.
Л85
Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика : монография / П. А. Лупинская. — 3-е изд., стереотип. — Москва : Норма :
ИНФРА-М, 2025. — 240 с.
ISBN 978-5-91768-581-6 (Норма)
ISBN 978-5-16-010535-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102551-2 (ИНФРА-М, online)
В работе рассматриваются актуальные проблемы принятия решений в уголовном судопроизводстве. Исследуются правовая
природа и социальное назначение решений, принимаемых как по
ходу производства по делу в различных стадиях уголовного процесса, так и по его окончании. Особое внимание уделено теории и
практике установления фактических обстоятельств дела. Рассмотрены типичные ошибки, допускаемые на досудебных и судебных
стадиях, приводящие к принятию незаконных и необоснованных
решений, высказаны предложения по преодолению негативных
факторов объективного и субъективного характера, препятствующих вынесению решений, обеспечивающих достижение назначения уголовного судопроизводства.
Первое и второе издания книги используются в МГЮА и других вузах при изучении специального курса «Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве».
Для практикующих юристов, преподавателей и студентов
юридических вузов.
УДК 343.1
ББК 67.410.2
Воспроизводится издание 2010 года
ISBN 978-5-91768-581-6 (Норма)
ISBN 978-5-16-010535-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102551-2 (ИНФРА-М, online)
© Лупинская П. А., 2007
© Лупинская П. А., 2010,
© с изменениями

Введение
Введение
Введение
В предлагаемой читателю работе автор стремился раскрыть правовую и социальную природу решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения служат средством установления фактических обстоятельств,
свидетельствующих об имевшем место преступлении и
виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих
отказа от уголовного преследования невиновного, освобожденния от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и
осуждению.
Решения, которые завершают производство по уголовному делу, — результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются
различные по характеру и направленности решения,
имеющие целью обеспечить выполнение назначения
уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие,
которые существенно ограничивают права и основные
свободы человека, в том числе решение о заключении
подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений, в том числе решения, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью решений, принимаемых в досудебном производстве.
Различия в основаниях и видах решений не меняют
их общей природы как актов правоприменения, которым
присущи свойства, характеризующие их как законные,
обоснованные, справедливые. Очевидно, что решения,
отвечающие названным требованиям, могут быть вынесены только в результате соблюдения установленной законом правовой процедуры, предшествующей их приня

Введение
тию и определяющей основания и порядок принятия решения и выражения его в соответствующем правовом
акте.
Исследование правоприменительной деятельности в
уголовном судопроизводстве опирается на общую теорию
права, в которой значительное внимание уделяется правоприменительному юридическому процессу, раскрывающему право в действии, что дает возможность выявить
различного рода факторы, оказывающие положительное
или, наоборот, негативное воздействие на правоприменительную деятельность и ее результат.
При этом юридический процесс не ограничивается
только соотнесением фактических обстоятельств и правового предписания, что считается неотъемлемой частью, основой правореализации, но включает всю деятельность по реализации предписаний закона, а именно
приведение права в действие в определенной процессуальной процедуре. Это дает возможность выделить общее и особенное в правоприменении в уголовном судопроизводстве.
«Применение права, — отмечает С. С. Алексеев, —
длящаяся во времени деятельность. Она складывается из
исследовательской взаимообусловленной системы действий, отдельных операций, образующих стадии применения права.
Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс»1.
В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правоприменительной
деятельности по принятию решений в уголовном процессе; распределения права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализации принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требованиях, предъявляемых к решениям, и
1 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973.
См. также: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги,
проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

Введение
7
гарантиях их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания
заслуживает вопрос о гарантиях прав личности в процессе
принятия решений, при обжаловании принятого решения
и при исполнении решения.
В работе подчеркивается, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок
принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым
соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении
которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и
интересы затронуты принятым решением. Важно оценивать решение не только по акту, в котором оно выражено,
но и по соблюдению процедуры, предшествующей его
принятию.
Как писал Ш. Монтескьё в работе «О духе законов»,
«если Вы взглянете на судебные формальности с точки
зрения затруднений, которые встречает в них гражданин,
добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то Вы, конечно, найдете, что их слишком
много. Если Вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то Вы найдете,
что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения,
издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает
свою свободу».
В работе значительное внимание уделено раскрытию
социальной и правовой сущности решений как актов
правоприменения, их классификации, а также выявлению объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на принятое решение. В связи с этим обращено внимание на пределы и основания усмотрения лиц,
принимающих решения, и форму выражения внутреннего
убеждения, определяющего содержание решения. При
этом выявляются системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса
и его результат как в отдельной стадии процесса, так и в
системе стадий.

Введение
Решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, механизмов принятия и формы выражения.
В рассмотрении названных вопросов автор опирался
на многочисленные исследования специалистов в монографиях, диссертациях, статьях по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или
иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы процессуальных решений содержат работы, изданные в советский период и
в настоящее время1. Особое внимание в науке уголовного
судопроизводства уделялось и уделяется таким решениям,
как возбуждение уголовного дела (преследования), привлечение лица в качестве обвиняемого, применение принудительных мер, прекращение уголовного дела (преследования), обвинительное заключение, приговор. Основываясь на этих работах, законе и практике его применения,
мы выделяем общие свойства процессуальных решений и
особенности принятия некоторых из них.
Предложенная в работе общая концепция принятия
решений предполагает ее использование при характеристике принятия решения по тому или иному вопросу с
учетом особенностей стадии, на которой решение принимается.
Автор не ставит перед собой задачу рассмотрения всех
вопросов доказательственного права, а останавливается
1 См.: Бажанов М. И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков,
1967; Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1967; Куцова Э. Ф. Приговор. М., 1962; Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 1966; Гроздинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.,
1954; Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном
производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань, 2007; Зеленецкий В. С., Глинская Н. В. Теория и
практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков, 2006; Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2008. В гражданском процессе этой проблеме посвящены
работы: Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,
1976; Боннер А. Т. Законность и справедливость правоприменительной
деятельности. М., 1992.

Введение
9
на них лишь для обоснования собственной позиции по
вопросу об обстоятельствах, которые должны быть установлены для принятия того или иного решения, средствах их установления и уровне их доказанности1.
В данной работе отмечается имеющаяся дифференциация форм судопроизводства (гл. 40, 401, 50—52 УПК РФ),
но не рассматриваются особенности порядка принятия
решений в каждой из них. Это предметы многочисленных
исследований, в том числе об особенностях принятия решений в суде с присяжными заседателями2. Принятие решений в отдельных стадиях процесса освещается в работе
в той мере, в какой это необходимо для подтверждения
общих правил принятия решений или исключения из
них.
Нашу задачу составляло рассмотрение общей модели
принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая
может быть использована для раскрытия особенностей
принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к
ним норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом мы исходим из того, что ожидаемый
результат достигается не только принятием правильного
решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением. Несвоевременное принятие или исполнение решения, нарушение механизма принятия решения объясняется, как показывает изучение правоприменительной
1 Исследованию вопросов доказательств и доказывания в последние
годы посвящены работы В. А. Лазаревой «Доказывание в уголовном
процессе» (М., 2009); С. А. Шейфера «Доказательство и доказывание по
уголовным делам» (М., 2008); Ю. К. Орлова «Проблемы теории доказательств в уголовном процессе» (М., 2009). Эти работы были предметом
обсуждения широкого круга ученых и практиков (см. об этом: Уголовный
процесс. 2009. ¹ 3; Lex Russica. 2009. ¹ 4; Мировой судья. 2009. ¹ 9).
2 См., например: Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика. М., 2001; Насонов С. А.,
Ерош С. Н. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003; Суд присяжных.
Судебная практика 1994—2005 гг. / Авт.-сост. Н. М. Кипнис, Т. Ю. Максимова. М., 2008.

Введение
практики, не столько несовершенством законодательства
или пробелами в законе, сколько правовым нигилизмом,
выражающимся в несоблюдении требований закона, в
пренебрежении требованием выполнить двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженным в п. 1
и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Это влечет за собой преобладание
обвинительного уклона не только при расследовании уголовного дела, но и при рассмотрении и разрешении его
судом, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности. Поэтому «необходимо бороться с правовым
пренебрежением, с правовым нигилизмом... Права и свободы человека являются приоритетом любой государственной деятельности»1.
Правоохранительная система, долгие годы ориентированная на борьбу с преступностью, а не на правозащитную
деятельность, более склонна к принудительным, репрессивным методам, чем к пониманию того, что в правовом
государстве, где личность является высшей ценностью,
важно соблюдать предоставленные ей законом права и интересы. Этому зачастую противостоит правосознание лиц,
управомоченных принимать решения в стадии досудебного и судебного производства, поскольку оно сильно подвержено влиянию устойчивых негативных корпоративных
стереотипов, установок, показателей, по которым оценивается качество работы того или иного органа или должностного лица в системе уголовной юстиции.
Поэтому одной из приоритетных задач государства является приведение российского законодательства о судебной системе, прокуратуре, следственных органах в соответствие с высокими мировыми и европейскими стандартами в области прав и свобод человека и гражданина,
обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе рассмотрение и разрешение дела
без неоправданных задержек в разумные сроки, и своевременное исполнение судебных решений.
Отмечая, что решение может быть рассмотрено в различных аспектах — социальном, правовом, социально1 Базовые ценности Президента // Российская газета. 2008. 4 июля.