Философия судебного права

Философия судебного права

Х. И. Гаджиев
Философия 
судебного права
НОРМА 
Москва, 2024

УДК	130.2:34
ББК	 67.412.1:87
	
Г13
Сведения об авторе
Ханлар Иршадович Гаджиев — доктор юридических наук. С 1993 по 
1998 г. — председатель Верховного Суда Азербайджанской Республики. С 1998 
по 2003 г. — председатель Конституционного Суда Азербайджанской Республики. С 1997 по 2003 г. — член Европейской комиссии за демократию через 
право (Венецианской комиссии). С 2003 по 2017 г. — -
судья Европейского суда 
по правам человека. С 2017 г. — главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Рецензенты
Г. А. Гаджиев, доктор юридических наук, профессор, научный руководитель юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, судья Конституционного Суда РФ в отставке, заслуженный юрист РФ, заслуженный 
юрист Республики Дагестан. 
Д. И. Дедов, доктор юридических наук, профессор юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Г13
Гаджиев Х. И.
Философия судебного права : монография / Х. И. Гаджиев. — 
Москва : Норма, 2024. — 472 с. — DOI 10.12737/2152154.
ISBN 978-5-00156-376-1 (Норма)
ISBN 978-5-16-112571-7 (ИНФРА-М, online)
Философия судебного права — составная часть юридической мысли. Она 
лежит в основе методов функционирования судебной власти и утверждения 
роли судей в формировании и развитии права. Судебное право признано наукой и практикой в качестве директивы, имеющей обязательный характер в 
судебном разрешении правовых споров. Используя сравнительный метод, автор не только проливает свет на философский характер дисциплины, но и 
представляет увлекательный синтез двух, казалось бы, противоречивых школ 
правовой мысли, показывая, как предыдущее и настоящее столетия размыли 
давние различия между естественным и позитивным правом, между судами, 
ориентированными на прецеденты и законы, и при этом был выработан метод активного движения права благодаря реализации судебных функций. Такое движение обеспечивает защиту фундаментальных ценностей, гарантирует 
эмпирическое развитие права, сокращает разрыв между ростом внедряемых 
в правосудие информационных технологий и развитием права, служит правовой гармонизации, а также подчеркивает важность диалога в правосудии.
Для судей, научных работников, студентов юридических вузов и всех интересующихся вопросами судебной власти.
УДК 130.2:34 
ББК  67.412.1:87
ISBN 978-5-00156-376-1 (Норма) 
ISBN 978-5-16-112571-7 (ИНФРА-М, online)	
© Гаджиев Х. И., 2024

Введение
По мере развития цивилизации люди все чаще стали задумываться 
о том, какие инструменты должны быть задействованы для защиты 
Земли и населяющих ее людей, для поддержания жизни, наполненной особым смыслом свободы и справедливости. Даже беглый взгляд 
на историю человечества свидетельствует о многочисленных попытках найти ответы на вопросы о том, что такое право и в чем его предназначение, возможно ли вмешательство в его осуществление путем 
установления определенных пределов и контроля за легитимностью и 
соразмерностью ограничений. Сколько усилий потрачено на то, чтобы 
создать это право, приносящее людям мир, свободу, гармонию, порядок, достоинство, стабильность, а также на формирование, интерпретацию этого права, наполнение его человеческой доброй энергией, 
с тем чтобы оно служило людям, а используемые процедуры его применения обеспечивали равные условия и способствовали достижению 
справедливости. Китайскому писателю и правоведу У
. Цзинсюн принадлежит определение: «Право — это точка пересечения идеала и реальности. Подобно лотосу, его корни проникают в почву, а бутоны и 
цветы тянутся к небу. Право — это искусство, которое преобразует 
трение материальных интересов в идеальную ценность света»1.
Стремление к идеалу предполагает обращение к правотворческой 
функции судей, в дискуссии о которой высказываются различные доктринальные взгляды, мнения относительно полномочий и пределов 
судебной власти в современном обществе. Многие анализируемые в 
настоящей работе вопросы имеют межотраслевой, а порой междисциплинарный характер. Междисциплинарные подходы присущи правовым оценкам в международном и национальном правосудии по делам, требующим обращения к результатам исследований в различных 
областях науки — социологии, психологии, экономике, политологии, 
логике. Судьи, применяющие междисциплинарные подходы, стремятся расширить свое понимание социальных и контекстуальных факторов, связанных с сутью юридических споров. Они используют до1  Wu Jingxiong. The Art of law. Цит. по: Kai Yang. The Art of Trial Process. Springer, 
2020. P. 35.

Введение
стижения различных наук для обоснования своих решений. Трудно 
представить современное правосудие без правотворческой функции 
судей, а последнюю — без активного привлечения открытий или достижений различных областей науки.
Можно задаться вопросом: действительно ли мнение любого судьи 
само по себе является частью правовой философии? Даже если она неявная, она прослеживается при анализе используемых аргументов. Философия права — неотъемлемая часть теоретической сферы юридической мысли. Ее основная задача заключается в разъяснении смысла и 
назначения права в жизни общества и конкретного человека. Любой 
юридический аргумент предполагает своего рода абстрактную основу, 
которую предлагает юриспруденция. В основе судейской активности 
лежит сформированная или формирующаяся философия судьи, выражающаяся в аргументации, интерпретации, судейском правотворчестве и формировании судебной доктрины. Правовая и политическая 
культура служит эволюции философии правоприменения, и сложно 
без анализа этого фактора воспринять значение ценностей, в формировании которых участвуют судьи. Обсуждение таких концепций, как 
свобода, справедливость, равенство, будет иметь абстрактный характер, если они как философские категории не будут рассмотрены в сочетании с судебной практикой, решениями, в которых судьи играют 
ключевую роль. Философская обоснованность права тесно связана с 
определением необходимости и важности правовых изменений. Они 
взывают к эволюции права путем поиска новых смыслов посредством 
интерпретации или выбора аргументов, обусловливающих справедливую, универсальную и социальную полезность современного правопонимания. Такая же философская разумность необходима для правовых процедур, без которых невозможно наметить путь к поддержанию фундаментальных ценностей.
Философия присутствует в каждом юридическом анализе и обосновании, поэтому мы не выделяем ее специально. Философия права — 
фундаментальное основание любого правового исследования. Б. Г. Кистяковский утверждал, что «для того, чтобы наука о праве была методически правильно построена, она должна быть ориентирована не в 
той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей совокупности их, а прежде всего в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи 
философии в цельную систему научного знания»1.
1  Цит. по: Русская философия права. СПб., 1997. С. 324.

Введение	
7
Право не является нейтральным по отношению к философии. Скорее, его нормативная структура содержит элементы философии, определяющие своего рода «эвристический фон», без которого трудно 
уловить смысл конкретного правового института. Это утверждение 
подтверждается судебной практикой, которая следует той же логике. 
Философия благодаря судебной практике интегрируется в социальную жизнь. Люди, осмысливая право, проникаясь его идеями, интерпретируя и применяя право, обращаются к философским идеям, используя их как точку отсчета в собственных рассуждениях. Философия проливает свет на содержание анализируемых норм, помещая их 
в более широкий и современный контекст, позволяет сравнивать их 
с другими нормами иных правовых систем, способствует предвидению и оценке процесса их функционирования в будущем. Она рассматривает право как наиболее желаемое и эффективное средство 
стимулирования перемен, считая его предпочтительным инструментом, предвестником перемен. Поэтому законодатель не без основания 
нередко использует путем заимствования результат абсолютно новой 
правовой интерпретации, и плод судейского правотворчества становится примером успешного законотворчества. Заметим также, что во 
многих сферах жизни благодаря судебным процессам инициируются 
прогрессивные изменения и благодаря именно судебным решениям 
поддерживается философия прав человека, в которой ключевым элементом является достоинство личности. Следовательно, право может отвечать нарождающимся прогрессивным философским устремлениям, быстро адаптируясь к происходящим изменениям и стимулируя эволюцию.
Весь цикл: право — доктрины — судебная практика, в котором 
право живет и обогащается, наполнен философией, которая также эволюционирует. Роль судьи в этом порядке заключается в реализации 
судейских функций и формировании судебной доктрины. Философия судебного права — составная часть юридической мысли, демонстрирующая методы функционирования права и роль судьи в судебном правотворчестве и развитии права. Судебная философия влияет 
на принятие судебных решений. Она предполагает сформированный 
взгляд на роль судьи, точное толкование норм законов и Конституции, понимание места судебной власти в политической системе государства, функций этой власти, а также отношение к источникам судебного права. Философия судебного права способствует разнообразию концепций судебной власти, отражает изменения и достижения в 
теории права и научных исследованиях, продолжает развиваться со

Введение
ответственно тому, как правовые системы реагируют на вызовы времени, особенно технологического, экономического, социального и политического характера.
Когда-то общество развивалось благодаря морали, основываясь 
на ней. Однако с образованием института государства мораль уступила праву, и ее уровень во многом зависит от законодателя и интерпретатора, что определяется исповедуемой последним философией. 
В своей работе «Законы» Платон говорил о необходимости для законодателя учитывать достоинства закона. Каждый закон, считал он, 
имеет два намерения. Одно из них — это надежда на счастье, второе — страх страданий. Такая двойственность отражается в законодательстве, в правоприменении и судебной системе в целом, она соотносит мысли о достоинстве закона и о его правовом значении с 
юридической реальностью. Для судьи понимать право, нормы права 
и дух законов, интерпретировать нравственную суть права посредством судейского искусства, преодолевая тиранию права, — своего 
рода эстетика рационального поведения и образа мышления1. Судебная философия способна повлиять на принятие того или иного решения судей. В одних случаях она проявляется в судебном активизме, и 
такая активность оправдана при определенных обстоятельствах, она 
способствует развитию права с учетом изменяющегося контекста, 
в других — диктует сдержанность при принятии решения, что оказывает влияние на стабильность правоприменения, последовательность судебной практики. Философия судейской сдержанности или 
активизма связана со степенью судебного вмешательства в формирование правопорядка, его философскими основаниями. Если сдержанность предполагает ограничение интерпретативной роли судьи 
и подчинение смыслу интерпретированной нормы права, то активность обусловлена стремлением к более широкому подходу, в основе 
которого следование курсу осуществления правосудия с опорой на 
взгляды тех, кто поддерживает прагматичную позицию в отношении 
роли судей в развитии права.
Следует отметить, что многие отраженные в настоящей работе идеи 
высказывались в опубликованных ранее статьях и монографиях. Все 
их объединяет единая концепция философии судебного права. Кроме 
того, в ней анализируется практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Автор долгое время работал в качестве судьи в этом международном органе правосудия, хорошо знаком с принципами его дея1  См.: Платон. Законы // Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1994.

Введение	
9
тельности и приводит примеры, наиболее ярко иллюстрирующие коллективный подход судей к решению конкретной правовой проблемы. 
Такие консолидированные мнения «общеевропейского сознания» относительно решений по правовым спорам служат основанием как для 
демонстрации рассматриваемых в предлагаемой вниманию читателей 
монографии проблем, так и для характеристики эволюции национальной правовой науки и практики. Россия долгое время находилась под 
юрисдикцией этого судебного органа, который, естественно, оказывал позитивное влияние на развитие права и укрепление демократического правопорядка. Правопонимание — это отражение той географии, т. е. территории, пространства, времени, причастность к которым 
понимается в совокупности с суверенитетом, распространяющимся на 
эти институты. Исследование проблем правопонимания и правоприменения сложно отделить от других социальных наук, которые касаются 
пространственных и экологических проблем. История Евразийского 
пространства отличается взаимодействием и взаимовлиянием различных правовых школ, развитие которых сыграло благоприятную роль 
в формировании правосознания. Обращение к практике международного судебного органа вызвано также авторским подходом к концепции судебной доктрины. По существу, приведенные примеры демонстрируют, как можно в краткую формулу вместить объемный метод 
решения правового спора.
Человек постоянно стремится к изменениям, надеясь найти что-то 
более совершенное, способное сочетать новации с традициями, к которым он привык и которые, как он считает, предначертаны ему судьбой. Изменения и постоянство, присущие человеческой натуре, требуют защиты, т. е. правовой и нравственной основы, сконструированной в согласии с фундаментальными ценностями общества. Доктрины 
определенности и эволютивного толкования зиждятся на способности 
соблюдать баланс, а если добавить доктрину позитивных обязательств 
по поддержанию основных прав и свобод, то они — основа прогресса 
и движения права посредством эффективно функционирующей судебной системы. Правосудие способствует сохранению трудносовместимых, на первый взгляд, вещей: определенности права, справедливости 
и восприимчивости к изменениям. В этой книге дается четкое представление о том, какие функции раскрывают судебный потенциал для 
выполнения возложенной на суд роли и оправдания ожиданий общества, каков вклад судьи как эффективного символа судебной системы 
в защиту фундаментальных принципов права.

Глава 1. Судебное право и его идентификация  
в правовой реальности
§ 1. Судебное право как отражение  
закономерностей развития правосудия
Известный мыслитель XIX в. Дж. Буркхардт в книге «Сила и свобода: размышление об истории» отмечал, что тремя силами, управляющими историческим процессом, являются государство, религия 
и культура. Из того обстоятельства, что они никогда не уравновешиваются, возникает то беспокойное движение, то возвышение и падение обществ, которое является ведущим объектом исторического исследования. Им также высказана идея о том, что слишком мало высоких духовных ценностей разбросано по земле, чтобы любая эпоха 
могла сказать: «мы полностью самодостаточны» или даже: «мы предпочитаем наши собственные»1. Эти мысли в определенной степени созвучны с уравновешивающей ролью суда — социального института, 
деятельность которого во все времена сопровождалась поисками ответа на волнующий многих исследователей вопрос о том, является ли 
судебное правотворчество составной частью судейской функции. При 
этом для одних в силу принадлежности к семье общего права ответ на 
него казался очевидным, для других — несмотря на огромный путь 
взаимодействия и диалога — все же вызывающим сомнения. Одним 
из интересных подходов права является рассмотрение его в качестве 
мерила, масштаба справедливости в решении любой задачи. История 
развития права отражает в зависимости от конкретной эпохи меру свободы и ограничения, которая определялась благодаря интерпретирующей роли судей, поскольку законодателю всегда сложно выработать 
точный стандарт, тем более способный охватывать оттенки движущегося явления, соприкасающегося с синергией — комбинированным 
воздействием факторов. Именно необходимость в современной интерпретации права усилила творческую роль судей, которые должны 
были систематически реагировать на меняющийся контекст. Судеб1  См.: Burckhardt J. Force and Freedom: Reflections on History / ed. by J. Hastings. 
N. Y., 1943. P. 382.