Принятие и исполнение государственных решений

УДК 354/342.5 
ББК 66.033.1я7 
К93 
 
Рекомендовано 
учебно-методическим советом Самарского ГАУ 
 
 
Р е ц е н з е н т ы :  
д-р экон. наук, доцент кафедры  
государственного и муниципального управления  
ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ 
Е. Н. Белкина; 
канд. экон. наук, профессор кафедры 
экономической теории и экономики АПК 
ФГБОУ ВО Самарский ГАУ 
А. А. Пенкин 
 
 
Курлыков, О. И. 
К93         Принятие и исполнение государственных решений : учебное 
пособие. – Кинель : ИБЦ Самарского ГАУ, 2023. – 108 с. 
ISBN 978-5-88575-707-2 
 
Учебное пособие «Принятие и исполнение государственных 
решений», содержит теоретические аспекты и задания по актуальным проблемам в области разработки, принятия и реализации 
управленческих решений в сфере государственного управления.  
Издание предназначено для студентов экономического факультета, обучающихся по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление. 
 
 
 
 
 
 
 
© ФГБОУ ВО Самарский ГАУ, 2023 
ISBN 978-5-88575-707-2                       © Курлыков О.И., 2023 
2 

Предисловие 
 
Учебное пособие по дисциплине «Принятие и исполнение государственных решений» являются одной из важнейших форм подготовки высококвалифицированных специалистов для работы в государственном 
секторе.  
Цель учебного пособия – расширить и углубить теоретические знания будущих государственных и муниципальных служащих в области 
управления и предоставить возможность применить полученные знания 
на практике.  
Данная работа предполагает активный поиск новых источников информации, моделирование практического приложения теории и разработку на этой основе эффективных методов и моделей управления для 
конкретных ситуационных задач. 
Учебное пособие разработано в соответствии с действующими 
учебными планами и требованиями Федерального Государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) к квалификационной характеристике бакалавра. 
 
3 

СУЩНОСТЬ И СВОЙСТВА  
ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ 
 
1.1. Сущность государственных решений 
 
Под государственно-управленческим решением понимается 
осознанно сделанный субъектом государственного управления 
выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Существует и более широкое понятие государственного решения, в соответствие с 
которым, это - властная воля государства, которая приобретает 
официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным 
органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий. 
Управленческие решения и действия по их реализации играют 
центральную роль в государственном механизме. Решения связывают воедино разнородные социальные интересы и политические 
позиции, стратегические цели и оперативные задачи, идеальные 
проекты и реальные действия государственных руководителей, 
профессиональных чиновников и миллионов рядовых граждан». 
Субъектами государственного и муниципального управления 
выступают законодательные и исполнительные органы, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии с их полномочиями. 
Объектом государственного управления являются социальноэкономические процессы, общественные институты, социальные 
группы. 
В литературе выделяют следующие характерные свойства 
государственно-управленческих решений: 
1. Решения, принятые органами государственной власти и 
оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую 
значимость предписанных ими действий. Установленные в них 
меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяется 
такая черта государственного решения, как его директивность, 
обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и 
т.д. Хотя современное понимание решения предполагает процесс 
4 

взаимодействия при его разработке, после принятия решения оно 
уже не может быть предметом торгов или договоров. 
2. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а 
несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих 
решений. 
3. Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их 
разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения 
изменений и отмены. 
4. Государственное решение предполагает взаимодействие со 
всеми заинтересованными лицами. Следует отметить, что ни одно 
решение, даже в деспотическом или диктаторском государстве, не 
может быть принято «абсолютно единолично» уже потому, что 
кто-то должен просто написать указ тирана или обнародовать приказ диктатора, а затем обеспечить его надлежащее исполнение. 
Государственное решение, как правило, затрагивает интересы 
определённой части жителей страны. Таким образом, сам процесс 
принятия решений носит адресный характер, то есть имеет «социальных адресатов, выступающих потребителями его результатов».  
Выделяют также характеристики государственного решения: 
- авторитет решения, что означает уровень субъекта государственной власти, принимающего решение, его легитимность и 
обоснованность; 
- диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, 
многоцелевые; 
- информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная; 
- технология и стиль принятия решения – совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения 
и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и 
5 

характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления; 
- типы принятия решений – демократический или авторитарный; 
- практическая значимость решения. 
 
1.2. Содержание государственных решений 
 
В государственном управлении принятие решений осуществляется государственными служащими различных уровней и носит 
достаточно формализованный характер, так как решение касается 
не одной личности, а общества или отрасли в целом. Как правило, 
решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация; для этого государственных служащих соответствующего 
уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них 
ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Очень 
важным условием положительного воздействия решения является 
его согласованность с ранее принятыми решениями как по горизонтали, так и по вертикали управления.  
Содержание решения может быть экономическим, организационным, социальным, правовым, технологическим.  
Экономическое содержание управленческого решения проявляется в том, что на разработку и реализацию любого из них требуются финансовые, материальные и другие затраты. Поэтому 
каждое решение имеет реальную стоимость. Реализация эффективного управленческого решения должна принести прямой или 
косвенный доход.  
Организационное содержание решений позволяет создать 
четко определенную и закрепленную систему прав, обязанностей, 
полномочий и ответственности работников и отдельных служб по 
выполнению отдельных операций, работ, этапов разработки и реализации решений.  
Правовое содержание решений состоит в точном соблюдении 
российских федеральных и региональных законодательных актов, 
уставных и других документов самой организации (либо разработке и принятии необходимых нормативно-правовых актов).  
Технологическое содержание решений проявляется в возможности обеспечения персонала необходимыми техническими, информационными средствами и ресурсами для разработки и реализации решений.  
6 

Социальное содержание управленческих решений заложено в 
механизме государственного управления, которое подразумевает 
что все принятые решения направлены на улучшение социальной 
среды в государстве. 
 
1.3. Форма принятия решений 
 
Различают индивидуальную, групповую, организационную и 
межорганизационную формы принятия решений.  
Индивидуальная (единоличная) форма принятия решения характерна тем, что руководитель лично организует и проводит все 
этапы разработки решения от начала до конца, хотя на практике 
руководитель, ответственный за принятие решений, всегда работает с помощью своих заместителей, подчиненных специалистов и 
привлекаемых экспертов. Более того, каждый работник тоже может принимать частные индивидуальные решения.  
Групповая форма принятия решений предполагает осуществление процесса принятия решения лицами, взаимодействующими 
друг с другом по организационно установленным и формализованным процедурам. Для решения тех или иных проблем руководитель 
использует уже существующие группы или формирует новые. 
Организационная форма сложнее групповой, что объясняется 
увеличением числа действующих в этом процессе лиц и групп, 
различием, а иногда и противоречием, интересов и стоящих задач, 
сложностью структуры и взаимосвязей внутри организации, более 
высокой степенью риска и неопределенностью результатов. В итоге окончательное решение, принимаемое руководителем, находится как бы в верхней части «дерева решений», принятых отдельными лицами, группами, подразделениями.  
Межорганизационная форма принятия решений требует скоординированного взаимодействия между различными организациями при условии совместного целеполагания, урегулирования 
конфликтов, рационального распределения дефицитных ресурсов, 
учета различных факторов и последствий.  
 
1.4. Теории принятия государственных решений 
 
Специфика принятия государственных решений обусловлена 
соединением подсистем власти и государственного управления. 
7 

При этом государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей.  
Процесс принятия государственных решений рассматривается 
в науке двояко: либо как отдельный акт, момент выбора целей, 
определения оптимальной альтернативы; либо устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с 
процессом государственного управления как таковым. При этом в 
любом случае принятие решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий 
в процессе целеполагания все усилия руководителей государственных органов, функции структур и институтов, их ресурсы и 
возможности.  
Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так 
или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих 
их отношение как к возможностям человека влиять или управлять 
внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной (прескрептивный) и поведенческой (дескриптивной) теорий.  
Однако, среди всей совокупности подходов к государственному управлению можно выделить наиболее значимые, среди которых: Теория ограниченной рациональности и инкременталистская теория. Современные теории государственного управления: 
сетевая теория, теория электронного правительства, теория государственного менеджмента.  
Г. Саймон формулируя свою теорию «ограниченной рациональности» познавательные механизмы выступают способом такой интерпретации управленческой ситуации, которая позволяет 
эффективно осуществлять управленческие действия.  
Данный способ решения управленческих задач предполагает 
выбор вариантов действий, дающий субъекту возможность достаточно адекватно оценить проблему, прогнозировать ее решение и 
получить вполне предсказуемые результаты.  
8 

Ч. Линдблом в своей «инкременталистской» модели исходил 
из предположения, что главное, что движет управляющим субъектом и помогает ему решать поставленные цели – это его интересы.  
Рациональность же в данном случае проявляется в инкрементальной, пошаговой тактике последовательного продвижения к 
поставленной цели, позволяющей минимизировать возможные потери от принятого решения. Однако применительно к сложным 
комплексным проблемам рациональный способ мало применим 
или вообще неприменим.  
В реальной действительности, на практике чаще складывается 
комплексный подход, что объясняется тем что государственные органы решают самые разнородные задачи: от выработки политического курса до реагирования на обращение частного лица (например, за разрешением на строительство дачи). По этой причине в их 
деятельности используются не только методики качественного описания ситуации, но и средства количественного анализа (особенно 
применительно к изучению отдельных, прежде всего структурированных фаз и состояний процесса принятия решений). 
Теория электронного правительства 
Основной управленческий смысл данной теории состоит, с 
одной стороны, в переориентации органов государственного 
управления на использование новых информационно-коммуникативных технологий, а, с другой, свидетельствует о трансформации государства как особого института и его качественной трансформации в качестве органа управления. В то же время в сугубо 
практическом плане и тот, и другой тип преобразований свидетельствует о формировании в государстве такой технической (кадровой, организационной) инфраструктуры, позволяющей его органам власти и управления осуществлять свои функции на основе 
установления массовых цифровых коммуникаций со своими 
контрагентами. Тем самым существенно корректируются и функции государства как субъекта управления: принципиальнейшей 
задачей его органов становится переработка специализированных 
информационных потоков и установление устойчивых контактов с 
различным и социальным и аудиториям и при использовании маркетинговых и немаркетинговых технологий.  
Теория государственного менеджмента  
В 1982 г. американские ученые Т. Питерс и Р. Уотерман отметили приверженность корпорации принципу действия, предпола9 

гающего более высокую активность персонала; стремление организации быть ближе к клиенту; самостоятельность и предприимчивость; и др.  
В следствии чего были выделены следующие черты данной 
системы принятия решений:  
- необходимость последовательного снижения управленческой 
роли государства и сокращение для него управленческой повестки 
дня;  
- потребность глобального видения даже частных проблем корректирующего сбор информации и диагностику ситуации;  
- усиление гибкости системы управления, предполагающее повышение удельного веса резервных планов развития, запасных ресурсных центров и т.д.;  
- постоянное применение новых (адаптированных к ситуации) 
методов управления;  
- ориентация на фрагментацию публичности управления, предполагающее уменьшение различий в диагностике проблем частным 
и общественным сектором;  
- стимулирование реальных трансформаций в самом обществе 
или, другими словами, акцент в управленческой деятельности на 
формы имплементации решений;  
 
Задание 
1. Изучите основные подходы к государственному управлению. 
Какие отрицательные и положительные аспекты в теориях государственного управления вы можете отразить. Обоснуйте свой ответ. 
2. Заполните таблицу по основным параметрам. 
Основные 
Научные 
Подход/теория 
Основные 
концептуальные 
представители 
работы 
идеи 
 
 
 
 
 
Контрольные вопросы 
1. Что такое «государственное решение»? 
2. Какие характерные свойства государственных решений вы знаете? 
3. Каковы характеристики государственного решения? 
4. Какие существуют классификации государственных решений? Приведите примеры. 
5. Какие решения различаются по формам правовых актов? 
10 

2. УРОВНИ, ТИПЫ И СТИЛИ  
ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ 
 
2.1. Уровни и классификация государственных решений 
 
В зависимости от целей государственных решений, на которые ориентированы государственные органы и те функции, которые они реально выполняют, можно говорить о существовании 
трёх уровней и трех типов решений: политического, макроэкономического и административного. 
Политический уровень характеризуется ориентацией государства как субъекта принятия государственных решений на «механизмы властной легитимации, идейной или персональной лояльности граждан к выдвигаемым целям или лидерам». Политические 
решения принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов 
(президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие).  
В данном случае задача управленческих структур заключается 
в установлении некоего консенсуса, снижении противоречий между государством и обществом. Таким образом, политический уровень принятия государственных решений формирует некий вектор, 
направление деятельности государства вместе с его обоснованием 
легального использования власти. 
На макроэкономическом уровне органы государственного 
управления действуют путем регулирования конкретного поведения граждан, применяя методы контроля и стимуляции. Здесь 
главным действующим субъектом становятся исполнительные органы государственной власти, в частности, правительство, основной функцией которого является исполнительно-распорядительная. При этом действующее законодательство играет роль основного регулятора постановки и реализации общественных целей. 
Административный уровень, обеспечивает деятельность двух 
предыдущих уровней принятия государственных решений, поскольку задачей данного уровня является осуществление и поддержание регулярных контактов государства и его граждан, а также 
11