Психологические рисуночные тесты. Методика «Дом - Дерево - Человек»

УДК 159.9.072 
ББК 88.9 
 
С30 
 
 
 
 
Р е ц е н з е н т ы : 
доктор психологических наук, профессор кафедры психологии образования  
и педагогики Санкт-Петербургского государственного университета  
Посохова С Т; 
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии профессиональной  
деятельности и информационных технологий в образовании  
Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена  
Хороших В В 
 
 
 
Семенова1 С3 В3 
С85  
Психологические рисуночные тесты. Методика «Дом – Дерево – Человек» : учебное пособие / С. В. Семенова, З. Ф. Семенова. — Москва ; Вологда : 
Инфра-Инженерия, 2024. — 232 с. : ил., табл. 
 
 
,6%1 978-5-9729-2069-3 
 
Всесторонне рассматриваются теоретические, методические и прак- 
тические аспекты применения проективной рисуночной методики «Дом –  
Дерево – Человек». Особое внимание уделяется требованиям к процедуре 
проведения, анализа и интерпретации результатов. Включение большого 
количества рисунков позволяет подтвердить диагностическую ценность методики и раскрывает возможность ее применения в детской и клинической 
психологии. Представлен практикум, который содержит вопросы для самопроверки, практические и творческие задания. 
Для студентов и аспирантов, обучающихся по направлению «Психология», педагогов-психологов, клинических психологов.  
 
УДК 159.9.072 
ББК 88.9 
 
 
 
 
 
 
,6%1 978-5-9729-2069-3 
k Семенова С. В., Семенова З. Ф., 2024 
k Издательство «Инфра-Инженерия», 2024 
k Оформление. Издательство «Инфра-Инженерия», 2024 
2 

 
 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................................... 5 
 
Глава 63 Методические требования к процедуре проведения  
методики «Дом – Дерево – Человек» ..................................................................... 8 
1.1. Общая характеристика методики ..................................................................... 8 
1.2. Процедура проведения методики 
................................................................... 13 
1.3. Требования к пользователю ............................................................................ 33 
1.4. Преимущества и ограничения методики ...................................................... 36 
1.5. Пути повышения валидности и надежности методики 
.............................. 38 
 
Глава 73 Интерпретация результатов методики  
«Дом – Дерево – Человек» 
........................................................................................ 50 
2.1. Схема интерпретации 
........................................................................................ 50 
2.1.1. Первый этап 
................................................................................................... 51 
2.1.2. Второй этап 
.................................................................................................... 52 
2.1.3. Третий этап .................................................................................................... 56 
2.2. Интерпретация формальных признаков рисунков 
..................................... 59 
2.2.1. Расположение ............................................................................................... 59 
2.2.2. Пропорции 
..................................................................................................... 61 
2.2.3. Графические признаки 
................................................................................ 63 
2.3. Интерпретация содержательных признаков рисунков ............................... 67 
2.3.1. Интерпретационные каталоги .................................................................. 67 
2.3.2. Рисунок дома 
................................................................................................. 70 
2.3.3. Рисунок дерева ............................................................................................. 74 
2.3.4. Рисунок человека ......................................................................................... 80 
2.4. Анализ содержания пострисуночного рассказа 
........................................... 91 
2.4.1. Формальные показатели ............................................................................ 97 
2.4.2. Содержательные показатели 
..................................................................... 99 
2.5. Ошибки интерпретации 
.................................................................................. 103 
2.6. Пример интерпретации результатов методики ДДЧ 
................................ 106 
 
Глава 83 Области применения методики «Дом – Дерево – Человек» ........ 110 
3.1. Рисунки подростков ......................................................................................... 113 
3.1.1. Физическое «Я» подростков 
..................................................................... 135 
3.2. Рисунки больных эпилепсией 
........................................................................ 139 
3 

3.3. Рисунки больных шизофренией ................................................................... 149 
3.4. Рисунки больных с тиками ............................................................................. 156 
3.5. Рисунок пациентки с конверсионным расстройством ............................. 163 
3.6. Проявление в рисунках признаков органического поражения  
головного мозга ....................................................................................................... 165 
3.7. Рисунки больных нервной анорексией ....................................................... 169 
3.8. Рисунки детей с нарушением интеллектуального развития .................. 184 
 
ПРАКТИКУМ ................................................................................................................. 193 
К главе 1 ..................................................................................................................... 193 
К главе 2 ..................................................................................................................... 196 
К главе 3 ..................................................................................................................... 197 
 
ЛИТЕРАТУРА 
................................................................................................................. 198 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 63 Пострисуночный опрос ............................................................. 200 
ПРИЛОЖЕНИЕ 73 Симптомокомплексы признаков ௱Беляускайте Р. Ф.௲ .......... 205 
ПРИЛОЖЕНИЕ 83 Психометрическая методика «Нарисуй человека»  
для определения умственного развития ............................................................... 208 
 
 
 
4 

 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В настоящее время в психологии наблюдается устойчивый интерес 
к использованию рисуночных методов исследования психологических 
особенностей человека, особенно широкое применение они находят 
при работе с детьми. Это вполне закономерно и определяется теоретически обоснованным в отечественной и зарубежной психологии положением о том, что рисование представляет собой особый вид деятельности, интегрирующий проявление различных функций, свойств и психологических качеств человека. Поэтому рисунок как продукт изобразительной деятельности является ценным источником разнообразной информации об индивидуальных особенностях обследуемого и позволяет 
получить целостный психологический портрет человека.  
Легкость проведения, минимум необходимого ௱бумага и карандаш௲, 
возможность в краткие сроки получить широкий спектр информации о 
личности обследуемого и кажущаяся простота интерпретации также 
способствуют предпочтению рисуночных методов. Сидни Леви, говоря о 
проективном использовании рисунка человека, с долей юмора отмечает, что он «становится особенно привлекательным для импульсивных 
или безалаберных индивидов», поскольку нет надежной и однозначной 
системы оценки рисунка, которой можно обучиться и обучить другого 
исследователя. Наличие каталогов с описанием множества возможных 
и альтернативных вариантов интерпретации элементов, пропорций и 
деталей рисунка только усложняет задачу исследователя, ставя его в ситуацию выбора без надежного основания.  
Психологи, начинающие свою профессиональную деятельность, часто задаются вопросом, как рассматривать интерпретацию рисунков и 
проективных методов в целом — это искусство или наука. Представляется, что в данном случае противопоставление не уместно: это искусство, основанное на научных данных и практическом опыте. Роль научных знаний и теоретических позиций исследователя очень ярко показал 
С. Кратохвил. В работе «Групповая психотерапия неврозов» он описывает конкретную ситуацию, допускающую различные интерпретации, 
в зависимости от теоретического подхода психотерапевта. Во время занятий по арт-терапии один из пациентов с алкогольной зависимостью с 
удовольствием рисовал различные пейзажи, на заднем плане которых 
виднелись вершины гор. При анализе рисунков этот повторяющийся 
5 

элемент, естественно, привлек внимание. Один из психотерапевтов увидел в изображении гор символ материнской груди, что могло быть интерпретировано как проявление фиксации пациента на матери, воспоминании о его кормлении грудью, с этим, возможно, связана и склонность к выпивке. Такая точка зрения подтверждалась данными семейного анамнеза и основывалась на психоаналитической теории. Однако, 
вполне возможно было интерпретировать данный рисунок как проявление комплекса недостаточности пациента, для которого алкоголь является способом компенсации, создавая иллюзию собственной значимости. В такой интерпретации можно видеть влияние индивидуальной 
психологии А. Адлера. Не исключено, что горы символизируют жизненные цели, перспективы личностного роста, устремленность человека в 
будущее, в этом случае очевидно влияние гуманистической психологии. 
Конечно, возможен и более прозаический вариант — пациент просто жил 
или работал в гористой местности. Могут возникнуть и другие версии, правомерность каждой из которых не всегда легко доказать. Не случайно 
Й. Шванцара рассматривал рисунок как основание для выдвижения гипотез, без проверки которых психологический диагноз вряд ли возможен.  
Из анализа работ отечественных и зарубежных исследователей, 
рассматривающих стадии развития детского рисунка, очевидно, что к 
подростковому возрасту происходит своеобразная стабилизация изобразительной деятельности и, соответственно, можно ожидать, что психологические особенности личности более отчетливо проявляются в рисунке. Наш опыт применения методики «Нарисуй человека» показал, что 
по мере взросления ребенка снижается надежность психометрического 
использования методики и повышается возможность проективной интерпретации. Это определило выбор иллюстративного материала, представленного в данной работе: большинство рисунков выполнено детьми 
подросткового возраста. 
Учебное пособие представляет собой 2-е дополненное и отредактированное переиздание монографии 2006 года. С момента первого издания рисуночные проективные методики приобрели еще большую популярность и известность, однако многие методологические вопросы, которые были подняты еще не решены. В пособие добавлен практикум, который содержит вопросы для самопроверки, практические и творческие 
задания. Вопросы и задания практикума способствуют более глубокому 
пониманию и усвоенной информации. Большая коллекция рисунков, 
включенная в пособие, позволяет увидеть многоаспектность диагностических возможностей методики, расширяет индивидуальный опыт читателей, помогает формировать так называемую «насмотренность». 
6 

Учебное пособие предназначено для обучающихся по профилю 
«Психология», «Клиническая психология», «Психолого-педагогическое 
образование». 
В результате освоения учебного материала пособия и проведения 
практических занятий студенты должны:  
x знать 
o теоретические основы методики; 
o этапы интерпретации методики; 
o преимущества и ограничения методики; 
o пути повышения надежности; 
x уметь 
o применять методику для решения различных психодиагностических задач; 
o соотносить способ и форму проведения методики с особенностями клиентов; 
x владеть 
o навыками проведения; 
o основами интерпретации методики. 
 
 
7 

 
 
 
Глава 63  
Методические требования к процедуре проведения 
методики «Дом – Дерево – Человек» 
 
6363 Общая характеристика методики 
 
Проективная методика «Дом – Дерево – Человек» ௱ДДЧ௲ уже более 
50 лет широко используется зарубежными исследователями и практиками. В отечественной психологии история ее применения более короткая: еще в 1989 г. в Словаре-справочнике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова было отмечено отсутствие сведений об ее использовании в СССР1. 
В последнее десятилетие возник большой интерес к рисуночным методам, который сохраняется и в настоящее время. Возрастающая популярность методики ДДЧ далеко не случайна: это определяется потребностями практики и теоретическими предпосылками.  
В настоящее время в психологии активно разрабатывается интегративный подход к пониманию человека. Такой подход соответствует 
практической направленности современной психологии и требует своеобразной ревизии методов психологической диагностики, более точной 
и дифференцированной оценки их возможностей и границ применения. 
В психодиагностике, консультировании и психологической коррекции 
часто отдается предпочтение методикам, позволяющим получать широкий спектр психологической информации об обследуемом человеке. Методику «Дом – Дерево – Человек» вполне правомерно отнести к такого 
рода методам.  
Идея использовать рисунки дома, дерева и человека для выявления 
психологических проблем личности возникла на основе наблюдений 
Дж. Бука за поведением обследуемых в процессе рисования. Увлеченность рисованием снижала уровень напряженности и стимулировала 
вербальную активность изначально замкнутых пациентов. Объясняя 
выбор объектов рисования, Дж. Бук приводил ряд аргументов2. Прежде 
всего, объекты хорошо всем знакомы. Независимо от возраста предло 
1 Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев, 1989. 
2 Проективная психология. — М., 2001. 
8 

жение нарисовать их, как правило, не вызывает протеста у человека. 
Изображение этих объектов содержит в себе ценную информацию, позволяет получить данные об интеллектуальном уровне и личностных характеристиках. В таблице 1 кратко представлена предыстория создания 
методики «Дом – Дерево – Человек». 
 
Таблица 1 
История использования рисунков человека1 дерева и дома 
в психодиагностике 
Автор1  
год создания 
Название методики 
Цели применения 
Ф. Гудинаф, 
1926 
«Нарисуй человека» 
Оценка уровня интеллектуального  
развития детей от 3 до 13 лет 
К. Маховер, 
1948 
«Нарисуй человека» 
Исследование личности 
К. Кок,  
1949 
«Рисунок дерева» 
Исследование личности; диагностика 
психического развития детей 
Дж. Бу, 
1948 
«Дом – Дерево –  
Человек» 
Исследование личности;  
измерение интеллекта 
Дж. Бук,  
1966 
Исследование личности  
(сензитивности, зрелости, адаптивности, 
степени личностной интеграции, 
 взаимодействие личности со средой௲ 
«Дом – Дерево –  
Человек»  
௱усовершенствованный 
вариант руководства௲ 
Р. Бернс,  
1987 
«Дом – Дерево –  
Человек»  
௱кинетический вариант௲ 
Исследование личности  
௱стадии развития личности,  
эмоциональные расстройства,  
патология личности௲ 
 
Краткий экскурс в историю разработки и использования рисунков 
дома, дерева и человека позволяет видеть, что первоначально рисуночные методики рассматривались как психометрический инструментарий 
для оценки уровня интеллектуального развития. Позднее психометрический подход был дополнен проективным, раскрывшим новые горизонты в изучении личности. Практическое использование методики 
ДДЧ сопровождалось непрерывным расширением представлений о ее 
диагностических возможностях и получаемой информации.  
Появлению методики Дж. Бука предшествовало накопление эмпирических данных о возможности использования таких рисунков. Автор 
методики ДДЧ считает, что каждый объект, изображенный обследуемым, следует рассматривать как автопортрет. Поскольку предлагаемые 
для рисования объекты практически не имеют собственной эмоцио9 

нальной окраски, рисунки отражают субъективное восприятие человеком окружающего мира и себя, актуализируют глубинные эмоциональные переживания, порождают индивидуальные ассоциации.  
Действительно, каждый рисунок — это своеобразный способ самовыражения автора, отражение целостности личности, поэтому не случайно в практике широко используются методики, в которых предлагается рисование одного объекта, чаще всего — человека или дерева.  
Многочисленными исследованиями установлено, что между признаками рисунков дома, дерева и человека по отдельности нет корреляции. Это означает, что в каждом рисунке освещены разные стороны личности субъекта. Логично предположить, что информативность методики 
ДДЧ будет определяться вкладом каждого из трех рисунков, а также и их 
сочетанием. Очевидно, что интерпретации трех рисунков существенно 
расширят информационные возможности методики, позволив, с одной 
стороны, выявить более широкий спектр информации, а с другой — соотнести и перепроверить информацию, полученную при анализе каждого из них.  
Р. Бернс предложил модифицированный вариант методики Дж. Бука. 
Этот вариант отличается инструкцией, согласно которой обследуемому 
человеку предлагается нарисовать на одном листе бумаги дом, дерево  
и человека в полный рост, изобразив на рисунке какое-то действие. 
В остальном процедура проведения остается стандартной: наблюдение 
за процессом рисования и пострисуночный опрос. Логично предположить, что изменения в инструкции не позволяют в полной мере опираться на принципы анализа и интерпретации традиционного варианта 
методики ДДЧ.  
В русскоязычной литературе практически не раскрываются возможности модифицированного варианта. Чаще всего ссылаются на утверждение Бернса о том, что взаимодействие между изображенными объектами 
представляет собой зрительную метафору. Раскрыв характер взаимодействия между образами рисунка, можно судить о том, что происходит в 
жизни обследуемого. При интерпретации учитывается последовательность рисования дома, дерева и человека, позволяющая судить о субъективной значимости ценностей, потребностей и проблем, которые символизируют эти образы. Большое внимание уделяется анализу пространственных признаков. Предполагается, что последовательность изображения и соотношение пространственных характеристик рисунков дома, дерева и человека, их взаимное расположение, расстояние, величина и т. д. 
отражают реалии жизненной ситуации автора рисунка. Однако при совместном изображении трех образов не исключена возможность влияния 
10 

на особенности изображения эстетических потребностей и художественного вкуса испытуемого, которые проявятся в стремлении создать законченную и гармоничную композицию. Способность к планированию и организации пространства также может быть источником ошибок при интерпретации пространственных признаков рисунка. В связи с этим мы отдаем предпочтение варианту методики ДДЧ, разработанному Буком.  
Можно предположить, что проблему теоретического обоснования 
методики ДДЧ автор не считал приоритетной, главным было эмпирическое подтверждение ее возможностей. А. Анастази, авторитетный специалист в области психологической диагностики, рассматривая проективные методы, допускает возможность их оценки с точки зрения практической пользы, а не теоретического обоснования3. Она отмечает, что 
проективные методы диагностики представляют пример «любопытного 
расхождения теоретического исследования и практики», но это не влияет на их популярность.  
Как известно, в основе проективных методов исследования лежит 
проективная гипотеза, определившая название этих методов. Однако 
понятие «проекция» имеет множество значений — от обозначения механизма психологической защиты до обозначения проявления активности, избирательности восприятия, опосредованного внутренними условиями, особенностями и опытом личности. Отсюда и неоднозначность 
теоретического обоснования проективных методов в различных психологических направлениях и теориях. Эти различия в большей степени 
проявляются в характере интерпретации, побуждая исследователя сделать свой выбор.  
Процесс интерпретации рисунка представляет собой попытку исследователя расшифровать его символическое содержание. 
В психоаналитической теории символ рассматривается в связи с 
бессознательным; предполагается, что в символическом представлении 
нуждается только то, что вытеснено. Истинный, или психоаналитический, символизм возникает как результат интрапсихического конфликта. При толковании сновидений З. Фрейд отмечал универсальность 
символических значений, позволяющих «проводить толкование», не задавая человеку вопросов. Вместе с тем он подчеркивал индивидуальное 
значение символики, которое может быть выявлено только с помощью 
большого количества ассоциаций.  
В подходах к интерпретации символов у З. Фрейда и К. Юнга есть 
различия. Первый отдавал предпочтение интерпретации на объектном 
 
3 Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд., 2009.  
11