Журнал Российского права, 2024, № 8

2024. Т. 28. № 8
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года
российского права
Редакционный совет
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
Журнал:
включен в категорию К1 Перечня ВАК при Минобрнауки России рецензируемых 
научных изданий, в которых  
должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук;
индексируется в базах данных:
Российский индекс научного 
цитирования;
Russian Science Citation Index 
на платформе Web of Science;
EBSCO.
Учредитель
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-70-00
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Синицын С. А. (зам. главного редактора), главный научный сотрудник центра частного права ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф. РАН
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского 
государственного университета, председатель Союза юристов 
Республики Армения, академик Национальной академии наук 
Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д-р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым 
поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мацкевич И. М., ректор Университета прокуратуры РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д-р юрид. -
наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Серков П. П., первый заместитель председателя Верховного 
Суда РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктInternet: izak.ru
Издатель
Юридическое  
Петербургского государственного университета, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Тосунян Г. А., президент Ассоциации российских банков, академик РАН, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. наук, проф.
издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
1

2024, vol. 28, no. 8
Monthly magazine 
Since 1997
Journal of 
RUSSIAN LAW
[Zhurnal rossijskogo prava]
Editorial Council
Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recommended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Education and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Russian Science Citation 
Index on Web of Science;
the EBSCO.
Founder
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Russian 
Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, 
Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
Publisher
Legal Publishing House 
“Norma”
2, Volgogradskiy ave., 
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored 
Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of RAS; 
Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, RAS; 
Deputy President of RAS; Director of the ILCL (Moscow, Russia)
S. A. Sinitsyn (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Professor 
of RAS, Chief Researcher, Center of Private Law, ILCL (Moscow, Russia)
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Head of the Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the 
National Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department 
of Constitutional Law, Belarusian State University (Minsk, Belarus)
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation 
(St. Petersburg, Russia)
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic 
of Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher 
School of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern 
Federal University (Vladivostok, Russia)
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Center of Fundamental Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert 
Council of the Assembly of People of Kazakhstan (Astana, Kazakhstan)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of RAS, Vice President of the International 
Association of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, Venice 
Commission of the Council of Europe; Professor, University Paris 1 
Pantheon-Sorbonne (Paris, France)
I. M. Matskevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Rector, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of RAS, President of the Association of Lawyers of the 
Black Sea—Caspian Region; Chairman of the Expert Council on Legal 
Sciences, Higher Attestation Commission under the President of the 
Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)
P. P. Serkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, First Deputy 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (Moscow, Russia)
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Corr. Member of the International Academy of Comparative Law, Chief 
Researcher, Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of RAS, Professor at the Department of Civil Law, 
St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
G. A. Tosunyan, Dr. Sci. (Law), Cand. Sci. (Physics and Mathematics), 
Prof., Honored Scientist of Russia, Academician of RAS, President of 
the Association of Russian Banks (Moscow, Russia)
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International 
Association of Procedural Law and the International Civil Procedure 
Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial 
Officers, Head of the Department of Civil Procedure, Ural State Law 
University (Yekaterinburg, Russia)
2

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 8
3
Содержание
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Кожокарь И. П., Фролова Е. Е. Нормотворчество:  
от юридической техники к правовой инженерии и инжинирингу.
................................................... 5
Бирюков С. В. Правовой плюрализм как идеологема и реальность............................................ 25
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Постников А. Е. Конституционное право в контексте правовой культуры.
.................................. 42
Данилюк С. Е. Конституционная герменевтика как искусство поиска  
социально-созидательной регулятивной идеи............................................................................... 54
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.  
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Козлова Н. В., Филиппова С. Ю. Предоставление займов участниками 
предпринимательской деятельности в разных формах ведения бизнеса:  
проблемы юридической квалификации.......................................................................................... 70
Мальбин Д. А. Особенности определения воли юридических лиц  
на выбытие имущества из владения............................................................................................... 82
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНОЛОГИЯ
Зайцев О. А. Особенности уголовно-процессуального доказывания  
в условиях цифровизации................................................................................................................ 93
Тарасов А. А. Следователь — участник процесса на стороне обвинения:  
зло или благо?.
................................................................................................................................ 113
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.  
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
Емельянов А. С. Механизм административно-правового регулирования................................. 127
Шерстобоев О. Н. Юридическая сила административного акта:  
проблема определения................................................................................................................... 146
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
Мотова Е. А., Чагина Е. М. Настоящее и будущее правового пространства БРИКС:  
XIX Международная школа-практикум молодых ученых-юристов............................................. 160
3

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 8
4
Contents
State and Law in the Modern World:  
Problems of Theory and History 
Kozhokar I. P., Frolova E. E. The Rule-Making: From Juridical Technique  
to Legal Architecture and Engineering.................................................................................................. 5
Biryukov S. V. Legal Pluralism As an Ideology and a Reality.
............................................................. 25
Constitutional LAW. Municipal Law
Postnikov A. E. Constitutional Law in the Context of Legal Culture.................................................... 42
Danilyuk S. E. Constitutional Hermeneutics As the Art of Searching  
for Socially Constructive Regulative Idea............................................................................................ 54
Civil LAW. CIVIL PROCEDURE. PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Kozlova N. V., Filippova S. Yu. Loan Issue by Business Participants  
in Various Forms of Doing Business: Problems of Legal Qualification.
............................................... 70
Malbin D. A. Features of Determining the Will of a Legal Entities  
to Dispose of Property from Possession............................................................................................. 82
Criminal Law. Criminal PROCEDURE. Criminology
Zaytsev O. A. Features of Criminal Procedural Evidence in the Context of Digitalization................... 93
Tarasov A. A. The Investigator Is a Participant in the Process on the Side of the Prosecution:  
Evil or Good?.
.................................................................................................................................... 113
Administrative Law. Administrative Procedure.  
Financial Law
Emelyanov A. S. Mechanism of Administrative and Legal Regulation.............................................. 127
Sherstoboev O. N. Legal Force of an Administrative Act: The Problem of Definition........................ 146
Legal Life. Chronicle
Motova E. A., Chagina E. M. The Present and Future of the BRICS Legal Space:  
XIX International Practice School of Young Legal Scientists.
............................................................ 160
4

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории
Оригинальная статья
УДК 340.13
DOI: 10.61205/S160565900031148-6
Нормотворчество: от юридической техники  
к правовой инженерии и инжинирингу
Игорь Петрович Кожокарь1, Евгения Евгеньевна Фролова2
1Институт государства и права Российской академии наук, Москва, Россия, 89272234877@
mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5186-5413
2Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Москва, Россия, 
frolevgevg@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1852-0085
Аннотация. Статья посвящена анализу возможностей и перспективам перехода от теоретико-правовых концептов юридической техники и технологий к учению о правовой инженерии и инжинирингe в сфере нормотворчества. Такой переход обусловлен интенсивным процессом цифровизации общественных отношений, в том числе в сфере правотворческой деятельности, который, изменяя традиционные формы нормотворчества и переводя их в цифровую реальность, требует разработки соответствующей правовой доктрины. Теоретическое 
рассмотрение нормотворческого процесса как правового инжиниринга позволит не только 
существенно обновить его правовую доктрину, но и увидеть и объяснить качественные изменения в нем, обусловленные возможностями применения инновационных технологий.
Цель — формирование теоретико-правового представления о нормотворческом правовом инжиниринге как результате эволюции юридической техники, юридической технологии 
и правовой инженерии, учитывающего наличие современного цифрового пространства и инновационных инструментов.
Методы исследования базируются на общенаучной диалектической методологии, позволяющей рассматривать правовой инжиниринг в нормотворчестве в его динамике и взаимодействии со смежными явлениями (техникой, технологией, инженерией). Использованы методы формальной и диалектической логики, восхождения от конкретного к абстрактному, от 
абстрактного к конкретному, а также такие категории диалектики, как причина и следствие, 
возможность и действительность. Применены частнонаучные методы познания (историкоправовой, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Результаты: исследование эволюции развития доктрины о юридической технике и технологии показало, что в настоящее время ей необходимы новый взгляд и ракурс, позволяющий 
описать процесс нормотворчества в современной цифровой реальности.
Выводы: цифровизация и информатизация общественных отношений и социальных коммуникаций с неизбежностью изменит все сферы человеческой деятельности, в том числе 
нормотворчество. Концепт правового инжиниринга позволит описать особенности именно 
«электронного» нормотворчества, а на практическом уровне — сопровождать нормотворчество на всех этапах — от формирования «идеи закона» до признания его утратившим силу 
с использованием современных технологий и процессов (автоматизации, роботизации, искусственного интеллекта и др.).
Ключевые слова: юридическая техника, юридическая технология, правовая инженерия, 
правовой инжиниринг, нормотворчество, правотворчество, законотворчество, цифровизация общественных отношений
Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда 
№ 23-28-00157, https://rscf.ru/project/23-28-00157/.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 8
6
Для цитирования. Кожокарь И. П., Фролова Е. Е.. Нормотворчество: от юридической техники к правовой инженерии и инжинирингу /
/ Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 8. 
С. 5—24. DOI: 10.61205/S160565900031148-6
Original article
The Rule-Making: From Juridical Technique  
to Legal Architecture and Engineering
Igor P. Kozhokar1, Evgenia E. Frolova2
1Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, 89272234877@mail.
ru, https://orcid.org/0000-0002-5186-5413
2Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba, Moscow, Russia, 
frolevgevg@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1852-0085
Abstract. The article is devoted to the analysis of the possibilities and prospects of the transition from 
theoretical and legal concepts of legal technique and technology to the doctrine of legal architecture and 
engineering in the field of rule-making. Such a transition is due to the intensive process of digitalization 
of public relations, including in the field of law-making, which, changing traditional forms of rule-making 
and translating them into digital reality, requires the development of an appropriate legal doctrine. A 
theoretical consideration of the rule-making process as legal engineering will not only significantly 
update its legal doctrine, but also see and explain the qualitative changes in it due to the possibilities 
of using innovative technologies.
The aim is to form a theoretical and legal understanding of normative legal engineering as a result 
of the evolution of legal technology, legal technology and legal engineering, taking into account the 
availability of modern digital space and innovative tools.
The research methods are based on a general scientific dialectical methodology that allows us 
to consider legal engineering in rulemaking in its dynamics and interaction with related phenomena 
(engineering, technology, engineering). The methods of formal and dialectical logic, ascent from the 
concrete to the abstract, from the abstract to the concrete, as well as such categories of dialectics as 
cause and effect, possibility and reality are used. Private scientific methods of cognition (historicallegal, formal-legal, comparative-legal) are applied.
Results: a study of the evolution of the development of the doctrine of legal technique and technology 
has shown that it currently needs a new perspective and perspective to describe the process of rulemaking in modern digital reality.
Conclusions: digitalization and informatization of public relations and social communications will 
inevitably change all spheres of human activity, including rule-making. The concept of legal engineering 
will allow us to describe the features of "electronic" rule-making, and at a practical level — to accompany 
rule-making at all stages — from the formation of the “idea of the law” to its recognition as invalid using 
modern technologies and processes (automation, robotization, artificial intelligence, etc.).
Keywords: juridical technique, juridical technology, legal architecture, legal engineering, legislative 
process, rule-making, law-making, digitalization of public relations
Acknowledgements. The study was carried out at the expense of the grant of the Russian Science 
Foundation No. 23-28-00157, https://rscf.ru/project/23-28-00157/.
For citation. Kozhokar I. P., Frolova E. E. The Rule-Making: From Juridical Technique to Legal 
Architecture and Engineering. Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 8, pp. 5—24. (In Russ.) 
DOI: 10.61205/S160565900031148-6
рантируя стабильность и управление социальными, экономическими 
и политическими процессами. Правотворческая работа исторически и 
онтологически связана с юридической техникой: вне приемов, методов и средств создания правовых 
Системная, постоянная и эффективная правотворческая деятельность — одно из важнейших направлений и функций государственной власти. Именно нормотворчество 
облекает общественные отношения 
в юридические, обусловливая и га

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 8
7
давая ее за новое теоретическое знание.
Не умаляя теоретико-методологических усилий, постоянно направляемых учеными на развитие 
и укрепление концептов юридической техники и юридической технологии, нельзя не обратить внимание 
на кардинальную трансформацию 
общественных отношений, связанную с раздвоением реальности на 
цифровую и нецифровую. Подобная 
трансформация касается всех сфер 
социальной деятельности, не обойдет она и нормотворческую работу.
Вышеизложенное требует пересмотра соответствующей правовой доктрины нормотворчества, которая до сих пор во многом покоится на традиционной нецифровой 
картине мира. Как верно заметили 
А. В. Малько и М. А. Костенко, «традиционализм в науке полезен до того 
момента, пока не начинает “закупоривать поры” научного развития 
и препятствовать творческой деятельности»1. Дальнейшее развитие 
учения о нормотворчестве невозможно без учета цифровой реальности, роботизации процессов и деятельности, технологий искусственного интеллекта и иных инновационных инструментов.
Эволюция теории нормотворчества может эффективно развиваться в лоне правовой инженерии и инжиниринга, которые позволяют сопровождать весь жизненный цикл нормативного правового 
акта в цифровой среде с использованием новейших технологий. Важно 
заметить, что переход от юридической технологии к правовому инжинирингу — это не просто смена 
или игра слов. Здесь речь идет не 
об электронном документообороте 
между участниками нормотворческого процесса или о возможности 
простого доступа к правовой ин1  Малько А. В., Костенко М. А. Место и 
роль юридических технологий в правотворческой политике современной России // 
Журнал российского права. 2017. № 4. С. 7.
предписаний законодательная деятельность осуществляться не может. Эффективность и результативность правового регулирования, 
обеспечение законности напрямую 
зависят от качества (ясности, непротиворечивости, определенности 
и др.) нормативно-правового материала. Уже первые мировые памятники права показывают нам неразрывную сцепку норм права и методов их создания. Структурирование 
древних правовых текстов и систематизация их правовых предписаний, имеющиеся в них нормативные юридические конструкции, дефиниции, презумпции, фикции свидетельствуют о достаточно умелом 
применении первыми в истории нормотворцами специальных приемов 
юридической техники.
В связи с этим изучение законотворческих процессов всегда увязывалось с юридической техникой, 
ее процедурами, приемами и правилами. Количество исследовательских работ, посвященных юридической технике, исчисляется сотнями, 
ее доктрина представлена многообразными теоретическими подходами и концепциями.
Особенностью развития учения о 
юридической технике является то, 
что на определенном этапе потребовалось введение в научный категориальный аппарат теории права 
хотя и родственного, но более широкого и емкого понятия «юридическая технология», которое и структурно, и содержательно не умещалось в рамках техники и было новым 
доктринальным ответом на усложнение российского законодательства 
и правовой системы в целом.
Теоретико-правовые доктрины 
как юридической техники, так и 
юридической технологии продолжают прирастать подходами и мнениями, однако большинство из них 
трудно назвать принципиально новыми: все чаще предпринимаются 
попытки уже известные юридикотехнические явления описывать в 
новой лингвистической форме, вы

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 8
8
технике, подготовленном Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, речь идет исключительно о 
нормотворческой технике5. В. С. Нерсесянц под юридической техникой 
понимал «совокупность принципов, 
правил, средств, приемов и методов 
адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта»6. 
По мнению А. С. Пиголкина, юридическая техника — это «система правил и приемов подготовки наиболее 
совершенных по форме и структуре 
проектов нормативных актов»7. Отмечается также, что предметом юридической техники «является текст 
проекта правового акта»8.
Еще И. Л. Брауде заметил, что 
юридическая техника включает 
«правила о характере, структуре и 
языке нормативных актов, толковании правовых норм, технике их применения судебными и административными органами»9. С. С. Алексеев 
определял юридическую технику 
как совокупность средств и приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации правовых актов, обеспечивающая их совершенство, эффективное 
использование10. При этом под правовыми актами ученый понимал 
формации, содержащейся в цифровой форме.
Цифровизация и связанные с ней 
процессы сущностно и содержательно меняют природу любых правоотношений. Например, появление 
электронного правосудия трансформировало всю систему принципов 
процессуального права и судебного 
процесса2. Точно так же цифровизация изменяет и принципы, и правила, и этапы, и процесс нормотворчества, преобразуя юридическую 
технологию в правовой инжиниринг.
Теоретико-правовое познание 
юридической техники всегда несколько ограничивалось этимологической и лингвистической природой 
слова «техника», которое происходит от греческого «techne» и означает 
«искусство». Техника — это прежде 
всего совокупность приемов и навыков в каком-либо виде деятельности, 
а также владение ими (мастерство)3. 
Еще Р. Иеринг объяснял, что техника в праве является юридическим 
искусством, задачей которого является «формальная отделка правового 
материала», обусловливающая существование в праве собственного особого «технического метода»4.
Наиболее краткое и чаще всего 
употребляемое в учебных целях понятие юридической техники заключается в том, что это совокупность 
средств и приемов, используемых в 
процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов. В известном учебном пособии по юридической 
2  См.: Кружалова А. В. Инновационные 
средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: автореф. дис. 
... канд. юрид. наук. Саратов, 2022. С. 11; Русакова Е. П. Воздействие цифровизации на 
гражданское судопроизводство в России и 
за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, 
Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 
2022. С. 84—92.
3  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 797.
4  См.: Иеринг Р. Юридическая техника. 
М., 2008. С. 34.
5  См.: Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных 
нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2009.
6  Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 426.
7  Теория государства и права: учебник / 
под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 
М., 2010. С. 551.
8  Чигидин Б. В. Юридическая техника 
российского законодательства: дис. ... канд. 
юрид. наук. М., 2002. С. 6.
9  Брауде И. Л. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010. С. 43—44.
10  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории 
права: курс лекций /
/ Алексеев С. С. Собр. 
соч.: в 10 т. Т. 3. М., 2010. С. 525—529.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 8
9
правоинтерпретационную15, правореализационную16, технику систематизации правовых актов и др.
Такой широкий взгляд на юридическую технику в настоящее время 
считается практически общепризнанным и основывается главным 
образом на замечании О. А. Красавчикова о том, что «подобно всем 
иным видам деятельности человека 
юридическая деятельность (законодателя, суда и т. д.) не осуществляется без всяких средств; она требует 
определенной техники»17. Другими 
словами, наличие деятельности обусловливает наличие техники, соответствующей такой деятельности. 
При этом как в узкой, так и в широкой дефинициях юридической техники обращается внимание на цель 
использования юридико-технических средств — обеспечение высокого качества и эффективности создаваемых правовых документов.
Помимо дискуссии о сферах применения юридической техники 
(только нормотворчество или и другие сферы юридической практики), 
продолжаются споры об акцентах в 
понимании юридической техники: 
совокупность средств (приемов, спокак нормативные, так и индивидуальные акты, например договоры. 
К. К. Панько обратил внимание на 
то, что «юридическая техника» является понятием широким и многоаспектным, включающим законодательную технику как средство создания законов (узкий аспект); правотворчество, связанное с проблемой 
системного построения права на новой типологической основе (широкий аспект); правоприменительную 
технику, призванную обеспечить 
адекватность права преобразованиям в обществе11. В современных 
исследованиях на юридическую 
технику смотрят именно с таких, 
более широких позиций как на «систему профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной 
юридической деятельности в сферах 
правотворчества, интерпретации, 
властной и невластной реализации 
права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания»12.
Здесь юридическая техника 
охватывает все виды юридической деятельности и обусловливает ее деление на правотворческую13, правоприменительную14, 
11  См.: Панько К. К. Основы законодательной техники в уголовном праве России: теория и законодательная практика: автореф. 
дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 21.
12  См.: Давыдова М. Л. Теоретические 
проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории 
права /
/ Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2007. № 9. С. 30; Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы 
понятия и состава юридической техники: 
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 
2010. С. 8.
13  См.: Швед Е. Н. Понятие правотворческой техники как отдельного вида юридической техники /
/ Право.by. 2019. № 3 (59). 
С. 44—49.
14  См.: Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов: дис. ... 
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Скрябина О. Г. Юридическая техника: современные методологические подходы /
/ Вестник 
Костромского государственного технологического университета. Государство и право: 
вопросы теории и практики. Серия «Юридические науки». 2011. № 1(1). С. 46—50.
15  См.: Зыкова С. В. Интерпретационная 
техника: содержание и место в системе юридической техники /
/ История государства и 
права. 2022. № 8. С. 42—47.
16  См.: Кожокарь И. П., Русакова Е. П. 
Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие // Вестник 
Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 1(59). С. 121—141. Болдырев С. Н. 
Юридическая техника и законодательная 
техника: проблемы соотношения /
/ Философия права. 2015. № 1. С. 51—53.
17  Красавчиков О. А. Советская наука 
гражданского права: понятие, предмет, состав и система. Серия: Учен. тр. Свердл. 
юрид. ин-та. Т. 6. Свердловск, 1961. С. 120.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 8
10
собов), деятельность по их применению или то и другое?
В строгом соответствии с лингвистическим значением слова «техника»18 юридическую технику рассматривали и как «приемы и средства»19, 
и как «деятельность по использованию этих приемов и средств»20.
Широко распространен и интегрированный подход, при котором 
юридическую технику понимают 
как «приемы и средства и использование их»21. Например, А. Нашиц 
юридическую технику дефинировала и как «специфическую деятельности органов государственной 
власти, состоящую в формулировании содержания и формы правовых 
норм», и как «правила оформления 
правовых предписаний»22. Обобщение подходов к понятию и структуре 
юридической техники в науке теории права было успешно предпринято М. Л. Давыдовой23.
Заметим, что связь любого вида 
правовой работы и юридической 
техники сильно «размывает» понятие последней и несколько ограничивает исследовательские возможности ее научного познания как самостоятельного явления, имеющего 
понятные смысловые границы.
Например, выделяют судебную, 
адвокатскую, прокурорскую и т. п. 
юридическую технику, юридическую технику корпоративных актов и договоров24, юридическую технику допросов25, юридическую технику толкования26, юридическую 
технику судебной речи27, юридическую технику установления обстоятельств дела28 и проч. Фактически 
юридическая техника сливается со 
18  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. 
соч. С. 797. 
19  См.: Пронина М. П. Юридическая техника в уголовном законодательстве: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022. С. 12; 
Лазарева  О.  В., Сухова  Н.  И. Юридическая техника: учебник. Саратов, 2015. С. 32; 
Корж П. А. Юридическая техника: учеб. пособие. Пермь, 2014. С. 16; Павлова К. Е. Юридическая техника как атрибут нормотворческой деятельности (на примере органов 
внутренних дел): автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук. Белгород, 2016. С. 7; Савченко Л. В. 
Юридическая техника в правотворчестве 
субъекта Российской Федерации: автореф. 
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9.
20  См.: Долотова Д. В. Техника и технология правовых актов: на примере правовых актов, издаваемых в уголовно-исполнительной системе: автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук. Владимир, 2012. С. 9; Логинов А. С. 
Правоприменительная техника: автореф. 
дис. канд. ... юрид. наук. Н. Новгород, 2011. 
С. 7; Плотницкий А. В. Юридическая техника и ее использование в уголовно-процессуальном нормотворчестве: автореф. дис. ... 
канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.
21  См.: Фокина С. П., Зверева Е. Б. Лингвостилистические критерии составления законодательных документов в контексте совершенствования юридической техники /
/ 
Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 1(50). С. 203—206.
22  Нашиц А. Правотворчество: теория и 
законодательная техника. М., 1974. С. 56.
23  См.: Давыдова М. Л. Теоретические и 
методологические проблемы понятия и состава юридической техники ... С. 8; Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы 
теории и методологии. Волгоград, 2009.
24  См.: Вепрев Р. И. Юридическая техника 
в сфере частного права // Право и права 
человека в современном мире: тенденции, 
риски, перспективы развития. Саратов, 2020. 
С. 43—48.
25  См.: Кухта А. А. Юридическая техника и техника доказывания по уголовным 
делам /
/ Юридическая техника. 2007. № 1. 
С. 240—242.
26  См.: Болдырев С. Н., Казарян К. В. Нормативное толкование как средство юридической техники и его роль в модернизации российского права /
/ Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; 
право и управление. 2010. № 5(5). С. 38—44.
27  См.: Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия /
/ Проблемы юридической техники: 
сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 
2000. С. 35.
28  См.: Бачернихина М. В. Техника установления фактических обстоятельств юри