Журнал политических исследований, 2024, № 2

ISSN 2587-6295 
 
ЖУРНАЛ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 8 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2024 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2017 года 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Политические институты,  
процессы и технологии 
 
Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., 
Денисенкова Н.Н.  
Применение цифровых технологий в 
политических кампаниях 
 
Камара С.  
Постколониальный этнополитический 
сепаратизм: стратегии политической 
дестабилизации Сахеля (на материалах 
туарегов и фулани в Мали)  
 
Хыа Х.Х.  
Политические сети во Вьетнаме: 
характеристики и способы 
функционирования  
 
Государственное управление  
и отраслевые политики 
 
Мухаев Р.Т., Чубаров А.И.  
Культурные контексты цифровой 
трансформации государственного 
управления: сравнительный анализ 
западной и восточной моделей  
 
Шакурова Н.Е.  
Модернизация государственной 
миграционной политики для обеспечения 
национальной безопасности России 
 
 
 
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации  
Эл № ФС77-63242 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Алексеев Р.А. – кандидат политических наук, доцент, 
доцент кафедры государственной политики МГУ имени 
М.В. 
Ломоносова; 
доцент 
кафедры 
политологии 
факультета социальных наук и массовых коммуникаций 
Финансового университета при Правительстве РФ 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
 
 
Журнал включен в Перечень ВАК по следующим 
научным специальностям: 
5.5.1. История и теория политики (политические 
науки),  
5.5.2. Политические институты, процессы, технологии 
(политические науки), 
5.5.3. Государственное управление и отраслевые 
политики (политические науки), 
5.5.4. 
Международные 
отношения 
(политические 
науки), 
 
 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к 
авторским 
материалам 
иллюстрации, 
менять 
заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается  
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал политических 
исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных 
материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2024 
 
Опубликовано 25.06.2024 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

 
 
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
 
Международные отношения 
 
Королев С.В.  
Карл Шмитт и Георг Зиммель  
в перспективе теории международных 
отношений и международного права 
 
Савенков Р.В.  
Современное «столкновение цивилизаций»: 
сбылись ли прогнозы С. Хантингтона?  
   
Рецензии, аналитика, обзоры 
 
Алексеев Р.А.  
Электронное голосование: кейсы России  
и 12 зарубежных государств (рецензия на 
монографию В.И. Фёдорова «Электронное 
голосование: российский и зарубежный 
опыт») 
 
Федорченко С.Н.  — д-р полит. наук, доцент кафедры истории  
и теории политики, МГУ имени М.В. Ломоносова 
Абрамов А.В.  — канд. полит. наук, доцент, доцент кафедры 
сравнительной политологии, МГУ имени М.В. Ломоносова  
Афанасьев В.В.  — д-р полит. наук, доцент, профессор отделения 
социологии традиционной культуры, Академия гуманитарных и 
общественных наук  
Багдасарян В.Э.  — д-р ист. наук, профессор, декан факультета 
истории, политологии и права, Государственный университет 
просвещения 
Безносов М.А. — канд. социол. наук, доктор философии в области 
политологии (Ph.D. in Political Science), преподаватель, Департамент 
политической науки, Техасский университет долины Рио-Гранде, 
США 
Бодрунова С.С. — д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры 
менеджмента массовых коммуникаций, Институт «Высшая школа 
журналистики и массовых коммуникаций», Санкт-Петербургский 
государственный университет 
Быков И.А.  — д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры связей 
с общественностью в политике и государственном управлении, 
Санкт-Петербургский государственный университет  
Ветренко И.А.  — д-р полит. наук, профессор, профессор 
факультета социальных технологий, Северо-Западный институт 
управления РАНХиГС 
Володенков С.В.  — д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры 
государственной политики факультета политологии, МГУ имени. 
Ломоносова 
Грачев М.Н.  — д-р полит. наук, профессор, профессор кафедры 
теоретической и прикладной политологии факультета истории, 
политологии и права Историко-архивного института, Российский 
государственный гуманитарный университет 
Кирнос А.В.  — канд. полит. наук, доцент, начальник кафедры 
теории и истории государства и права, Воронежский институт 
Министерства внутренних дел РФ 
Кросстон Мэтью Д.  — д-р филос. наук, профессор факультета 
безопасности и глобальных исследований, Американский Военный 
Университет, США 
Курылев К.П.  — д-р ист. наук, доцент, профессор кафедры теории 
и истории международных отношений, Российский университет 
дружбы народов 
Маринов А.И. — профессор политических наук (публичная 
администрация), 
PhD 
в 
области 
социологии, 
Софийский 
Университет 
„Св. 
Климент Охридски”, 
кафедра 
публичной 
администрации; Пловдивский Университет „Паисий Хилендарски”, 
кафедра 
политических 
наук 
и 
национальной 
безопасности; 
Председатель Стратегического Совета при Президенте Республики 
Болгария 
Мартынов М.Ю.  — д-р полит. наук, доцент, главный научный 
сотрудник, 
заведующий 
Лабораторией 
социологических  
и правовых исследований, профессор кафедры политико-правовых 
дисциплин, БУ ВО «СурГУ ХМАО — Югра» 
Матюхин А.В.  — д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры 
теории 
и 
истории 
международных 
отношений 
института 
международных отношений и социально-политических наук, 
Московский государственный лингвистический университет 
Мацузато Кимитака — доктор права, профессор, Высшая школа 
права и политики, Токийский университет, Япония 
Младенович М. – д-р полит. наук, профессор факультета 
безопасности, Председатель Совета факультета безопасности, 
Белградский университет, Сербия 
Орлов И.Б.  — д-р ист. наук, профессор, заместитель руководителя 
Департамента политики и управления, заведующий Научно-учебной 
лабораторией 
исследований  
в области бизнес-коммуникаций, Национальный исследовательский 
университет "Высшая школа экономики" 
Саква Ричард — доктор философии, профессор российской  
и европейской политики, Университет Кента, Великобритания 
Сельцер Д.Г.  — д-р полит. наук, профессор, профессор кафедры 
политологии, социологии и международных процессов, Тамбовский 
государственный университет имени Г.Р. Державина  
Тарасов И.Н. – д-р полит. наук, профессор, профессор, Балтийский 
Федеральный университет им. Иммануила Канта 
Ярулин И.Ф.  — д-р полит. наук, профессор, научный руководитель 
Института социально-политических технологий и коммуникаций, 
Тихоокеанский государственный университет 
 

Применение цифровых технологий в политических 
кампаниях 
 
Implementation of digital technologies in political 
campaigns 
 
DOI: 10.12737/2587-6295-2024-8-2-3-15 
УДК 321.02 
Получено: 14.03.2024 
Одобрено: 25.04.2024 
 Опубликовано: 25.06.2024 
 
Матюхин А.В. 
Д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры международных отношений и внешней 
политики России института международных отношений и социально-политических наук 
(факультет) Московского государственного лингвистического университета, профессор 
кафедры социально-гуманитарных наук и технологий Национального исследовательского 
Московского государственного строительного университета. 
e-mail: avmpl@mail.ru 
 
Matiukhin A.V. 
Doctor of Political Sciences, Docent, Professor of the Department of International Relations and 
Foreign Policy of Russia at the Institute of International Relations and Socio-Political Sciences 
(faculty) Moscow state linguistic University, Professor of the Department of Social Sciences and 
Humanities and Technologies of the National Research Moscow State University of Civil 
Engineering. 
e-mail: avmpl@mail.ru 
 
Давыдова Ю.А. 
Канд. ист. наук, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических 
процессов Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 
e-mail: Davydova.YA@rea.ru 
 
Davydova Yu.A. 
PhD Candidate of Historical Science, associate professor of the Department of political analysis and 
social-psychological processes of Plekhanov Russian University of Economics 
e-mail: Davydova.YA@rea.ru 
 
Денисенкова Н.Н. 
Канд. полит. наук, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических 
процессов Российского экономического университета им.  Г.В. Плеханова. 
e-mail: natalya652008@yandex.ru  
 
Denisenkova N.N. 
PhD Candidate of Political Science, associate professor of the Department of political analysis and 
social-psychological processes of Plekhanov Russian University of Economics 
e-mail: natalya652008@yandex.ru 
 
Аннотация 
В статье выявляется специфика использования цифровых технологий в политических 
кампаниях. В частности, на основе компаративного анализа сравнивается опыт 
3 

использования данных технологий в политическом процессе США, ЕС и Российской 
Федерации. Отмечается, что наиболее часто в политических кампаниях задействуются 
технологии искусственного интеллекта, а именно таргетированная реклама, большие данные 
(Big Data) и использование криптовалюты, работающей на основе технологии блокчейна, для 
финансирования политических кампаний. Именно в этом направлении идет и разработка 
нормативно-правовых 
актов, 
регулирующих 
применение 
цифровых 
технологий. 
Недостаточная исследованность апробации и последующего применения в политической 
сфере цифровых технологий предоставляет значительные возможности для изучения. Целью 
статьи является выявление основных направлений использования цифровых технологий в 
политических кампаниях. Для анализа полученных результатов применялись следующие 
общенаучные методы: описание, анализ, синтез. Важную роль играл метод компаративного 
анализа, позволяющий сравнить применение цифровых технологий в США, странах ЕС и 
России, а также получить наиболее репрезентативные показатели. Авторами были 
разработаны критерии и индикаторы сравнения использования основных цифровых 
технологий различными странами и проведена их оценка по 5-балльной шкале. Также в 
статье использовался SWOT-анализ для выявления сильных и слабых сторон внедрения 
цифровых технологий в политических кампаниях, а также демонстрации возможностей и 
угроз их применения. Результаты компаративного и SWOT-анализа показали, что 
использование цифровых технологий в Российской Федерации и Европейском союзе 
находятся примерно на одинаковом уровне, исключение составляет внедрение Big Data - в 
ЕС он значительно выше. Самая высокая степень имплементации цифровых технологий 
характерна для США. В статье выявлена прямая взаимосвязь между степенью нормативноправового регулирования сквозных технологий и уровнем их распространения, что 
свидетельствует о необходимости соблюдения разумного баланса в законодательном 
регулировании инновационных технологий. Также прослеживается тенденция к росту 
использования цифровых технологий в российской политической практике, что повышает 
ответственность политических акторов за обеспечение безопасности персональных данных 
граждан. В статье делается вывод, что развитие и внедрение цифровых технологий в 
современную российскую политическую жизнь требует разработки нормативно-правовой 
базы с целью защиты частной жизни граждан и обеспечения этичности и прозрачности их 
применения. Государство должно выступить координирующим посредником между 
политическими акторами и ИТ-кампаниями с целью разработки и интеграции цифровых 
технологий в политические кампании различного уровня. 
Ключевые слова: цифровые технологии, политическая кампания, таргетированная реклама, 
Big Data, блокчейн, искусственный интеллект. 
 
Abstract 
The article reveals the specifics of the use of digital technologies in political campaigns. In particular, 
based on a comparative analysis, the experience of using these technologies in the political process of 
the USA, the EU and the Russian Federation is compared. It is noted that artificial intelligence 
technologies are most often used in political campaigns, namely targeted advertising, Big Data and the 
use of cryptocurrency based on blockchain technology to finance political campaigns. It is in this 
direction that the development of regulatory legal acts regulating the use of digital technologies is also 
underway. Insufficient elaboration of the issues of the use of digital technologies in the political 
sphere provides significant opportunities for research. The purpose of the article is to identify the main 
directions of using digital technologies in political campaigns. The following general scientific 
methods were used to analyze the results obtained: description, analysis, synthesis. An important role 
was played by the method of comparative analysis, which allows comparing the use of digital 
technologies in the USA, EU countries and Russia, as well as obtaining the most representative 
indicators. The authors have developed criteria and indicators for comparing the use of basic digital 
technologies by different countries and evaluated them on a 5-point scale. The article also used SWOT 
analysis to identify the strengths and weaknesses of the introduction of digital technologies in political 
4 

campaigns, as well as to demonstrate the opportunities and threats of their use. The results of 
comparative and SWOT analysis showed that the use of digital technologies in the Russian Federation 
and the European Union are approximately at the same level, with the exception of the introduction of 
Big Data - it is much higher in the EU. The highest degree of implementation of digital technologies is 
typical for the United States. The article reveals a direct relationship between the degree of regulatory 
regulation of end-to-end technologies and the level of their dissemination, which indicates the need to 
maintain a reasonable balance in the legislative regulation of innovative technologies. There is also a 
tendency to increase the use of digital technologies in Russian political practice, which increases the 
responsibility of political actors for ensuring the security of personal data of citizens. The article 
concludes that the development and implementation of digital technologies in modern Russian 
political life requires the development of a regulatory framework to protect the privacy of citizens and 
ensure the ethics and transparency of their application. The state should act as a coordinating 
intermediary between political actors and IT campaigns in order to develop and integrate digital 
technologies into political campaigns at various levels. 
Key words: digital technologies, political campaign, targeted advertising, Big Data, blockchain, 
artificial intelligence 
 
Введение 
В современных странах в связи с повсеместным распространением Интернета политические 
кампании все активнее проводятся с использованием информационных и цифровых 
технологий. В настоящее время передовые разработки в данной сфере идут через развитие 
цифровых технологий, которые позволяют агрегировать и анализировать большой объем 
данных [6, с. 403]. Активное применение Big Data в различных сферах общественной жизни 
повышает эффективность деятельности политических акторов. В последнее десятилетие 
большие данные интенсивно начали использоваться и в политических кампаниях с целью 
повышения качества политической рекламы, усовершенствования политического управления и 
более эффективной работы с электоратом. Таким образом, широкое распространение цифровых 
технологий на политические кампании может сыграть ключевую роль в повышении их 
эффективности. 
Под цифровыми технологиями понимаются передовые научно-технические разработки, 
которые можно использовать во всех сферах общественной жизни. К ним относятся Big Data, 
искусственный интеллект, нейросети, блокчейн, виртуальная реальность и т.д. Политологи все 
больше акцентируют внимание на том, что большинство из этих технологий можно 
продуктивно использовать в политических кампаниях различного уровня. О больших 
перспективах использования цифровых технологий в Российской Федерации говорит тот факт, 
что на их развитие в 2023 г. было выделено 137 млрд руб.1 В западных странах цифровые 
технологии уже активно используются в избирательных кампаниях. С их помощью мониторят 
социальные сети, в режиме реального времени осуществляется выявление общественного 
мнения, что позволяет властным акторам своевременно реагировать на запросы избирателя. 
Отдельные элементы цифровых технологий эффективно применяются и в РФ - в частности они 
использовались на выборах мэра г. Москвы в 2023 г. В связи с этим, исследование тенденций и 
перспектив применения цифровых технологий в политических кампаниях представляется 
актуальной, важной и перспективной темой для исследования. 
 
 
Обзор научной литературы 
Несмотря на тот факт, что тематика цифровых технологий вызывает значительный интерес в 
научных и политических кругах, на сегодняшний день имеется определенный недостаток 
 
1 Что премьер-министр Мишустин рассказал о затратах на сквозные технологии? [Электронный 
ресурс] 
/ 
Ведомости. 
– 
2024 
- 
4 
апреля. 
- 
 
Режим 
доступа: 
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2024/04/04/1029762-chto-mishustin-rasskazal-o-zatratah-natehnologii (дата обращения: 01.06.2024). 
5 

трудов, системно рассматривающих применение данных технологий в политической сфере. 
Наибольший интерес у исследователей вызывают проблемы использования искусственного 
интеллекта и Big Data. 
В то же время следует отметить, что проблема искусственного интеллекта (ИИ) интересует 
ученых с точки зрения обеспечения его деятельности соответствующими нормативноправовыми актами. Эти аспекты проблемы наиболее полно раскрываются в трудах А.С. 
Анисимовой [2, с. 8-17], А.Д. Околышева [10, с. 60-66] и др. 
Одной из значимых и интересных работ в проблематике искусственного интеллекта является 
статья С.Н. Федорченко. Автор отмечает разнообразие применяемых практик ИИ, в то же время 
делая вывод о том, что искусственный интеллект имеет потенциал усиления контроля над 
гражданином [14, с. 34-57]. 
Плюсы и минусы, позитивные и побочные эффекты внедрения искусственного интеллекта в 
политическую сферу рассматриваются в трудах Ю.В. Синицыной [13, с. 50], Р.А. Алексеева [1, 
с. 58-69], В.В. Бычкова [3, с.45-50]. 
Ряд исследователей анализируют активное применение Big Data в избирательных кампаниях 
с целью получения комплексной информации об избирателях. В частности, С.В. Володенков 
отмечает, что на основании «цифровых следов» электората появляется такой «феномен как 
Total Data, благодаря которому в режиме реального времени можно структурировать и 
описывать 
глобальную 
совокупность 
представителей 
современного 
информационного 
общества» [5, с. 409]. В статье Д.А. Околышева рассматривается эмпирика апробации и 
применения систем анализа данных для выявления фейковой информации (в том числе и в ходе 
реализации избирательных кампаний) [10, с. 60-66]. 
Возможности и риски использования Big Data в политических процессах анализируются в 
статьях Д.Р. Мухаметова [8, с. 143-149], С.В. Сакулина [11, с. 66-76], С.В. Володенкова [4, с. 
409-415]. 
К.Е. Сигалов, П.Б. Салин и А.С. Чувальникова обращаются в своей работе к специфике 
применения технологии блокчейн. Используя системный подход, авторы обосновывают 
необходимость применения блокчейна в решении политических задач. Исследователями, в 
частности, отмечается, что «внедрению указанной технологии в сферу политики обыкновенно 
предшествует ее внедрение в правовую и бюрократическую практику» [12, с. 565]. 
В работах А.В. Нигматовой [9, с. 117-119], А.Ю. Лятовец и Е.А Мозгуновой [7, с. 1-7] 
рассматривается применение цифровых технологий в американской политической практике, 
так как именно США выступают одними из пионеров в области применения  цифровых 
технологий в политической сфере (в период избирательных кампаний). 
Научные наработки коллег-политологов, несомненно, представляют элементы серьезного 
базиса и для нашего исследования. Но поставленная цель выявления основных направлений 
использования цифровых технологий в политических кампаниях Российской Федерации, а 
также оценки их эффективности потребовала написания отдельной статьи. 
. 
Методы 
В статье применялись такие теоретические методы исследования, как описание, анализ и 
синтез. В исследовательской части работы в качестве наиболее репрезентативного подхода 
применялся метод компаративного анализа. Авторы сравнивали применение цифровых 
технологий в США, странах ЕС и России. Также в Центре социально-политических 
исследований Высшей школы социально-гуманитарных наук РЭУ им. Г.В. Плеханова, при 
участии института международных отношений и социально-политических наук Московского 
государственного лингвистического университета и кафедры социально-гуманитарных наук и 
технологий Национального исследовательского Московского государственного строительного 
университета была разработана оценочная 5-балльная шкала критериев и индикаторов оценки 
цифровых технологий, где 1 – минимальное использование, 5 – максимально эффективное. В 
виде 
основных 
критериев 
были 
взяты 
законодательное 
регулирование 
и 
степень 
распространения в политическом пространстве. В качестве индикаторов законодательного 
6 

регулирования были выделены количество законодательных актов, степень регулирования 
сферы и степень прозрачности. Индикаторами распространения цифровых технологий в 
политическом пространстве стала степень их использования политическими институтами: 
государством, политическими партиями и общественными организациями. 
Выводы на основе разработанной методики систематизировались с помощью применения 
метода SWOT-анализа, позволяющего охарактеризовать сильные и слабые стороны, 
возможности и угрозы, вызванные применением в политических кампаниях цифровых 
технологий.  
 
Результаты анализа 
Для того, чтобы сформулировать объективные рекомендации по вопросам применения 
цифровых технологий в избирательных кампаниях для российских политических акторов, 
необходимо исследовать международный опыт применения данных технологий. Первыми 
странами, которые начали активно применять цифровые технологии в политической сфере, и 
прежде всего, в избирательных кампаниях, стали такие государства как США и страны ЕС. 
Основными технологиями, которые используются в политических кампаниях западных 
стран и России, стали: 
1. Искусственный интеллект - таргетированная реклама. 
2. Big Data. 
3. Блокчейн – криптовалюта. 
Активное использование искусственного интеллекта в политическом менеджменте стало 
ключевой составляющей современной концепции Data-Driven Political Campaign, которая 
включает в себя несколько стадий, одна из которых - таргетированная реклама - является 
важнейшей частью политической кампании. Сравнение опыта ее применения будет 
проводиться 
по 
двум 
критериям: 
законодательное 
регулирование 
и 
степень 
распространенности. Критерий «законодательное регулирование» оценивается посредством 
трех индикаторов: количество законодательных актов; степень регулируемости (предполагает 
подсчет и анализ регулируемых параметров, содержащихся в законодательных актах); степень 
прозрачности (включает в себя требуемое количество раскрываемой информации о субъекте и 
объекте рекламы).  
Таблица 1 
Сравнение опыта применения таргетированной рекламы в США, ЕС и РФ 
 
Критерий 
Законодательное регулирование 
Количество 
Степень регулирования, 
Степень прозрачности, 
Индикатор 
законодательных 
коэфф. 
коэфф. 
актов, коэфф. 
США 
1  
1 
1 
ЕС 
3 
5 
5 
РФ 
2 
2 
3 
Критерий 
Степень распространенности 
Применение 
Применение 
Индикатор  
политическими 
общественными 
Применение 
государством, коэфф.  
партиями, коэфф.   
организациями, коэфф.  
США 
5 
5 
2 
ЕС 
3 
4 
1 
Россия 
2 
3 
3 
 
В ходе анализа правовой регламентации таргетированной рекламы в США, ЕС и РФ были 
присвоены следующие коэффициенты:  
США – 1: в США таргетированная реклама, по сути, регулируется законодательными актами 
отдельных штатов, на национальном же уровне подобные законы отсутствуют. С другой 
7 

стороны, федеральный закон о рекламе (Federal Trade Commission Act2) не имеет никаких 
положений относительно таргетированной рекламы или рекламы в сети интернет.  
EC – 3: в Европейском союзе таргетированная реклама регламентируется, главным образом, 
двумя законодательными актами. Это - закон о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA)3 и 
закон о цифровых рынках (Digital Market Act, DMA)4. Также существует общий регламент по 
защите данных (General Data Protection Regulation, GDPR).  
РФ – 2: в России таргетированная реклама регулируется двумя законами ФЗ «О рекламе»5 и 
ФЗ «О персональных данных»6, однако оба этих нормативно-правовых акта не предполагают 
специфических норм регуляции таргетированной рекламы.  
Коэффициент США по индикатору «степень регулируемости» – 1: вследствие отсутствия 
конкретных законодательных актов о таргетированной рекламе невозможно говорить о высокой 
степени регулируемости данного феномена. РФ – 2: отсутствуют подробные регулирующие 
положения, учитывающие специфику таргетированной рекламы. ЕС – 5: Европейский союз 
устанавливает жесткие рамки для таргетированной рекламы, они включают в себя следующие 
положения (Согласно DSA):  
- 
Заказчики 
услуги 
обязаны 
предоставлять 
персонализированную 
информацию, 
необходимую для понимания, когда и от чьего имени предоставляется реклама (пункт 68). 
- 
Информация 
о 
заказчике 
должна 
быть 
легко 
идентифицирована 
посредством 
стандартизированных визуальных или звуковых знаков (пункт 68);  
- Реклама должна сопровождаться информацией о методах предоставления рекламы и 
критериях профилирования (в отношении таргетированной рекламы), непосредственно 
доступной из онлайн интерфейса (пункт 68); 
- Заказчики не должны предоставлять таргетированную рекламу с использованием 
специальных категорий персональных данных (пункт 69);  
- Онлайн-платформы должны предоставлять сведенья информирующие о параметрах своих 
рекомендательных систем в легко понятной форме, чтобы гарантировать, что получатели 
услуги понимают, как информация приоритезируется (пункт 70); 
- Онлайн-платформам следует предусмотреть действия по повышению осведомленности, 
особенно в тех случаях, когда риски связаны с кампаниями по дезинформации (пункт 88); 
-  Глобальные онлайн-платформы, обеспечивающие открытый доступ к репозиториям 
рекламы, содержащейся на онлайн-интерфейсах, чтобы облегчить исследование и надзор 
возникающих рисков, связанных с распространением рекламы в сети Интернет. В отношении 
манипулятивных методов и дезинформации с реальным и прогнозируемым негативным 
воздействием на общественное здоровье, незаконной рекламы, общественной безопасности, 
участие в политической жизни и равенство, гражданский дискурс (пункт 95). 
По индикатору «Степень прозрачности» были присвоены следующие коэффициенты: США – 
1: американское законодательство не предполагает норм, принуждающих рекламодателей 
предоставлять информацию о целевой аудитории, источниках финансирования и заказчике. ЕС 
– 5: рекламодатель обязан предоставлять информацию, когда и от чьего имени запускается 
реклама, рекламное сообщение должно содержать информацию о заказчике, методах настройки 
таргетированной рекламы и целевых группах. РФ – 3: рекламодатель должен предоставить 
 
2 Federal Trade Commission Act [Электронный ресурс] / Federal Trade Commission. – 2000 – 2023. – Электрон. 
дан. -– Режим доступа: https://www.ftc.gov/legal-library/browse/statutes/federal-trade-commission-act (дата обращения: 
04.06.2024). 
3 The Digital Services Act package [Электронный ресурс] / European Commission. – 2003 – 2024. – Электрон. дан.  
– Режим 
доступа: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package (дата обращения: 
04.06.2024). 
4 Document 32022R1925 [Электронный ресурс] / EUR-Lex. – 2000 – 2024. – Электрон. дан. – Режим доступа: 
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022R1925 (дата обращения: 04.06.2024). 
5 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 23.04.2024 N 98-ФЗ) // Российская газета, 
15.03.2006, № 51. 
6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 06.02.2023, № 8-ФЗ) // 
Российская газета, 29.07.2006, № 165. 
8 

информацию о заказчике и источнике происхождения средств, на которые была заказана 
реклама. 
Следующий критерий – распространенность применения. Индикатор «Применение 
политическими партиями». Коэффициент США – 5: в США таргетированная реклама активно 
применяется Республиканской и Демократической партиями, существуют отдельные агентства, 
специализирующиеся именно на политической таргетированной рекламе. В 2016 году 
таргетированная реклама сыграла ключевую роль в победе Дональда Трампа на президентских 
выборах. ЕС – 3: политические партии применяют таргетированную рекламу, однако 
вследствие её широкой регуляции, снижается и спрос, и предложение на её предоставление. РФ 
– 2: из крупных партий в России активно использует таргетированную рекламу на федеральном 
уровне, только партия «Новые люди». Остальные акторы уже имеют свой базовый электорат и 
не стремятся к инновациям в политическом менеджменте. В то же время, на региональных 
выборах 
мэра 
г. 
Москвы 
2023 
г., 
впервые 
«Единая 
Россия» 
применила 
метод 
геотаргетированной рекламы, когда информация о деятельности кандидата С.С. Собянина 
распространялась по районам проживания электората, чтобы показать, что именно было 
сделано в предыдущий срок. 
Индикатор «Применение общественными организациями». США – 5: общественные 
организации США активно применяют таргетированную рекламу для продвижения 
собственных идей и сохранения собственной конкурентоспособности. EC – 4: в целом 
общественные организации стран-участниц Европейского союза более расположены к 
применению технологии в сравнении с политическими партиями, однако вследствие жесткости 
законодательства развитие данного метода замедленно. РФ – 3: Российские общественные 
организации имеют больше стимулов к использованию таргетировании рекламы, в отличии от 
партий, вследствие этого технология используется достаточно активно.  
Индикатор «Применение государством». США – 2: из-за проработанной системы «сдержек и 
противовесов» применение технологии государством осложнено. ЕС – 1: жесткое 
регулирование таргетированной рекламы не позволяет ее применение. РФ – 3: федеральная и, 
частично, региональная власть пользуются таргетированной рекламой для продвижения своих 
проектов, часто это происходит посредством заказов от общественных организаций, 
аффилированных с государством.  
Большие данные активно применяются в политических кампаниях различного уровня. 
Наибольшее распространение они получили в электоральных кампаниях, так как позволяют 
более детально изучить свой собственный, а также потенциальный электорат, а также дают 
инструменты для влияния на его поведение. Проанализируем опыт применения Big Data в 
США, ЕС и РФ (табл. 2). 
 
Таблица 2 
Сравнение опыта применения Big Data в США, ЕС и РФ 
 
Критерий 
Законодательное регулирование 
Количество 
Степень регулирования, 
Степень прозрачности, 
Индикатор 
законодательных 
коэфф.  
коэфф. 
актов, коэфф. 
США 
1 
1 
1 
ЕС 
3 
5 
4 
РФ 
2,5 
2 
1 
Критерий 
Степень распространенности 
Применение 
Индикатор  
общественными 
организациями, 
Применение 
государством, коэфф.  
Применение 
политическими 
партиями, коэфф.   
коэфф.  
США 
5 
5 
4 
9 

ЕС 
3 
1 
3 
РФ 
2 
1 
3 
 
Рассмотрим критерий – законодательное регулирование. Индикатор - «Количество 
законодательных актов». При сравнении опыта применения Big Data было выявлено, что в 
США отсутствуют какие-либо документы, регламентирующие Big Data на уровне федерации. 
Полномочия в данной сфере находятся на уровне штатов, однако у большинства штатов в 
настоящий момент нет никаких законодательных актов, регулирующих использования больших 
данных. На основе полученных данных коэффициент США по данному индикатору – 1. В ЕС 
действуют ePrivacy Directive и General Data Protection Regulation (GDPR, Общеевропейский 
регламент по защите персональных данных), которые определяют правила использования 
больших данных, но не до конца продуманы санкционные меры за их нарушение, поэтому 
коэффициент ЕС – 3. В России большие данные регулируются ФЗ «О персональных данных», а 
также созданным в 2021 году ГОСТ Р ИСО/МЭК 20546-2021 «Информационные технологии. 
Большие данные. Обзор и словарь». Однако, ГОСТ только устанавливает государственные 
стандарты больших данных, но никак не регулирует их использование, поэтому коэффициент 
России – 2,5. 
Следующий индикатор - «Степень регулирования». В США отсутствуют федеральные 
нормативно-правовые акты о больших данных, поэтому коэффициент – 1. Европейский союз с 
помощью упомянутых выше актов сильнейшим образом регулирует использование больших 
данных посредством запрета работы с рядом личных данных пользователя, поэтому 
коэффициент ЕС – 5. В России, согласно законодательству, о персональных данных запрещено 
передавать личные данные граждан третьих лицам, однако какого-либо запрета на сбор данных, 
находящихся в открытом доступе нет. Исходя из этих факторов коэффициент РФ – 2.  
Рассматривая индикатор «Степень прозрачности», можно отметить, что в США отсутствуют 
федеральные нормативно-правовые акты о больших данных, поэтому коэффициент – 1. 
Согласно законодательству Европейского союза, операторы баз данных обязаны уведомлять 
пользователей, чьи данные они собирают, о целях и методах обработки их персональных 
данных. Таким образом, коэффициент ЕС – 4. В России отсутствуют требования к прозрачности 
баз данных, связанных с личными данными пользователей – коэффициент 1. 
Следующий критерий – распространенность применения. По индикатору «Применение 
политическими партиями» можно отметить, что в США и Республиканская, и Демократическая 
партии активно применяют большие данные в своих политических кампаниях абсолютно на 
всех уровнях. В настоящее время существует несколько консалтинговых и аналитических 
агентств, сотрудничающих с политическими партиями. Данные агентства активно используют 
большие данные для анализа и сегментации электората, а также составления стратегий 
политических кампаний. Коэффициент США – 5. В Европейском союзе, ввиду особенностей 
законодательства, большие данные применяются исключительно малым количеством партий. 
Однако, такие крупные партии, как ХДС/ХСС используют Big Data в собственных 
избирательных кампаниях, поэтому коэффициент ЕС – 3. В России большие данные 
практически не освоены политическими партиями. Традиционная четверка ведущих партий 
(ЕР, ЛДПР, СРЗП, КПРФ) не использует большие данные в собственной работе. Однако, 
некоторые начинания в данной области есть у партии «Новые люди», которая использует 
некоторые наработки в области больших данных при проведении избирательных кампаний (в 
частности, для организации политической рекламы). Исходя из этого коэффициент России – 2.  
Индикатор «Применение общественными организациями» позволяет отметить, что 
ключевые общественные организации в США, например, NRA (Nation Rifle Association –
Национальная стрелковая ассоциация) используют большие данные при продвижении 
собственных 
интересов. 
Также 
крупные 
аналитические 
агентства 
сотрудничают 
с 
общественными организациями, поэтому коэффициент США – 5. В Европейском союзе, из-за 
законодательных ограничений, общественные организации не могут позволить себе 
использовать больше данные. Таким образом, коэффициент ЕС – 1. В России общественные 
10