Уголовная ответственность за посягательство на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством

 
Е.Д. БОЛОТОВА
УГОЛОВНАЯ 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО 
НА ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО 
НАСЛЕДИЯ, ВЗЯТЫЕ ПОД 
ОХРАНУ ГОСУДАРСТВОМ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК  343(075.4)
ББК  67.408
	
Б79
Р е ц е н з е н т ы:
Филиппов П.А., доктор юридических наук, доцент, исполняющий 
обязанности заведующего кафедры уголовного права и криминологии 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;
Решетников А.Ю., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического 
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Болотова Е.Д.
Б79	
	
Уголовная ответственность за посягательство на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством : монография / Е.Д. Болотова. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 208 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/2141101.
ISBN 978-5-16-019855-2 (print)
ISBN 978-5-16-112393-5 (online)
Монография посвящена комплексу теоретико-прикладных проблем 
уголовной ответственности за  посягательство на  объекты культурного 
наследия. Наряду с  общетеоретическими вопросами глубокому анализу 
подвергаются зарубежное уголовное законодательство и положения норм 
международного права. Конкретизирована и уточнена уголовно-правовая 
характеристика преступлений, предусмотренных ст. 243–243.4  УК РФ, 
определены фактический и  юридический критерии отнесения предмета 
посягательства к категории «объект культурного наследия»,  представлена 
схема соотношения понятий, используемых в законодательстве об охране 
культурного наследия, с  учетом критериев и  правил криминализации 
деяния научно обоснованы и  сформулированы предложения о  дополнении уголовного закона положениями об ответственности за осквернение 
памятников истории и  культуры, уничтожение и  повреждение объектов 
культурного наследия по неосторожности, нападение на объекты культурного наследия, неоправданное военной необходимостью.
Для научных сотрудников, преподавателей, практикующих юристов, 
студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.
УДК  343(075.4)
ББК  67.408
ISBN 978-5-16-019855-2 (print)
ISBN 978-5-16-112393-5 (online)
©  Болотова Е.Д., 2024

Введение
Историко-культурное наследие каждой страны составляет 
общую культуру человечества, сохранение которой обеспечивает 
неразрывную духовную связь поколений и является хранилищем исторической памяти, необходимой для устойчивого 
развития всех социальных институтов1.
Сохранение культурного наследия способствует поддержанию национальной, культурной, духовной идентичности 
каждого государства.
Мировое сообщество более столетия назад признало важность сохранения культурного наследия. Результатом такого 
признания стало принятие ряда международных документов, 
направленных на противодействие посягательствам на объекты 
культурного наследия, в том числе в период вооруженных конфликтов. К таким документам прежде всего относятся:
— Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 
18 октября 1907 г.)2,
— Конвенция о бомбардировках морскими силами во время 
войны (Гаага, 18 октября 1907 г.)3,
— Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 1954 г.)4,
1	
Подробнее об этом см.: Капинус О.С. Историческая память и связь 
поколений как духовно-нравственная основа патриотического воспитания молодежи // Вестник Университета прокуратуры Российской 
Федерации. 2020. № 1 (75). С. 5–9.
2	
Действующее международное право: сборник. Т. 2.
3	
Текст Конвенции официально опубликован не был // Официальный 
сайт Министерства обороны Российской Федерации. URL: https://doc.
mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=11911632@egNPA (дата 
обращения: 11.12.2020).
4	
Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/
decl_conv/ conventions/pdf/hague54.pdf (дата обращения: 07.07.2020).
3

Е.Д. Болотова
— Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 1970 г.)1,
— Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 1972 г.)2,
— Конвенция об охране нематериального культурного наследия (Париж, 2003 г.)3.
Указанные международные документы обязывают страны, 
ратифицирующие их положения, принимать законодательные 
меры по сохранению культурного наследия и обеспечивать недопустимость посягательства на него, в первую очередь уголовноправовыми средствами.
О  важности сохранения культурного наследия для национальной безопасности и идентичности государства свидетельствует закрепление в ст. 44 Конституции Российской 
Федерации4 (далее — Конституция РФ) обязанности граждан 
и задачи органов государственной власти и местного самоуправления заботиться о сохранении исторического и культурного 
наследия, беречь памятники истории и культуры.
Общественные отношения, связанные с сохранением и использованием объектов культурного наследия, регулируются 
федеральными законами, среди которых центральную роль 
1	
Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 283–
290, 610–611.
2	
Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/russian/documen/
convents/ cultural_heritage.pdf (дата обращения: 14.07.2020).
3	
Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/
decl_conv/conventions/ cultural_heritage_conv.shtml (дата обращения: 
11. 07.2020).
4	
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ 
о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. 
№ 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ, 
от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) / Рос. газ. 
1993. 25 дек. // Официальный интернет-портал правовой информации. 
URL: www.pravo.gov.ru. 04.07.2020.
4

Уголовная ответственность за посягательство 
 
на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством
занимает Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ 
(с изм. и доп.) «Об объектах культурного наследия (памятниках 
истории и культуры) народов Российской Федерации»1 (далее — 
Закон об объектах культурного наследия).
Сохранение культурного наследия обеспечивается также 
средствами административного и уголовного права.
Наиболее важные общественные отношения традиционно 
охраняются нормами уголовного права, а по содержанию уголовно-правовых запретов во многом можно судить о культурных 
особенностях развития того или иного общества.
Уголовно-правовое противодействие преступлениям, посягающим на объекты культурного наследия, в последние годы характеризуется активной нормотворческой работой, результатом 
которой является дополнение Уголовного кодекса Российской 
Федерации2 (далее — УК РФ) положениями, направленными 
на повышение уровня защиты культурного наследия.
С момента принятия в 1996 г. УК РФ перечень составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на объекты культурного наследия, расширен почти в два 
раза. Подобные законодательные решения свидетельствуют 
о признании значимой роли культуры в возрождении и сохранении культурно-нравственных ценностей народов Российского 
государства3.
1	
Рос. газ. 2002. 29 июня // Официальный интернет-портал правовой 
информации. URL: www.pravo.gov.ru. 21.12.2021.
2	
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: 
[федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 30 
дек. 2021 г.] / Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, 
ст. 2954 // Официальный интернет-портал правовой информации. 
URL: www.pravo.gov.ru. 30.12.2021.
3	
См. об этом: Лавров В.В. Государственная политика и законодательство 
в области охраны объектов культурного наследия // Криминалист Ъ. 
2012. № 1 (10). С. 113.
5

Е.Д. Болотова
Несмотря на то что в общей структуре преступности посягательства на объекты культурного наследия занимают менее 1%1, 
ежегодно количество совершаемых преступлений указанной 
группы увеличивается. При этом реальное количество совершаемых посягательств значительно выше того, что отражено 
в официальной статистике, ввиду определенных сложностей, 
связанных с выявлением преступлений, посягающих на культурное наследие. Особенно это касается посягательств на объекты археологического наследия.
Практика испытывает определенные трудности при квалификации отдельных преступлений указанной группы, что подтверждается изучением судебных решений и экспертных оценок. 
Частичным объяснением такого состояния являются слабая 
теоретическая подготовка практических работников, связанная 
с недостатком знаний о специфических признаках предметов 
исследуемой группы преступлений, отсутствие методических 
рекомендаций по квалификации, недооценка практиками реальной общественной опасности исследуемых деяний.
Представляется, что не в последнюю очередь это связано 
с незначительным числом научных разработок по проблемам 
установления и реализации уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, посягающих на сохранение культурного наследия. Кроме того, прикладные проблемы 
обусловлены недостатками уголовно-правового регулирования: 
отсутствием в уголовном законодательстве концептуального 
подхода к определению объектов соответствующих посягательств; неопределенностью запрета; оценочностью составообразующих признаков преступлений, предусмотренных ст. 243–
2434 УК РФ; несогласованностью в формулировании оснований 
уголовной ответственности в уголовном и административном 
праве, не позволяющими отграничить посягательства на культурное наследие от смежных составов преступлений, а также 
1	
Официальный сайт МВД Российской Федерации. URL: www.mvd.ru/
stats (дата обращения: 22.12.2021).
6

Уголовная ответственность за посягательство 
 
на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством
от соответствующих административно-правовых деликтов; 
пробельностью уголовного законодательства в части охраны 
памятников истории и культуры от посягательств, не связанных 
с причинением материального ущерба, и др.
Вопросы обеспечения сохранения объектов культурного наследия уголовно-правовыми средствами входят в число наименее разработанных в российской юридической науке, что выражается в отсутствии комплексных работ, предметом исследования которых являлось бы уголовно-правовое противодействие 
посягательствам на объекты культурного наследия с учетом 
действующего законодательства.
Изложенные обстоятельства, а также слабая проработанность 
проблематики и дискуссионность большинства положений, 
связанных с современным правовым регулированием посягательств на объекты культурного наследия и их квалификации, 
свидетельствуют о необходимости проведения углубленного 
теоретического анализа проблем социальной обусловленности, 
юридической природы, классификации и правоприменительной 
практики в части применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на объекты культурного наследия, 
а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
7

Глава 1.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА 
НА ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: 
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ 
И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
1.1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ 
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Культура играет ключевую роль в определении самобытности 
народов мира. Она, как и память человека, хранит накопленные 
знания, традиции, которые, образуя «коллективную память» 
общества, обеспечивают преемственность в его развитии. Без 
существования культурного наследия разрушается связь между 
прошлым, настоящим и будущим, а следовательно, теряется 
чувство самоопределения народа, его уникальность1.
Сохранение культурного наследия имеет неоспоримое значение для народов всего мира. Международное сообщество 
уже давно признало приоритет этой задачи и ведет активную 
политику в области сохранения предметов, представляющих 
культурную и историческую ценность. В настоящее время на мировом уровне существует отлаженная и организованная система 
сотрудничества, которая включает в себя административные, 
правовые, а также финансовые институты.
Одним из первых результатов международного сотрудничества в области охраны культурного наследия можно считать 
1	
См. об этом: Пудовочкин Ю.Е., Русанов Г.А. Преступные посягательства 
на культурное наследие как основание международной уголовной 
ответственности = Pudovochkin Y., Rusanov G. Crimesagainst Cultural 
Values as a basis of international criminal responsibility // Zbornik radova 
Pravnog fakultetau Nišu. 2017. P. 235–252.
8

Уголовная ответственность за посягательство 
 
на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством
Брюссельскую декларацию о законах и обычаях сухопутной 
войны (принята по итогам Международной конференции по кодификации законов и обычаев войны, состоявшейся в 1874 г. 
в Брюсселе по инициативе России), которая установила «правила и ограничения» ведения вооруженных столкновений 
и преследования со стороны властей за захват, умышленное 
разрушение и повреждение памятников, произведений искусства, научных и художественных учреждений в период ведения 
военных конфликтов (ст. 8). Этот документ рекомендовал сторонам конфликта принимать все необходимые меры для предотвращения или, насколько это возможно, минимизации ущерба, 
который может быть нанесен культурным ценностям, находящимся на территории ведения военных действий.
Положения указанной Декларации в последующем были 
отражены в Гаагских конвенциях от 18 октября 1907 г. о законах 
и обычаях сухопутной войны1 и о бомбардировании морскими 
силами во время войны2. Эти Гаагские конвенции, направленные 
на регулирование военных действий и гуманизацию войны, приняты по итогам Гаагских конференций мира, целью проведения 
которых была разработка соглашений в области подготовки 
законов и обычаев военных сражений.
Так, Гаагскими конвенциями о законах и обычаях сухопутной 
войны и о бомбардировках морскими силами во время войны запрещалось разграблять города, даже взятые приступом. Они обязывали принимать все необходимые меры, чтобы сохранить при 
1	
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны: принята 18 окт. 
1907 г. в Гааге // Официальный сайт Международного комитета Красного Креста. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/
misc/hague-convention-iv 181007.htm (дата обращения: 07.07.2020).
2	
Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны: 
принята 18 окт. 1907 г. в Гааге // Официальный сайт Министерства 
обороны Российской Федерации. URL: https://doc.mil.ru/documents/
quick_search/more.htm?id=11911632@egNPA (дата обращения: 
11.12.2020).
9

Е.Д. Болотова
осадах и бомбардировках, насколько возможно, храмы, здания, 
служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники.
Несмотря на достигнутые договоренности, во время вооруженных столкновений в период Первой мировой войны было 
уничтожено немало памятников истории и культуры мирового 
масштаба.
В апреле 1935 г. в Вашингтоне был подписан Договор о защите учреждений, служащих целям науки и искусства1, инициатором которого выступил музей имени русского художника и общественного деятеля Н.К. Рериха, в связи с чем в последующем 
получил название «Пакт Рериха». Этот договор содержит 
положения о необходимости уважения и защиты в военное 
и в мирное время исторических памятников, музеев и учреждений, служащих целям науки, искусства, образования и культуры, а также персонала указанных учреждений (ст. 1); использования специального отличительного флага, который должен 
получить широкую известность, в целях обозначения и обеспечения защиты всех памятников, составляющих культурное 
наследие народов, от угрозы уничтожения при ведении военных 
действий (красная окружность, внутри которой на белом фоне 
расположены три красных шара) (ст. 3); создания списка памятников и учреждений, которым страны, подписавшие Договор, 
желают обеспечить защиту (ст. 4).
Вторая мировая война, ставшая самой масштабной за всю 
историю существования человечества, нанесла колоссальный 
ущерб культурному наследию стран, на территории которых 
велись вооруженные столкновения (точная цифра утраченных 
Россией ценностей не определена на сегодняшний день2). 
1	
Текст Договора официально опубликован не был. Официальный 
сайт международного центра Рерихов. URL: https://www.icr.su/rus/
evolution/pact/ (дата обращения: 07.07.2020).
2	
По данным интернет-проекта Минкультуры России «Культурные 
ценности — жертвы войны», в годы Великой Отечественной войны 
на территории Российской Федерации пострадало свыше 160 музеев. 
На данный момент в списке значится 1 млн 177 тыс. 291 предмет, 
включая редкие книги и рукописи.
10