Современное государство: подходы к осмыслению сущности, формы и содержания

А.Ю. ФИЛИН
СОВРЕМЕННОЕ 
ГОСУДАРСТВО
ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ 
СУЩНОСТИ, ФОРМЫ 
И СОДЕРЖАНИЯ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК 342+32(075.4)
ББК 67.400:66.2
 
Ф53
Р е ц е н з е н т ы:
Радько Т.Н., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного 
юридического университета имени О.Е. Кутафина;
Елинский В.И., доктор юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой государственно-правовых дисциплин МИРЭА — Российского технологического университета
Филин А.Ю.
Ф53  
Современное государство: подходы к осмыслению сущности, формы и содержания : монография / А.Ю. Филин. — Москва : ИНФРА-М, 
2025. — 174 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2141102.
ISBN 978-5-16-019856-9 (print)
ISBN 978-5-16-112394-2 (online)
В монографии рассматриваются проблемы сущности, содержания 
и формы современного государства в оптике политико-правовых исследований эпохи постмодерна. Теоретическую основу составляют политико-правовые доктрины, посвященные проблематике сущности, содержания и формы современного государства. Монография также базируется 
на обоб 
щенном опыте исследования практической деятельности государственных органов и международных организаций. Проблематика исследования не получила достаточной разработки в отечественной политико-правовой науке. В этой связи читателю представлены результаты системного 
анализа отечественных и зарубежных политико-правовых учений второй 
половины ХХ — начала XXI века, оказавших наиболее значительное влияние на развитие теории государства. 
Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям, государственным и муниципальным служащим и всем тем, кто интересуется проблемами экономики, политики и права, а также занимается научной деятельностью в области политико-правовых дисциплин и истории политических 
и правовых учений.
УДК 342+32(075.4)
ББК 67.400:66.2
ISBN 978-5-16-019856-9 (print)
ISBN 978-5-16-112394-2 (online)
© Филин А.Ю., 2024

 
Оглавление
ВведениеKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Q
Глава NK Эволюция учений о государствеKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK T
Глава OK Государство в современных политикоJправовых ученияхKKKKKKKKKK OT
Глава PK Значение категорий сущности, содержания и формы в познании
современного государстваKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK QP
Глава QK Учения о государственном суверенитете в контексте этатизма
и либертаризма KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK RT
Глава RK Идентичность как объект политики современного государства KKKTQ
Глава SK Современные концепции социальной справедливостиKKKKKKKKKKKKKKKK UU
Глава TK Неолиберальные теории формы современного государстваKKKKK NMP
Глава UK Современные неоэтатистские подходы к форме государстваKKK NNS
Глава VK Корпоративный этатизм в современной политикоJправовой
мыслиKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK NPP
Заключение KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK NQV
Библиографический список ......................................................................... 152
P
 

 
Введение
Вопрос о государстве и в наши дни поJпрежнему не потерял своей
особенной важности как в теоретическом, так и в практическом отношениях.
Государство представляет собой фундаментальную категорию политикоJправовой
наукиI характеризующую основную форму властной организации человечества.
Закономерности развития и функционирования государства составляют важную
часть предмета политических и социальных наук. Вместе с тем в настоящее время
государство и право во многом развиваются в условиях дефицита знаний о самих
себеK Тенденция к дроблению предметов гуманитарного знания наряду с
сопутствующим ей трендом на междисциплинарность в познании социальной и
политической реальности приводят к тому, что в оптике исследователя зачастую
отражаются лишь разрозненные аспекты такого комплексного и малоизученного
феномена, как государство.
Глобализация конца ХХ – начала ХХf вв. определила доминирующую роль
неолиберальной политической парадигмы в науке и практике. Это поставило под
вопрос многие постулаты …классического» государствоведенияI которые уже не
укладываются в рамки новой социальной реальности. В этом смысле подход к
рассмотрению государства как производного от общества органа управления,
отличного от других форм политической организации за счет веберовской триады
признаков Eтерритории, населения и власти) более не позволяет раскрыть все то
многообразие форм его бытияK
Тем не менее, в последние годы темпы глобализации существенно
замедлились, а местами даже обратились вспять. Глобалистские тенденции же во
многом сменились диаметрально противоположными процессамиI которые также
требуют реакции со стороны людей науки на фоне обострения противоречий
между государствами и их сообществамиK Все это обусловило необходимость
обратиться
познанию
таких
политикоJправовых
категорийI
как
сущность,
содержание
и
форма
государстваI
значение
которых
условно
считается
конвенциональнымI а все попытки дискутировать на эту тему, как правило,
Q
 
Q

 
сводятся к признанию плюрализма мнений, интегративному правопониманию и
аксиологизации государственноJправовых явлений.
В зарубежной политикоJправовой доктрине государство представляется
одним из основных объектов изученияK Вместе с тем в отечественной науке до
недавнего времени наблюдался явный недостаток исследовательского внимания к
проблеме
государстваK
Более
того
в
отечественном
дискурсе
отсутствует
сложившийся
образ
политического
будущего,
поскольку
для
современной
российской
теории
государства
и
права
характерно
преобладание
в
обществоведческих исследованиях идеологических и этических, а не научных
подходов. Имеет место игнорирование методов диалектического и исторического
материализма, злоупотребление методологической концепцией позитивизма, а
также использование ряда ненаучных и маргинальных концепцийNK
Государство в том виде, в котором оно предстает в научных работах
сегодняI являет собой уже не столько некое целостное образование, сколько
систему
самостоятельных
институтов,
которые
плохо
сообразуются
с
общепринятыми ранее представлениями о немK В этой связи перед теоретической
наукой поднимается проблема осмысления не только концептуальных моделей в
рамках истории политических и правовых учений, но и в современных научных
доктринах.
Между
тем
отечественная
политикоJправовая
мысль
практически
не
продвинулась с советских времен и поJпрежнему не уделяет должного внимания
зарубежным
исследованиям
в
области
государстваK
То
немногое
число
имеющихся исследований, предметом которых выступает комплексное изучение
современного
государства,
не
в
полной
мере
отражают
многообразие
существующих
политикоJправовых
концепций
и
увы
не
дают
полного
представления функционировании государственноJправовых институтов в ХХf
веке. В российской науке превалируют работы, касающиеся отдельных элементов
современного государства, однако до настоящего момента не предпринималась
                                                          
 
N Данилин А.Б. Будущее России: суверенитет, качество жизни, модернизация. М.:
Современные тетради, OMNVK С. NQNK
 
R

 
попытка
системного
анализа
современных
политикоJправовых
учений
о
государстве.
В монографии отражены результаты нашего многолетнего исследования
сущности, содержания и формы государства эпохи постмодернаK Исследование
выполнено
на
основе
метода
материалистической
диалектики
в
познании
общественноJполитических явлений и принципа системного подхода к изучению
государства в структуре общественных отношенийI с учетом теоретических
разработок отечественных политологов и правоведов: С.С. Алексеева, Н.И.
Грачева, И.А. Исаева, В.В. Лазарева, Д.А. Керимова, А.В. Корнева, О.В.
Мартышина,
Л.А.
Морозовой,
В.М.
Сырых,
Ю.
А.
Тихомирова,
А.Г.
ХабибуллинойI а также зарубежных философов, политологов и исследователей
современного государства Д. Агамбена, Б. Андерсона, З. Баумана, Б. Джессопа,
Э. Гидденса, М. Манна, К. Пирсона, Ч. Тилли, М. Фуко, К. Шмитта и др.
Настоящая монография позволяет сформировать у читателя комплексное
представление о политикоJправовых учениях второй половины uu J начала uuf
века с точки зрения сущности, содержания и формы государства на современном
этапеK В работе исследуются закономерности эволюции учения о государствеI
освещаются основные подходы к определению понятия государстваI а также
современное осмысление категорий сущности, содержания и формы государстваI
рассматривается концепция суверенитета современного государства и роли
государства в формировании идентичности его сообщества, а также обеспечения
социальной
справедливости.
Кроме
того,
читатель
может
ознакомиться
с
либеральными и неоэтатистскими подходами к осмыслению формы государства,
а также узнать, как именно в современном мире взаимодействует частный
капитал и политические институты государства.
 
 
S
 
S

 
Глава 1. Эволюция учений о государстве
Государство в том виде, в котором оно предстает перед нами сегодня как
форма
социальноJполитической
организации
общества, является
продуктом
рационализации
практик
управления,
формировавшихся
на
протяжении
тысячелетий его познания и осмысления. В новейшей истории неоднократно
предпринимались попытки построения концептуальных моделей государства,
отвечающих
запросам различных
политических
сил. Реализация подобных
концепций на практике привела к формированию на юридической карте мира
различных
форм
государства
в
рамках
правовых
систем,
обладающих
уникальными признаками.
В результате научной преемственности теоретических представлений о
государстве
эпохи
Нового
времени
сформировалась
современная
политикоJправовая
доктрина,
получившая
наибольшее
развитие
во
второй
половине uu века, когда государство стало объектом междисциплинарных
исследований в рамках совокупности социальноJгуманитарных наук.
На сегодняшний день государство выступает одним из ключевых объектов
познания в области экономических, политических и юридических дисциплин, а
также социологии, антропологии, культурологии и политической философии.
Несмотря на то, что в различных областях научного знания государство как
объект исследования воспринимается поJразному, их объединяет стремление к
познанию сущности государства, определение того, что же государство собой
представляет. Зачастую единой позиции по данному вопросу не складывается.
Так, применительно к юридической науке государство рассматривается как
суверенная,
политикоJтерриториальная
организация
публичной
власти
(Т.Н. Радько),
в
классической
социологии
–
как
организация,
имеющая
легитимное
право
осуществления
насилия
EМ.
Вебер),
в
марксистской
историографии оно понимается как машина классового угнетения (В.И. Ленин), в
политической
философии
–
как
действительность
конкретной
свободы
EГ. Гегель), в рамках политической антропологии проводятся параллели между
 
T

 
государством и паноптиконом EМ. Фуко), а в культурологии повседневности
исследуется государство как механизм деполитизации (В.А. Куренной).
Многообразие подходов к изучению государства с позиции предмета и цели
конкретного
исследования
представляет
значительный
интерес
для
отечественного
и
зарубежного
государствоведения.
На
основе
отдельных
концепций государства формируются целые научные направления, многие из
которых до настоящего времени еще не получили должного исследовательского
внимания и развития в отечественной науке.
Согласно
господствующей
позиции
отечественных
теоретиковI
в
российской науке понятие и признаки государства особой дискуссии как правило
не
вызывалиOK
Так,
в
теории
господствует
традиционная
трехэлементная
концепция,
согласно
которой
государство
представляет
собой
систему
политической власти, осуществляемой над общностью людей на определенной
территории, обеспечиваемую монополией на применение насилия. Отечественные
исследования государства второй половины ХХ века в большинстве своем
опираются на подобный подход.
Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что традиционные подходы к
пониманию государства хотя во многом и сохраняют свою актуальность в наши
дни, однако их становится все труднее использовать в качестве универсальных
теоретикоJметодологических
оснований
изучения
формы,
содержания
и
типологии современного государства во всем многообразии его проявлений в
объективной реальности.
Указанное становится наиболее заметным, к примеру, при изучении
конструкций электронного и цифрового государства, которые в наши дни прочно
вошли в политикоJправовой дискурс, а также при определении современного
содержания государственного суверенитета и теорий кризиса современного
государства.
                                                          
 
O См. Корнев А. В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России
Eufu – начало uu вв.) L автореф. дис. … док. юрид. наук: NOKMMKMN LL Корнев Аркадий
Владимирович., М. OMMQK С. OSK 
U
 
U

 
При этом можно с уверенностью утверждать, что в рамках современных
исследований государства сложились некоторые устойчивые системы взглядов,
которые
отвечают
признакам
самостоятельного
научного
учения.
Как
справедливо указывает А.В. Корнев, …история политических и правовых учении
как никакая другая научная и учебная дисциплина предполагает множественность
течений и направлений. Суждения в основном имеют оценочный характер, и,
разумеется, практически отсутствует «норма», т.е. понятие или конструкция,
которойௗбы придерживались все»PK Таким образом, историю развития политикоJ
правовой мысли можно рассматривать с различных оснований в зависимости от
цели конкретного научного исследования.
Действительно,
даже
само
понятие
учения
не
имеет
однозначного
толкования и может определяться поJразному. Так, например, согласно Большой
советской
энциклопедии
учением
может
являться
как
совокупность
теоретических положений о какойJлибо области явлений действительности, так и
система воззрений какогоJлибо ученого или мыслителяQK
Определяя понятие политикоJправового учения согласимся с позицией
О.Э. Лейста о том, что такие учения (доктрина) включают три компонента:
логикоJтеоретическую,
философскую
или
иную
основу
(методологический
стержень учения); выраженные в виде понятийноJкатегориального аппарата
содержательные
решения
вопросов
о
сущности
государства
и
права,
закономерностях их развития, о социальном назначении и принципах устройства
государства, об основных принципах права, его соотношении с государством,
личностью, обществом и др.; программные положения — оценки существующего
государства и права, политические цели и задачиRK
                                                          
 
P Корнев А.В. Подходы к периодизации истории политических и правовых учений:
традиции и критерии. Актуальные проблемы российского права. OMOMI Т.15, №8, С. NPK
Q Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] L roiW
httpWLLbseKsciJ
libKcomLarticleNNQVOOKhtml (дата обращения J NOKNOKOMOPFK 
R История политических и правовых ученийK Учебник для вузов L Под редакцией докт.
юрид.
наук,
профессора
О.
Э.
Лейста.
М.:
Издательство
Зерцало,
OMMSK
С. O J PK
 
V

 
В этой связи под современными политикоJправовыми учениями для целей
рассмотрения
категорий
сущности,
формы
и
содержания
государства
и
понимаются доминирующие в науке второй половины ХХ – начала ХХf ввK
системы
научных
концепций,
которых
придерживается
большое
число
сторонников, и которые являются предметом исследования, осмысления и
критикиK
Структуру
политикоJправовых
учений
составляют
теоретические
концепцииI позиции конкретных авторов, а также актуальные исследования, на
основе которых формируется современная политикоJправовая доктрина.
Совершенно очевидно, что различие подходов к пониманию государства в
контексте современных политикоJправовых учений не возникло само по себе из
ниоткуда, а обусловлено объективными причинами развития и функционирования
общества
в
рамках
исторического
процесса.
ПолагаемI
что
многообразие
концепций государства в современных политикоJправовых учениях обусловлено
в том числе преемственностью научных традиции, формировавшихся под
влиянием цивилизационных особенностей, а также конкретноJисторическими
причинамиI определившими мировоззрение их разработчиков и последователей.
В то время как философы Древнего Востока занимались прежде всего
формированием
этических
и
религиозных
основ
организации
социума,
древнегреческих и позднее римских мыслителей зачастую интересовало само
государственное устройство как идеальная форма человеческого сообщества,
объединенного под властным началом. С этим и связано то, что государство
впервые стало самостоятельным объектом научного исследования в античную
эпоху именно в работах Платона, Аристотеля, Цицерона и других авторов.
Вместе с тем, поскольку основной формой античного государства является
древнегреческий полис, для исследований государства древнего мира характерно
стремление отразить в рациональной дефиниции государства все существенные
характеристики такой формы организации общества. К ним следует отнести
прежде всего организацию публичной власти равноправных свободных граждан,
а также распространение этой власти на определенную общность людей.
NM
 
NM