Вестник ОрелГАУ, 2016, № 1 (58)

№1(58) 
 
Vestnik 
OrelGAU 
February 2016  
 
 
 
TABLE OF CONTENT 
 
 
 
Aronova S.A. 
MANAGEMENT OF LABOUR INCOME AS A FACTOR OF ECONOMIC GROWTH AND 
SOCIAL WELFARE ………………………………………………………………………………………………….……. 
3 
 
Aronova S.A., Skoblyakova I.V. 
THE SITUATION IN THE ORYOL REGION LABOR MARKET AT THE STARTING PERIOD OF 
CYCLICAL CRISIS…………………………………………………………………………………………………............. 
11 
 
Dokalskaya V.K. 
MANAGEMENT OF THE SOCIAL MUNICIPALITY DEVELOPMENT……………………………....…... 
17 
 
Stavtsev A.N., Bukhvostov Y.V. 
STATE SUPPORT OF INNOVATION MECHANISMS OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF 
AGRIBUSINESS REGION……………………………………………………………………………………………...…... 
24 
 
Filatova E.A. 
THE EVALUATION METHODOLOGY OF THE ENVIRONMENT EFFICIENCY AND ITS 
INFLUENCE ON DEVELOPMENT OF HIGH-TECH INDUSTRIES ……………………………...……….. 
31 
 
Shavyrkina М.А., Chekalin E.I., Knyazev S.D. 
ROLE OF THE RATE OF LEAVES PHOTOSYNTHESIS AND TRANSPIRATION IN THE 
FORMATION OF BLACKCURRANT PRODUCTIVITY …………………………………………………...…... 
38 
 
Amelin A.V., Zaikin V.V., Fesenko A.N. 
EFFICIENCY OF ASSIMILATES UTILIZATION FOR GRAIN FILLING OF BUCKWHEAT 
VARIETIES REPRESENTING DIFFERENT PERIODS OF BREEDING WORK ………………….…… 
42 
 
Fesenko A.N., Fesenko N.N. 
INFLUENCE OF INBREEDING DEPRESSION ON TECHNOLOGICAL PROPERTIES OF 
BUCKWHEAT GRAIN ……………………………………………………………………………………………….…… 
49 
 
 
Tychinskaya I.L. 
USE OF AСС-UTILIZING RIZOBAKTERIA FOR THE INCREASE OF PHOTOSYNTHESIS AND 
SEED PRODUCTION OF SOYBEAN ……………………………………………………………………………….…… 
53 
 
Panov A.A., Korotkikh E.V., Nesmeyanova M.A. 
THE DYNAMICS OF DETRITUS IN VARIOUS WAYS TO IMPROVE SOIL FERTILITY IN THE 
CENTRAL CHERNOZEM REGION………………………………………………………………………………...…. 
62 
 
Nechiporuk T.V., Plieva T.H. 
DEVELOPMENT PROSPECTS OF POND PISCICULTURE IN MODERN ECONOMIC 
CONDITIONS …………………………………………………………………………………………………….....….…… 
70 
Buyarov V.S., Buyarov А.V., Vetrov А.А., Bespalova О. V., Yudina Т.V. 
MILK PRODUCTION EFFICIENCY IN LIVESTOCK BREEDING ENTERPRISES OF THE OREL 
REGION ……………………………………………………………………………………………………………….….…… 
76 
 
ABSTRACTS OF PAPERS……………………………………………………………………………………………… 
89 
 
 
 
The theoretical and scientific journal. Founded in 2005. 
Founder and publisher: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher  Education 
«Orel State Agrarian University». 
 
Editorial Board: 
Parahin N.V. (Chairman, Russia) 
Rodimcev S.A. (Vice Chairman, Russia) 
Balakirev N.A. (Russia) 
Bielik P. (Slovakia) 
Buyarov V.S. (Russia) 
Borisov A.Y. (Russia) 
Djavadov E.D. (Russia) 
Dolzenko V.I. (Russia) 
Dzubenko N.I. (Russia) 
Gligoric R. (Serbia) 
Gulyaeva T.I. (Russia) 
Hlusek J. (Czech Republic) 
Istomin B.S. (Russia) 
Kalashnikova L.V. (Translator, Russia) 
Kuznecov Y.A. (Russia) 
Lisichyn A.B. (Russia) 
Lobkov V.T. (Russia) 
Lyashuk R.N. (Russia) 
Masalov V.N. (Russia) 
Maximovich O.V. (Ukraine) 
Mindrin A.S. (Russia) 
Pigorev I.J. (Russia) 
Proka N.I. (Russia) 
Sedov E.N. (Russia) 
Solovyev S.A. (Russia) 
Szymanski A. (Poland) 
Vatnikov Y.A. (Russia) 
Zinovyeva N.A. (Russia) 
Zotikov V.I. (Russia) 
Mishinkina E.D. (Executive Secretary, 
Russia) 
 
Official site: 
http://ej.orelsau.ru 
 
Address: Russia, 302019, 
Orel City, General Rodin st., 69. 
Tel.: +7 (4862) 76-18-65 
Fax: +7 (4862) 76-06-64 
E-mail: vestnik-ogau@yandex.ru 
 
The publication is registered by 
the Federal Service for Supervision 
of Communications and Mass Media 
of Russian Federation. 
Registration certificate 
PI No. FS № 77 – 53623 
of April 10, 2013. 
 
The journal recommended 
by Higher Attestation Commission 
of the Ministry of Science and Education 
of the Russian Federation for the 
publication of scientific papers that 
reflect scientific content 
of the main candidate and 
doctoral theses. 
 
Commercial information is published with 
a mark «Advertizing». Editorial board 
doesn't bear responsibility for contents of 
advertizing materials. 
 
The point of view of Editorial board may 
not coincide with opinion 
of articles’ authors. The author's style, 
spelling and punctuation preserved. 
 
 Orel State Agrarian University, 2006-2015. 
 

№1(58) 
 
ʑˈ˔˕ːˋˍ 
ʝ˓ˈˎʒʏʢ 
ʣˈ˅˓˃ˎ˟ 2016  
 
 
 
ʠʝʓʔʟʕʏʜʗʔ 
 
 
 
ʏ˓ˑːˑ˅˃ ʠ.ʏ. 
ʢʞʟʏʑʚʔʜʗʔ ʡʟʢʓʝʑʪʛʗ ʓʝʤʝʓʏʛʗ ʜʏСʔʚʔʜʗʮ ʙʏʙ ʣʏʙʡʝʟ ʝʐʔСʞʔʦʔʜʗʮ 
ʬʙʝʜʝʛʗʦʔСʙʝʒʝ ʟʝСʡʏ ʗ ʝʐʨʔСʡʑʔʜʜʝʒʝ ʐʚʏʒʝСʝСʡʝʮʜʗʮ ……………………..……. 
3 
 
ʏ˓ˑːˑ˅˃ ʠ.ʏ., ʠˍˑ˄ˎˢˍˑ˅˃ ʗ.ʑ.  
Сʗʡʢʏʥʗʮ ʜʏ ʟʪʜʙʔ ʡʟʢʓʏ ʝʟʚʝʑСʙʝʘ ʝʐʚʏСʡʗ ʑ ʞʔʟʗʝʓ ʜʏʦʏʚʏ 
ʥʗʙʚʗʦʔСʙʝʒʝ ʙʟʗʖʗСʏ ………………………………………………………………………………………... 
11 
 
ʓˑˍ˃ˎ˟˔ˍ˃ˢ ʑ.ʙ. 
ʢʞʟʏʑʚʔʜʗʔ ʟʏʖʑʗʡʗʔʛ Сʝʥʗʏʚʫʜʝʘ Сʣʔʟʪ ʛʢʜʗʥʗʞʏʚʫʜʝʒʝ 
ʝʐʟʏʖʝʑʏʜʗʮ....................................................................................................................................................... 
17 
 
ʠ˕˃˅˙ˈ˅ ʏ.ʜ., ʐ˖˘˅ˑ˔˕ˑ˅ Ю.ʑ. 
ʒʝСʢʓʏʟСʡʑʔʜʜʏʮ ʞʝʓʓʔʟʕʙʏ ʗʜʜʝʑʏʥʗʝʜʜʪʤ ʛʔʤʏʜʗʖʛʝʑ 
ʬʙʝʜʝʛʗʦʔСʙʝʒʝ ʟʏʖʑʗʡʗʮ ʏʞʙ ʟʔʒʗʝʜʏ …………………………………………………………. 
24 
 
ʣˋˎ˃˕ˑ˅˃ ʔ.ʏ. 
ʛʔʡʝʓʝʚʝʒʗʮ ʝʥʔʜʙʗ ʬʣʣʔʙʡʗʑʜʝСʡʗ ʗʜʜʝʑʏʥʗʝʜʜʝʘ Сʟʔʓʪ ʗ ʔʔ 
ʑʚʗʮʜʗʮ ʜʏ ʟʏʖʑʗʡʗʔ ʑʪСʝʙʝʡʔʤʜʝʚʝʒʗʦʜʪʤ ʞʟʝʗʖʑʝʓСʡʑ……………….…...…. 
31 
 
ʧ˃˅˞˓ˍˋː˃ ʛ.ʏ., ʦˈˍ˃ˎˋː ʔ.ʗ., ʙːˢˊˈ˅ ʠ.ʓ. 
ʟʝʚʫ ʗʜʡʔʜСʗʑʜʝСʡʗ ʣʝʡʝСʗʜʡʔʖʏ ʗ ʡʟʏʜСʞʗʟʏʥʗʗ ʚʗСʡʫʔʑ ʑ 
ʣʝʟʛʗʟʝʑʏʜʗʗ ʞʟʝʓʢʙʡʗʑʜʝСʡʗ Сʛʝʟʝʓʗʜʪ ʦʔʟʜʝʘ …………………………….……. 
38 
 
ʏˏˈˎˋː ʏ.ʑ., ʖ˃ˋˍˋː ʑ.ʑ., ʣˈ˔ˈːˍˑ ʏ.ʜ. 
ʬʣʣʔʙʡʗʑʜʝСʡʫ ʗСʞʝʚʫʖʝʑʏʜʗʮ ʏССʗʛʗʚʮʡʝʑ ʜʏ ʜʏʚʗʑ Сʔʛʮʜ ʢ 
Сʝʟʡʝʝʐʟʏʖʥʝʑ ʒʟʔʦʗʤʗ ʟʏʖʜʪʤ ʞʔʟʗʝʓʝʑ Сʔʚʔʙʥʗʗ …………………………………… 
42 
 
ʣˈ˔ˈːˍˑ ʏ.ʜ., ʣˈ˔ˈːˍˑ ʜ.ʜ. 
ʑʚʗʮʜʗʔ ʗʜʐʟʔʓʜʝʘ ʓʔʞʟʔССʗʗ ʜʏ ʡʔʤʜʝʚʝʒʗʦʔСʙʗʔ ʙʏʦʔСʡʑʏ ʖʔʟʜʏ 
ʒʟʔʦʗʤʗ ……………………………………………………………………………………………………………………..… 
49 
 
ʡ˞˚ˋː˔ˍ˃ˢ ʗ.ʚ. 
ʗСʞʝʚʫʖʝʑʏʜʗʔ ʏʥʙ- ʢʡʗʚʗʖʗʟʢʭʨʗʤ ʟʗʖʝʐʏʙʡʔʟʗʘ ʓʚʮ ʞʝʑʪʧʔʜʗʮ 
ʣʝʡʝСʗʜʡʔʡʗʦʔСʙʝʘ ʗ Сʔʛʔʜʜʝʘ ʞʟʝʓʢʙʡʗʑʜʝСʡʗ Сʝʗ.............................................. 
53 
 
ʞ˃ːˑ˅ ʏ.ʏ., ʙˑ˓ˑ˕ˍˋ˘ ʔ.ʑ., ʜˈ˔ˏˈˢːˑ˅˃ ʛ.ʏ. 
ʓʗʜʏʛʗʙʏ ʓʔʡʟʗʡʏ ʞʝʓ ʙʢʚʫʡʢʟʏʛʗ Сʔʑʝʝʐʝʟʝʡʏ ʞʟʗ ʟʏʖʚʗʦʜʪʤ 
СʞʝСʝʐʏʤ ʞʝʑʪʧʔʜʗʮ ʞʚʝʓʝʟʝʓʗʮ ʞʝʦʑ ʑ ʥʦʟ ……………………………………….……… 
62 
 
ʜˈ˚ˋ˒ˑ˓˖ˍ ʡ.ʑ., ʞˎˋˈ˅˃ ʡ.ʤ. 
ʞʔʟСʞʔʙʡʗʑʪ ʟʏʖʑʗʡʗʮ ʞʟʢʓʝʑʝʒʝ ʟʪʐʝʑʝʓСʡʑʏ ʑ Сʝʑʟʔʛʔʜʜʪʤ 
ʬʙʝʜʝʛʗʦʔСʙʗʤ ʢСʚʝʑʗʮʤ………………………………………………………………………………........ 
70 
 
ʐ˖ˢ˓ˑ˅ ʑ.ʠ., ʐ˖ˢ˓ˑ˅ ʏ.ʑ., ʑˈ˕˓ˑ˅ ʏ.ʏ., ʐˈ˔˒˃ˎˑ˅˃ ʝ.ʑ., Юˇˋː˃ ʡ.ʑ. 
ʬʣʣʔʙʡʗʑʜʝСʡʫ ʞʟʝʗʖʑʝʓСʡʑʏ ʛʝʚʝʙʏ ʑ ʞʚʔʛʔʜʜʪʤ  ʞʟʔʓʞʟʗʮʡʗʮʤ  
ʝʟʚʝʑСʙʝʘ ʝʐʚʏСʡʗ ………………………………………………………………………………………………. 
76 
 
ʟʔʣʔʟʏʡЫ ʠʡʏʡʔʘ…………………………………………………………………………………………………... 
89 
 
 
 
 
 
ʡˈˑ˓ˈ˕ˋ˚ˈ˔ˍˋˌ ˋ ː˃˖˚ːˑ-˒˓˃ˍ˕ˋ˚ˈ˔ˍˋˌ ˉ˖˓ː˃ˎ. ʝ˔ːˑ˅˃ː ˅ 2005 ˆˑˇ˖. 
ʢ˚˓ˈˇˋ˕ˈˎ˟ ˋ ˋˊˇ˃˕ˈˎ˟: ʣˈˇˈ˓˃ˎ˟ːˑˈ ˆˑ˔˖ˇ˃˓˔˕˅ˈːːˑˈ ˄ˡˇˉˈ˕ːˑˈ ˑ˄˓˃ˊˑ˅˃˕ˈˎ˟ːˑˈ ˖˚˓ˈˉˇˈːˋˈ ˅˞˔˛ˈˆˑ ˑ˄˓˃ˊˑ˅˃ːˋˢ 
«ʝ˓ˎˑ˅˔ˍˋˌ ˆˑ˔˖ˇ˃˓˔˕˅ˈːː˞ˌ ˃ˆ˓˃˓ː˞ˌ ʢːˋ˅ˈ˓˔ˋ˕ˈ˕». 
 
ʟˈˇ˃ˍ˙ˋˑːː˞ˌ ˔ˑ˅ˈ˕: 
ʞ˃˓˃˘ˋː ʜ.ʑ. ȋʞ˓ˈˇ˔ˈˇ˃˕ˈˎ˟, ʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʟˑˇˋˏ˙ˈ˅ С.ʏ. ȋʖ˃ˏ. ˒˓ˈˇ., ʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʐ˃ˎ˃ˍˋ˓ˈ˅ ʜ.ʏ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʐˈˎˋˍ ʞ. ȋСˎˑ˅˃ˍˋˢȌ 
ʐ˖ˢ˓ˑ˅ ʑ.С. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʐˑ˓ˋ˔ˑ˅ ʏ.ʭ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʓˉ˃˅˃ˇˑ˅ ʬ.ʓ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʓˑˎˉˈːˍˑ ʑ.ʗ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʓˊˡ˄ˈːˍˑ ʜ.ʗ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʒˎˋˆˑ˓ˋ˚ ʟ. ȋСˈ˓˄ˋˢȌ 
ʒ˖ˎˢˈ˅˃ ʡ.ʗ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʚ˖˛ˈˍ ʮ. ȋʦˈ˘ˋˢȌ 
ʗ˔˕ˑˏˋː ʐ.С. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʙ˃ˎ˃˛ːˋˍˑ˅˃ ʚ.ʑ. ȋ˒ˈ˓., ʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʙ˖ˊːˈ˙ˑ˅ ʭ.ʏ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʚˋ˔ˋ˙˞ː ʏ.ʐ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʚˑ˄ˍˑ˅ ʑ.ʡ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʚˢ˛˖ˍ ʟ.ʜ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʛ˃˔˃ˎˑ˅ ʑ.ʜ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʛ˃ˍ˔ˋˏˑ˅ˋ˚ ʝ.ʑ. ȋʢˍ˓˃ˋː˃Ȍ 
ʛˋːˇ˓ˋː ʏ.С. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʞˋˆˑ˓ˈ˅ ʗ.ʮ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʞ˓ˑˍ˃ ʜ.ʗ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
Сˈˇˑ˅ ʔ.ʜ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
Сˑˎˑ˅˟ˈ˅ С.ʏ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʧˋˏ˃ː˔ˍˋ ʏ. ȋʞˑˎ˟˛˃Ȍ 
ʑ˃˕ːˋˍˑ˅ ʭ.ʏ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʖˋːˑ˅˟ˈ˅˃ ʜ.ʏ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʖˑ˕ˋˍˑ˅ ʑ.ʗ. ȋʟˑ˔˔ˋˢȌ 
ʛˋ˛ˋː˟ˍˋː˃ ʔ.ʓ.  ȋʝ˕˅. ˔ˈˍ˓ˈ˕˃˓˟, 
ʟˑ˔˔ˋˢ) 
 
ʝ˗ˋ˙ˋ˃ˎ˟ː˞ˌ ˔˃ˌ˕: 
http://ej.orelsau.ru 
 
ʏˇ˓ˈ˔: ʟˑ˔˔ˋˢ, ͵ͲʹͲͳͻ, 
ˆ. ʝ˓ˈˎ, ˖ˎ. ʒˈːˈ˓˃ˎ˃ ʟˑˇˋː˃, ͸ͻ. 
ʡˈˎ.: +7 ȋͶͺ͸ʹȌ 7͸-18-65 
ʣ˃ˍ˔: +7 ȋͶͺ͸ʹȌ 7͸-06-64 
E-mail: vestnik-ogau@yandex.ru 
 
ʗˊˇ˃ːˋˈ ˊ˃˓ˈˆˋ˔˕˓ˋ˓ˑ˅˃ːˑ 
˅ ʣˈˇˈ˓˃ˎ˟ːˑˌ ˔ˎ˖ˉ˄ˈ ˒ˑ ː˃ˇˊˑ˓˖ 
˅ ˔˗ˈ˓ˈ ˔˅ˢˊˋ, ˋː˗ˑ˓ˏ˃˙ˋˑːː˞˘ 
˕ˈ˘ːˑˎˑˆˋˌ ˋ ˏ˃˔˔ˑ˅˞˘ 
ˍˑˏˏ˖ːˋˍ˃˙ˋˌ. С˅ˋˇˈ˕ˈˎ˟˔˕˅ˑ 
ˑ ˓ˈˆˋ˔˕˓˃˙ˋˋ ʞʗ № ʣС 77-ͷ͵͸ʹ͵ ˑ˕ 
ͳͲ ˃˒˓ˈˎˢ ʹͲͳ͵ ˆ. 
 
ʕ˖˓ː˃ˎ ˓ˈˍˑˏˈːˇˑ˅˃ː ʑʏʙ 
ʛˋːˑ˄˓ː˃˖ˍˋ ʟˑ˔˔ˋˋ ˇˎˢ ˒˖˄ˎˋˍ˃˙ˋˌ 
ː˃˖˚ː˞˘ ˓˃˄ˑ˕, ˑ˕˓˃ˉ˃ˡ˜ˋ˘ 
ˑ˔ːˑ˅ːˑˈ ː˃˖˚ːˑˈ ˔ˑˇˈ˓ˉ˃ːˋˈ 
ˍ˃ːˇˋˇ˃˕˔ˍˋ˘ ˋ ˇˑˍ˕ˑ˓˔ˍˋ˘ 
ˇˋ˔˔ˈ˓˕˃˙ˋˌ. 
 
Кˑˏˏˈ˓˚ˈ˔ˍ˃я ˋː˗ˑ˓ˏ˃˙ˋя 
˒˖˄ˎˋˍ˖ˈ˕˔я ˔ ˒ˑˏˈ˕ˍˑˌ «Рˈˍˎ˃ˏ˃». 
Рˈˇ˃ˍ˙ˋˑːː˞ˌ ˔ˑ˅ˈ˕ ːˈ ːˈ˔ˈ˕ 
ˑ˕˅ˈ˕˔˕˅ˈːːˑ˔˕ˋ ˊ˃ ˔ˑˇˈ˓ˉ˃ːˋˈ 
˓ˈˍˎ˃ˏː˞˘ ˏ˃˕ˈ˓ˋ˃ˎˑ˅. 
 
Тˑ˚ˍ˃ ˊ˓ˈːˋя ˓ˈˇ˃ˍ˙ˋˑːːˑˆˑ ˔ˑ˅ˈ˕˃ 
ˏˑˉˈ˕ ːˈ ˔ˑ˅˒˃ˇ˃˕˟ ˔ ˏːˈːˋˈˏ 
˃˅˕ˑ˓ˑ˅ ˔˕˃˕ˈˌ. А˅˕ˑ˓˔ˍ˃я 
˔˕ˋˎˋ˔˕ˋˍ˃, ˑ˓˗ˑˆ˓˃˗ˋя ˋ 
˒˖ːˍ˕˖˃˙ˋя ˔ˑ˘˓˃ːˈː˞. 
 ʝ˓ˎˑ˅˔ˍˋˌ ˆˑ˔˖ˇ˃˓˔˕˅ˈːː˞ˌ ˃ˆ˓˃˓ː˞ˌ ˖ːˋ˅ˈ˓˔ˋ˕ˈ˕, 2006-2015. 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
УДК / UDK 331.21 
 
УПРАВЛЕНИЕ ТРУДОВЫМИ ДОХОДАМИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ОБЩЕСТВЕННОГО 
БЛАГОСОСТОЯНИЯ 
MANAGEMENT OF LABOUR INCOME AS A FACTOR OF ECONOMIC GROWTH 
AND SOCIAL WELFARE 
 
Аронова С.А., * доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры 
прикладных экономических дисциплин 
Aronova S.A., PhD of Economic Sciences, Associate Professor, 
Professor of the Department of Applied Economic Disciplines   
ФГОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» 
Orel State University 
 
E-mail: aronovasa@mail.ru 
 
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА 
Трудовые доходы, заработная плата, управление доходами населения, 
экономический рост, общественное благосостояние, уровень жизни, бедность, 
неравенство. 
 
KEY WORDS 
Labor income, wages, control of income, economic growth, social welfare, standard 
of living, poverty, inequality. 
 
Очередной мировой циклический кризис вновь заставил экономистов и 
социологов говорить о критическом нарастании дифференциации доходов как в 
мире в целом, так и в России. Вышедшие в последние годы книги (Пикетти Т. 
Капитал в ХХI веке, Стиглиц Дж. Цена неравенства и др.) характеризуют 
ситуацию как весьма сложную и ведущую к глобальным потрясениям.  
Не осталась в стороне от данного процесса и наша страна. Текущий 
кризис привел к падению реальных зарплат и существенному сокращению 
потребления населения. Росстат отмечает, что реальные доходы сократились 
практически на 52 по отношению к соответствующему периоду прошлого года 
[8]. Это сказывается на динамике, структуре и качестве потребления, на темпах 
экономического роста.  
Проблему эффективного управления доходами населения, в том числе и 
обеспечения достойной оплаты работнику за его труд, что в настоящее время 
обсуждаемся и научными исследователями и государственными деятелями 
разного уровня, нельзя отнести к новым. Немало подтверждений этому мы 
можем найти в работах экономистов 18-19-20 вв. (Д. С. Милль, Ж-Б. Сей, К. 
Маркс, А. Пигу, Дж. Б. Кларк и др.) [1].  
Наличие у достаточно большого числа лиц доходов ниже прожиточного 
минимума - проблема не только и не столько социальная, сколько 
экономическая. Анализ традиционной производственной функции показывает, 
3 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
что низкий доход не стимулирует инновационные программы и научнотехнический прогресс, ибо работодателю более выгодно применять дешевую 
рабочую силу. Это положение полностью подтверждается как опытом 
развивающихся 
стран, 
так 
и 
практикой 
функционирования 
российской 
экономики в последние годы.  
Отрицательное воздействие падения уровня доходов населения на 
техническую вооруженность производства проще всего проследить по 
современной российской экономике. С 1991 года уровень доходов населения, и 
в первую очередь оплаты труда, резко снизился. Этому способствовал и кризис 
трансформационного характера, и идеи Сакса, положенные в основу 
реформирования российской экономики, согласно которым понижение уровня 
оплаты труда должно благоприятно сказаться на экономическом развитии, 
стимулировав экономическую активность населения. Уже в конце 1992 года 
уровень доходов населения составлял не более 43,7  от уровня 1991 года, 
личное потребление снизилось более чем на 40  [8]. Одновременно 
сократилась 
доля 
средств, 
поступающая 
населению 
через 
перераспределительные процессы из-за ликвидации фондов общественного 
потребления. Многие общественные услуги стали либо частично, либо 
полностью платными (образование, медицина). Резко сократилась доступность 
данных благ для людей с низким уровнем обеспечения. Увеличилась 
дифференциация доходов населения. Коэффициент фондов достиг почти 16, 
при том, что уровнем кризисности после которого в стране резко усиливается 
социальная напряженность, ведущая к политическому кризису, считается 
уровень коэффициента, не превышающий 7-8. Неблагополучен и уровень 
дифференциации доходов населения по регионам и сферам деятельности. Так 
межрегиональный разрыв в доходах населения достигает - 11,6 (между 
Москвой, где средний уровень доходов традиционно высок, и Усть-Ордынском 
Бурятском автономном округе, где доходы населения традиционно низки), а 
отраслевой 
(между 
отраслями, 
занимающимися 
добычей 
топливноэнергетических ресурсов и относящимися к самым благополучным на 
протяжении ряда лет, и сельским хозяйством, где отмечен самый низкий 
уровень доходов) - 6,5 [8]. Иными словами, существует не только кризис 
доходов, но и кризис перераспределительных процессов, что не может не 
снижать показателей общественного благосостояния. Даже благополучие 
последних 2000 - х годов, основанное на благоприятной цене на ресурсы 
(нефть, газ) на мировых рынках, не позволило доходам населения достигнуть 
дореформенного уровня. Последний экономический кризис, как отмечает 
официальная статистика. Существенно снизил доходы населения и вернул 
уровень 
потребления 
к 
минимумам. 
Иногда 
встречаются 
достаточно 
необоснованные оценки данного явления как позитивного. Однако, как 
показывает исследование циклических колебаний, подобные тенденции в 
долгосрочной перспективе имеют больше негативного воздействия на 
структуру и темпы развития экономики, чем положительного эффекта. 
Одновременно 
снизился 
уровень 
технической 
оснащенности 
производства. Это прослеживается и в средних показателях, и в снижении доли 
капиталоемких и в увеличение доли трудоемких производств в стране. 
Технологии, применяемые в стране, в малой степени относятся к технологиям 
пятого поколения. Показательным является и то, что западные инвесторы 
предпочитают размещать в нашей стране не наукоемкие, а трудоемкие 
производства, что приносит им большую экономическую отдачу. Объем 
4 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
наукоемких технологий, внедряемых в производство, еще в меньшей степени 
восстановлен, чем уровень доходов населения. 
Все это привело к тому, что темпы экономического роста все 90-е годы в 
нашем стане были отрицательными. Наличие прироста ВНП с 2000 года во 
многом 
базировалось 
на 
благоприятной 
конъюнктуре 
мирового 
рынке 
энергоресурсов. В настоящее время предполагается, что и 2016 год покажет 
отрицательные 
темпы 
экономического 
роста. 
Некое 
восстановление 
предполагается только в 2017 году. 
Таким образом, в условиях трансформации экономики России низкий 
уровень трудовых доходов населения и резкая дифференциация уровня 
оплаты труда по регионам, сферам деятельности и разным категориям 
работников стали препятствием для обеспечения экономического роста. 
Приведенные выше данные вряд ли свидетельствуют об эффективном 
управлении доходами населения. Пробелы, как нам представляется, имеются и 
в 
механизме 
управления, 
и 
в 
институциональном 
обеспечении, 
и 
в 
стандартизации. 
Механизм 
управления 
доходами 
предполагает 
определенную 
последовательность 
и 
взаимосвязанность 
действий 
в 
данной 
сфере 
управляющих 
органов. 
Управление 
доходами 
со 
стороны 
государства 
представляет комплексную политику, одновременно воздействующую на 
уровень доходов, уровень инфляции и уровень цен. В первую очередь 
принимаются законодательные акты, которые должны быть направлены на 
сокращение разрыва в доходах, снижение инфляции, обеспечение социальной 
защиты социально уязвимых слоев населения (например, безработных, 
нетрудоспособных и т.п.) В данном случае с 1991 года относительно успешно 
был снижен уровень инфляции. Что касается иных задач, то они не были 
решены. Как показано выше, уровень дифференциации возрос, а уровень 
социальной защищенности снизился.  
В 
настоящее 
время, 
одним 
из 
наиболее 
уязвимых 
сегментов 
регламентации оплаты труда с точки зрения уровня оплаты труда вновь стала 
бюджетная сфера, где уровень заработной платы, несмотря на майские Указы 
Президента РФ, является более достигнутым статистически, чем фактически. 
Как указывают сами сотрудники данной сферы, рост зарплат во многом был 
достигнут за счет сокращения кадров и увеличении нагрузки на 1 работающего. 
В ряде случаев это привело к оттоку врачей и педагогов из данных отраслей. 
Парадоксом 
является 
многоуровневость 
бюджетной 
сферы, 
которая 
проявляется в том, что заработная плата государственных служащих, 
сотрудников 
правоохранительных 
органов, 
военнослужащих, 
работников 
остальных бюджетных сфер (образования, здравоохранения, науки, культуры) 
формируется на разных основаниях. Более того, существенно различается 
качество социальных благ, доступных лицам, финансирующихся за счет 
бюджета страны. Тем не менее, предлагаются меры, направленные на 
индивидуализацию оплаты в бюджетной сфере по отраслям, отмену 
федерального минимального размера оплаты труда, что может еще более 
ухудшить ситуацию.  
Но одним из наиболее уязвимых сегментов с точки зрения социально 
приемлемой защиты является коммерческий сектор (малый и средний бизнес), 
где действие Трудового Кодекса - весьма относительно и по-прежнему 
процветает заработная плата в конвертах. Следует отметить, что подобная 
тенденция поддерживается не только работодателями, для которых подобная 
5 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
стратегия поведения - способ оптимизации налогового бремени, но и 
работниками. 
Это 
результат 
определенных 
специфических 
черт 
экономического 
менталитета 
работников, 
базирующегося 
на 
незнании 
законодательства или неумении им пользоваться, нежелании увязывать размер 
получаемого заработка и размера будущего пенсионного обеспечения, 
недоверии к органам государства, включая судебные, и профсоюзам, которые 
должны защищать права работников и будущих пенсионеров, но часто делают 
это неэффективно или устраняются от данной функции. 
Нельзя не отметить, что российские работодатели, приученные за годы 
повторяющихся кризисов к избыточному предложению рабочей силы при 
достаточно высоком качестве работников, редко готовы идти одновременно на 
повышение заработков и на соблюдение условий трудового законодательства 
самостоятельно. Это наблюдается только в случаях, когда существуют 
проблемы с наличием работников нужной профессии и квалификации. 
Немалую роль в обосновании такой стратегии поведения работодателей 
играют незаконные мигранты, соглашающиеся на ухудшенные условия труда. 
Среди них не только иностранцы. В подобной роли в Москве оказываются и 
россияне из других регионов (строительные рабочие, домоработники, продавцы 
и иные). Существует и нечеткая информированность работодателей о 
реальной ситуации на рынке труда. 
В последнее время государство прилагает немалые меры к улучшению 
положения в области доходов населения: повысился размер МРОТ, растут 
пенсии, вводятся меры по поддержке материнства и детства, но это не 
изменило ситуацию коренным образом. Сказываются слабость профсоюзов и 
либералистская позиция государства при выявлении нарушений в трудовой 
сфере, включая миграционную политику. 
Таким образом, принимаемые государством меры в области управления 
доходами 
населения 
оказались 
малоэффективны 
в 
силу 
слабости 
общественных институтов и специфики экономического менталитета россиян. 
Неэффективен в силу этого и автоматический перенос западных моделей 
регулирования уровня трудовых доходов. 
Для повышения эффективности экономического развития требуется 
усилить меры, направленные на институциональное развитие рынка труда. Все 
факторы воздействия на трудовой доход работника в форме заработной платы 
в современных условиях можно выразить следующим образом. (рис.1) 
В свете этого институциональные изменения должны быть комплексными 
и 
включать 
меры 
следующего 
характера: 
изменения 
в 
трудовом, 
административном, 
налоговом 
законодательстве; 
создание 
новых 
и 
укрепление, и модернизацию имеющихся институтов (профсоюзы, служба 
занятости, миграционная служба и т.п.); 
укрепление научной базы законодательства и стратегии поведения 
государственных и общественных учреждений; усиление координации и 
контроля в 
сфере 
регулирования 
доходов; 
развитие информационной 
поддержки политики государства. 
Изменения в законодательстве, должны позволить унифицировать оплату 
труда в бюджетной сфере вне зависимости от осуществляемой деятельности. 
При этом не может быть отменен федеральный стандарт МРОТ. Он должен 
стать именно тем минимумом, который должен применяться в регионах, где 
установлен самый низкий прожиточный минимум. Для остальных регионов 
могут 
быть 
введены 
корректирующие 
коэффициенты. 
Механизм 
6 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
управленческого воздействия предполагает наличие координации между 
элементами и контроля за исполнением решений. Поэтому должен быть усилен 
контроль 
за 
соблюдением 
трудового 
и 
налогового 
законодательства. 
Несоблюдение законов должно стать невыгодным для работодателя. Проверки 
со стороны инспекции по труду должны стать плановыми и неформальными. 
 
 
 
                                                                                             
 
Трудовой доход в форме 
заработной платы 
 
 
                                                                     
 
Институциональные 
 
Неинституциональные 
                             
 
 
 
 
 
 
 
Государственное регулирование 
трудового дохода 
Финансовое положение 
предприятия 
 
 
 
 
Количество труда 
 
 
Сила власти предприятия на 
конкретном рынке труда  
 
 
 
 
 
Сила власти профсоюза 
Сложность труда 
 
 
 
 
 
Редкость ресурса труд 
 
 
Индивидуальные 
соглашения 
работника и работодателя 
 
 
 
 
Качество труда 
 
 
Развитость 
институтов 
рынка 
труда 
 
 
 
 
Конъюнктура рынка труда 
 
 
Корпоративная 
кадровая 
политика 
 
 
 
 
 
Семейная поддержка 
Эластичность спроса на труд 
 
 
 
 
 
Взаимозаменяемость ресурсов 
 
 
Эффективность 
коммуникаций 
между субъектами рынка труда 
 
 
 
 
 
 
Развитие 
внелегальности 
в 
трудовой сфере 
Уровень 
социальноэкономического 
развития 
страны  
 
 
 
 
 
 
 
Иные факторы 
 
Конъюнктура рынков товаров и 
услуг 
 
Рисунок 1 - Факторы, определяющие уровень трудового дохода 
 
7 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
Необходимы и долгосрочные прогнозы на рынке труда, которые позволят 
согласовать долгосрочную потребность работодателей в рабочей силе, 
деятельность системы профессионального образования и представления 
будущих работников. 
Важным является и усиление координации между такими институтами как 
миграционная служба, служба занятости, образовательными учреждениями. 
Наличие 
определенных 
моделей 
взаимосвязи 
уровней 
занятости, 
трудовых доходов населения и научно-технических изменений позволяют 
сформулировать совокупность мер государственной политики доходов, которая 
будет 
стимулировать 
максимально 
возможную 
занятость 
населения 
и 
одновременно близкий к потенциально возможному темп научно-технического 
развития страны. Данная политика не может быть однородной для всех стран, 
или дифференцироваться в зависимости от уровня развития страны, поскольку 
базовым в ней является достижение названных социально значимых целей. 
Как следует из предлагаемой нами последовательности действий, 
первоначально устанавливается наличие, устойчивость и направленность 
взаимосвязи. Это позволяет определить, что именно может стать приоритетом 
среди разнообразных направлений государственной политики. В треугольнике 
рассматриваемых взаимодействий это может быть политика занятости, 
политика в области заработной платы или научно-техническая и инновационная 
политика. Выбор приоритета политики, по сути, определяет и приоритет 
финансирования. В идеале можно предположить равноценное обеспечение 
всех направлений, но практика свидетельствует о нереальности данного 
процесса. Финансовые возможности во многом обуславливают и нормативные 
параметры целей и задач, которые должны быть достигнуты в краткосрочном, 
среднесрочном и долгосрочном периодах. Они определяются с учетом 
существования некого минимума базовых затрат, без которого эффект не будет 
получен или будет слишком незначителен, а также изменяющегося и 
различающегося 
мультипликативного 
эффекта 
между 
уровнем 
первоначального финансирования, и получаемого результата в различных 
странах в разные периоды времени.  
Важным элементов механизма воздействия является совокупность 
выбираемых методов воздействия.  
По отношению к политике доходов среди подобных способов - изменение 
минимального размера оплаты труда и установление перечня круга лиц и 
условий его получения; налогообложение доходов физических лиц (тип шкалы 
- 
пропорциональная, 
прогрессивная; 
параметры 
шкалы, 
включая 
максимальный уровень, необлагаемый уровень дохода, льготы, механизм 
расчета - индивидуально, для домохозяйства); наличие или отсутствие 
налогообложение благосостояния (налог на имущество, на наследование, на 
дарение, налогообложение предметов роскоши); установление и размер 
пособия по безработице; жесткость контроля за теневыми доходами; 
минимизация затрат пребывания в легальной сфере поучения дохода и 
максимизация издержек пребывания в теневой сфере получения дохода и т.п.  
В области политики занятости - это жесткость или мягкость трудового 
законодательства, эффективность деятельности государственной службы 
занятости; продолжительность выплаты пособий по безработице; снижение 
асимметрии информации у работников о наличии и качестве рабочих мест, а у 
работодателей - о качестве потенциальных работников и местах их поиска; 
налоговые льготы для работодателей для найма отдельных категорий 
8 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
физических лиц; наличие прогнозов развития рабочих мест на долгосрочную 
перспективу и доведение их для профессиональных учебных заведений, 
школьников и их родителей: стимулирование мобильности внутренней 
трудовой миграции (данные отдельных исследований показывают, что более 
низкий уровень безработицы в США по сравнению с европейскими странами 
связан с более высоким уровнем мобильности экономически активного 
населения, который обуславливает определенную стратегию субъектов при 
угрозе длительной безработицы [3, с.73-74]) и т.д. 
Методы 
научно-технической 
политики 
включают 
налоговое 
стимулирование внутренних исследований и разработок, обеспечение уровня 
защиты авторских прав и доходов авторов внутри страны и за ее пределами; 
уровня доступности результатов исследований и разработок для изучения; 
обеспечение определенного объема государственных затрат на НИОКР и 
доступа к государственному финансированию на прозрачной конкурсной 
основе; создание условий для обучения контингента исследователей и т.п. 
После определения совокупности методов составляется программа 
государственной политики и осуществляется ее внедрение в практику. Но 
поскольку сам процесс воздействия зависит от множества условий иного рода 
(например, уровня исполнительской дисциплины, степени правового нигилизма 
экономических агентов; параметров коррупционности и др.), необходим 
постоянный мониторинг результатов воздействия и внесение своевременных 
корректив в реализацию программы. 
Рассмотрим 
более 
детально 
вариант 
политики, 
который 
более 
продуктивен для нашей страны. При этом при ее разработке важно опираться 
на те ментальные ожидания российского населения и его оценки текущей 
политики, которые сложились на настоящий момент времени. Несмотря на 
оптимистичные доклады представителей Правительства, опросы показывают, 
что большая часть россиян по опросам ВЦИОМ не испытывают уверенности в 
будущем. Более того, доля таких лиц растет. Их стало более 50  (55-58%) 
среди лиц, возраст которых превысил 35 лет. [9].  
Количество лиц, которые считают, что все стало значительно лучше, и 
ожидают этого, весьма мало и находится в пределах статистической 
погрешности. Достаточно высока доля тех, кто считает, что его жизнь и 
материальное положение ухудшились - около 20  или практически каждый 
пятый. Но эта тенденция примерно совпадает с аналогичными ожиданиями и в 
развитых странах (Германия, США, Франция). Переход на рыночные отношения 
в нашей стране в начале 90-х гг. опирался и на умозаключение Сакса о том, что 
притормаживание роста заработной платы и ее обесценивание стимулирует 
экономическую активность населения и ее предпринимательские способности. 
Но, как показал проведенный нами анализ, такая политика имела для нашей 
страны больше неблагоприятных последствий, чем позитивных как в области 
занятости, так и в области научно-технических достижений [2]. 
Совокупность предлагаемых нами мероприятий в области политики роста 
доходов 
населения 
предполагает 
следующие 
шаги: 
1) 
пересмотр 
существующего прожиточного минимума, с учетом предлагаемой методики 
нормативного прожиточного минимума, что позволит установить реальный 
уровень минимума дохода; 2) повышение минимального размера оплаты труда 
до уровня 1,1 нормативного прожиточного минимума что будет способствовать 
решению 
двойной 
задачи 
- 
дать работающему 
доход, 
позволяющий 
воспроизводить способность к труду, а также стимулирование повышению 
9 
 

Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 
капиталоемкости и наукоемкости производства; 3) введение декларативной 
формы уплаты налога на доходы физических лиц для всех работающих и 
изъятие налога с доходов домохозяйства, а не индивидов, что позволит 
увеличить собираемость налогов с физических лиц при определенном 
облегчении налогового бремени лиц, содержащих нескольких иждивенцев;4) 
освобождение от налога на доходы физических лиц субъектов, чей уровень 
доходов на одного члена семьи ниже 1,05 МРОТ(это снизит налоговую нагрузку 
на наиболее бедные слои населения, сократив тем самым базу получателей 
дополнительной социальной помощи;5) введение прогрессивной шкалы 
налогообложения доходов физических лиц с минимальной ставки - 12  с 
пятью шагами (по квантилям) до 37,5%; 6) предоставление налоговой льготы 
при налогообложении прибыли при найме молодежи после окончания 
профессиональных учебных заведений, не имеющих опыта работы, на 3 года с 
момента найма такого лица при условии наличия в структуре работников 
предприятия таких лиц не менее 3 на 1,5 от налогооблагаемой базы (за 
счет данной меры ускорится трудоустройство по специальности молодых 
специалистов). 
БИБЛИОГРАФИЯ 
 
1. Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо.- М.: 
Эконов-Ключ, 1993. 
2. Аронова С.А. Рынок труда: становление и функционирование в регионе. - 
Орел, 
3. Герземанн О. Ковбойский капитализм. М., 2006. 
4. Жеребин, В.М. Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
2002. - 592 с. 
5. Пикетти Т. Капитал в ХХI веке - М.:Ад Маргинем Пресс, 2015. 
6. Политика доходов и качество жизни населения. / Под ред. Н.А. Горелова. - 
СПб.: ПИТЕР, 2003. 653 с. 
7. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему 
будущему - М.: ЭКСМО, 2015. 
8. http://www.gks.ru. 
9. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113376. 
10