Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX в.



	


	
	


	







	 ! "#$#%	  

	
#*
	#+$,-./#

	
#
&'()

LM4G4NJ1O5+523554PP
QQ355G0JP5
02
	NN
	  !"##$% &'('
) !*''+, $! -./ 0123452

	

	
	












 

	
!


"
	
#
$	%

%




#$	
$%



	%
&#
$
#	%
#



 

$	%
'

&



(
)

'
$
#!
*
$	%

$#
'



#
$	

#

&
+

$
	
*
&




'
	
 


	
!
	%



*
&
&#

'#


%


$
	


,

 
	$

*
'	
*&	
)



'
 
*

$	

#


&
$

-.-/
%



%
'
$'	
&	

)
'#

&
'
$
/#	+
 67
/%	
+
"(89:;8<9=>8<?@A<B:CD>EFA=:8A:G
 H$IJ
K$
(FRSMNO
P
MM1O23P
2
1

	II0123
TU	II0123
T, $! -./ I/
 I0123

СОДЕРЖАНИЕ
А.И. Фурсов. Предисловие ............................................................................................5
С.А. Нефёдов. Предисловие редактора ........................................................................9
Введение: история изучения русской деревни ..........................................................12
Глава 1. ЗАРОЖДЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 
.........................................36
Появление товарного производства: роль демографического фактора ...........36
«Английская модель» ...........................................................................................44
Общее и особенное в становлении капитализма ...............................................47
Условия зарождения капитализма в России .......................................................54
Внутренняя колонизация и рост населения .......................................................58
Кризис экстенсивного земледелия ......................................................................62
Кризис верхов 
........................................................................................................65
Отмена крепостного права 
...................................................................................69
Экспансия капитала ..............................................................................................73
Особенности развития капитализма в России ...................................................77
Глава 2. ЗЕРНОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО 
...................................................................82
Пашня и системы земледелия 
..............................................................................82
Динамика площади посева 
...................................................................................94
Продовольственные нормы 
................................................................................112
Глава 3. ЖИВОТНОВОДСТВО ...............................................................................125
Динамика поголовья ...........................................................................................125
Содержание скота ...............................................................................................137
Основные отрасли животноводства ..................................................................146
Доход от животноводства 
...................................................................................158

А.В. Островский Российская деревня на историческом перепутье
Глава 4. ТОВАРИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ........................................168
Экспорт хлеба 
......................................................................................................168
Хлебофуражный баланс .....................................................................................174
Товарность зернового производства .................................................................179
Роль крестьянских хозяйств на хлебном рынке 
...............................................182
Доходность зернового производства 
.................................................................192
Проблема товарности животноводства 
.............................................................209
Отраслевые особенности ...................................................................................214
Изменения в торговле 
.........................................................................................225
Характер рыночных отношений 
........................................................................228
Доходность животноводства 
..............................................................................234
Глава 5. ПОМЕЩИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО ...................................................................250
Вопрос о способах ведения помещичьего хозяйства ......................................250
Статистические материалы о помещичьем хозяйстве.....................................253
Проблема аренды ................................................................................................262
Помещичье хозяйство в первые пореформенные годы 
...................................271
Помещичье хозяйство в 1880-е гг. 
.....................................................................281
Помещичье хозяйство Европейской России в 90-е годы XIX века 
................289
Помещичье хозяйство в начале ХХ в. 
...............................................................295
Итоги капиталистической перестройки помещичьего хозяйства ..................310
Глава 6. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 
...............................................................319
Структура крестьянского хозяйства и ее изменение .......................................319
Проблема платежей ............................................................................................327
Деформация и разрушение крестьянского хозяйства 
......................................331
Арендные отношения в деревне 
........................................................................338
Простейшие виды производственной кооперации ..........................................348
Проблема общины ..............................................................................................352
Характеристика общины 
....................................................................................362
Динамика социального расслоения крестьянства ...........................................366
Процесс раскрестьянивания ..............................................................................376
Глава 7. АГРАРНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ ..........................................................383
Обсуждение аграрного вопроса в правительстве в конце XIX века ..............383
Две программы: Витте и Плеве .........................................................................390
Проблема сельскохозяйственной кооперации 
..................................................395
Гвоздь революции ...............................................................................................403
Столыпинская земельная реформа 
....................................................................411
Аграрный вопрос в годы Первой мировой войны ...........................................426

Предисловие
А.И. Фурсов1
Читатель знакомится с новой книгой замечательного российского историка Александра Владимировича Островского (1947–2015) «Российская 
деревня на историческом перепутье. Конец XIX – начало ХХ в.». Она завершает трилогию, посвящённую сельскому хозяйству европейской части России XIX – начала 
ХХ в. Две ранее вышедшие книги А.В. Островского — «Зерновое производство европейской России в конце XIX – начале ХХ в.» (СПб.: Полторак, 2013) и «Животноводство Европейской России» (СПб.: Полторак, 2014). В 1998 г. А.В. Островский 
опубликовал общую работу «Сельское хозяйство Европейской России». Трилогия, 
в каждой книге которой столько же страниц, сколько в работе 1998 г., представляет 
собой детальную проработку тем и проблем, поднятых в «Сельском хозяйстве…». 
В «Российской деревне…» на основе огромного эмпирического материала показана реальная картина пореформенной деревни, с одной стороны, и полная неадекватность вульгарно-марксистских и сменивших их после 1991 г. столь же убогих 
вульгарно-либеральных схем, тщетно пытающихся реанимировать приказавшую долго жить на Западе ещё на рубеже 1960–1970-х гг. теорию модернизации. Вопреки вульгарным марксистам А.В. Островский показывает, что капиталистический уклад в русской деревне был мизерным, что процессы социального разложения и разрушения опережали процессы формирования нового. Вопреки вульгарно-либеральным писаниям 
А.В. Островский показывает провал аграрной модернизации в России; в своё время он 
и С.А. Нефёдов в своих статьях подвергли убедительной критике работу Б.Н. Миронова, который уже многолетне и многотомно пытается доказать успешность модернизации дореволюционной России. Впрочем, на мой взгляд, схема «успешная модернизация России» «снимается» одним вопросом: если такая успешная, то откуда и почему 
революция? Я уже не говорю о том, что успехом в данном случае оказывается зависимость от иностранного капитала, толкающая к утрате суверенитета. 
А.В. Островский большое внимание уделял аграрному перенаселению, что, однако, на мой взгляд, не делает его приверженцем неомальтузианства. В целом его 
подход вполне марксистский. Впрочем, предоставим судить читателю.
1 
 Фурсов Андрей Ильич, директор Института системно-стратегического анализа, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия). 

А.В. Островский Российская деревня на историческом перепутье
А.В. Островский шёл к завершению «сельскохозяйственной трилогии» полтора десятка лет, а если отсчёт вести от докторской диссертации (1990 г.), то четверть 
века. Однако было бы ошибкой полагать, что всё это время А.В. Островский занимался только сельскохозяйственной проблематикой, отнюдь нет. Александр Владимирович работал как целый небольшой, но очень эффективный институт в одном 
лице — и по количеству работ, и, самое главное, по их качеству. В течение 12 лет 
он написал 7 блестящих работ, 5 из которых опубликованы. Это: «Кто стоял за спиной Сталина» (М. – СПб.: Центрполиграф; Ми-М «Делта»; вышла тремя изданиями — 2002, 2003, 2004); «Солженицын: прощание с мифом» (М.: «Яуза. Пресском», 
2004), «1993 год: Расстрел Белого Дома» — два издания (М.: «Яуза – Эксмо», 2008 
и М.: Книжный мир, 2014); «Кто поставил Горбачёва?» (М.: «Алгоритм. Эксмо», 
2010), «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» (М.: Крымский мост 
9-Д. Форум, 2011). Все книги, кроме «1993 год…» — по 600–800 страниц. Но самое главное — жанр, в котором они написаны. Конечно же, это исторические исследования высочайшего уровня научности. В то же время читаются эти работы как 
политический детектив, автор одновременно и историк, но в ещё большей степени 
следователь по особо важным историческим делам, приглашающий читателя к участию в расследовании. Блестящее владение фактическим материалом, в том числе 
добытым лично, великолепная дедукция, строгий анализ и отличная литературная 
форма — всё это делает работы А.В. Островского выдающимися.
Александр Владимирович не успел опубликовать не только «Русскую деревню», но и ещё две крупные работы: «Самодержавие и конституция» и «История денег в России».
Особый интерес А.В. Островский проявлял к человеческому фактору в истории. Его, как и главного героя (тоже историка по профессии) повести Ю. Трифонова «Другая жизнь», интересовали родственные и личные связи, их роль в исторических событиях. Указанный интерес нашёл отражение и в альманахе «Из глубин времён», который издавался в 1992–2014 гг. (вышло 14 выпуском) и бессменным редактором которого был А.В. Островский, и в проведении конференции «Элита России: деловые и родственные связи», и в организации «Творческой группы по изучению элиты российского общества XIX – начала ХХ в.», и во многом другом. 
Кроме монографий у А.В. Островского немалое количество статей, тематика 
которых столь же широка, как и тематика его книг. Здесь и сельское хозяйство, и 
социально-политическая история, и элита России начала ХХ в., и революционное 
движение (включая Октябрьскую революцию), и многое другое. 
Если читатель подумал, что этим наследие А.В. Островского исчерпывается, то 
он ошибается. За те же 12 лет, когда были написаны толстенные монографии, историк подготовил и опубликовал 5 (!) учебных пособий, справочников и учебников. Это 
«Универсальный справочник по истории России» (СПб., 2000), «История цивилизаций» (СПб., 2000), «История средств связи» (СПб., 2009), «История отечественной 
связи» (СПб., 2010) и «История мировой и отечественной связи» (СПб., 2011).
Здесь может возникнуть вопрос: а что общего у историка А.В. Островского и 
средств связи? Понятно, у связи и средств связи есть история, но как это соотносится с тематикой Александра Владимировича? Ответ прост: с 2007 г. А.В. Островский профессорствовал в Санкт-Петербургском университете телекоммуникаций 

А.И. Фурсов  Предисловие
и помимо истории преподавал там профильный для вуза курс по истории связи. 
До этого в течение длительного отрезка времени А.В. Островский заведовал кафедрой истории в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, откуда был уволен с нарушением закона после конфликта с ректором А.С. Запесоцким. Продемонстрировав не только принципиальный, но и бойцовский характер, 
А.В. Островский выиграл суд, был восстановлен в должности, после чего перешёл 
на работу в Университет телекоммуникаций. 
И здесь возникает ещё один вопрос: почему известный выдающийся историк 
преподавал, например, не на истфаке Санкт-Петербургского университета, а в высших учебных заведениях иного профессионального профиля? Я слышал выступления Александра Владимировича, свидетельствую: он был не только блестящим 
учёным, но и превосходным лектором, умевшим выступать перед любой аудиторией. И тем не менее — университеты профсоюзов и телекоммуникаций. Дело не в 
том, что это как-то принижает А.В. Островского: указанные вузы – вполне достойные учреждения, но первоклассный историк должен работать в главных для своей профессии структурах. Впрочем, не место красит человека, а человек — место. 
Дело в другом — в расточительном пренебрежении к талантам; эта российская традиция ещё более усилилась после 1991 г. в связи с общим падением уровня профессионализма и идеологизацией — теперь уже антикоммунистической, антисоветской — значительных сегментов обществоведческой науки РФ. Причём гонителями советскости и марксизма очень часто становились вчерашние неистовые ревнители идеологической чистоты с партбилетами в кармане.
А.В. Островский, естественно, не принадлежал к такого сорта публике и брезгливо относился к ней. В том, что касалось принципиальных вопросов, будь то научных или гражданских, Александр Владимирович был довольно резким, позицию 
свою не скрывал и отстаивал жёстко, как это и должно настоящему учёному и гражданину. Эта принципиальность распространялась и на начальство, и на тех коллег 
по историческому цеху, которые в угоду начальству, моде или пожеланиям грантодателей занимаются конъюнктурной подтасовкой фактов и цифр, опускаясь до околонаучного жульничества. 
Время всё расставляет по своим местам. Уходят люди, но остаются книги, мысли, память. Публикуя данную работу, мы не только отдаём должное памяти одного 
из выдающихся российских историков начала XXI в., но и вводим в научный оборот, в научно-информационное поле серьёзное исследование, которое, помимо собственно научного значения имеет и значение идейно-информационное — оно даёт 
материал для борьбы с фальсификацией нашей истории, для того, что Л. Февр назвал «боями за историю». Александр Владимирович был боец. Уверен, мы сможем опубликовать неопубликованные работы этого бойца исторического фронта, 
как уверен и в том, что работам этим суждена долгая жизнь. Это vita brevis, а вот 
ars longa.
К сожалению, наше знакомство с Александром Владимировичем и его сотрудничество с Институтом системно-стратегического анализа было очень коротким — 
чуть больше года. Но и этого времени хватило, чтобы оценить не только профессиональные и интеллектуальные, но и человеческие качества Александра Владимировича — его принципиальность, честность, открытость, оптимизм, весёлую энер

А.В. Островский Российская деревня на историческом перепутье
гичность советского человека, не потерявшегося в подлой постсоветской действительности и сумевшего сработать вопреки ей. 
Для своих близких, друзей, коллег Александр Владимирович продолжает жить 
в своих книгах — тех, что уже вышли и тех, которые будут опубликованы. И это 
тем более так, что книгам историка А.В. Островского суждена долгая — очень долгая — жизнь. 
В заключение хочу поблагодарить вдову Александра Владимировича — Светлану Павловну Островскую, предоставившую рукопись книги и разрешившую её 
опубликовать. Я также благодарен Сергею Александровичу Нефёдову, отредактировавшему текст и написавшему редакторское предисловие к нему. 

Предисловие редактора
С.А. Нефёдов2
18 февраля 2015 г. ушел из жизни Александр Владимирович 
Островский, один из ведущих российских историков конца ХХ – начала XXI века. 
А.В. Островский был представителем российской школы аграрных историков, расцвет которой связан с именами А.М. Анфимова, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, 
В.П. Данилова. А.В. Островский был последним из этой плеяды, и его работы подводят итоги развития этой всемирно известной школы — итоги изучения аграрной 
истории России более чем за полвека.
Главные работы А.В. Островского, «Зерновое производство Европейской России в конце XIX – начале ХХ века» и «Животноводство России в конце XIX – начале XX века», носят энциклопедический характер. В них приводится колоссальный объем информации о сельском хозяйстве Российской империи — прежде всего, это статистическая информация, собранная из тысяч источников, среди которых особое место занимают сведения, найденные автором в архивах. В отличие от 
многих историков, А.В. Островский стремился проникнуть в детали функционирования крестьянского хозяйства — вплоть до обеспеченности овинами и заготовки 
дров для сушки хлеба. Выводы Островского базируются на основании детального 
и всестороннего анализа развития сельского хозяйства — и в их обоснованности не 
приходится сомневаться. 
Однако история — не та сфера, где главную роль играет обоснованность выводов. 
«Так как всякая история зависит от наших интересов, — писал Карл Поппер, — то 
могут быть лишь “истории”, и никогда — История — рассказ о развитии человечества, “как оно на самом деле произошло”». В советский период интерес властей заключался в том, чтобы показать закономерность перехода России от капитализма к социализму. В соответствии с «ленинской» концепцией в сельском хозяйстве России начала ХХ века преобладали капиталистические отношения и оно 
«уверенно развивалось по капиталистическому пути». Но анализ Островского показывал нечто совсем другое, показывал, «как оно на самом деле произошло». Обоснованные огромным материалом выводы А.В. Островского говорили о том, что ка2 
 Нефёдов Сергей Александрович, доктор исторических наук, профессор Уральского федерального 
университета.

А.В. Островский Российская деревня на историческом перепутье
питалистические хозяйства являлись лишь островком в море архаики, что количество зажиточных предпринимательских хозяйств уменьшалось, что основным процессом являлись не капиталистическая концентрация производства и технический 
прогресс, а обнищание и разорение. Путь России был не похож на капиталистический путь развития Англии или Германии, и, анализируя эти отличия, Островский 
пришел к выводу, что их главной причиной было аграрное перенаселение. Аграрное перенаселение — это было то, о чем писал Мальтус, и Островский стал мальтузианцем — точнее, неомальтузианцем. В 1979 г. Островский пытался сделать доклад на эту тему на всесоюзной конференции в Риге — председательствующий пытался лишить его слова, и ему с трудом удалось договорить. 
В сущности, объяснение российской истории через посредство неомальтузианства не содержало в себе ничего нового — Островский лишь вернулся на позиции 
дореволюционных российских экономистов, которые все как один писали об аграрном перенаселении. Но эти экономисты (А.А. Кауфман, П.И. Лященко, Н.Н. Рожков, А. Финн-Енотаевский и др.) писали об аграрном перенаселении, как о чем-то 
очевидном, не требующем доказательств — это было то, что они наблюдали каждый день. А.В. Островскому пришлось приводить доказательства и в деталях объяснять, как аграрное перенаселение нарастало, как оно приводило к крестьянскому малоземелью, как малоземелье вызывало повышение арендной платы, как крестьяне, чтобы заплатить ренту, вынуждались продавать зерно ниже себестоимости, 
причем из-за низких цен предпринимательские хозяйства становились убыточными и не могли развиваться. Островский привлек для иллюстрации этих процессов 
огромное количество статистических данных и, по-существу, впервые в мировой 
науке в деталях продемонстрировал тот механизм, через который аграрное перенаселение определяло все стороны жизни общества. 
После падения Советского Союза интересы властей изменились, и историки — 
в соответствии с сентенцией Поппера — принялись писать новую нужную властям 
«историю». От историков теперь ожидали, что они покажут не закономерность, а 
случайность того, что произошло в России — перехода от капитализма к социализму. Развитие капитализма теперь стали называть «модернизацией», и на первый 
план выступила концепция Б.Н. Миронова, который доказывал, что процесс модернизации в России был вполне успешным, а «переворот 1917 года» не имел объективных предпосылок и был результатом некоего «заговора». Настоящая История 
Островского, рассказывающая, «как оно на самом деле произошло», снова оказалась никому не нужна, и «последнему из могикан» старой школы аграрников снова пришлось сражаться с ветряными мельницами: доказывать, что исторический 
процесс протекал совсем иначе, что никакой «успешной модернизации» — то есть 
успешного развития капитализма — в деревне не наблюдалось, а было аграрное 
перенаселение и обнищание. В итоге Островского снова обвинили в непонимании 
того, какой должна быть «востребованная» «история». 
Александр Владимирович Островский до последних своих дней пытался отставать истину. Он почти закончил свою последнюю книгу, «Российская деревня 
на историческом перепутье», — книгу, которую мы предлагаем вниманию читателей. В этой книге дано комплексное объяснение развития российской деревни 
с точки зрения настоящей Истории, подводится итог тому, что ранее было пред