Избранные труды. Исследования по ихтиологии, рыбному хозяйству и смежным дисциплинам. Том 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ 
ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ФГНУ «ГосНИОРХ»)
СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ
Выпуск 340
Л.А. КУДЕРСКИЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ 
ПО ИХТИОЛОГИИ, РЫБНОМУ ХОЗЯЙСТВУ 
И СМЕЖНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ
Товарищество научных изданий КМК
СанктПетербург — Москва  2012

УДК 597.3
ББК 28.693.32
 
К 88 
Исследования выполнялись в:
• Карельском филиале АН СССР (г. Петрозаводск; 1949–1959 гг.);
• Карельском отделении Государственного научно-исследовательского института озерного 
и речного рыбного хозяйства (Кар. Отд. ГосНИОРХ) (г. Петрозаводск; 1959–1966 гг.). — 
Государственном научно-исследовательском институте озерного и речного рыбного хозяйства 
(ГосНИОРХ) (г. Ленинград – Санкт-Петербург; 1966–1994 гг.);
• Институте озероведения РАН (ИНОЗ РАН) (г. Санкт-Петербург; 1994–2010 гг.).
О т в е т с т в е н н ы й  р ед а кто р
кандидат биологических наук Д.И. Иванов (Гос НИОРХ)
Ре ц е н з е н т ы:
доктор биологических наук Е.А. Дорофеева (ЗИН РАН)
доктор биологических наук Д.А. Чмилевский (БНИИ СПбГУ)
К 88
Л.А. Кудерский
Избранные труды. Том 2. Исследования по ихтиологии, рыбному хозяйству и смежным 
дисциплинам: Сборник научных трудов ФГНУ «ГосНИОРХ», вып. 340. — М.-СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. — 411 с., ил.
Книга служит продолжением первого выпуска. В ней помещены публиковавшиеся в разные 
годы статьи Л.А. Кудерского, освещающие различные стороны экологии рыб. Приведены материалы по озерному лососю, форели, американской палии, окуню, судаку, подробный обзор данных по морскому судаку и ряд работ по слабо изученному виду — рогатке. Из рыб Белого моря 
рассмотрены навага и треска, а из саморасселившихся видов — ротан и звездчатая пуголовка. 
Помещены оригинальные материалы по структуре популяций окуня, судака, берша, щуки, продолжившие аналогичные по содержанию статьи первой книги.
Приведенные материалы могут представлять интерес для ихтиологов, специалистов рыбохозяйственной науки, аспирантов.
© Л.А. Кудерский, 2012
© ФГНУ «ГосНИОРХ», 2012
© Товарищество научных изданий КМК, издание, 2012
ISBN 978-5-87317-814-8

Посвящается дорогим дочерям
Елене и Людмиле
ВВЕДЕНИЕ
Данная книга служит продолжением первой. В ней также в систематическом 
порядке расположены ранее публиковавшиеся работы по озерному лососю и форели, американской палии, беломорским наваге и треске. Серия статей посвящена 
реликтовой рогатке, до работ автора остававшейся почти не изученной. По судаку включены лишь статьи содержащие материалы по популяциям, обитающим за 
пределами территории Карелии. Материалы по биологии судака Карелии намечается отразить в отдельной монографии (в соавторстве). Одна статья (обзор по 
исчезающему морскому судаку) публикуется впервые. Ее назначение — обратить 
внимание на необходимость реализации мероприятий по сохранению этого вида 
от полного исчезновения. Приведена информация по отдельным саморасселившимся видам (ротан, звездная пуголовка, американская палия).
Тексты помещенных в книге работ сохранены в первоначальном виде, внесены лишь необходимые орфографические исправления. Нумерация статей для 
удобства при пользовании продолжает начатую в первой книге (№ 34–66).
В некоторых статьях (как и в первой книге) в подстрочных примечаниях приведены ссылки на публикации, отсутствующие в книгах, но связанных в смысловом отношении с печатаемой статьей. Это сделано для более полной информации 
о работах автора по освещаемой теме.
При знакомстве с помещенными в книге публикациями следует учитывать, 
что включенные в сборник работы не равноценны по значимости. Приводимые в 
них точки зрения отражают состояние знаний на момент первоначального печатания текста и могут не совпадать с современными представлениями.

34. ЛОКАЛЬНЫЕ СТАДА ЛОСОСЯ 
В ЛАДОЖСКОМ ОЗЕРЕ
1
Существует мнение об отсутствии в Ладожском озере локальных стад озерного лосося. Такая точка зрения излагалась в ряде работ И.Ф. Правдина, который 
считал, что «…у ладожского лосося строгой привязанности к родной реке нет» 
(1948, 1954, 1956). Основанием для подобного заключения послужил анализ результатов мечения лосося, осуществлявшегося в различных участках Ладожского 
озера в тридцатые годы (Тихий, 1931; Правдин, 1948). Однако, по нашему мнению, имевшиеся у И.Ф. Правдина (1948) данные по вылову меченых лососей недостаточны для такого категорического утверждения. Они лишь свидетельствуют 
о протяженных нагульных миграциях этой рыбы и освоении ею для питания различных районов Ладожского озера. Вполне возможно, что лососи, происходящие 
из разных рек, откармливаются на одних и тех же участках озера. Нагул различных по происхождению рыб в пределах одной акватории не может рассматриваться в качестве свидетельства отсутствия локальных стад лосося, в основном 
приуроченных к определенным нерестовым рекам.
Решение вопроса о существовании локальных стад имеет принципиальное 
значение для развития лососевого хозяйства в бассейне Ладожского озера. Как 
показали расчеты, кормовая база озера достаточна для нагула значительных промысловых стад озерного лосося, поддерживаемых на высоком уровне за счет 
заводского воспроизводства и естественного размножения на сохранившихся 
речных нерестилищах (Кудерский, 1974). В то же время режим промысловой эксплуатации запасов будет в значительной мере зависеть от степени проявления 
«инстинкта дома», так как, во-первых, характер лимитирования добычи лосося, 
воспроизводящегося естественным путем (единый лимит для водоема в целом 
или раздельные лимиты по каждой нерестовой реке), определяется наличием локальных стад. Во-вторых, при эксплуатации той части запасов лосося, которая 
воспроизводится искусственно, возникает вопрос, где организовать его добычу. 
Если лосось будет в основном возвращаться в реку к месту выпуска молоди с рыбоводного завода, то лов наиболее целесообразно проводить в реке, так как промыслом в таком случае можно выловить основную массу половозрелых рыб. На1 Кудерский Л.А., Лейзерович Х.А., Мельникова М.Н., Чистобаева Р.Е. 1982. Локальные стада 
лосося в Ладожском озере // Сб. науч. трудов ГосНИОРХ. Вып. 190. С. 86–94.
См. также: Кудерский Л.А., Лейзерович Х.А., Мельникова М.Н., Чистобаева Р.Е. 1983. О локальных стадах ладожского лосося // Морфология, структура популяций и проблемы рационального использования лососевых рыб. Л. С. 108–110.

34. Локальные стада лосося в Ладожском озере
против, при отсутствии у озерного лосося достаточно строгой локализации, лов 
его целесообразнее организовывать на местах нагульных концентраций, так как 
к районам выпуска может подходить лишь часть производителей. Прочие рыбы 
расселяются по многим другим рекам и могут быть утрачены для промысла. 
В связи с вышеизложенным, актуальным становится решение вопроса о локальных стадах лосося Ладожского озера.
Д.К. Халтуриным (1964) была предпринята попытка показать, что лосось, 
размножающийся в реках Вуоксе и Паше, относится к отдельным стадам. Однако 
выделение этих стад осуществлено на основании сопоставления некоторых биологических показателей (размеры и масса рыбы, состояние гонад в период хода в 
реку, время хода и др.) без привлечения методов, адекватных поставленной задаче. В настоящем сообщении этот вопрос рассматривается на основе анализа морфометрических данных.
Материалы по морфометрии ладожского лосося до последнего времени были 
крайне малочисленны. Лишь в работе Ю.В. Костылева и др. (1977), опубликованной по нашей инициативе, приводятся соответствующие данные по лососю, мигрирующему для размножения в р. Хиитолу.
По литературным данным, озерный лосось входит для размножения во многие реки, впадающие в Ладожское озеро (Правдин, 1956; Вебер, 1967). Нами для 
сбора материала по локальным стадам лосося были выбраны две реки: Свирь, 
впадающая в юго-восточную часть озера, и Хиитола, впадающая в северо-западную его часть. Устья обеих рек расположены в крайних (по диагонали) районах 
Ладожского озера и достаточно удалены друг от друга. С этой точки зрения, рыбы 
данных рек пригодны для рассмотрения вопроса о наличии локальных стад. Сбор 
материала на р. Хиитоле осуществляли в октябре 1976 и 1977 гг., р. Свири — 
в октябре–ноябре 1976–1977 гг. Для более полного освещения вопроса о локализации стад привлечен также материал по лососю, мигрирующему для размножения в р. Неву. Морфометрические признаки лосося всех трех стад приведены в 
таблице 1. Промеры самок выполнены после взятия икры для рыбоводных целей. 
В таблицу 1 включены данные по самцам лосося р. Хиитолы, собранные нами 
(6 экз.) и переданные нам Ю.В. Костылевым (15 экз.). Промеры и обработку материала осуществляли по методике И.Ф. Правдина (1966). Показатели расхождения 
величин признаков сравниваемых стад лосося приведены в таблице 2. В соответствии с принятой точкой зрения, расхождение считается достоверным, когда оно 
равно трем и более.
Как видно из таблицы 2, стада озерного лосося, размножающиеся в реках 
Хиитоле и Свири, достоверно различаются между собой по ряду признаков. По 
признакам головы, выраженным в процентах длины тела по Смитту, самки достоверно различаются шириной лба, длиной верхнечелюстной кости и длиной нижней челюсти, а по признакам головы, выраженным в процентах длины последней, 
длиной верхнечелюстной кости, длиной нижней челюсти и высотой головы у затылка. Самцы по этим признакам, выраженным в процентах как длины тела по 

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
В % длины тела по Смитту:
самцы
самки
самцы
самки
самцы
самки
Ладожское оз.; р. Хиитола; 
X, 1976–1977
Ладожское оз.; р. Свирь; X−XІ, 
1976–1977
Река Нева
M±m
n
M±m
n
M±m
n
M±m
n
M±m
n
M±m
n
Таблица 1
Морфометрическая характеристика лосося Ладожского озера и реки Невы
Признаки
Количество тычинок на 
первой жаберной дуге
18,13±0,99
21
18,50±0,22
28
17,30±0,20
33
18,72±0,26
29
19,87±0,23
31
19,57±0,19
28
Длина головы
24,17±0,41
21
20,55±0,16
43
23,64±0,33
34
20,28±0,11
32
24,06±0,22
31
20,47±0,20
44
Длина рыла
      −
−
7,46±0,10
28
9,87±0,23
34
7,12±0,09
32
10,58±0,19
31
7,46±0,07
44
Диаметр глаза горизонтальный
2,45±0,05
21
2,49±0,04
43
2,67±0,05
34
2,49±0,55
32
2,62±0,05
31
2,55±0,03
44
Заглазничный отдел головы
11,71±0,16
21
10,98±0,14
43
11,71±0,12
34
10,94±0,09
32
11,21±0,10
31
10,41±0,08
44
Ширина лба
7,87±0,16
21
7,41±0,11
43
7,96±0,10
34
9,56±0,09
32
 −
−
7,53±0,06
44
Длина верхнечелюстной кости
13,75±0,28
21
10,48±0,09
43
12,53±0,24
34
9,59±0,11
32
13,99±0,21
31
10,48±0,08
44
Длина нижней челюсти
15,74±0,32
21
12,40±0,13
43
14,87±0,27
34
11,50±0,12
32
15,95±0,22
31
12,44±0,11
44
Высота головы у затылка
13,83±0,29
21
13,62±0,14
43
14,25±0,16
34
13,23±0,73
31
14,55±0,14
31
14,12±0,17
44
Наибольшая высота тела
21,30±0,46
21
20,01±0,33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 43
19,26±0,26
34
17,66±0,28
32
21,56±0,25
31
18,96±0,33
27
Наименьшая высота тела
7,40±0,12
21
7,26±0,11
43
6,48±0,06
34
6,42±0,06
32
7,32±0,11
31
7,40±0,05
44
Антедорсальное расстояние 
      −
−
42,67±0,54
37
44,64±0,33
34
41,96±0,32
32
44,89±0,33
31
42,36±0,27
44
Постдорсальное расстояние
43,75±0,78
21
43,18±0,59
43
40,97±0,32
34
41,64±0,24
32
40,82±0,37
31
41,03±0,22
27
Антевентральное расстояние
51,67±0,56
21
49,64±0,12
43
52,04±0,36
34
49,09±0,26
32
53,31±0,73
32
49,81±0,28
28
Антеанальное расстояние
      −
−
69,88±0,28
21
70,36±0,43
34
69,04±0,32
32
71,15±0,43
31
70,57±0,21
43
Длина тушки (od)
49,90±1,38
21
56,50±0,78
43
45,64±1,07
34
52,86±0,76
32
44,05±0,85
30
57,03±0,76
44
Длина тела (ad)
66,80±2,27
21
72,20±1,06
43
61,67±1,60
34
67,86±0,96
32
58,84±1,14
31
69,45±0,96
44
Длина тела по Смитту, см
71,83±2,16
21
77,43±1,52
43
69,46±1,71
34
72,66±1,07
32
62,81±1,57
31
74,02±1,03
44
Длина тела (ab)
74,90±2,49
21
78,37±1,52
43
67,70±1,88
34
73,75±1,06
32
64,17±1,11
31
75,77±1,00
44

34. Локальные стада лосося в Ладожском озере
В % длины головы:
Длина основания A
8,17±0,14
21
8,62±0,07
43
8,00±0,08
34
8,28±0,10
32
8,67±0,09
30
9,03±0,06
44
Длина основания D
11,31±0,20
21
11,52±0,14
43
10,73±0,14
34
11,18±0,13
32
11,35±0,14
31
11,36±0,14
28
Высота A
10,43±0,15
21
10,37±0,12
43
10,68±0,16
34
10,13±0,20
32
9,64±0,15
31
9,81±0,13
28
Высота D
11,34±0,22
21
11,96±0,18
43
11,26±0,23
34
11,86±0,17
32
11,11±0,15
23
10,32±0,14
26
Длина P
      −
−
13,18±0,10
28
13,30±0,17
34
13,22±0,15
32
13,26±0,19
31
12,51±0,13
44
Длина V
      −
−
11,01±0,10
28
10,61±0,13
34
10,74±0,16
32
10,68±0,16
31
10,25±0,12
44
Длина верхней лопасти C
      −
−
15,33±0,51
−
14,36±0,22
34
15,21±0,22
31
14,64±0,25
23
14,30±0,13
44
Длина нижней лопасти C
      −
−
15,26±0,12
−
14,87±0,21
34
13,09±0,24
27
13,87±0,14
30
13,96±0,08
44
Длина средних лучей C
      −
−
7,09±0,98
−
6,67±0,25
34
6,67±0,19
32
6,45±0,35
30
6,55±0,06
44
Длина рыла
      −
−
36,38±0,47
28
41,40±0,54
34
35,08±0,35
32
43,91±0,50
31
37,69±0,32
44
Диаметр глаза горизонтальный
10,19±0,20
21
12,15±0,21
43
11,30±0,25
34
12,31±0,24
32
10,89±0,19
31
12,37±0,21
44
Заглазничный отдел головы
48,66±0,84
21
53,44±0,58
43
49,42±0,50
34
53,96±0,41
32
46,65±0,42
31
51,19±0,41
44
Высота головы у затылка
57,30±0,95
21
66,37±0,81
43
59,61±0,67
34
65,71±0,86
32
60,50±0,48
31
69,31±0,71
27
Ширина лба
32,57±0,38
21
36,03±0,48
43
33,58±0,41
34
34,42±0,50
32
 −
–
37,24±0,27
44
Длина верхнечелюстной кости
56,84±0,49
21
51,02±0,35
43
52,50±0,43
34
47,29±0,50
32
58,01±0,51
31
51,50±0,40
44
Длина нижней челюсти 
65,23±0,97
21
60,34±0,42
43
62,50±0,55
34
59,56±0,41
32
66,23±0,54
31
61,50±0,55
42
Высота головы через середину 
глаза
44,64±0,66
21
50,32±0,53
43
43,59±0,46
34
46,16±0,50
32
47,09±0,47
31
47,46±0,60
27
Длина средней части головы
      −
–
75,90±0,65
28
78,23±0,57
34
74,69±0,47
32
80,49±0,53
32
78,05±0,33
28
Длина хвостового стебля
20,44±0,76
21
18,82±0,49
43
17,22±0,11
34
17,71±0,16
32
18,08±0,18
31
18,38±0,12
44
Расстояние P−V
28,29±0,40
21
29,71±0,27
43
28,13±0,23
34
29,71±0,22
32
28,62±0,28
31
29,04±0,29
27
Расстояние V−A
19,44±0,25
21
20,41±0,15
43
19,54±0,22
34
20,48±0,15
32
19,20±0,20
31
20,12±0,17
28
Антепекторальное расстояние       −
−
20,20±1,36
28
23,46±0,31
34
19,43±1,16
32
24,05±0,26
31
20,36±0,14
44
Поствентральное расстояние
      −
−
42,77±0,25
28
40,23±0,32
34
42,43±0,68
32
43,31±0,36
31
44,97±0,25
44
Наибольшая толщина тела
8,48±0,24
21
9,29±0,15
43
8,96±0,19
34
8,74±0,13
32
 −
31
11,16±0,13
44
Длина тушки (od)
69,14±0,47
21
72,83±0,21
43
68,62±0,42
34
71,48±0,29
32
69,78±0,30
−
73,33±0,48
27

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
Таблица 2
Расхождения величины признаков (дифференция) при сравнении стад лосося 
Ладожского озера и реки Невы
Признаки
Самки
Самцы
Р. Хиитола – 
р. Свирь
Р. Хиитола – 
р. Нева
Р. Свирь – 
р. Нева
Р. Хиитола – 
р.Свирь
Р. Хиитола – 
р. Нева
Р. Свирь – 
р. Нева
Длина тела по Смитту, 
см
4,77
1,86
0,92
0,86
3,38
2,70
Длина всего тела (ab)
2,49
1,43
1,39
2,31
3,94
1,62
Длина тела без С (ad)
3,03
1,93
1,17
1,85
3,03
1,44
Длина тушки (od)
5,97
0,48
3,87
2,44
3,61
1,16
Число тычинок на 
первой жаберной дуге
0,65
3,70
1,64
1,42
1,13
8,31
В % длины тела по Смитту:
Длина головы
1,41
0,03
0,83
1,00
0,23
1,07
Длина рыла
2,46
0,03
2,92
−
−
0,93
Диаметр глаза 
горизонтальный
0,00
1,22
0,11
3,10
2,53
0,76
Заглазничный отдел 
головы
0,22
3,56
4,22
0,01
2,69
3,23
Ширина лба
14,52
0,94
18,09
0,48
−
−
Длина верхнечелюстной кости
6,14
0,03
6,53
3,27
0,70
4,51
Длина нижней 
челюсти
5,14
1,17
5,82
2,08
0,52
3,09
Высота головы 
у затылка
1,38
2,25
1,19
1,28
2,27
1,40
Наибольшая высота 
тела 
5,40
2,25
3,00
3,90
0,50
6,39
Наименьшая высота 
тела
6,93
1,13
12,43
6,92
0,53
6,69
Антедорсальное 
расстояние
1,12
0,57
0,95
−
−
0,55
Постдорсальное 
расстояние 
2,42
3,41
1,88
3,31
3,41
0,31
Антевентральное 
расстояние
1,91
0,56
1,88
0,55
1,78
1,56
Антеанальное 
расстояние
1,99
1,97
3,99
−
−
1,31
Длина хвостового 
стебля
2,15
0,88
3,24
4,19
3,02
4,07
Расстояние P−V
0,01
1,69
1,84
0,74
0,67
1,35
Расстояние V−A
0,31
1,28
1,74
0,30
0,74
1,14
Антепекторальное 
расстояние
0,77
0,32
0,80
−
−
1,46
Поствентральное 
расстояние
0,46
6,22
3,50
−
−
0,17
Наибольшая толщина 
тела
2,73
9,17
13,12
1,58
−
−

34. Локальные стада лосося в Ладожском озере
Окончание таблицы 2
Признаки
Самки
Самцы
Р. Хиитола – 
р. Свирь
Р. Хиитола – 
р. Нева
Р. Свирь – 
р. Нева
Р. Хиитола – 
р.Свирь
Р. Хиитола – 
р. Нева
Р. Свирь – 
р. Нева
Длина тушки (od)
3,77
0,95
3,30
0,82
1,14
2,25
Длина основания A
2,84
4,34
6,64
1,10
4,21
5,38
Длина основания D
1,78
0,84
0,95
2,36
0,05
2,88
Высота A
1,03
3,16
1,31
1,12
3,62
4,61
Высота D
0,40
7,26
7,03
0,25
0,85
0,53
Длина P
0,23
3,97
3,51
−
−
0,16
Длина V
1,73
5,13
2,48
−
−
0,37
Длина верхней 
лопасти C
0,27
5,10
3,55
−
−
0,83
Длина нижней 
лопасти C
7,98
8,78
2,42
−
−
4,04
Длина средних лучей C
0,42
0,55
0,61
−
−
0,51
В % длины головы:
Длина рыла
2,20
2,28
5,46
−
−
3,39
Диаметр глаза 
горизонтальный
0,50
0,74
0,19
3,43
2,52
0,10
Заглазничный отдел 
головы
0,73
3,16
4,75
0,78
2,13
4,22
Высота головы 
у затылка
0,56
2,73
3,23
1,98
2,99
1,08
Ширина лба
2,32
2,18
4,96
1,80
−
−
Длина верхнечелюстной кости
6,11
0,90
6,54
6,66
1,65
8,26
Длина нижней челюсти
5,68
1,68
5,03
2,45
0,91
4,84
Высота головы через 
середину глаза
5,72
3,57
1,67
1,30
3,02
5,30
Длина средней части 
головы
1,51
2,96
5,81
−
−
0,63
Смитту, так и длины головы, достоверно различаются по горизонтальному диаметру глаза и длине верхнечелюстной кости1.
Среди признаков тела, выраженных в процентах длины тела по Смитту, у 
самок достоверно различаются наибольшая и наименьшая высота тела и длина 
тушки, а у самцов — наибольшая и наименьшая высота тела, постдорсальное 
расстояние и длина хвостового стебля. Наконец, из признаков плавников, выраженных в процентах длины тела по Смитту, у самок достоверно различается длина нижней лопасти С.
Таким образом, у самок из 39 пластических признаков достоверные различия 
отмечены по 10 (25,6%), у самцов из 24 признаков по 8 (33,3%).
1 Для самцов здесь и далее принимаются во внимание только те признаки, для которых приведены величины расхождения по всем трем сравниваемым парам стад лосося.

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
Определенные различия между озерным лососем, размножающимся в реках 
Хиитоле и Свири, отмечаются также по ряду биологических показателей. В нерестовом стаде лосося р. Хиитолы наблюдается больший удельный вес рыб в возрасте 3+, а также идущих на нерест повторно (табл. 3).
Таблица 3
Возрастной состав нерестовых стад лосося рек Хиитолы, Свири и Невы 
(1976–1977)
Озерный (морской) 
возраст
Р. Хиитола
Р. Свирь
Р. Нева
n
%
n
%
n
%
1+
5
15,6
26
47,3
4
0,5
2+
11
34,4
25
45,5
549
65,9
3+
12
37,5
2
3,6
165
19,8
4+
−
−
−
−
1
0,1
SM
4
12,5
2
3,6
114
13,7
Как показано ниже, в этой же реке среди зашедших на нерест лососей больше 
(%) рыб, проживших в речных условиях 3 года:
Речной возраст
Р. Хиитола
Р. Свирь
Р. Нева
2
85,4
92,8
78,0
3
14,6
7,2
22,0
Автор данных:
Костылев и др., 1977
Мельникова и др., 1977
Наши данные
Приведенные данные могут интерпретироваться как свидетельство в пользу 
некоторых различий возрастной структуры стад лосося, приуроченных к рекам 
Хиитола и Свирь.
Лососи обоих стад различаются и по таким показателям, как линейный и весовой рост (табл. 4). Несмотря на это, средние длина и вес нерестового лосося из 
обеих рек в годы наблюдений оказались близкими (табл. 5).
Таблица 4
Линейный и весовой рост лосося рек Хиитолы, Свири и Невы
Озерный 
(морской) 
возраст
Длина, см
Вес, кг
Р. Хиитола
(1976–1977)
Р. Свирь
(1976–1977)
Р. Нева
1976
Р. Хиитола
(1976–1977)
Р. Свирь
(1976–1977)
Р. Нева
1976
1+
59,9
62,8
–
2,2
2,7
–
2+
74,8
78,5
82,5
3,9
5,5
7,7
3+
80,4
84,0
93,5
5,0
7,0
10,5
4+
–
–
95,0
–
–
12,5
n
26
39
44
26
39
44