Избранные труды. Исследования по ихтиологии, рыбному хозяйству и смежным дисциплинам. Том 3

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ОЗЕРОВЕДЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ 
ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА (ФГНУ «ГосНИОРХ»)
Л.А. КУДЕРСКИЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ 
ПО ИХТИОЛОГИИ, РЫБНОМУ ХОЗЯЙСТВУ 
И СМЕЖНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ
Товарищество научных изданий КМК
СанктПетербург — Москва  2013

УДК 597.3
ББК 28.693.32
 
К88 
Сборник научных трудов ФГНУ «Гос НИОРХ», вып. 342
Исследования выполнялись в:
• Карельском филиале АН СССР (г. Петрозаводск; 1949–1959 гг.);
• Карельском отделении Государственного научно-исследовательского института озерного и 
речного рыбного хозяйства (Кар. отд. ГосНИОРХ) (г. Петрозаводск; 1959–1966 гг.);
• Государственном научно-исследовательском институте озерного и речного рыбного хозяйства 
(ГосНИОРХ) (г. Ленинград – Санкт-Петербург; 1966–1994 гг.);
• Институте озероведения РАН (ИНОЗ РАН) (г. Санкт-Петербург; 1994–2010 гг.).
О т в е т с т в е н н ы й  р ед а кто р
кандидат биологических наук Д.И. Иванов (ГосНИОРХ)
Ре ц е н з е н т ы:
доктор биологических наук Е.А. Дорофеева
доктор биологических наук В.Г. Сиделева
К88
Л.А. Кудерский
Исследования по ихтиологии, рыбному хозяйству и смежным дисциплинам. Том 3. Сборник 
научных трудов ФГНУ «ГосНИОРХ», вып. 342. — М.-СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2013. — 526 с., ил.
Книга служит продолжением первого и второго выпусков, вышедших в 2011 и 2012 гг. В первых 
двух выпусках приведены работы Л.А. Кудерского, посвященные отдельным видом рыб или их 
группам. В отличие от них в настоящем  выпуске помещены публикации по таким водоемам, как 
Финский залив, Невская губа, Ладожское озеро, Белое море. Преимущественно освещены различные стороны экологии рыб и некоторые аспекты гидробиологии.
Приведенные материалы могут представлять интерес для ихтиологов, специалистов рыбохозяйственной науки, аспирантов.
© Л.А. Кудерский, 2013
© ФГНУ «ГосНИОРХ», 2013
© Товарищество научных изданий КМК, издание, 2013
ISBN 978-5-87317-897-1

Посвящается памяти лидеров отечественной 
рыбохозяйственной науки XX столетия, 
профессоров
Павла Амфилохиевича Дрягина,
Ивана Федоровича Правдина,
Петра Владимировича Тюрина
ВВЕДЕНИЕ
В третий сборник включено 25 работ (№№ 67–91), написанным по итогам исследований выполнявшихся в 1949–2012 гг. В отличие от предыдущих двух сборников, статьи третьего посвящены не отдельным видам, а рыбному населению 
таких ведущих промысловых водоемов Северо-Запада Европейской части России, как восток Финского залива, Невская губа, Ладожское озеро и другие большие озера в целом. В них отражен видовой состав рыбного населения, история 
его формирования, многолетняя динамика, состояние популяций основных промысловых рыб, а также охрана в связи с интенсивным антропогенным влиянием. Помимо статей по биологии, запасам и промыслу рыб, приведены некоторые 
гидробиологические материалы, которые были получены автором при изучении 
Финского залива Балтийского моря и Онежского залива Белого.
При пользовании сборником необходимо иметь в виду, что сведения по уловам рыб и видовому составу рыбного населения в различных статьях сохранены так, как они опубликованы в исходных текстах. В связи с этим возможно 
частичное или даже полное повторение цифрового материала, списков видов и 
рисунков. Неизбежно возникающее дублирование сохранено как в оригиналах 
для облегчения работы с текущим текстом, а не заменено ссылками на страницы 
сборника с аналогичными данными.
В сборник вошли отдельные публикации (семь) по Белому морю, помещавшиеся ранее в региональных и малотиражных изданиях и посвященных таким 
проблемам, как фаунистическая и промысловая обедненность моря, сходство с 
фауной Балтийского моря и др. Приведена обширная сводка (в соавторстве) по 
питанию беломорских рыб, а также статья о степени обеспеченности их кормом.
Основная работа по беломорскому бентосу «Донная фауна Онежского залива 
Белого моря» (1966 г.; 10 п.л.) в сборник не включена, так как за время, прошед

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
шее после выхода ее в свет изменились латинские названия многих приводимых 
видов, а также систематическое положение ряда из них. Поэтому при ее внесении 
в сборник потребовалась бы большая корректировка названий гидробионтов, что 
нецелесообразно. Но для того чтобы дать некоторое представление об этой необходимой для понимания фауны моря работе приводится статья об одном из донных сообществ («Modiolus modiolus»), наглядно отражающая характер центральных разделов указанной обширной публикации.
В некоторых статьях (как и в предыдущих сборниках) в подстрочных примечаниях приведены ссылки на публикации, отсутствующие в сборниках, но связанных в смысловом отношении с печатаемой статьей. Это сделано для более 
полной информации о работах автора по освещаемой теме.

67. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ УЧЕТ ДОННОЙ ФАУНЫ 
ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ФИНСКОГО ЗАЛИВА 
БАЛТИЙСКОГО МОРЯ
1
Участок Финского залива между островами Гогланд и Котлин относится к 
слабо изученным районам Балтийского моря. В литературе имеются лишь отрывочные данные о встречаемости здесь отдельных видов донных беспозвоночных и краткие описания бентоса прибрежных районов (Гримм, 1877; Braun, 1884; 
Michaelsen, 1903; Skorikow, 1910; Lindholm, 1911; Филипьев, 1925, 1929; Михин, 
1925; Дерюгин, 1925, 1930; Титова, 1937; Ярвекюльг, 1968, 1970, 1973). Фрагментарно описывается донная фауна открытых районов. Первые краткие сведения по 
этому вопросу содержатся в работе Н.М. Книповича (1909), в которой приводится 
общая характеристика видового состава бентоса для нескольких станций, расположенных у Кронштадта и в районе островов Сескар и Гогланд. В последующие 
годы появились аналогичные материалы по одной станции в работе А.С. Скорикова (1910) и в очерке К.М. Дерюгина (1925) по шести станциям, взятым непосредственно к западу от Кронштадта и Ораниенбаумской мели. Уже из перечисленных трех работ можно сделать вывод, что донная фауна восточной части 
Финского залива существенно отличается от бентоса Невской губы в качественном отношении. Пресноводный комплекс, характерный для Невской губы, замещается солоноватоводным, включающим гляциально-морские реликтовые виды, 
ракообразных, а также эвригалинные виды морских беспозвоночных (например, 
Macoma baltica и др.).
После упомянутых работ на протяжении более двух десятилетий в литературе не появляется каких-либо новых данных о бентосе интересующего нас района. В известной сводке Л.А. Зенкевича (1947) весь Финский залив (включая 
Невскую губу), как и значительная часть других районов Балтийского моря, относится (рис. 141) к зоне распространения комплекса (биоценоза) Macoma baltica. 
В тексте указывается (с. 238–240) наличие в восточной части залива комплекса 
Pontoporeia — Mesidothea. Эта обобщенная характеристика, основанная на фрагментарных литературных данных, повторяется затем на рисунке 108 и в тексте на 
с. 258–261 книги, изданной в 1963 г. (Зенкевич, 1963).
После выхода в свет книг Л.А. Зенкевича (1947, 1963) в литературе появились новые материалы по бентосу рассматриваемого района. В статье А.Т. Шурин 
(1968) на ряде карт, характеризующих распределение донной фауны Балтийского 
1 Кудерский Л.А. 1982. Количественный учет донной фауны восточной части Финского залива 
Балтийского моря // Сб. науч. трудов ГосНИОРХ. Вып. 192. С. 78–93.

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
моря, отражены показатели биомассы бентоса в восточной части Финского залива. Автор считает, что в период с 1949–1950 гг. по 1959–1960 гг. в море и заливе произошли ощутимые изменения количественного развития бентоса. Однако 
ограниченное число станций, взятых восточнее о-ва Гогланд, не позволяет присоединиться к этому мнению А.Т. Шурин в части, касающейся восточного района 
Финского залива.
Более подробные сведения по биомассе и численности зообентоса в целом 
и отдельных видов донных беспозвоночных содержатся на картах и в таблицах, 
приводимых в статье А. Ярвекюльга (1968). Но специального анализа донной фауны интересующего нас района автор не дает, ограничиваясь лишь указанием на 
крайнюю бедность качественного состава и низкую биомассу. В последующих 
работах А. Ярвекюльга (1970, 1973, 1979) содержатся более детальные данные 
по рассматриваемому вопросу. Так, в первой статье (Ярвекюльг, 1970) приводятся сведения по общей биомассе бентоса и биомассе таких видов, как Mesidothea 
entomon, Pontoporeia affi
 nis, P. femorata, Halicryptus spinulosus. Во второй работе (Ярвекюльг, 1973) рассматривается количественное распределение бентоса в 
целом и выделяются отдельные биоценозы. В обеих последних работах отмечаются видовая бедность донной фауны и низкие показатели биомассы. В отличие 
Рис. 1. Карта станций и месторасположение разрезов. Начало поперечных разрезов 
вверху, продольных — слева.

67. Количественный учет донной фауны восточной части Финского залива...
от книги Л.А. Зенкевича (1947), здесь указывается на наличие в восточной части 
Финского залива нескольких биоценозов бентоса: «Mesidothea entomon», «Pontoporeia affi
 nis», «Macoma baltica» и «Pontoporeia femorata».
Таким образом, бентос восточной части Финского залива все еще остается недостаточно изученным. В связи с этим нами в 1969, 1970 и 1972 гг. были проведены бентосные съемки в восточной части Финского залива в диапазоне глубин 
преимущественно от 10 м и более. Фауна более мелководных прибрежных участков не изучалась. Размещение станций представлено на рис. 1. Всего была взята 
381 дночерпательная проба, содержащая фауну, на 90 станциях. На каждой станции бралось от одной до пяти проб. В сборе и обработке материала принимали 
участие В.В. Петров и Г.С. Стальмакова.
Донная фауна изученных районов, судя по дночерпательным пробам, характеризуется значительной обедненностью в качественном отношении. Максимальное число видов в одной количественной пробе не превышало семи, равняясь в 
среднем по отдельным глубинным поясам 1,8–2,6:
Глубина, м 
 
до 10 
10–20  
20–30  
30–40 
40–50 
50–60 
60–70
Среднее число видов 
   2,0 
   2,5 
   2,6 
   2,3 
   2,2 
   1,9  
   1,8
Максимальное число видов     3 
    5 
    7 
    5  
    4 
    4 
    4
Число проб 
 
    9 
   64 
   90 
   90 
   40 
   34 
   36
Приведенные цифры подтверждают сложившееся в литературе мнение о 
качественной обедненности донной фауны восточной части Финского залива. 
В этом отношении бентос рассматриваемого района уступает расположенным 
западнее участкам Финского и Рижского заливов и центральным районам Балтийского моря (Шурин, 1953, 1961; Ярвекюльг, 1965, 1973, 1979). По видовому 
разнообразию фауна восточной части Финского залива существенно беднее не 
только типично морских, но и солоноватоводных водоемов. В частности, в близком по географическому положению и некоторым особенностям режима Онежском заливе Белого моря донная фауна оказывается несравненно богаче в качественном отношении (Кудерский, 1966).
Распределение фауны по отдельным глубинным поясам неравномерно. Как 
видно из приведенных выше данных, отмечается некоторое увеличение числа видов в диапазоне глубин 10–40 м. Здесь в среднем встречено 2,3–2,6 вида донных 
беспозвоночных на одну дночерпательную пробу при максимальном числе 5–7 
видов. На глубинах более 40 м видовое разнообразие донной фауны несколько 
уменьшается. На участках с глубинами свыше 60 м на отдельных станциях к северо-востоку от о-ва Гогланд фауна полностью отсутствовала.
Неравномерно распределяется по глубинам биомасса донной фауны, что видно из следующих данных:
Глубина, м 
 
до 10 
10–20 
20–30 
30–40 
40–50 
50–60 
60–70
Средняя биомасса, г/ м2 
 12,8 
  50,0 
  51,6 
  37,0 
  24,0 
  28,9 
  17,3
Максимальная 
 
биомасса, г/м2 
 49,9 
435,8 
457,2 
171,3 
  88,9 
  99,1 
112,7
Число проб 
 
   9 
  64 
  90 
  90 
   47 
   34 
  36

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
Наибольшие как средние, так и максимальные показатели биомассы наблюдаются на глубинах от 10 до 40 м и равняются в среднем 37,0–51,6 г/м2. Максимальные биомассы донной фауны в пределах этих глубинных поясов достигают 
171,3–457,2 г/м2. На глубинах свыше 40 м средние и максимальные показатели 
биомассы уменьшаются. Таким образом, в восточной части Финского залива донная фауна наиболее богата как в качественном, так и в количественном отношениях в пределах глубин от 10 до 40 м.
Биомасса донной фауны в отдельных дночерпательных пробах колеблется в 
широких пределах. Но, как видно из материалов табл. 1, по глубинным поясам 
(на глубинах более 10 м) преобладают биомассы 5–50 г/м2.
Таблица 1
Число проб с различными показателями биомассы донной фауны по глубинным 
поясам (в % к общему количеству проб в пределах глубинного пояса)
Глубина, 
м
Биомасса, г/м2
Число 
проб
0–1
1–5
5–10
20–50
50–100
100–200
Более 200
До 10
55,6
11,1
–
33,3
–
–
–
9
10–20
9,4
12,5
32,8
15,6
15,6
9,4
4,7
64
20–30
7,8
20,0
22,2
25,6
8,9
11,1
4,4
90
30–40
5,4
5,4
29,3
40,3
9,8
9,8
–
92
40–50
6,4
14,9
30,4
21,3
17,0
–
–
47
50–60
–
17,7
32,4
29,3
20,6
–
–
34
60–70
11,1
33,3
33,3
11,2
8,3
2,8
–
36
Биомасса бентоса распределена по площади дна залива неравномерно. Это 
наглядно видно на рисунках 2 и 3, на которых показано распределение максимальных и средних величин биомассы бентоса1. Участки с наиболее высокими 
показателями биомассы (максимальными и средними) тянутся почти непрерывной полосой вдоль южной прибрежной зоны, размещены у о-ва Гогланд и в районе, тяготеющем к Выборгскому заливу. На остальной площади дна максимальные 
биомассы бентоса меньше 55 г/м2, средние — менее 35 г/м2.
В пределах участков с повышенной биомассой донная фауна развивается также неравномерно. Наиболее высокие показатели биомассы бентоса наблюдаются 
в Нарвской и Лужской губах. В отдельных пробах здесь отмечены величины биомассы, равные 454 г/м2 и 435 г/м2 соответственно. В районах, прилежащих к о-ву 
Гогланд, максимальная биомасса в отдельных пробах достигает 123 г/м2, а тяготеющих к Выборгскому заливу — 191 г/м2.
Отмеченные особенности количественного распределения бентоса по дну залива наглядно видны также из данных таблиц 2 и 3, в которых приведены цифры 
1 Под максимальной величиной биомассы понимается наибольшее ее значение в серии проб, 
взятых на одной станции; под средней — осредненный показатель с учетом всех дночерпательных проб, имеющихся для конкретной станции.

67. Количественный учет донной фауны восточной части Финского залива...
Рис. 2. Распределение максимальной биомассы бентоса.
Рис. 3. Распределение средней биомассы бентоса.

Л.А. Кудерский. Исследования по ихтиологии...
средних и максимальных биомасс по станциям, размещенным в виде поперечных 
(табл. 2) и продольных (табл. 3) разрезов.
На разрезах наиболее высокие биомассы отмечаются для станций, расположенных в районах с повышенным развитием донной фауны. Эти показатели в 
обеих таблицах выделены.
Таблица 2
Биомасса бентоса по станциям на поперечных разрезах 
(начало разрезов вверху карты — рис. 1)
Разрез Показатель 
биомассы
Станции (биомасса, г/м2, округлена до грамма)
1
2
3
4
5
6
7
8
І–І
Средняя
35
38
9
5
5
11
56
89
Макс.
79
62
20
7
15
31
99
171
ІІ–ІІ
Средняя
21
12
10
31
81
25
63
38
Макс.
54
25
14
48
146
45
101
61
ІІІ–ІІІ
Средняя
90
55
19
22
16
24
57
220
Макс.
191
130
83
66
22
34
63
435
ІV–ІV Средняя
1
14
18
18
16
5
–
–
Макс.
2
21
37
44
35
10
–
–
V–V
Средняя
24
20
13
–
–
–
–
–
Макс.
43
31
52
–
–
–
–
–
Таблица 3
Биомасса бентоса по станциям на продольных разрезах 
(начало разрезов в левой части карты — рис. 1)
Разрез
Показатель 
биомассы
Станции (биомасса, г/м2, округлена до грамма)
1
2
3
4
5
6
7
8
VІ–VІ
Средняя
35
50
76
12
10
41
16
26
Макс.
79
89
113
25
42
61
22
45
VІІ–VІІ
Средняя 
5
19
1
13
26
81
16
24
Макс.
15
79
1
24
37
146
41
34
VІІІ–VІІІ Средняя
89
141
46
23
19
38
296
–
Макс.
171
265
73
53
27
61
454
–
Продолжение таблицы 3
Разрез
Показатель 
биомассы
Станции (биомасса, г/м2, округлена до грамма)
9
10
11
12
13
14
15
16
17
VІ–VІ
Средняя
16
18
26
24
10
13
23
13
22
Макс.
22
37
43
43
16
19
50
19
43
VІІ–VІІ Средняя
71
18
55
13
6
3
–
–
–
Макс.
141
44
144
52
15
7
–
–
–
VІІІ–VІІІ Средняя
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Макс.
–
–
–
–
–
–
–
–
–