Аграрная история, 2023, № 16

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
 
Дата публикации: 16 октября 2023 
DOI: 10.52270/27132447_2023_16_3 
 
 
РАЗВИТИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: 
ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ 
 
Данильченко Сергей Леонидович1 
 
1Доктор исторических наук, профессор, Севастопольский государственный университет,  
ул. Университетская, 33, Севастополь, Россия, E-mail: sldistorik@bk.ru 
 
Аннотация 
 
Вопрос о земле традиционно являлся одним из главных вопросов российского общества и 
государства на протяжении последних столетий его существования. Это определялось аграрной 
направленностью хозяйственной системы страны. Особое внимание в статье отводится развитию 
постсоветской России, которое сопровождалось формированием новой системы производственных 
отношений, появлением новых форм хозяйствования, таких как фермерство.  
Ключевые слова: хозяйства, земля, фермерство, кредиты, субсидии, производители, село.  
 
I. ВВЕДЕНИЕ 
 
Развитие фермерских хозяйств во многом определяет состояние аграрного производства, уровень 
продовольственной 
безопасности 
государства, 
социальную 
ситуацию 
на 
селе. 
Деятельность 
индивидуальных крестьянских хозяйств важна с точки зрения обеспечения занятости населения, 
сохранения духовно-нравственных ценностей крестьянской семьи, передачи опыта и производственных 
навыков из поколения в поколение, семейного воспитания, сохранения сельских ландшафтов. 
В социально-экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, 
непопулярным и низкооплачиваемым. Долгие годы фермерское движение фактически было лишено 
государственной поддержки.  Устаревшие методы ведения хозяйства на фоне климатических изменений 
и 
непоследовательной 
политики 
правительства 
угрожали 
вылиться 
в 
затяжной 
кризис 
продовольственной безопасности.  
Важной 
задачей 
нынешнего 
российского 
правительства 
является 
развитие 
сельской 
инфраструктуры, дорог и водных систем. Малым фермерским хозяйствам необходимо предоставить 
льготные кредиты и техническую поддержку, обеспечить их необходимыми ресурсами. Дополнительную 
актуальность фермерскому движению придает его экологическая значимость в современном мире, когда 
сельское хозяйство страдает от чрезмерного истощения почвы, исчезновения лесов и загрязнения воды, 
что, в свою очередь, приводит к низкой урожайности. В отличие от крупных хозяйств, фермерам легче 
использовать экологически безвредные технологии севооборота, хранения продукции, применять 
органические удобрения.  
3 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
 
II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ  
 
Проблема фермерского движения в России традиционно входит в число исследовательских 
приоритетов отечественных историков. Ученых всегда интересовала система землевладения и 
землепользования, агрикультура, социально-бытовые отношения в деревне, сельскохозяйственная 
жизнь, отношения города с селом, сбыт сельхозпродукции.  
Комплекс серьезных исследований развития частного крестьянского хозяйства в условиях рынка 
появляется на закате перестройки.  В этот период шел активный поиск новых путей развития аграрного 
сектора. Ученые и практики спорили о формах собственности на землю, путях и методах аграрных 
реформ, собирали факты и описывали процессы, происходившие в аграрном секторе [1].  
Историография последнего десятилетия XX века отличалась переосмыслением советского 
наследия, изданием новых теоретических работ по проблеме фермерского движения.  В дискуссии 
выделились сторонники и противники частной собственности на землю. Детально обсуждались пути 
передачи крестьянам средств производства. Острую дискуссию вызвал вопрос о реорганизации 
колхозов и совхозов. Многие ученые и практики усматривали в них препятствие развитию фермерства. 
Авторы акцентировали внимание на переходном состоянии аграрного сектора России, императивах 
современного этапа фермерского движения. Многие ученые выступали за сосуществование различных 
форм собственности на землю [2].  
В 1990-е гг. были опубликованы новаторские и содержательные работы, которые дают достаточно 
полную, хотя и не совсем однозначную характеристику реформ в аграрном секторе постсоветской 
России. 
Ученые 
исследовали 
механизм 
государственной 
поддержки 
фермеров, 
социальноэкономические условия развития индивидуальных хозяйств, систему ресурсного обеспечения аграрного 
предпринимательства. В отдельных трудах собран богатый фактический материал, намечены 
методологические подходы к изучению темы. Авторы показывали повседневную работу по развитию 
фермерских хозяйств, трудности сбыта готовой продукции, анализировали законодательную базу и 
принципы налогообложения в деревне. Общим для большинства работ 1990-х гг. было признание 
масштабного кризиса аграрного сектора России, связанного как с ошибками советского времени, так и с 
курсом рыночных реформ постсоветской эпохи. В данной связи, многочисленные публикации 
отечественных и зарубежных авторов были посвящены поискам новой модели взаимодействия власти и 
частного товаропроизводителя на селе [3].  
В конце 1990-х гг. и, особенно в начале нового XXI в., исторические исследования отличались 
большей сдержанностью оценок либерально-рыночных реформ в деревне.  Данная тенденция 
сохраняется и на современном этапе развития историографии. Важным итогом исторического анализа 
стал вывод о том, что успешность фермерского движения во многих регионах определялась 
продуманной 
и 
обоснованной 
политикой 
региональных 
властей 
по 
отношению 
к 
частным 
предпринимателям и общественному крестьянскому движению. Главной причиной кризиса в аграрном 
секторе исследователи считали либерализацию цен, нарушение ценового паритета на продукцию 
сельского хозяйства и продукцию промышленности, падение платежеспособного спроса населения, 
увеличение импорта продовольствия, низкую эффективность господдержки, увеличение тяжести 
налогообложения и др. [4]. На современном этапе развития историографии наметилась важная 
тенденция разработки комплексных мер поддержки российского фермерства с учетом достижений и 
ошибок переходного времени.  В частности, авторы предлагают увеличить объемы финансовой помощи 
отечественным 
сельхозпроизводителям, 
ускорить 
создание 
федеральной 
системы 
поддержки 
реализации отечественной сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка [5].  
Необходим комплексный анализ тенденций и противоречий развития фермерского движения в 
Российской Федерации в условиях аграрных реформ 1990-2000 годов, который требует решения 
следующих научных задач: 
4 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
- исследовать эволюцию концептуальных подходов к фермерскому движению в общественной 
мысли и политической практике России;  
- показать место и роль фермерского движения в программе экономических реформ 1990-2000 
годов; 
- проанализировать тенденции и противоречия государственной поддержки фермерского 
движения в постсоветской России.  
1990-2000-ые годы - судьбоносный для российского фермерства период становления и развития 
индивидуальных крестьянских хозяйств в нашей стране в условиях рыночных реформ. Точкой отсчета 
современного фермерского движения в России принято считать принятие в ноябре 1990 года Закона 
РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».  Именно он определил экономические, социальные 
и правовые основы организации и деятельности фермерских хозяйств и их ассоциаций на территории 
РСФСР. В период смены вектора общественно-политического развития страны власть гарантировала 
гражданам право на хозяйственную самостоятельность, содействие их деятельности, защиту их 
законных интересов и прав свободной торговли произведенной продукцией. Несмотря на то, что 
индивидуальные крестьянские хозяйства за прошедший период не стали основными производителями 
сельхозпродукции, к настоящему времени фермерство состоялось как значимый социальноэкономический институт современной России.  
Источниковую базу исследования фермерского движения в указанный исторический период 
составляют, главным образом, опубликованные документы и архивные материалы. Важными 
источниками являются Конституция, Указы Президента РФ, постановления Правительства, федеральное 
законодательство по ключевым вопросам фермерского движения.  Комплекс официальных документов 
раскрывает идеологию реформ, направления и способы достижения определенных целей, правовой 
статус фермеров и их хозяйств. Интерес представляют партийные программы и другие документы, 
отражающие позицию различных политических сил в отношении фермерского движения России.   
Особый исследовательский интерес представляют материалы Российского государственного 
архива новейшей истории (РГАНИ, Ф. 5, Ф. 89), текущего архива Комитета Государственной Думы ФС РФ 
по аграрным вопросам, текущего архива Российского Зернового Союза, текущего архива Департамента 
сельского развития и социальной политики. Большое значение для сбора фактического материала 
имеет периодическая печать, в том числе материалы официальных изданий, партийной печати, 
ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание 
следует уделять наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические 
публикации, в которых обобщен исторический опыт институционализации и тенденций развития 
фермерского движения в Российской Федерации в период 1990-2000-ых годов, на основе которого и 
должны быть предложены рекомендации по дальнейшей государственной поддержке частных 
крестьянских хозяйств. Совершенно очевидно, что на рубеже 1980-1990-х гг. в условиях кризиса 
советской системы аграрного производства возрождающееся фермерское движение рассматривалось 
как единственная влиятельная социально-экономическая сила деревни, способная решить комплекс 
традиционных для СССР проблем села. Индивидуальная инициатива фермеров противопоставлялась 
коллективному производству, бесхозяйственности колхозной жизни. Либеральная программа развития 
фермерства 
предполагала 
использование 
их 
заинтересованности 
в 
наращивании 
объемов 
производства, создании условий хранения и своевременной переработки сельскохозяйственной 
продукции. Но история развития фермерства в России началась на рубеже XIX-XX вв., когда крепкие 
крестьянские хозяйства стали массовым явлением. Автор правительственной концепции решения 
аграрного вопроса П.А. Столыпин считал, что пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы 
для других форм свободы (например, политической или личной). Считая чувство личной собственности 
природным свойством человека, Столыпин настаивал на том, чтобы в России сформировался мощный 
класс крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, 
основным источником формирования среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского 
общества и правового государства. 
5 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
 
С опорой на индивидуальные крестьянские хозяйства в России накануне Октябрьской революции 
удалось решить ряд актуальных проблем развития аграрной экономики: выросли размеры посевных 
площадей, в том числе под техническими культурами, увеличилась продукция животноводства, возросли 
товарность и доходность хозяйств, экспортные поставки. Но все же главную задачу - сделать Россию 
страной фермеров - решить не удалось, что во многом предопределило развитие дальнейших событий 
после Октябрьской революции. 
В первой четверти ХХ века на фоне углубления общегосударственного кризиса в России 
развернулась острая дискуссия о судьбе фермерства. Сторонники либеральных взглядов отдавали 
предпочтение индивидуальному крестьянскому хозяйству, главным образом, из-за большей свободы его 
экономической деятельности. Их оппоненты отмечали, что крупное хозяйство более чутко к 
техническому прогрессу и рыночной конъюнктуре, в нем выше производительность труда, достигаемая 
благодаря сотрудничеству крестьян, разделению труда, применению машин и т.д.  
Вступив в полемику с марксизмом и неонародничеством, ученые либерального направления 
отмечали необходимость преодоления в России «общинного стереотипа» в аграрном производстве. 
Горячие сторонники частной собственности, представители либерального направления считали 
преувеличенными тревоги о неустойчивости мелкого крестьянского хозяйства, которыми изобиловала 
экономическая литература. Мелкие хозяйства сравнительно легко перенесли аграрный кризис. И скорее 
мелкая крестьянская собственность разъедает твердыни крупного землевладения, чем последнее ее 
поглощает.  
Современная мировая аграрная практика не подтверждает выводы ученых либерального 
направления. Хорошо приспособившись к рыночным отношениям, семейные фермы во многих странах 
не стали становым хребтом сельского хозяйства. 
В условиях кризиса советской деревни, остро проявившего себя на рубеже 1980-1990-х гг., 
основные надежды теоретиков и практиков сельского хозяйства возлагались на возрождение в России 
лучших традиций фермерского движения. Ученые либеральных взглядов хотели видеть в стране 
широкий слой крестьян-собственников, способных стать главной опорой социального государства.  
Начало аграрных реформ в России в первой половины 1990-х гг. связано с принятием ряда 
основополагающих документов, касающихся фермерских хозяйств. В этот период появляются Законы 
РСФСР «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», указы Президента 
Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», «О 
регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Появившаяся 
законодательная база дала импульс активному формированию фермерского уклада. Пик создания 
новых фермерских хозяйств приходится на 1992 год. 
Курс аграрных реформ преследовал цель сформировать многоукладную сельскую экономику, 
воссоздать институт частной собственности на землю, и на этой основе заменить административные 
методы хозяйствования экономическими, основанными на законах рынка, создать на селе условия для 
предпринимательской деятельности и конкуренции. 
Значительная часть совхозов и других государственных хозяйств реорганизовалась в акционерные 
общества открытого типа с участием государства, предприятий перерабатывающей промышленности, 
строительства, 
техобслуживания, 
торговли, 
банков. 
Основная 
часть 
крупных 
хозяйств 
была 
реорганизована в товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого 
типа. Многие крупные колхозы были расчленены на сельхозкооперативы. Сохранились и некоторые 
подсобные хозяйства промышленных предприятий. На фоне реорганизации колхозов и совхозов шло 
создание фермерских хозяйств. Социальную базу фермерского движения составляли люди, вышедшие 
из коллективных и государственных предприятий со своими земельными паями и долями 
производственных фондов. Именно они начали самостоятельную деятельность на своей земле.  
 
6 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
В фермерское движение были вовлечены горожане, уволенные в запас военнослужащие, 
переселенцы из государств СНГ. В 2000-ые годы заметно сократились различия между личными 
подсобными хозяйствами и мелкими фермерскими хозяйствами. После снятия с личных крестьянских 
хозяйств ограничений по размерам земли они значительно расширили площади землевладения, 
изменили характер использования своих наделов. В результате удельный вес личных подсобных 
хозяйств в общей площади сельхозугодий возрос. 
В начале XXI века наблюдается устойчивый рост доли фермеров в производстве продукции 
растениеводства. Однако по-прежнему определяющую роль в производстве картофеля, овощей, мяса, 
шерсти, меда играют личные подсобные хозяйства. 
За годы реформ в результате структурных изменений российского АПК в России была 
осуществлена олигархическая консолидация производственных мощностей в растениеводстве и 
животноводстве, появились крупные земельные хозяйства, были созданы агрофирмы, холдинги и другие 
структуры мирового уровня.  
В начале XXI века российский и зарубежный капитал инвестировался в отрасли, которые давали 
максимальную прибыль при минимальных сроках окупаемости. В животноводстве основные инвестиции 
направлялись в птицеводство и свиноводство. Заметно медленнее развивалось мясное и молочное 
животноводство. Как технологически более сложное, с более длительными сроками окупаемости, оно 
оказалось на периферии инвестиционных процессов.  
В 
результате 
аграрной 
реформы 
фермерские 
хозяйства 
приобрели 
относительную 
самостоятельность, значительная их часть смогла успешно адаптироваться к новой экономической 
среде. В то же время, комплекс нерешенных проблем не позволил фермерам решительным образом 
повысить 
производительность 
труда 
и 
организовать 
высокоэффективное 
производство 
сельскохозяйственной продукции. Из-за острой нехватки финансовых средств, несвоевременных 
расчетов государства за продукцию, жесткого кредитного и налогового прессинга многие фермеры 
теряли интерес к самостоятельной деятельности. 
Государственная программа материальной поддержки фермеров не оправдала их ожиданий, 
выделяемых средств было явно недостаточно для обустройства хозяйств и успешного ведения 
товарного производства. 
В условиях экономических реформ 1990-х гг. большую часть кредитов, субсидий и дотаций, 
выделяемых на развитие российского фермерства, государство и частные инвесторы направляли в 
крупные агрохолдинги, которые объединяли не более 20% сельскохозяйственных производителей. 
Отсутствие 
средств 
у 
основной 
массы 
сельских 
производителей 
привело 
к 
сокращению 
обрабатываемых земельных угодий, дефициту техники, нерациональному использованию земли. 
Отсутствие долгосрочной государственной программы поддержки фермерского движения привело к 
росту безработицы на селе, старению оборудования и техники, дефициту удобрений, истощению 
земель.  
Характерной чертой развития сельского хозяйства в традиционных фермерских районах 
(Нечерноземье, 
Ставрополье, 
Краснодарский 
край) 
являлась 
эрозия 
почв, 
опустынивание, 
переувлажнение и заболачивание земель, их подтопление и затопление, дегумификация почв, 
зарастание кормовых угодий кустарником и мелколесьем, загрязнение земель химическими веществами 
и захламление их отходами производства и потребления. Нерациональное распределение финансовых 
ресурсов привело к нерациональному использованию земли.  
Также медленно решалась задача повышения уровня образования и специальной подготовки 
фермеров. Временное увеличение доли фермеров с высшим и неполным высшим образованием 
объяснялось преимущественно перемещением в сельскую местность части городских жителей и 
иммигрантов из стран ближнего зарубежья. Однако в целом профессиональный уровень сельских 
тружеников оставался низким. 
 
7 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
Власть не обеспечила фермерам благоприятные условия для реализации своей продукции по 
рыночным ценам. При этом основным сдерживающим фактором выступало не отсутствие спроса на 
сельскохозяйственную продукцию, а отсутствие инфраструктуры сбыта. Часто осенью фермеры были 
вынуждены продавать фактически по себестоимости свою продукцию посредникам.  
В целом, несмотря на объективные и субъективные трудности, фермерское движение России к 
концу XX века приобрело необратимый характер, а в начале XXI века получило устойчивое развитие. 
Социальную базу фермерского движения составляли бывшие колхозные крестьяне, получившие в 
частную собственность земельные наделы и доли производственных фондов, инициативные горожане, 
переселенцы из стран СНГ, бывшие военнослужащие. 
В 1990-е гг. серьезным препятствием развития фермерского движения являлось отсутствие 
доступного кредитования, непропорциональность цен на продукцию сельского хозяйства и товары 
промышленного производства, нехватка современной техники, сельхозмашин и оборудования. Только 
сформировавшиеся фермерские хозяйства еще не имели опыта самостоятельной реализации 
сельхозпродукции и не могли успешно бороться с давлением посредников и перекупщиков. В условиях 
становления неконтролируемого рынка это привело к многократному снижению их доли в розничной 
цене конечного продукта. Только в начале XXI века в стране удалось создать относительно устойчивые 
федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного 
рынка.  
Либерализация 
экономики 
привела 
к 
быстрому 
насыщению 
продовольственного 
рынка 
импортными товарами. Российские фермеры, опиравшиеся на устаревшую материально-техническую 
базу аграрного производства, не могли эффективно бороться с экспансией зарубежной продукции. 
Финансовый кризис 1998 года способствовал частичному восстановлению фермерских хозяйств, сделал 
их продукцию более конкурентоспособной на рынке продовольствия. На рубеже XX-XXI вв. заметно 
возросла специализация фермерских предприятий. 
 
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
 
В программе реформ начала XXI века фермерские хозяйства рассматривались как значимый 
фактор стабилизации сельской экономики, обеспечения населения качественными продуктами питания, 
решения кадровых проблем, предотвращения миграции квалифицированных специалистов АПК, 
создания благоприятных условий труда в сельской местности.  
В начале XXI века российское правительство проводило более гибкую политику в отношении 
фермерских хозяйств, что позволило эффективно соединить предпринимательскую инициативу и 
возможности крестьян с интересами государства. Несмотря на объективные трудности, в этот период в 
целом завершился процесс становления сектора фермерских хозяйств, который хотя и оставался 
небольшим по объемам производства, но давал возможность вести предпринимательскую деятельность 
наиболее активной части сельского населения.  
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
Беланович Д.М. Системные преобразования в агропродовольственном комплексе Российской 
Федерации на рубеже 1980-1990-х гг. Вестник Красноярского государственного университета. 2007. 
Номер 1. 
Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI в. Саратов, 1996.  
 
8 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, 
проблемы реализации. Дисс… к. и. н. - Саратов, 1999.  
Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность. Свободная мысль. 1993. Номер 6.  
Киселѐв С. Государство и фермер. Проблемы развития законодательства о земле в Российской 
Федерации. Государство и право. 1993. Номер 8. 
Макеенко М.И. И собственность и аренда. АПК: экономика, управление. 2001. Номер 8. 
Милов Л. Если говорить серьезно о частной собственности на землю. Свободная мысль. Номер 2. 
Милосердов B.B. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее.  М., 1999.  
Милосердов В.В. Крестьянство России в глобальном мире.  М., 2009. 
Михайлов А.Н. Становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном 
производстве Курской области в конце XX - начале XXI вв. Дисс… к. и. н. Курск, 2011. 
Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 
1995.  
Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива.  М., 1998.  
Третьяков А.В. Государственная аграрная политика рубежа XX - начала XXI вв.: ликвидация 
колхозов, «насаждение» фермеров и новый земельный передел. Государство - экономика - политика: 
актуальные проблемы истории. Сборник научных трудов всероссийской научно-методологической 
конференции.  СПб., 2010.  
Третьяков А.В. Социально-экономические последствия аграрных преобразований в России конца 
XX- начала XXI в. Вестник истории и философии Курского государственного университета. Серия 
«История». 2009. Номер 1.  
Третьяков А.В. Социально-экономические последствия аграрных преобразований в России конца 
XX - начала XXI в. Вестник истории и философии Курского государственного университета. Серия 
«История». 2009. Номер 3.  
Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии 
социологов). Общество и экономика. Номер 11. 1999. 
Ershov B.A., Nebolsin V.A., Solovieva S.R. (2020) Higher education in technical universities of Russia. 
7th International conference on education and social sciences. Abstracts Proceedings. Pp. 55-58. (In Engl). 
Ershov B.A., Zhdanova T.A., Kashirsky S.N., Monko T. (2020) Education in the university as an important 
factor in the socialization of students in Russia. 6th International Conference on Advances in Education. 
Abstracts Proceedings. Pp. 517-520. (In Engl). 
9 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
 
DEVELOPMENT OF FARMS IN POST-SOVIET RUSSIA: ACHIEVEMENTS 
AND PROBLEMS 
 
Danilchenko, Sergey Leonidovych1 
 
1Doctor of Historical Sciences, Professor, Sevastopol State University, 33, Universitetskaya Street, 
Sevastopol, Russia, E-mail: sldistorik@bk.ru 
 
Abstract 
 
The question of land has traditionally been one of the main issues of the Russian society and state during 
the last centuries of its existence. This was determined by the agrarian orientation of the country's economic 
system. The article pays special attention to the development of post-Soviet Russia, which was accompanied by 
the formation of a new system of production relations, the emergence of new forms of economic management, 
such as farming.  
Keywords: farms, land, farming, loans, subsidies, producers, village. 
 
REFERENCE LIST 
 
Egorov Y.U. Agrarnaya reforma: uroki proshlogo i sovremennost'. Svobodnaya mysl'. 1993. Nomer 6.  
Milov L. Esli govorit' ser'ezno o chastnoj sobstvennosti na zemlyu. Svobodnaya mysl'. Nomer 2. 
Kiselѐv S. Gosudarstvo i fermer. Problemy razvitiya zakonodatel'stva o zemle v Rossijskoj Federacii. 
Gosudarstvo i pravo. 1993. Nomer 8. 
Velikij P.P., Dmitriev A.I. Rossijskoe selo na poroge XXI v. Saratov, 1996.  
Vilkov A.A. Mentalitet krest'yanstva i politicheskij process. Saratov, 1997. 
Dudnikova E.B. Agrarnye preobrazovaniya v Rossii perioda reform: istoricheskij opyt, uroki, problemy 
realizacii. Diss… k. i. n. - Saratov, 1999.  
Miloserdov B.B. Krest'yanskij vopros v Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee.  M., 1999.  
Nikonov A.A. Spiral' mnogovekovoj dramy: agrarnaya nauka i politika Rossii (XVIII-XX vv.). M., 1995.  
Petrikov A.V. Specifika sel'skogo hozyajstva i sovremennaya agrarnaya reforma v Rossii. M., 1995. 
YAdov V.A. Rossiya kak transformiruyushcheesya obshchestvo (rezyume mnogoletnej diskussii 
sociologov). Obshchestvo i ekonomika. Nomer 11. 1999. 
Panarin A.S. Revansh istorii: Rossijskaya strategicheskaya iniciativa.  M., 1998.  
Sel'skoe hozyajstvo i agropromyshlennyj kompleks Rossii, Evropy i mira. Obzor i perspektivy razvitiya do 
2010 g. Materialy TASIS. Bryussel', 1999.  
Makeenko M.I. I sobstvennost' i arenda. APK: ekonomika, upravlenie. 2001. Nomer 8. 
10 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
Agropromyshlennyj kompleks Rossii na sovremennom etape. Materialy kruglogo stola. M., 2005.  
Belanovich D.M. Sistemnye preobrazovaniya v agroprodovol'stvennom komplekse Rossijskoj Federacii 
na rubezhe 1980-1990-h gg. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. Nomer 1. 
Miloserdov V.V. Krest'yanstvo Rossii v global'nom mire.  M., 2009. 
Tretyakov A.V. Social'no-ekonomicheskie posledstviya agrarnyh preobrazovanij v Rossii konca XX- 
nachala XXI v. Vestnik istorii i filosofii Kurskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Istoriya». 2009. Nomer 
1.  
Tretyakov A.V. Gosudarstvennaya agrarnaya politika rubezha XX - nachala XXI vv.: likvidaciya kolhozov, 
«nasazhdenie» fermerov i novyj zemel'nyj peredel. Gosudarstvo - ekonomika - politika: aktual'nye problemy 
istorii. Sbornik nauchnyh trudov vserossijskoj nauchno-metodologicheskoj konferencii.  SPb., 2010.  
Tretyakov A.V. Social'no-ekonomicheskie posledstviya agrarnyh preobrazovanij v Rossii konca XX - 
nachala XXI v. Vestnik istorii i filosofii Kurskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Istoriya». 2009. Nomer 
3.  
Mihajlov A.N. Stanovlenie i razvitie krest'yanskih (fermerskih) hozyajstv v agrarnom proizvodstve Kurskoj 
oblasti v konce XX - nachale XXI vv. Diss… k. i. n. Kursk, 2011. 
Ershov B.A., Nebolsin V.A., Solovieva S.R. (2020) Higher education in technical universities of Russia. 
7th International conference on education and social sciences. Abstracts Proceedings. Pp. 55-58. (In Engl). 
Ershov B.A., Zhdanova T.A., Kashirsky S.N., Monko T. (2020) Education in the university as an important 
factor in the socialization of students in Russia. 6th International Conference on Advances in Education. 
Abstracts Proceedings. Pp. 517-520. (In Engl). 
 
11 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License 
 
 

                                  © Agrarian History, № 16, 2023, e-ISSN 2713-2447  
 
 
Дата публикации: 28 октября 2023 
DOI: 10.52270/27132447_2023_16_12 
 
 
ИЗМЕНЕНИЕ МОРСКОГО ДНА ПРИБРЕЖНОЙ ЛИНИИ АПЕННИНСКОГО 
ПОЛУОСТРОВА В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА 
(НА МАТЕРИАЛАХ РОССИЙСКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ РАЗВЕДКИ) 
 
Асламов Михаил Иванович1 
 
1Соискатель кафедры истории, философии и социально-политических дисциплин, 
Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I, ул. Мичурина 1, 
E-mail: m.aslamov@yandex.ru   
 
Аннотация 
 
В статье рассматривается изменение морского дна прибрежной линии Королевства Италии в 
последней четверти XIX века. Также описаны причины, по которым морское дно было изменено. 
Сведения об изменении дна военных портов Италии, в частности углублении, были упомянуты в 
донесении российского военно-морского агента Ивана Алексеевича Шестакова  "Вопрос о постройке 
новых броненосцев в Италии" № 1797 от 9 марта 1881 года. Характеризуются дноуглубительные суда 
Российской империи, аналогичные тем, что производили углубление прибрежной линии морей, 
омывающих Итальянское королевство. 
Ключевые слова: Россия, Италия,  агент, флот, адмирал, броненосец, судно, земснаряд. 
 
I. ВВЕДЕНИЕ 
 
Первые шаги в освоении подводных просторов человечество сделало еще в античные времена. 
Так, еще в XI до н.э. встречаются упоминания о финикийцах, которые для получения пурпурной краски 
поднимали со дна прессованные морские ракушки. Однако создание земснарядов в меньшей степени 
связано с добычей полезных ископаемых, а продиктовано потребностью в проведении различных 
гидрогеологических работ. Итальянцы на протяжении веков являлись первопроходцами в углублении 
морского дна, укреплении берегов и прибрежных линий. Так, в самом конце XVI века итальянец Б. 
Лорини изобрел землеройную машину, которая была оснащена двустворчатым грейфером. Эта машина 
приводилась в движение с помощью ручной тяги, и стала незаменима во время работы на венецианских 
каналах. Надо сказать, что в будущем землеройная машина претерпела лишь незначительные 
изменения. И данный механизм, естественно, в модифицированном виде работает на современных 
грейферных земснарядах. [2]. (Рис. 1) 
12 
  Creative Commons Attribution 4.0 International License