Журнал педагогических исследований, 2024, № 3

ISSN 2500-3305 
 
ЖУРНАЛ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 9 
■ 
Выпуск 3 
■ 
2024 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Общая педагогика, история педагогики  
и образования 
 
Тебекин А.В. Социально-экономические 
проблемы реализации подходов к обучению в 
звеньях «индивид-группа-организация», 
осуществляемых в интересах наращивания 
объемов знаний  
 
Байбородова Л.В. Педагогические средства 
формирования традиционных российских духовнонравственных ценностей у детей в условиях 
дополнительного образования 
 
Яковлев С.В. Принцип ценностной сообразности 
воспитания 
 
Жаров С.А. Духовно-нравственные корни 
педагогической системы профессора С.А. 
Рачинского  
 
Дзанайты З.Х. Формирование этнокультурной 
модели развития российского дошкольного 
образования  
 
Напсо М. Д., Агирбов Т. Р. Некоторые аспекты 
цифрового неравенства в сфере образования  
 
Теория и методика обучения и воспитания 
 
Овчинникова А.Ж. Реализация идеи профессора 
С.П. Баранова в формировании эстетического 
отношения у младших школьников к миру  
 
Рябова И.Г. Партнерство классного руководителя 
и семьи по вопросам воспитания младших 
школьников  
 
Кананчев З.В. Частная школа и инклюзивность: к 
проблеме выбора образовательной организации 
родителями  
 
 
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации  
Эл № ФС77-63244 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент 
Московского педагогического государственного 
университета, г. Москва 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент 
e-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Журнал включен в Перечень ВАК по следующим 
научным специальностям: 
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики  
и образования (педагогические науки), 
5.8.2. Теория и методика обучения и воспитания  
(по областям и уровням образования) (педагогические науки), 
5.8.7. Методология и технология профессионального образования (педагогические науки). 
 
© ИНФРА-М, 2024 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к 
авторским 
материалам 
иллюстрации, 
менять 
заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения 
редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал педагогических 
исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных 
материалов.  
 
Опубликовано: 25.06.2024 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Табунова Т.А., Александров А.А. Реализация 
событийного подхода в формировании 
традиционных ценностей на основе 
взаимодействия родителей и педагогов в школе  
№ 43 г. Ярославля 
 
Дзанайты З.Х. Теоретико-методические основы 
эксперимента по формированию этнической 
картины мира дошкольников  
 
Ляус Ю.А., Бородина Е.Г. Проектный подход к 
организации наставничества в современной 
образовательной среде  
 
Коррекционная педагогика 
 
Скупова Т.В. Возможности дополнительного 
образования в решении задач социализации 
обучающихся с расстройствами аутистического 
спектра  
 
Оздоровительная и адаптивная  
физическая культура  
 
Питеркина М.В. Мотивация к выполнению норм 
комплекса ГТО и физическая подготовленность 
школьников старших классов  
 
Методология и технология  
профессионального образования 
Байбородова Л.В. – д-р пед. наук, профессор, зав. кафедрой 
педагогических 
технологий 
Ярославского 
государственного 
педагогического университета им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль 
Бозиев Р.С. – д-р пед. наук, доцент, главный редактор Научнотеоретического 
журнала 
«Педагогика» 
Российской 
академии 
образования, член-корреспондент Российской академии образования 
Воровщиков С.Г. – д-р пед. наук, профессор, профессор 
департамента педагогики Института педагогики и психологии 
образования, ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Джуринский А.Н. – академик РАО, д-р пед. наук, профессор, 
профессор кафедры теории и практики начального образования 
факультета начального образования Института детства, ФГБОУ ВО 
«Московский 
педагогический 
государственный 
университет»,  
г. Москва 
Землянская Е.Н. – д-р пед. наук, профессор, заведующий кафедрой 
теории 
и 
практики 
начального 
образования 
Московского 
педагогического государственного университета 
Ким Т.К. – д-р пед. наук, доцент, и.о. заместителя директора по 
научной работе Института физической культуры, спорта и здоровья, 
заведующая кафедрой теоретических основ физической культуры и 
спорта, профессор, ФГБОУ ВО «Московский педагогический 
государственный университет», г. Москва 
Мардахаев Л.В. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
социальной педагогики и организации работы с молодежью 
факультета 
социальной 
работы, 
ФГБОУ 
ВО 
«Российский 
государственный социальный университет», г. Москва 
Маслов С.И. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
педагогики, 
ФГБОУ 
ВО 
«Калужский 
государственный 
педагогический университет им. К.Э. Циолковского», г. Калуга 
Назарова Н.М. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
клинических основ специальной педагогики и комплексной 
реабилитации Института специального образования и комплексной 
реабилитации ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Невская С.С. – д-р пед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник 
лаборатории истории педагогики и образования, ФГБНУ «Институт 
стратегии развития образования Российской академии образования», 
г. Москва 
Новикова Г.П. – д-р пед. наук, д-р психол. наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник Центра исследований инновационной 
деятельности в образовании, ФГБНУ «Институт стратегии развития 
образования Российской академии образования», г. Москва 
Рожков М.И. – д-р пед. наук, профессор, главный научный 
сотрудник Всероссийского центра развития художественного 
творчества и гуманитарных технологий, г. Москва 
Рындак В.Г. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и 
социологии 
ФГБОУ 
ВО 
«Оренбургский 
государственный 
педагогический 
университет», 
Заслуженный 
деятель 
науки 
Российской Федерации, г. Оренбург 
Темина С.Ю. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики НОЧУ 
ВО «Московский институт психоанализа», г. Москва 
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент, ответственный редактор, 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», г. Москва 
Урунтаева Г.А. – д-р психол. наук, профессор, Заслуженный 
работник высшей школы Российской Федерации, г. Москва 
Ушакова О.С. – д-р пед. наук, профессор, научный руководитель 
научного направления, ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и 
воспитания Российской академии образования», г. Москва 
Шайденко Н.А. – член-корреспондент РАО, академик РАЕН, д-р 
пед. наук, профессор, руководитель Центра стратегического 
планирования развития образованием, экспертизы и научного 
консультирования Министерства образования Тульской области,  
г. Тула 
Шаповалова И.А. – д-р пед. наук, профессор ФГБОУ ВО "Высшая 
школа народных искусств (академия)", г. Москва 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент Московского 
педагогического государственного университета, г. Москва 
 
Кольтинова В.В. Развитие компетенций и 
личностных качеств педагогов – психологов 
начального образования для реализации программ 
внеурочной деятельности в условиях ФГОС НОО  
 
Калинина Ю.В. Стоматологическое образование в 
приарктических странах 
 
Курбаков И.А. Трансформация образования: 
ключевые стратегии для успешной подготовки 
учителей начальных классов  
 
Шлякова Е.В. Использование средств 
структурирования учебного материала в процессе 
обучения химии в военном вузе  
 
Чжан Сяньхуа Ценность улучшения китайского 
фортепианного образования  
 
Копалкина Е.Г., Зимина Е.В. Возможности 
метода фокус-групп в процессе подготовки 
специалистов в сфере социальной работы  
 
 

Социально-экономические проблемы реализации 
подходов к обучению в звеньях «индивид-группаорганизация», осуществляемых в интересах 
наращивания объемов знаний 
 
Socio-economic problems of implementing approaches 
to training in the links "individual-grouporganization", carried out in the interests of increasing 
the volume of knowledge 
 
УДК 330.8 
DOI: 10.12737/2500-3305-2024-9-3-3-17 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор Высшей школы культурной политики и управления 
в гуманитарной сфере Московского государственного университета им. М.В. 
Ломоносова, профессор кафедры финансово-экономического и бизнес-образования 
Государственного университета просвещения, заведующий научной лабораторией 
проблем устойчивого развития Института повышения квалификации руководящих 
кадров и специалистов, заведующий кафедрой высшей математики, статистики и 
информатики Академия труда и социальных отношений 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary Worker of 
Science and Technology of the Russian Federation, Professor of the Higher School of Cultural 
Policy and Management in the Humanities of Moscow State University. M.V. Lomonosov, 
Professor of the Department of Financial, Economic and Business Education of the State 
University of Education, Head of the Scientific Laboratory of Sustainable Development 
Problems of the Institute for Advanced Training of Managerial Personnel and Specialists 
 
Аннотация 
Актуальность представленного исследования определяется тем, что по мере развития 
постиндустриального общества все больше внимания придается экономике знаний, 
базовыми составляющими которой является генерация и обучение новым знаниям. При 
этом принципиальное значение имеет накопление организациями этих знаний в 
конкурентной борьбе. В настоящее время сложилось достаточно много подходов к 
рассмотрению обучения в звеньях «индивид-группа-организация» и как процессов, и как 
моделируемых структур, в том числе в интересах стратегического развития организации. 
В то же время очевидным недостатком известных подходов является гипотеза о 
монотонном наращивании объемов знаний в организации без учета социальноэкономических проблем, возникающих в процессе приобретения и использования новых 
знаний. 
Целью представленных исследований является выявление проблем реализации подходов 
к обучению в звеньях «индивид-группа-организация» в интересах наращивания объемов 
знаний, обусловленных социально-экономическими аспектами приобретения и 
использования новых знаний в конкурентной среде, с позиций стратегического развития. 
3 

Научная новизна полученных результатов заключается в выделении ключевой проблемы 
перехода от подразумеваемых знаний к явным, обусловленной агентскими конфликтами, 
связанными с правами на этот вид неосязаемого актива между индивидуумом, 
генерирующим новые знания, и организацией, стремящейся донести эти знания 
посредством обучения до своих сотрудников.  
Практическая значимость результатов исследований заключается в возможности их 
использования при реализации подходов к обучению в звеньях «индивид-группаорганизация» как в рамках концепции управления на основе использования 
человеческого капитала в 2030-е годы, так и в рамках концепции управления на основе 
использования интеллектуального капитала организации в 2040 -е годы. 
Ключевые слова: социально-экономические проблемы, реализация подходов к 
обучению, звенья «индивид-группа-организация», наращивание объемов знаний.  
 
Abstract 
The relevance of the presented study is determined by the fact that as the post-industrial society 
develops, more and more attention is paid to the knowledge economy, the basic components of 
which are the generation and training of new knowledge. At the same time, the accumulation 
of this knowledge by organizations in the competitive struggle is of fundamental importance. 
Currently, there are quite a lot of approaches to considering training in the individual-grouporganization links both as processes and as modeled structures, including in the interests of the 
strategic development of the organization. At the same time, an obvious drawback of the known 
approaches is the hypothesis of a monotonous increase in the volume of knowledge in the 
organization without taking into account the socio-economic problems arising in the process of 
acquiring and using new knowledge.  
The purpose of the presented studies is to identify the problems of implementing approaches to 
training in the individual-group-organization links in the interests of increasing the volume of 
knowledge, conditioned by the socio-economic aspects of acquiring and using new knowledge 
in a competitive environment, from the standpoint of strategic development. 
The scientific novelty of the obtained results lies in the identification of the key problem of the 
transition from tacit knowledge to explicit knowledge, caused by agency conflicts associated 
with the rights to this type of intangible asset between an individual generating new knowledge 
and an organization seeking to convey this knowledge through training to its employees.  
The practical significance of the research results lies in the possibility of their use in the 
implementation of approaches to training in the individual-group-organization links both within 
the framework of the concept of management based on the use of human capital in the 2030s 
and within the framework of the concept of management based on the use of the intellectual 
capital of an organization in the 2040s. 
Keywords: socio-economic problems, implementation of approaches to learning at the 
individual-group-organization level, increasing the volume of knowledge. 
 
 
Введение 
По мере развития постиндустриального общества все больше внимания придается 
экономике знаний, базовыми составляющими которой является генерация и обучение 
новым знаниям (индивидуально, в группе, в организации в целом). При этом 
принципиальное значение имеет накопление организациями этих знаний в конкурентной 
борьбе.  
В настоящее время сложилось достаточно много подходов к рассмотрению 
обучения в звеньях «индивид-группа-организация» и как процессов, и как 
моделируемых структур, в том числе в интересах стратегического развития организации. 
В то же время очевидным недостатком известных подходов является гипотеза о 
монотонном наращивании объемов знаний в организации без учета социально4 

экономических аспектов, связанных, в частности, с конфликтами, которые могут 
возникнуть между экономическими агентами в процессе приобретения и использования 
новых знаний. 
Необходимость восполнения этого пробела и предопределила выбор темы 
исследования.             
Цель исследования 
Целью представленных исследований является выявление проблем реализации 
подходов к обучению в звеньях «индивид-группа-организация» в интересах 
наращивания объемов знаний, обусловленных социально-экономическими аспектами 
приобретения и использования новых знаний в конкурентной среде, с позиций 
стратегического развития. 
Методическая база исследований  
Методическую основу исследований составили известные научные работы 
представителей школы обучения стратегического менеджмента, внесших вклад в 
развитие подходов к обучению, таких авторов как К. Арджирис [1-3], Р. Кайерт, Дж. 
Марч [4], Г. Минцберг [12], А. Нонаки, Г. Такеути [6], Р. Норманн [7], М. Полани [8], П. 
Сенге [10], Д. Шен [9] и др. 
Методическую базу исследований составили также авторские научные труды, 
посвященные исследованию с современных позиций положений школы обучения 
стратегического менеджмента [13, 15, 17-19, 21-24]. 
Основные результаты исследований 
Рассматривая 
обучение 
как 
неотъемлемую 
составляющую 
управления 
(менеджмента), 
следует 
согласиться 
с 
представителями 
школы 
обучения 
стратегического менеджмента, которые отмечают, что в большинстве научных работ 
обучение рассматривается как процесс, обслуживающий изменение в управлении 
(менеджмент перемен), а не на реализацию стратегии как таковой [12]. 
В этой связи представляет интерес описание одиночной петли и двойной петли 
обучения, описанные К. Арджирисом и Д. Шоном [3] (рис. 1). 
 
 
 
5 

Одиночная петля
Двойная петля 
Подход - относительно 
консервативный
Подход - относительно 
динамичный
Назначение - обучение 
одиночной петле обучения
Назначение — поиск 
допущенных ошибок, а также 
поддержание правильного курса 
организации
Основная идея - поддержание 
уровня компетентности 
сотрудников на заданном уровне
Основная идея - менеджерам 
«необходимо критически 
анализировать собственные 
действия, определять, каким 
образом они спонтанно вносят 
вклад в решение 
организационных проблем и что 
при этом изменяется…
 
Рис. 1. Сравнительная характеристика одиночной и двойной петли обучения, 
описанных К. Арджирисом и Д. Шоном [3] 
6 

Очень образный пример сравнения одиночной и двойной петли обучения 
приводит в своей работе «Обучение умных людей тому, как нужно учиться» К. 
Арджирис [1]: «пример одиночной петли обучения — термостат, автоматически 
включающий тепло каждый раз, когда температура в комнате опускается ниже 20 °С. 
Термостат, который мог бы спросить: «Почему я установлен на 20 °С?» - рассуждает 
далее К. Арджирис, - а затем выяснить, может ли другая температура обеспечить более 
экономное решение задачи по поддержанию в комнате комфортной температуры, — 
образец двойной петли обучения» [1]. 
Комментируя двойную петлю обучения как более эффективную, К. Арджирис 
резюмирует: «Учить людей по-новому и более эффективно обосновывать свое поведение 
— это значит ломать блокирующие обучение барьеры» [1]. 
Представляется, что этот тезис К. Арджириса, сформулированный на основе 
наблюдения процессов перехода социально-экономического развития общества в 1970е  годы от четвертого технологического уклада к пятому (когда нет большого смысла 
обучать уходящим технологиям и нужно ломать блокирующие барьеры, стоящие на пути 
освоения новых технологий) точно также подходит к рассмотрению процессов перехода 
социально-экономического развития общества от пятого технологического уклада к 
шестому в текущие 2020-е годы [14].  
 
обучение как повышение 
собственных знаний
обучение как 
динамический подход к 
развитию способностей
обучение, основанное на 
теории хаоса
Направлений организационного обучения
     
Рис. 2. Перспективные направления организационного обучения в школе 
обучения стратегического менеджмента, которые могут быть использованы при 
формировании стратегий развития 
 
Среди перспективных направлений организационного обучения, которые могут 
быть использованы при формировании стратегий развития, в школе обучения 
стратегического менеджмента традиционно выделяют, представленные на рис. 2. 
Обратим внимание на то, что уже в конце XX в. в менеджменте сформировалось 
новое направление, посвященное «созданию знаний», которое сегодня чаще 
интерпретируется как «экономика знаний» или «креативная индустрия» («креативная 
экономика») [5], основные характеристики которой представлены на рис. 3.  
 
7 

высокая роль новых технологий и 
открытий в разных областях 
деятельности человека
высокая креативная 
составляющая труда
Креативная индустрия
большой объем уже 
существующих знаний и острая 
необходимость генерации новых 
знаний
 
Рис. 3. Основные характеристики креативной экономики 
 
Достаточно интересную оценку направлению менеджмента, связанного с 
«созданием знаний», дает Г. Минцберг, отмечающий, что «в последнее время эта тема 
приобрела широкую популярность, сравнимую с помешательством» [12], когда «редкая 
компания остается равнодушной к возможностям обучения» [12]. Обратим внимание, 
что к подобным популярным направлениям, где сложно определить пропорции 
релевантности и моды (как правило не без корыстного интереса) сегодня можно отнести 
и разрекламированную цифровизацию, и стратегию устойчивого развития ESG, и целый 
ряд других направлений, в отношении которых оценка популярности, как сравнимая с 
помешательством, была бы вполне уместной. 
Возвращаясь к перспективным подходам к обучению, необходимо отметить, что 
еще в конце XX в. у управленцев (от рядовых менеджеров до генеральных директоров) 
заметный интерес вызвала работа А. Нонаки и Г. Такеути «Компания, создающая 
знания» [6], в которой авторы призывают менеджеров «избавиться от устаревшего 
убеждения в том, что знания можно приобрести, обучаясь или штудируя руководства, 
книги или лекции» [6]. Взамен этого А. Нонаки и Г. Такеути настаивают на том, что 
менеджерам «необходимо обратить особое внимания на менее формальную и 
систематическую сторону знаний, концентрируясь на субъективном восприятии, 
интуиции и предчувствиях, которые могут быть получены с помощью метафор, картин, 
переживаний» [6]. 
При этом А. Нонаки и Г. Такеути рассматривают четыре модели конверсии 
знаний [6] (рис. 4). 
8 

Модель 
социализации
Описывает, каким 
образом индивиды 
имплицитно 
обмениваются 
подразумеваемым
и знаниями 
(зачастую даже 
без помощи языка 
— например, 
путем 
экспериментов)
Модедь 
экстернализации
Преобразует 
подразумеваемые 
знания в явные, 
нередко прибегая 
к метафорам и 
анализу —
специальным 
языковым 
приемам
Модели конверсии 
знаний
Модель 
комбинирования
Способ 
компоновки и 
передачи 
закодированной в 
определенной 
форме 
информации от 
одного человека к 
другому 
Модель 
интернационализа
ции
Способ, 
направленный на 
перевод явных 
знаний обратно в 
подразумеваемую 
форму. При этом 
люди усваивают 
их, обучаясь «на 
ходу»
 
Рис. 4. Модели конверсии знаний А. Нонаки и Г. Такеути [6] 
 
Основой обучения, согласно А. Нонаки и Г. Такеути, является «спираль 
познания», посредством которой четыре представленные на рис. 5 модели конверсии 
знаний, описывающие соответствующие процессы, динамично взаимодействуют.  
9 

Описывая предлагаемую стратегию, А. Нонаки и Г. Такеути пишут: «Суть 
стратегии заключается в совершенствовании способностей организации приобретать, 
создавать, аккумулировать и применять свои знания» [6].  
Анализируя этот тезис авторов вполне логично задать вопрос – а как же в эту 
стратегию вписывается генерация новых знаний? 
Вот как на этот вопрос отвечают А. Нонаки и Г. Такеути: «поскольку знания 
формируются исключительно индивидами, роль организации заключается в облегчении 
учебного процесса, в поддержке и стимулировании индивидуального обучения, в его 
усилении, кристаллизации и синтезировании на уровне группы посредством диалога, 
убеждения, обмена опытом и наблюдений» [6]. 
Обратим внимание на то, что в данном рассмотрении А. Нонаки и Г. Такеути 
ограничиваются описанием процесса генерации знаний индивидуумами только в части 
обучения. Хотя на самом деле это хоть и обязательная, но далеко недостаточная часть 
для генерации новых знаний как инновационного процесса [16]. 
Также представляет интерес попытка увязать Г. Минцбергом модели конверсии 
знаний А. Нонаки и Г. Такеути [6] (рис. 4) с выделенными им школами стратегического 
менеджмента (рис. 5) [25], результаты авторской интерпретации которой представлены 
на рис. 6. 
10