Сосновые леса России

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ  ЛЕСОВЕДЕНИЯ
 Л.П. РЫСИН
Л.И. САВЕЛЬЕВА
СОСНОВЫЕ  ЛЕСА
РОССИИ
Москва  2008
Товарищество научных изданий КМК

УДК 630
Издано при поддержке Программы фундаментальных исследований
Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России:
Фундаментальные основы рационального использования»
Рысин Л.П.,  Савельева Л.И. Сосновые леса России. – М.: Товарищество
научных изданий КМК, 2008. 289  с.
Леса России являются одним из важнейших видов биологических ресурсов страны. В Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008–2012 гг., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., в числе
основных задач  названы «анализ  и продолжение разработки типологии
бореальных лесов». В предлагаемой монографии на основании обобщения
результатов  личных многолетних исследований с использованием литературных источников предложена  классификация лесов, в которых роль эдификатора принадлежит сосне обыкновенной. Для отдельных крупных регионов  (Европейская часть России, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Южная Сибирь, Дальний Восток)   названы и кратко охарактеризованы основные типы сосняков.
Для специалистов в области геоботаники, лесоведения, экологии, охраны природы, а также для аспирантов и студентов.
Ответственный редактор – доктор биологических наук  Л.М. Носова
Рецензенты:
Доктор сельскохозяйственных наук В.И. Обыденников
Доктор биологических наук М.Г. Романовский
©  Л.П.Рысин, Л.И.Савельева, 2008.
© Товарищество научных изданий
     КМК, издание, 2008.
ISBN 978-5-87317-512-3

ВВЕДЕНИЕ
Проблема сохранения биологического разнообразия всегда привлекала
внимание и ученых, и общественности; именно с этой целью в разных странах, в том числе и в России, создавались многочисленные заповедники,
национальные парки, заказники и другие особо охраняемые территории.
После конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) эта тема стала обсуждаться еще более широко на самых разных уровнях.
 Одним из основных условий сохранения биоразнообразия должно быть
возможно более полное представление о том, чем мы располагаем – будь
то виды, популяции или экосистемы. Если состояние наших знаний относительно разнообразия млекопитающих, птиц, земноводных, пресмыкающихся, рыб, сосудистых растений можно считать хорошим или удовлетворительным, то разнообразие на экосистемном уровне нуждается в обстоятельном исследовании (Рысин, 1995а, 1995б). В этой области накоплен огромный фактический материал, но поскольку до сих пор нет общепринятой
системы его анализа, то данные различных авторов зачастую трудно или
вообще несопоставимы. В России более ста лет назад возникло учение о
типах леса, ставшее по сути наукой о биологическом разнообразии лесов,
но оно очень скоро стало делиться на школы и направления, изучавшие
леса с разных позиций; попытки выработать единую методологию для концентрации усилий на создание фундаментальной сводки по типам леса на
территории всей страны, к сожалению, были безрезультатными.
 В решениях Первого Всесоюзного лесотипологического совещания (Москва, 1950) была подчеркнута необходимость создания фундаментальной сводки
типов леса для территории СССР, причем к ее составлению предполагалось
привлечь весь коллектив лесотипологов. Эта же проблема обсуждалась на
Втором Всесоюзном лесотипологическом совещании; было принято решение разработать единую систему номенклатуры и индексации типов леса и
типов лесорастительных условий, а также других лесотипологических таксонов, поскольку такая унификация крайне важна как для моделирования лесообразовательного процесса, так и для перехода от локальных классификаций
типов леса к их обобщенным классификациям по крупным лесорастительным регионам и стране в целом. Научному совету АН СССР по проблемам
леса было предложено организовать Секцию лесной типологии, поставив
перед ней задачу координацию лесотипологических исследований в СССР,
созыв совещаний по дискуссионным и методическим вопросам, обсуждение региональных классификаций типов леса и т.д.

Рысин Л.П.,  Савельева Л.И. Сосновые леса России
4
Такая секция была создана, в ее состав вошли ведущие лесотипологи страны, представляющие различные лесотипологические школы и направления.
В ходе совместной работы нам удалось достичь взаимопонимания по
многим позициям. Очень важно было иметь согласованное определение
основным лесотипологических таксонам и, прежде всего, типу леса. На
третьем рабочем совещании секции (Архангельск, 1982) , одним из авторов этой книги было предложено следующее определение: Тип леса –
это совокупность лесных биогеоценозов, существующих в пределах
одного типа лесорастительных условий (Рысин, 1985). К одному и тому
же типу леса предлагается относить и коренной тип лесных биогеоценозов, и неопределенное количество производных, которые могут
отличаться друг от друга породным составом древостоев, структурой и рядом других признаков, представляя различные этапы восстановительного или деградационного процесса. Тип лесных биогеоценозов (в смысле, который предложил В.Н. Сукачев) является субэлементарной таксономической единицей в лесной типологии, тогда как тип леса –
основная единица. Он объединяет различные типы биогеоценозов разного происхождения, но с общими «корнями» – одним и тем же типом лесорастительных условий и единым направлением естественного развития
лесных сообществ – экосистем, или биогеоценозов (мы считаем возможным рассматривать эти понятия как синонимы). Биогеоценозы, относящиеся к одному типу леса, в процессе своего естественного развития могут трансформироваться в один и тот же условно коренной тип лесных
биогеоценозов.
Мы полагаем, что такой подход позволяет объединить позиции лесотипологов разных школ и направлений. В зависимости от поставленных целей
выделенные типы лесных биогеоценозов (экосистем) можно классифицировать или по породному составу древостоев и прочим признакам растительного покрова (требования московско-ленинградского направления), или
по условиям местообитания (украинское направление), или по положению
в лесообразовательном процессе, включая деградационные и демутационные ряды (генетическое направление), и т.д. Каждый из множества выделенных типов биогеоценозов, связанных с одним и тем же типом лесорастительных условий, занимает определенное место в многомерной матрице
типа леса. Типы биогеоценозов являются различными формами его существования в натуре. Название коренного типа биогеоценозов в сочетании с
кратким определением типа лесорастительных условий дает название типа
леса. Для того, чтобы охарактеризовать тип леса, надо сначала выявить типы
лесных биогеоценозов, а затем постараться выяснить их генетическое родство, основываясь на общности лесорастительных условий. Следующим

Введение
этапом работы может быть разработка кадастров типов леса и типов лесных
биогеоценозов (Рысин, Савельева, 2007).
Региональные кадастры включают в себя и типы леса, и относящиеся к
ним различные типы лесных биогеоценозов в пределах того или иного региона. Но наряду с региональными кадастрами могут разрабатываться и кадастры формационные – перечни стандартизированных характеристик типов лесных биогеоценозов, как коренных, так и производных, составленные
для формаций, выделенных по основным лесообразующим породам; например, формация лесов сосны обыкновенной, формация лесов дуба обыкновенного и т.д. Возможен и другой вариант, когда речь идет о нескольких
лесообразующих породах, относящихся к одному роду; мы можем разрабатывать кадастр типов биогеоценозов сосновых лесов, кадастр типов биогеоценозов еловых лесов и т.д. Так, например, при составлении перечня
основных типов лесных биогеоценозов, в которых функции породы-эдификатора принадлежат ели, мы использовали материалы по типологии лесов
из ели европейской (Picea abies /L./ Karst.), ели сибирской (Picea obovata
Ledeb.), ели аянской (Picea ajanensis /Lindl. et Gord./ Fisch. ex Carr.), eли
корейской (Picea koraiensis Nakai) и ели Глена (Picea glehnii). Такой подход
тем более правомерен, когда речь идет о породах, визуально трудно различимых и дающих гибридные формы; в качестве примера можно назвать
березу повислую (Betula pendula Roth.) и березу пушистую (Betula
pubescens Ehrh.). Если при составлении региональных кадастров типов леса
на первом плане находятся типы лесорастительных условий, к которым «привязываются» типы лесных биогеоценозов, то при составлении формационных кадастров приоритетное значение имеют типы лесных биогеоценозов,
их структурные особенности, хотя, конечно, и в этом случае указание на
типы лесорастительных условий должно быть обязательным. Формационный кадастр может включать как коренные, так и производные типы лесных
биогеоценозов, но генетический статус каждого типа также должен быть
указан. Если ареал формации (или родственных формаций) обширен, то
его целесообразно разделить на крупные части. Например, характеризуя
еловые леса на территории России, мы рассматривали последовательно
ельники Европейской части, ельники Предуралья, Урала и Зауралья, ельники Сибири и ельники Дальнего Востока (Рысин, Савельева, 2002).
«Пионером» в составлении формационных кадастров лесных ценозов
следует назвать В.А. Поварницына. Им были разработаны монографические сводки типов для лесов сибирской и даурской лиственниц, сибирской
ели, сибирской пихты, сосны кедровой сибирской (Поварницын, 1941, 1944,
1949, 1956, 1963). Пока это еще не кадастры, а скорее – конспекты будущих
кадастров. Например, все разнообразие лесов пихты сибирской В.А. Повар

Рысин Л.П.,  Савельева Л.И. Сосновые леса России
6
ницын объединил в шесть основных групп: зеленомошную, долгомошную,
сфагновую, широкотравную, сложную и травяно-болотную. В пределах групп
выделены типы. Схемы эдафо-фитоценотических рядов пихтарников даны
одновременно и по отдельным крупным регионам: северо-востоку европейской территории, Уралу, Западно-Сибирской равнине, Средне-Сибирскому плоскогорью, Алтаю, Горной Шории, Саянам. На схеме пихтарников
Урала – три группы типов леса: зеленомошная (типы – кисличный, травянозеленомошный, щучково-папоротниковый, черничные средней и верхней
полосы в горах), долгомошная (тип – долгомошный) и широкотравная (типы
– аконитовые нижней, средней и верхней полосы). Такой подход сохранен и
в других аналогичных сводках.
Предлагаемая работа содержит сводку-перечень основных типов биогеоценозов лесов, в которых основной породой-лесоообразователем является сосна обыкновенная. Она написана по той же схеме: краткая характеристика географического размещения сосновых лесов в регионе и очень
краткое описание основных типов. Возможно, это «скелет» будущей кадастровой характеристики сосновых лесов России. Материалом послужили
наши личные материалы, собранные в различных регионах России (Московская, Калужская, Владимирская, Рязанская, Вологодская, Ярославская,
Архангельская, Иркутская области, Республика Бурятия), а также многочисленные литературные источники. Следует сказать, что использовать их
порой было очень трудно из-за различий в методических подходах разных
авторов, а также из-за отсутствия достаточно полных фактических данных
по почвам и растительности. Поскольку мы рассматриваем эту книгу как
продолжение, в известной степени, предыдущей, посвященной еловым лесам (Рысин, Савельева, 2002), то на теоретических и методологических вопросах мы не останавливаемся во избежание повторений.
Работа выполнена при поддержке Программы Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России. Фундаментальные основы
рационального использования».

Введение
Литература
Поварницын В.А. Типы лесов сибирской лиственницы СССР. – Тр. Сиб.
ЛТИ, 1941. С. 17-51.
Поварницын В.А. Кедровые леса СССР. – Красноярск: 1944. 220 с.
Поварницын В.А. Леса даурской лиственницы СССР. – Бюлл.  МОИП. Отд.
биол., 1949 ¹ 3. С. 53-67.
Поварницын В.А. Леса из сибирской пихты в СССР – в кн. Академику В.Н.Сукачеву к 75-летию со дня рождения. – М.-Л.: изд-во АН СССР, 1956. С. 408412.
Поварницын В.А. Типы лесов сибирской ели в СССР. – Науч. труды лесохоз.
фак-та. Укр.с/х акад. Харьков. 1960. т. 13.  ¹ 10.
Рысин Л.П. Современные проблемы лесной типологии. –  Современные
проблемы лесной типологии. – М.: Наука,  1985. С. 11-14.
Рысин Л.П., Савельева Л.И. Еловые леса России. – М.: Наука, 2002. 336 с.
Рысин Л.П., Савельева Л.И. Кадастры типов леса и типов лесных биогеоценозов. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 144 с.

Рысин Л.П.,  Савельева Л.И. Сосновые леса России
8
Глава 1
СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИИ
Род Pinus L. в Х1Х веке многие ботаники были склонны рассматривать
очень широко, причисляя к нему кроме собственно сосен (в современном
понимании) ели, пихты, лиственницы и некоторые другие хвойные породы
(Бобров, 1978). К настоящему времени в нем принято различать два подрода:
Haploxylon , объединяющий «кедровые сосны» (характерные признаки –
пять хвоинок в брахибласте, хвоя трехгранная, с одним проводящим пучком
на срезе) и Pinus (в брахибласте только две хвоинки, полулунные на поперечном срезе и с двумя проводящими пучками). В нашей книге речь пойдет о лесах, где основным лесообразователем является представитель второго подрода – сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), являющаяся в России одной из наиболее распространенных и хозяйственно важных пород.
 К этому же подроду относятся растущие на Дальнем Востоке сосна
кладбищенская, или погребальная (Pinus  funebris Kom.) и сосна густоцветковая (P. densiflora Siebold et Zucc.), но их систематическое положение
до сих пор остается спорным. В.В. Потенко и Б.В. Попков (2003) считают, что
здесь растет только один вид – сосна густоцветковая, корейско-японский
реликт, встречающийся небольшими массивами в верхних частях крутых
каменистых склонов преимущественно южных экспозиций. Сосна погребальная – ее гибридная форма, растущая на юго-западе Приморья. Древостои, в которых она преобладает, занимают в этом регионе около 3 тыс.га;
еще на 10 тыс.га она растет в виде примеси. В.М. Урусов (1999) полагает, что
в середине Х1Х века площадь лесов с господством этой породы составляла
около 250 тыс.га.
 Сосна обыкновенная – евразиатский вид, произрастающий в умеренных широтах – от западной части Пиренейского полуострова до побережья
Охотского моря. И.П. Петрова и С.Н. Санников (1996) определяют ареал сосны обыкновенной как мозаичный, дизъюнктивный, мотивируя свое определение приуроченностью сосняков к сухим олиготрофным экологически
экстремальным экотопам, что особенно характерно для горных территорий. Впрочем и на равнинах распространение сосны имеет мозаичный ха

Глава 1. Сосна обыкновенная на территории  России
рактер, отражающий геоморфологическую, петрографическую и почвенную пестроту ландшафтов.
 На Скандинавском полуострове сосна поднимается на север до 70° с.ш.,
на юге – в Малой Азии – спускается до 38° с.ш. В России северная граница ее
ареала проходит по Кольскому полуострову несколько выше Мурманска.
Уклоняясь в юго-восточном направлении, она пересекает низовья рек Поноя
и Печоры. На западе Северного Зауралья сосняки узкой прерывистой полосой протягиваются вдоль подножья восточного склона Приполярного Урала
(Бойченко, 1973). Долину р. Оби северная граница ареала сосны пересекает
под 66° с.ш., водораздел рек Оби и Енисея – под 66–67° с.ш., долину Енисея
под 69° с.ш., рек Пясины и Лены – под 70° с.ш., но затем уклоняется к югу и
примерно под 60° с.ш. выходит на побережье Охотского моря.
 Южная граница ареала сосны проходит по территории Украины несколько южнее Днепропетровска, а затем через южную часть Воронежской
области выходит на р. Волгу у Саратова. Далее она довольно устойчиво
следует в восточном направлении, пересекая верховья рек Урала, Тобола и
Ишима, постепенно снижаясь до 50° с.ш. Затем она приподнимается на 2–
3° к северу, но в районе оз. Байкал вновь возвращается к 50° с.ш. В Приамурье сосна на правый берег р. Амур почти не переходит.
 По мнению В.М. Урусова (1999) сосна обыкновенная в климатическом
оптимуме голоцена (6–8 тыс. лет назад) росла значительно дальше на северо-востоке; сейчас там ее ареал представлен несколькими островными рефугиумами, как и на юго-востоке – в северо-западной Маньчжурии. Имеющиеся в литературе указания на встречаемость сосны обыкновенной в Приморье, на Сахалине, на Курильских островах В.М. Урусов считает «вольностью именитых дендрологов».
 Островные местонахождения сосны, расположенные южнее сплошной
границы ареала, представлены и крупными массивами, и относительно
небольшими участками. Примерами больших островных массивов сосновых лесов являются Хреновской и Бузулукский боры на Русской равнине,
Притобольские боры – в Западной Сибири, Минусинские боры, Балгазикский бор и Ононский бор – в Южной Сибири.
 Разработка внутривидовой систематики сосны обыкновенной несмотря на длительность исследований в этой области все еще далека от завершения. Согласно Л.Ф. Правдину (1964) на территории России встречаются четыре подвида сосны:
1. Pinus sylvestris L. ssp. sylvestris L.
2. Pinus sylvestris L. ssp. lapponica Fries.
3. Pinus sylvestris L. ssp. sibirica Ledebour
4. Pinus sylvesrtis L. ssp. kulundensis Sukaczew

Рысин Л.П.,  Савельева Л.И. Сосновые леса России
10
 В пределах подвидов (особенно первого – наиболее широко распространенного) выделено большое число форм по форме кроны и ствола, по
строению корки, по размерам и окраске хвои, по качеству древесины, по
окраске репродуктивных органов и по строению шишек, по цвету зрелых
шишек, по цвету семян. Для остальных подвидов установлен ряд климатических экотипов, Например, подвид Pinus sylvestris L. ssp. sibirica Ldb. включает следующие экотипы:
Pinus sylvestris ssp. sibirica Ldb. var. uralensis Fischer
Pinus sylvestris ssp. sibirica Ldb. var. objensis Pravdin
Pinus sylvestris ssp. sibirica Ldb. var. eniseensis Pravdin
Pinus silvestris ssp. sibirica Ldb. var. jacutensis Sukaczew
Pinus sylvestris ssp. sibirica Ldb. var altaica Ldb.
Ареалам экотипов соответствуют крупные природные регионы: район
Среднего Урала, бассейн р. Оби между 62° и 52° с.ш., бассейн р. Енисея в тех
же широтах, бассейн р. Лены в тех же широтах, Алтайские горы.
Есть примеры и более дробной дифференциации. С.А. Мамаев (1970)
только в пределах уральской части ареала сосны обыкновенной выделил
пять групп популяций: предуральскую, зауральскую, западно-сибирскую,
горную южноуральскую и тобольско-тургайскую островную; в этих группах насчитывается в общей сложности 16 популяций.
Ф.И. Фомин (1940) в пределах Русской равнины выделил свыше 10 климатических экотипов сосны обыкновенной; близкую схему предложил
В.М. Обновленский (1951а, 1951б). Климатические расы сосны выделил
С.А. Самофал (1926).
 Следует заметить, что схема, предложенная Л.Ф. Правдиным (1964), для
ряда авторов (Бобров, 1978; Санников, Петрова, 2003; и др.) представляется
недостаточно обоснованной с генетической и палеогеографической точек
зрения.
 Помимо климатических экотипов сосны обыкновенной существуют
и почвенные экотипы. Широко известной экологической формой сосны
обыкновенной является «сосна меловая», (Pinus sylvestris var. cretacea
Kalenicz. еx Kom.), населяющая выходы коренных пород (известняков) в
степной зоне европейской части России. Один из классиков отечественной геоботаники Д.И. Литвинов (1890) считал, что меловая сосна имеет
дочетвертичный возраст и значительно старше сосны обыкновенной в
современном понимании этого вида. Близкую точку зрения высказывал и
Ю.А. Доронин (1973), полагавший, что меловые боры являются реликтами третичного растительного покрова. Но с этим не согласился Е.Г. Бобров (1978); он пришел к выводу, что меловую сосну нельзя рассматривать
как более древнюю по сравнению с сосной обыкновенной и что она зна