Учёт численности охотничьих животных

Институт проблем экологии и эволюции  им. А.Н. Северцова
Российской  академии наук
Министерство природных ресурсов и экологии РФ
Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Центрохотконтроль»
В.А. Кузякин
Товарищество научных изданий КМК
Москва 2017

УДК 574.47: 581.524
В.А.Кузякин. Учёт численности охотничьих животных. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2017. 320 с.
Теория учёта численности охотничьих животных в популярном изложении. Рассматриваются основные стороны общей теории учета охотничьих животных: биологические, математические, географические и
организационные основы учета. Освещается история формирования теории учета в России и за рубежом, анализируются основные методы учета
охотничьих животных: зимний маршрутный учет, ленточный учет животных на маршрутах, авиаучет крупных животных и некоторые другие.
Приводятся наиболее целесообразные методы учета по видам и группам животных, а также перечень важных терминов и понятий. Рекомендуется для зоологов, охотоведов, зоогеографов, экологов, специалистов
по охране животного мира. Может использоваться в качестве учебника
для студентов охотоведов и зоологов.
Рецензенты:
Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
почетный работник охраны природы РФ, зам. директора Института
географии РАН  А.А.Тишков
Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, зав. кафедрой зоологии
ФГБОУ ВО Российскийгосударственный аграрный университет –  МСХА
им. К.А.Тимирязева Г.И.Блохин
Доктор биологических наук, профессор кафедры охотоведения и кинологии Российского Государственного аграрного заочного университета
Е.С.Равкин
ISBN 978-5-9908840-6-9
© В.А.Кузякин, текст, иллюстрации, 2017.
© ФГБУ «Цетрохотконтроль», 2017.
© ООО «КМК», издание, 2017.
2

Оглавление
Введение ............................................................................................................4
Часть I. Теоретические основы учета охотничьих животных...............9
Краткая история учетных работ в России и за рубежом ..............................9
Общие положения теоретических основ учета ...........................................14
Биологические основы учета ........................................................................15
Математические основы учета......................................................................20
Географические основы учета ......................................................................27
Организационные основы учета ...................................................................64
Взаимосвязь различных сторон учета ..........................................................71
Систематизация методов учета .....................................................................76
Часть II. Основные методы учета .............................................................84
Зимние маршрутные учеты охотничьих млекопитающих .........................84
Ленточные учеты птиц .................................................................................142
Авиаучеты охотничьих животных ..............................................................165
Часть III. Другие методы учета охотничьих млекопитающих ..........207
Основные принципы учетов на пробных площадках ...............................207
Учет методом повторного оклада ...............................................................209
Учет охотничьих животных на замкнутом маршруте ..............................214
Учет охотничьих млекопитающих методом прогона и загона.................216
Площадочный и маршрутный учет копытных животных по кучам
экскрементов .................................................................................................220
Учет бурого медведя ....................................................................................227
Часть IV. Другие учеты охотничьих птиц .............................................232
Наземные учеты водоплавающих птиц ......................................................232
Учет тетерева и глухаря на токах................................................................239
Учет тетеревиных птиц по экскрементам ..................................................240
Учет боровой дичи с собакой на площадках и маршрутах ......................242
Методы учета вальдшнепа...........................................................................244
Часть V. Дополнительные материалы ...................................................251
Программа учетных работ и мониторинга охотничьих животных
в России .........................................................................................................251
Инвентаризация водно-болотных угодий для учета водоплавающих
птиц ................................................................................................................262
Учет способом мечения животных и по их добыче ..................................270
Рекомендуемые методы учета охотничьих животных по видам .............278
Словарь основных терминов .......................................................................294
Литература ....................................................................................................300
3

ВВЕДЕНИЕ
Нужны ли вообще учёты животных? В своё время профессор Ю.П.
Язан, дискутируя с автором, сказал, что во многих странах, особенно
развитых, вполне обходятся не учётами животных, а мониторингом тенденций изменения их численности. Эта дискуссия проходила в те времена, когда уже было опубликовано множество работ, доказывающих
необходимость проведения учётов. Многие работы, посвященные основным проблемам учета численности охотничьих животных, касаются значения и роли учетов в ведении охотничьего хозяйства и развития охотоведения (Книзе, 1934а; Формозов, 1952; Насимович, 1963; Ларин, 1970;
Тальбот, 1970; Дементьев, 1971; Киселев, 1973в; Ёлкин, 1974; Гусев, 1977;
Приклонский, 1977 а, б; Кузякин, 1977 б, 1991; Кузякин, Челинцев, 2005
и мн. др.). Некоторые из них целиком посвящены ответу на вопрос: для
чего нужны учеты численности охотничьих животных? Для подавляющего большинства охотоведов этот вопрос совершенно ясен. Однако
некоторые, даже крупные ученые–охотоведы, не рискуя публиковать свои
взгляды, с большим сомнением относятся к необходимости и практической значимости учетов охотничьих животных для хозяйства. Основные их доводы можно свести к следующим позициям: 1) учеты численности животных очень неточные; 2) учеты и прогнозы не дают производству ничего для повышения экономических показателей хозяйств; 3)
для текущей деятельности хозяйств вполне можно обойтись фиксацией
тенденций изменений ресурсов в соответствии с различной интенсивностью их использования, как это чаще всего делается за рубежом.
Действительно, точность учетов численности животных в ряде случаев оставляет желать лучшего. Но для этого и существует особая ветвь
науки, занимающаяся в основном совершенствованием методов и теории учета охотничьих животных. Развитие этого направления постоянно ведут к уточнению учетных данных. Они никогда не будут абсолютно точными, поскольку объект изучения – популяции свободно живущих в природе животных, и их численность, постоянно меняющаяся во
времени и пространстве – это очень сложная природная система, не поддающаяся простому обсчету. В то же время, учет численности охотничьих животных в большинстве случаев более точный, чем многие другие
измерения ресурсов охотничьего хозяйства, поэтому учетные данные
чаще всего оказываются единственной объективной количественной основой практических решений. То, что они слабо используются в хозяйстве – это следствие несовершенства планирования, управления хозяйством, форм экономических отношений в отрасли, но никак не вина ресурсоведов и исполнителей учетных работ.
Что касается достаточности определения тенденций изменения ресурсов, то эти тенденции также определяются на основе учета животных;
суть лишь в том, достаточны ли относительные данные учетов или не4

обходимы абсолютные? Некоторые методы учета позволяют получать и
относительные и абсолютные показатели, при этом трудоемкость получения тех и других данных чаще всего одинакова. Другие методы учета
позволяют получать лишь относительные показатели, и в хозяйстве приходится ограничиваться ими. Тем не менее, охотоведы стремятся получить абсолютные показатели плотности населения, встречаемости и численности животных, как наиболее универсальные, сравнимые, сопоставимые по времени и пространству. Причин тому много.
Во-первых, в нашей стране с 1946 года существует так называемая
лицензионная система добычи ценных охотничьих животных. Лимиты
(квоты, объемы) добычи, количество тиражируемых и выдаваемых охотникам и охотничьим организациям лицензий – это числа дискретные, то
есть, в штуках, экземплярах. Тенденция изменения численности никак
не может заменить конкретное число особей, пусть даже определенное с
некоторой ошибкой. Это касается не только лицензионных видов животных, но и всех видов. Существует же понятие «пропускная способность» конкретного охотничьего хозяйства по конкретному виду или
группе видов. Она тоже должна исходить из количества добываемых
животных, а не из тенденции.
Вообще, в охотничьем хозяйстве учет охотничьих животных – это одно
из главных направлений деятельности этой отрасли. Сказанное относится
ко всем слоям организации отрасли: руководящим органам управления
охотничьим хозяйством на федеральном, региональном и даже муниципальном уровне. Всем им необходимо контролировать фактическое использование общенародных охотничьих ресурсов, знать состояние популяций тех или иных видов животных. Однако учеты животных необходимы и в каждом конкретном охотпользовании: надо же знать, чем
располагает охотничье хозяйство, где именно расположены основные
ресурсы того или иного вида животных, как изменяется их численность
по годам и даже по сезонам, например, в связи с их миграциями. Полезно вспомнить, что развитие науки о методологии учетов всех видов и
групп наземных позвоночных животных возникло именно в рамках охотхозяйственной деятельности.
Во-вторых, учёт численности животных – это один из важнейших
полевых методов изучения экологии (аутэкологии, синэкологии, популяционной экологии) животных и некоторых других биологических их
особенностей. Пренебрегать учётами означает отказ от этого основного
метода научного изучения животных и научно обоснованного разумного использования их ресурсов. Изучать экологию можно и только для
научных исследований и для сугубо практических целей. Второе мы тоже
считаем исследованием, поскольку анализ учетных данных для текущей
работы охотничьего хозяйства, для охотустройства – это также исследование, попытка понять закономерности размещения населения живот5

ных на изучаемой территории, если, конечно, анализ проводится не формально, а с элементами творчества.
В-третьих, уже сейчас, с переходом экономики страны на рыночные
отношения, с некоторым повышением внимания общества на живую природу и экологическое состояние окружающей человека среды его обитания, весьма остро стоит проблема экономической оценки ущерба животному миру, причиняемого разными отраслями хозяйства. Экономическую оценку нельзя построить на тенденциях изменения численности, но можно – на основании показателей численности животных на той
или иной территории или на конкретных участках обширных территорий.
В-четвертых, сам процесс учёта животных выявляет биологическое
разнообразие животного мира, ведет к регистрации редких и исчезающих видов животных, что немаловажно в современных концепциях сохранения биоразнообразия.
В-пятых, процесс учёта животных – это способ познания животного
мира для тех людей, которые не очень хорошо его знают. Имеется в виду
контингент не всегда биологически грамотных охотоведов, охотников,
юных и не очень юных любителей природы и пр. То есть, учёты несут
важные педагогические, просветительские функции.
Надеюсь, что этого достаточно. Всё изложенное, а конкретно – необходимость учётов животных, очень важно именно для нашей страны –
России – с особым менталитетом её населения, с частым пренебрежением населения к точным наукам, да и к наукам вообще, с низкой дисциплинированностью большей части людей, с недостаточной квалификацией основной массы руководителей охотничьих и природоохранных организаций.
Для охотничьего хозяйства знание численности животных стало абсолютно необходимым в связи с введением и добросовестным проведением раньше экологических экспертиз на лимиты (объемы, квоты) добычи лицензионных видов охотничьих животных.
Итак, в настоящее время, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнения
необходимость учета охотничьих животных – важнейшего мероприятия
всякого культурного охотничьего хозяйства. Особое направление науки,
занимающееся методами учета охотничьих животных, – это один из главных разделов охотничьего ресурсоведения и всего научного охотоведения. Как однажды выразился В.А.Попов (1970, с. 3): это «один из важнейших вопросов биологии и охотничьего хозяйства».
Что такое животные? Животные существа – это особый компонент природы в ряду биотических и биогенных компонентов, но он не
идентичен с растительностью, почвами, а также с косными компонентами: поверхностными грунтами, водами разных видов – подземными,
грунтовыми, поверхностными, или в виде осадков, с твердыми почвооб6

разующими пордами, голыми каменистыми обнажениями, с воздушным
бассейном.
Животным присуще такое свойство этого компонента как их подвижность
и скрытный образ их жизни. Эти свойства настолько затрудняют учёт животных, что его трудоёмкость не может сравниться с учетом ресурсов, скажем,
лесных, сенокосных и пастбищных ресурсов, с оценкой стока поверхностных вод, возможно – и с оценкой грунтовых, подземных вод, подземных полезных ископаемых. Потому что животные – подвижны и скрытны.
Подвижность животных, в отличие от прикрепленных форм организмов, растений, например, позволяет им постоянно находить те экологические условия обитания, которые наиболее им благоприятны. Поэтому
животные постоянно перераспределяются по территории соответственно условиям их обитания. Это прослеживется не только по годам, но и
по сезонам года и даже по часам суток.
Животные – самый зависимый природный компонент в цепях взаимосвязи и взаимозависимости всех природных компонентов. Уровень
численности животных и состояние их популяций во многом зависят от
состояния всех других компонентов. Более того, животные в наибольшей степени, чем другие компоненты, зависят от деятельности человека. Антропогенные факторы влияют на животных значительно сильнее,
чем на любой другой компонент природы.
Подвижность животных не только дает животным возможность перераспределяться по территории в зависимости от условий их обитания,
но и находить также укрытые места (рефугиумы), прятаться, затаиваться, убегать или улетать от приближающейся опасности, иными словами
– вести скрытный образ жизни. Эта черта животных также сильно затрудняет их учет.
При этом каждый вид животных проявляет различное поведение при
приближении учетчика или группы людей, транспортного средства и т.д.
Поведение животных также изменяется в разных погодных условиях.
Животные имеют ритмы своей активности, как суточные, так и сезонные, от чего тоже зависят результаты учетов и более того – возможность
проведения учетов вообще.
Поведение разных особей одного вида при учете различается также в
зависимости от возраста, пола особей и даже их индивидуальных «психологических» особенностей. Например, один глухарь «срывается» с
ветки уже после прохождения под ним учетчика, другой – взлетает за
100–150 метров перед учетчиком при его приближении. Тетерев иногда
сидит до тех пор в снегу, пока на него не наедут на лыжах, другие же
тетерева вылетают из лунок за много десятков метров, даже когда учетчик не идёт прямо на них. Рябчик иногда не отзывается на манок, но
после получаса терпения манящих учетчиков самец отзывается и даже
подлетает. Можно привести множество таких примеров.
7

Национальная особенность учёта. Наша страна располагает огромными пространствами. Для учёта животных на больших территориях,
как правило, используются методы выборочного (пробного) учёта, что
требует последующей экстраполяции данных на значительно большие
площади. В свою очередь, необходимость экстраполяции ведет к привлечению той или иной классификации охотничьих угодий. Однако в
выборе системы и теории классификации угодий есть множество «подводных камней», о чем будет рассказано в одном из главных разделов
книги.
Итак, учет животных, особенно  охотничьих, сопряжено со многими
трудностями. Главные из них – понимание теории учета, поведения животных, квалификация, целеустремленность и выдержка учётчиков и
специалистов, обрабатывающих учетные материалы. В последующем
тексте автор попробует связать все многогранные стороны учета, преимущественно охотничьих животных, чтобы у исполнителей учётных
работ не оставалось каких-либо сомнений в правильности своих действий.
Благодаря хозяйственной необходимости, теория учёта охотничьих
животных развивалась и раньше, и более интенсивно, чем методология
учёта других, нехозяйственных видов наземных позвоночных животных.
Однако многие достижения охотничьего ресурсоведения, в частности
по учету, вполне пригодны для проведения учётов других групп наземных животных, особенно наземных позвоночных, например, мелких
млекопитающих, неохотничьих птиц, пресмыкающихся, земноводных.
Об этом в книге будут даны соответствующие заметки.
8

ЧАСТЬ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА
ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
Краткая история учетных работ в России и за рубежом
Учёты копытных животных в царской России начали проводить с конца
19-го – начала 20-го века в некоторых разрозненных охотничьих угодьях, преимущественно в охотничьих вотчинах великокняжеских особ.
Первое известное нам опубликованное свидетельство о целенаправленных учетах было посвящено учётам копытных животных в Царскосельском уезде Санкт-Петербургской губернии (Саблинский, 1914). Это были
достаточно наивные мероприятия, проводимые без каких-либо методических основ. Загон охотников-загонщиков считался как эффективный
способ выгнать всех зверей из площади загона. Этот способ признавался как достаточно точный для определения числа зверей, находящихся в
загоне на момент его начала. Далее мы рассмотрим все преимущества и
недостатки этого метода. С первого взгляда загон производил впечатление вполне обоснованного учётного мероприятия.
Однако специальные исследования методов учета охотничьих животных начались только в советское время. Первая волна исследований возникла в связи с организацией закрепленных охотничьих угодий в середине 20-х годов ХХ века. Организовывались специальные экспедиции,
например, Северная методологическая охотустроительная экспедиция
Главсевморпути. Она работала, в частности, в Верхне-Вычегодском районе в 1930–31 гг., результаты её были опубликованы в монографии «Верхне-Вычегодская экспедиция» (М., 1932). В этой книге рассматриваются
методические стороны некоторых методов учета, особенно тетеревиных
птиц, белки, зайца-беляка. В разработках принимали участие, в частности, крупные охотоведы: В.Г. Стахровский, С.В. Лобачев, Ф.А. Щербаков, Н.А. Морин и др. Кстати, необходимо отметить, что методические
основы учета боровой дичи и белки в трудах Северной экспедиции были
гораздо более обоснованными, чем многие последующие разработки по
этим методам.
В этот же период к исследовательским работам подключился Институт географии Академии наук СССР (ИГАН), а также многие другие академические и учебные институты. В ИГАН разработками занимались
А.Н. Формозов, А.А. Насимович, С.В. Кириков, Ю.А. Исаков.
Нужно признать, что упомянутая «волна» методических разработок
по учету охотничьих животных сыграла большую роль в развитии теории и методов учёта. С одной стороны, экспедиции с их подвижным образом работы не могли останавливаться на стационарных разработках.
9

Преимущественными методами учета стали маршрутные методы, которые требуют совершенно другого осмысления, чем стационарные методы, например, учёты на пробных площадках. Вот тогда-то и возникла
мысль А.Н. Формозова, а впоследствии, в 1932 г., была опубликована
формула «для количественного учета млекопитающих по следам на снегу». Идея формулы легла в основу метода зимнего маршрутного учета
охотничьих животных, который до сих пор считается основным видом
массовых учетов в России.
С чем же столкнулись наши первые «учётные корифеи», когда настала пора маршрутных методов учёта? Прежде всего, они поняли, что учёт
связан не только с простой арифметикой, а это что-то большее, выходящее на высшую математику, поскольку встречи животных или их следов
на маршруте – это явления случайные.
В 1934 г. вышла брошюра А.А. Книзе и В.Л. Леонтьева «Основные
вопросы охоттаксации», где рассматривались не только принипы типологии охотничьих угодий (Леонтьев), но и маршрутный метод учета боровой дичи (Книзе). По этому методу учета у А.А. Книзе есть и другие
публикации (1934 а, 1934 б и др.).
Примерно в то же время методические разработки предпринимал О.И.
Семенов-Тян-шанский (1938, 1947, 1959, 1963, 1964) в Печеро-Ылычском, затем в Лапландском заповеднике. Свои работы этот автор опубликовал значительно позже получения первых результатов. Следует отметить, что в отличие от сотрудников Северной экспедиции, О.И. Семенов-Тян-шанский использовал маршрутный метод учёта боровой дичи
не одним учетчиком с определением полосы обнаружения птиц, а учёт
тремя параллельно идущими учетчиками. В сущности, это маршрутный
прогон птиц, весьма напоминающий метод учёта всего птичьего населения, который применял S.A. Forbes (1913) – прогон двумя учетчиками.
В 40–50-е годы ХХ века наблюдался заметный временный спад в изучении методов учета охотничьих животных. Этот период характеризуется больше развитием теории и методов учета позвоночных животных
для изучения экологии животных, для целей сельскохозяйственной и
медицинской зоологии (Формозов, 1934, 1935, 1946, 1952 и мн. др.). С
формированием ландшафтной зоогеографии как особой науки многие
сторонники идей этой науки приложили свои усилия и в разработку методов учёта, преимущественно всего населения птиц для зоогеографических целей (Кузякин, Рогачева, Ермолаева, 1958; А. и В.Кузякины, 1960;
А.Кузякин, 1951, 1961,1962, 1969; Наумов, 1961, 1963; Равкин, 1961, 1967;
Рогачева, 1961, 1963; Равкин, Доброхотов, 1963 и мн. др.). Безусловно,
для зоогеографических целей не требовалась высокая точность результатов учётов: было достаточно установить относительное обилие разных видов птиц и мелких млекопитающих, доминирование тех или иных
видов. Для деятельности охотничьих организаций такая относительная
10