Философия и история науки и техники

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Донской государственный технический университет
ФИЛОСОФИЯ  И  ИСТОРИЯ 
НАУКИ  И  ТЕХНИКИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 
Под общей редакцией доктора философских наук,
профессора Е.Е. Несмеянова
Москва
РИОР
ИНФРА-М

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 1/14(075.8)
ББК 87я73
 
Ф56
Авторы:
Л.Г. Бабахова, Т.А. Бондаренко, Н.И. Колоскова, А.А. Корякин, 
В.В. Котлярова, Д.К. Куликов, Т.П. Матяш, Д.В. Матяш, 
Е.Е. Несмеянов, Л.О. Пазина, С.Я. Подопригора, А.С. Подопригора, 
А.М. Руденко, Е.И. Седов, А.Б. Тазаян 
Рецензенты:
Заковоротный В.Л. — д-р техн. наук, профессор;
Резванов С.В. — д-р филос. наук, профессор 
Философия и история науки и техники : учебное пособие / Л.Г
. БабаФ56
хова, Т
.А. Бондаренко, Н.И. Колоскова и др.; под общ. ред. д-ра филос. 
наук, проф. Е.Е. Несмеянова. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2025. — 
640 с. — (Высшее образование). — https://doi.org/10.29039/1782-1
ISBN 978-5-369-01782-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-014367-5 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-106873-1 (ИНФРА-М, online)
Проанализированы философские проблемы науки и техники. 
Особое внимание уделено современным проблемам техники, ее роли 
в развитии цивилизации и опасностям, которые она несет в себе. 
Учебное пособие соответствует требованиям государственного образовательного стандарта.
Предназначено магистрантам, аспирантам, соискателям. Может 
быть полезно преподавателям и всем, кто интересуется проблемами 
истории и философии науки и техники.
УДК 1/14 (075.8)
ББК 87я73
© Коллектив авторов
ISBN 978-5-369-01782-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-014367-5 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-106873-1 (ИНФРА-М, online)

Предисловие 
В данном пособии представлены различные историкофилософские аспекты развития науки и техники, что соответствует 
ФГОС третьего поколения для магистрантов и аспирантов.  
Основной целью учебного пособия является методическая 
помощь в подготовке магистрантов и аспирантов к семинарским занятиям и сдаче итоговых экзаменов по данной учебной дисциплине. 
В первой части учебного пособия, исходя из единства исторического и логического, изложено возникновение теории науки и 
техники как социально-исторического явления, раскрыты основные 
этапы его развития. В аспекте физико-математического, технического 
и социально-гуманитарного знания представлены методология научно-исследовательской деятельности и эволюционная модель развития науки. Особое внимание уделено становлению и современному 
состоянию науки как профессиональной деятельности человека. 
Во второй части учебного пособия отражены основные 
направления и проблемы философии науки на различных исторических этапах ее формирования: позитивизм, неопозитивизм и постнеопозитивизм. При этом особое внимание уделено таким персоналиям, как Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, К. Поппер, И. Лакатос, М. Полани, Т. Кун. Раскрыта структура научного знания, описаны 
и объяснены вопросы методологии науки.  
В 
третьей 
части 
рассмотрены 
проблемы 
социальногуманитарных наук: вопросы их становления, формирования и разви3 

тия в процессе социальных трансформаций и в контексте классического, неклассического и постнеклассического культурно-исторических периодов. Особое внимание уделено проблематике антропоцентризма, экзистенциалиям и ценностным ориентациям человека, перспективам развития неклассической аксиологии в современном противоречивом жизненном мире. 
В четвертой части описаны история и философия техники, ее 
предмет и задачи, основные концепции; показано развитие техники и 
технического знания в их взаимосвязи; раскрыто понятие научнотехнического прогресса, его критерии и основные этапы развития; 
представлены виды технических революций, частные и общие технологии, закономерности технических наук, образы техники в культуре; 
выявлена специфика технического знания, амбивалентная природа 
техники как социокультурного явления; показаны основные подходы 
к оценке перспектив развития техносферы в аспекте технического 
пессимизма и технического оптимизма.  
Каждая глава учебного пособия содержит вопросы для самопроверки и библиографический список. В конце пособия помещен 
глоссарий.  
Пособие предназначено магистрантам, аспирантам и соискателям. Может быть полезным преподавателям и всем, кому интересна данная проблематика. 
4 

Часть 1. ИСТОРИЯ НАУКИ 
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ 
ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ 
Основные понятия: преднаука, наука в собственном смысле, 
экстернализм, интернализм, промышленная революция. 
1.1. Преднаука и наука 
В современной философии преднаука и наука выделяются 
как два главных этапа исторического становления научного познания. Это неравные по времени исторические отрезки. Преднаука заняла длительный период первоначального накопления знаний (начиная с древнейших времен), их обобщения и усвоения человеком. 
Наука в собственном смысле возникла в Европе в XVI—XVII вв. в эпоху становления капиталистического способа производства и представляла собой специфический тип духовного производства и социальный институт. 
Преднаука – это не просто многообразие разрозненных практических и отвлеченных знаний, которыми обладали люди в различных областях жизнедеятельности: в хозяйстве, быту, строительстве, 
военном деле и пр. Это различные способы обобщения и систематизации этих знаний, их целенаправленный поиск. Такая деятельность зародилась в древности и была тесно связана с магическими, религиозными, философскими идеями и концепциями. В этих 
формах объединялись сведения и знания об отдельных явлениях живой и неживой природы, о жизни людей и народов. Собственно философское знание (метафизическое) определялось как знание о первых причинах и всеобщих началах, а также знание о самом процессе 
познания. В древней философии был поставлен вопрос о методе познания. Например, Аристотель построил основы формальной логики,  
прежде всего, систему правил дедуктивного рассуждения и выводов 
5 

из достоверных утверждений, а Евклид разработал систему математических доказательств. 
Какой признак указывает на завершение преднауки и начало 
собственно науки? На этапе науки в собственном смысле в познании, 
наряду с эмпирическими правилами и известными объективными зависимостями, появляется теория – форма знания, которая позволяет 
получить эмпирические зависимости (в том числе ранее неизвестные) 
как следствие из теоретических постулатов (В.С. Стёпин) [5]. На этапе науки теория начинает опосредствовать опыт и регулировать познание и практику, при этом она придерживается строгих правил 
проверки и верификации своих выводов. 
Переход от преднауки к науке связан, прежде всего, с конструированием теоретических моделей, которые позволяют выйти 
субъекту деятельности за границы сложившегося практического опыта и традиций. В широком смысле – это выход за пределы сложившегося способа производства. Зачатки научных знаний возникали 
во всех цивилизациях древности – в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, 
Греции. Широко известен интерес древних к астрономии, математике, медицине. В этих сферах деятельности человек стремился создать единую модель мира, которая могла бы направлять его мысль и 
деятельность. Однако переход к науке в собственном смысле слова 
произошел лишь в Европе, оттуда наука распространилась в другие 
регионы культурного мира. 
1.2. Экстернализм и интернализм 
В объяснении генезиса науки, причин и факторов ее зарождения в XVI—XVII вв. существует две крайние точки – экстернализм и 
интернализм.  
Сторонники экстернализма (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.) утверждают, что причины зарождения и развития науки действуют извне деятельности познания. 
К ним относятся социальные, экономические или даже психологические факторы. Эта концепция сложилась в 1930-е гг. в значительной 
6 

мере под влиянием марксистского подхода к познанию, в соответствии с которым действительной основой познания является процесс 
материальной жизнедеятельности человека – производство и формы 
социального общения людей. Наука, с точки зрения экстерналистов, 
зародилась только на рубеже XVI–XVII вв. вследствие потребностей 
динамично 
складывавшегося 
капиталистического 
производства. 
Спрос на положительные знания о природе был рожден потребностью в повышении производительности труда, поиском новых ресурсов и источников прибыли. Эффект производственных потребностей 
получил максимальное выражение в промышленной революции, 
начавшейся в Англии с последней трети XVIII в. в связи с введением 
машин в производство. В это время наука, прежде всего естествознание, начала активно институционализироваться и получила социально-политическое и культурное санкционирование (становление дисциплинарности и образование научных сообществ). 
С точки зрения экстернализма, вненаучные факторы определяют не столько логику ее деятельности, сколько направление научного поиска и распределение сил. Например, с этим связаны недостатки статистического метода сбора и оценки фактов, расчета корреляций. Статистика отражает действительность в тех количественных данных, которые были собраны в соответствии с поставленной теоретической или прикладной задачей. Данные вне контекста этих задач просто не собирают и поэтому не получают отражение 
в статистических оценках. 
Интернализм возник в конце 1930-х гг. как реакция на экстернализм. Сторонники интернализма (А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, 
Г. Герлак и др.) полагают, что существуют внутренние движущие силы, присущие процессу познания и породившие науку. Сами они развились на этапе преднауки. Например, объективная логика решения 
проблем, которые исторически разрешались людьми, неизбежно подталкивала знание к научной форме. Социокультурные факторы, с 
этой точки зрения, могут лишь тормозить или, наоборот, толкать 
науку вперед. Немалое значение имеет целостность и непрерывность 
традиции в науке, например, преемственное развитие научных школ. 
Эффект экспериментального метода в науке может становиться ис7 

точником нового, подчас неожиданного знания, безотносительно к 
запросам извне науки. 
А. Койре стремился показать, что переход от преднауки к 
науке происходит внутри сознания. Глубинной причиной этой революции был отказ от античного представления об упорядоченности 
космоса и его замена представлением о гомогенности и изотропности 
бесконечного пространства. Образ такого представления дает декартова система координат. В свою очередь, эта замена была обусловлена развитием философско-религиозных представлений конца 
средневековья (поздняя схоластика).  
Дискуссия между экстерналистами и интерналистами привела 
в конце 1970-х гг. к возобладанию в истории и философии науки экстерналистской позиции. Она была признана более адекватной в отражении реального развития науки, которая существует в конкретных социально-культурных условиях и не может не испытывать их 
влияния. Во второй половине XX в. целые научные области возникали и разрабатывались в ответ на четко выраженные общественнополитические потребности, например, потребности в новых видах 
вооружений, вычислительной технике, охране окружающей среды, 
медицинских технологиях и др.  
Древность и средние века знали немало выдающихся умов. 
Однако наука как социальный институт и производительная сила в 
эти эпохи не возникала. Причина – отсутствие экономической потребности в ней. В древности главное орудие производства – это скот и 
раб. Здесь надо было уметь управлять «живыми орудиями». В средние века основным средством производства стало централизованное 
землевладение и отношения феодальной зависимости. По-прежнему 
главным орудием производства оставались земля, скот и человек 
(т. е. естественные ресурсы и силы). Только в Новое время вместе с 
капитализмом возник экономический интерес в промышленном производстве, 
усовершенствовании 
средств 
производства 
и 
технологическом разделении труда. Для его удовлетворения требовалось точное знание законов природы, которые позволили бы управлять энергией и движением. Апофеозом этого исторического скачка 
стала промышленная революция в Англии последней трети XVIII и 
первой половины XIX вв., когда в производство на всех уровнях 
8 

внедрялись машины. Техника стала подлинным эталоном применения 
точных знаний о природе.  
Изменение в промышленности и потреблении коренным образом перестроило общество и отношения в нем. Обнажились новые 
противоречия, ускорилась социальная динамика, произошли перемены в области общественного сознания и психологии. Все это актуализировало потребность в знании о человеке и обществе, т. е. в развитии общественных (социально-гуманитарных) и психологических 
наук. Эти перемены сопровождались подрывом и сломом традиционных форм мировоззрения, прежде всего, религии и влияния церкви 
на познавательную деятельность и образование. Современный социолог И. Валлерстайн стремился доказать, что как естествознание 
является плоть от плоти дитем капиталистического хозяйствования, 
так и общественные науки, выделившиеся в XIX в. и довольно быстро 
получившие институциональный статус, были результатом победы 
либеральной идеологии в политике. Либеральный взгляд на общество отстаивает идею последовательного управления развитием с 
учетом поддержания равновесия социальных и политических процессов. В этом отношении он противостоит консерватизму, опирающемуся на критерий сохранения традиционных социальных институтов, 
и радикализму, утверждающему примат народного суверенитета, 
«всеобщей воли» и социальной стихии в принятии политических решений. Общественные науки, по мысли И. Валлерстайна, сложились 
как ответ на потребность либеральной политики регулировать общественные процессы на научной и рациональной основе [1, с.197–201].  
Однако не стоит делать вывод об отсутствии имманентных 
гносеологических источников развития науки. Новое знание в значительной мере определяется кругом проблем и методов, обнаружившихся внутри уже имеющегося знания, т. е. противоречием между 
наличием объективной проблемы (прикладного, либо теоретического 
характера) и состоянием наличного знания, в котором она не находит 
убедительного разрешения. Соотношение точек зрения экстернализма и интернализма позволяет сказать, что социальные факторы 
существуют и действуют не сами по себе, а лишь как результат деятельности людей, ставящих цели соответственно своим потребностям 
9 

и решающих задачи, возникающие по ходу достижения этих целей. 
Соответственно, нет никакой логики познания, не зависимой от условий жизнедеятельности реальных поколений людей. Решающую роль 
в познании и становлении науки играет предметно-практическая деятельность людей. 
В.Н. Порус полагает, что экстернализм и интернализм представляют собой лишь абстракции двух крайних догматических точек 
зрения на историю науки. В действительности речь идет об отношении взгляда на науку как на явление интеллектуального порядка и 
как на феномен социального развития. В первом случае мы имеем 
«внутреннюю историю науки» – последовательную смену научных 
идей, методов, теорий, имеющую определенную направленность и 
логику. Во втором – «внешнюю историю» научных институтов, коллективов и сообществ, биографии ученых, описания и объяснения их 
действий в связи с экономикой, политикой, государственной властью 
и другими факторами [4, с. 116].  
1.3. Основные этапы и направления 
в развитии собственно науки 
Чаще всего в современной литературе можно встретить следующую периодизацию развития науки. В основе выделения этапов 
лежит критерий отношения субъекта и объекта познания. 
1) Этап классической науки (XVII–XIX вв.). Познание характеризуется объектным стилем мышления – природа как объект познания обладает внутренним набором свойств и законов, которые необходимо познать и отобразить в формах знания. Для этого требовалось устранить, по возможности, из познания объекта все, что относится к субъекту, средствам и приемам его деятельности. Теоретическая механика с ее строгими, математически точными законами – 
пример такого научного знания. Парадигма объективизма отражала 
доминирование естествознания и его методов в науке. Схема познания выражается формулой O—S, где О – объект познания, а S – субъект познания. 
10